07/01/2009 à 13h10

Surconsommation de gaz et d’électricité : que risque-t-on ?



Station de compression du gaz en Ukraine le 2 janvier (Gleb Garanich/Reuters)

La crise russo-ukrainienne n’aura aucun impact pour le consommateur français, nous assure GDF Suez. Mais la situation s’est brusquement aggravée ce mercredi : la Russie a cessé tout approvisionnement en gaz via les tuyaux ukrainiens.

1

La France sera-t-elle privée de gaz ?

L’Autriche, la Roumanie, la République tchèque et la Slovaquie sont touchées. La Bulgarie aussi, qui assure avec ses propres gazoducs le transit du gaz vers la Grèce, la Turquie et la Macédoine. Et la France alors ? GDF Suez indique que, depuis lundi, il est privé de 70% du gaz russe qui lui arrivait d’Ukraine.

Tout le gaz consommé en France est importé, alors qu’elle en produisait encore un tiers dans les années 70. Elément rassurant : la Russie n’est pas notre premier fournisseur. Selon les chiffres du ministère de l’Industrie, en 2007, avant la fusion GDF Suez, la Norvège représentait 32% de nos importations de gaz, devant les Pays-Bas (19%), l’Algérie (18%), la Russie n’arrivant qu’en quatrième position, avec moins de 15%. Et la diversification des sources d’approvisionnement est en cours, avec l’apparition de fournisseurs comme l’Egypte (3%) ou le Qatar.

Aucune raison de s’affoler, jure un porte-parole de GDF Suez. Selon lui, quatre éléments mettent le groupe à l’abri :

« Nous avons le portefeuille le plus diversifié d’Europe, avec neuf pays qui, chacun, ne dépassent pas 15% de nos approvisionnements. Il y a ensuite le gaz naturel liquéfié, qui arrive par bateau. On achète aussi du gaz sur les marchés à court terme. Et nous disposons de capacités de stockage. »

Pour des « raisons commerciales », GDF Suez refuse de révéler le montant de ces réserves. Une information particulièrement protégée depuis l’ouverture du marché de l’énergie à la concurrence.

2

Les prix du gaz vont-ils monter à cause de cette crise ?

Peu de consommateurs le savent, mais comme nous l’avions expliqué en novembre, le marché du gaz se négocie principalement sur le long terme et est indexé en grande partie sur le prix du pétrole. « Si l’on regarde les cours du pétrole sur les six derniers mois, on a des raisons d’espérer une baisse des tarifs », fait valoir Edouard Petitjean, chargé de mission économique à l’association de consommateurs CLCV.

Le prix du gaz baisserait toutefois dans une proportion moindre que ceux du pétrole, dans la mesure où la facture de gaz inclut bien d’autres choses : l’abonnement, l’acheminement notamment. La facture de gaz, qui a cru de 15% sur un an ne baissera pas de 50% en avril.

Par ailleurs, certaines entreprises qui s’approvisionnent sur le marché du court terme pourraient subir une hausse. Certes ce marché ne représente que 15% du total, mais il est très volatile. Les entreprises qui s’approvisionnent sur ce marché pourraient donc être touchées, notamment si des fournisseurs de la France comme l’Algérie étaient tentés de monter leurs tarifs.

Il faut enfin savoir que les prix du gaz sont réglementés. Ce sont les ministères des Finances et de l’Energie qui en décident, comme l’explique ce site. « Si ce n’était pas le cas, on pourrait s’inquiéter des répercussions de la crise russo-ukrainienne », fait remarquer Edouard Petitjean. « Mais ils ne sont réglementés que jusqu’en 2010. Au-delà, rien n’est garanti, d’autant que la Commission européenne estime que c’est une entrave à la concurrence. »

Le patron de GDF Suez, Gérard Mestrallet, a eu beau déclarer ce mardi sur Radio Classique que « les prix du gaz seront gelés jusqu’en avril », il laisse aussi entrevoir une baisse à cette période, en fonction de l’évolution des cours du pétrole et du dollar. Ça tombe mal, c’est aujourd’hui que les Français ont besoin de se chauffer. En avril, ils auront moins l’oeil rivé sur leur facture de gaz naturel.

« On nous a vendu la fusion GDF Suez comme la chance d’avoir un leader capable de peser sur ses fournisseurs, on voit que c’est au niveau de l’Europe qu’il faudrait agir », tranche Edouard Petitjean.

3

Y-a-t-il un risque de « black out » électrique ?

Le froid pourrait aussi poser des problèmes sur le marché de l’électricité. En janvier 1987, le réseau électrique français avait lâché, EDF ne rétablissant le courant qu’en fin de soirée. En août 2003, 50 millions d’habitants au nord-est des Etats-Unis (à New York, notamment) et au Canada ont également été privés d’électricité. Elément déclencheur : la chaleur (et les climatisateurs) cette fois.

La France de 2009 n’est pas à l’abri d’une panne de ce ce type. Dans des périodes de grand froid, les variations de tension sur le réseau peuvent faire dérailler l’ensemble du système. Si une région pompe brutalement beaucoup plus d’électricité, les électrons se déplacent en masse, déstabilisant d’autres parties du réseau. Soit EDF parvient à organiser une coupure partielle (« délestage » ou « recours des recours »), soit c’est le black out général.

Sans surprise, le réseau Sortir du nucléaire parle d’un risque de « black out nucléaire » :

« Le Réseau de Transport d’électricité prévoit que le parc nucléaire français fonctionne à près de 100% : jusquà 60 222 MW prévus sur un total de 63 260. Le moindre incident dans une centrale nucléaire pourra entraîner un black-out électrique général sur la France. »

La consommation d’électricité a atteint cette semaine un record historique de consommation (plus de 91 000 MWh mardi). EDF a mobilisé tous ses moyens de production disponibles (nucléaire, hydraulique, thermique) pour y répondre, mais a également dû importer de l’électricité (une rareté : la France est généralement exportatrice).

L’établissement public invite les Français à modérer leur consommation, surtout entre 17h00 et 20h00, en éteignant les lumières inutiles, en n’abusant pas de la température, en fermant les volets, etc. EDF a également demandé à une partie de ses clients industriels de moins consommer.

En Bretagne, le RTE (Réseau de transport d’électricité, filiale d’EDF) a lancé via écowatt (sorte de bison futé de l’électricité bretonne) une « alerte rouge », pour demander aux habitants de limiter leur consommation.

Aujourd’hui : ALERTE ROUGE Risque de coupure électrique mercredi 7 jan 2009. Entre 17h00 et 20h00, baissez impérativement votre consommation.

Le réseau breton, qui fait venir par des lignes de hautes tension l’essentiel de son électricité, est particulièrement fragile. « C’est à chacun de nous d’agir concrètement pour éviter la panne », précise le site, qui ajoute : « Et en plus c’est bon pour la planète ! ! ». L’alerte rouge a ensuite été lancée dans la région Paca.

En attendant, c’est le site web de RTE qui est tombé en carafe !

Photo : station de compression du gaz en Ukraine le 2 janvier (Gleb Garanich/Reuters)

► A lire aussi : De la vodka dans le gaz entre Moscou et Kiev : une explication

  • 15450 visites
  • 61 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Gregtrash
    Gregtrash
    Sans idéologie fixe.
    • Posté à 13h49 le 07/01/2009
    • Internaute 64320
      Sans idéologie fixe.

    Commençons par éteindre les ordinateurs...

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Gregtrash
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h51 le 07/01/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Euh, oui... mais alors non. Commençons par autre chose si vous n’y voyez pas d’inconvénient ; -)

      • pablico
        pablico répond à Arnaud Aubron
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 13h59 le 07/01/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        pour le gaz :
        c’est juste un prétexte, pour montrer à l’Europe qui est le chef...
        qui commande, et qui doit se la fermer et bien obéir....

        faire pression en mettant les gaz....ou le contraire.

      • Jean-Jacques Louis
        • Posté à 22h46 le 07/01/2009
        • Internaute 2277

        Au Palais de la Découverte, il y a un ordinateur à vapeur. C’est peut-être le moment de le remettre en service.

    • geff
      geff répond à Gregtrash
      www.ecapote.com
      • Posté à 18h23 le 07/01/2009
      • Internaute 17855
        www.ecapote.com

      « mais a également dû importer de l’électricité (une rareté : la France est généralement exportatrice). “

      J’ai entendu le contraire venant d’un ‘expert’ la semaine dernière dans c dans l’air,
      la france exporte la journée, mais le soir elle est toujours importatrice (allemagne), car le nucléaire n’est pas aussi réactif que l’énergie fossile.
      Donc on produit ce dont on a besoin en moyenne en nucléaire, et le niveau de crête est importé.

      • tlaloc
        tlaloc répond à geff
        Retraité
        • Posté à 19h19 le 08/01/2009
        • Internaute 47359
          Retraité

        C’est tout à fait vrai La France importe de lélectricité aux heures de pointe, à l’espagne aussi.

  • Gros_Lapin_Blanc
    • Posté à 13h57 le 07/01/2009
    • Internaute 18019

    Sortir du nucléaire aime bien agiter le spectre du blackout nucléaire, mais si on lit leur communiqué, il s’agit plutôt du blackout du chauffage électrique !
    On pourrait également épiloguer sur le blackout du chauffage au gaz vu le problème russo-ukrainien !

    PS : le site de RTE fonctionne parfaitement ? ! C’était pour trouver une chute facile ?

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Gros_Lapin_Blanc
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 14h00 le 07/01/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Non non, il était en rade au moment où nous avons écrit cet article. Ils ont dû réparer entretemps.

    • I.P
      I.P répond à Gros_Lapin_Blanc
      Flat4
      • Posté à 14h06 le 07/01/2009
      • Internaute 25391
        Flat4

      Franchement je ne vois pas bien le message que cherche à faire passer « sortir du nucléaire » quand ils parlent de risque de blackout nucléaire. Est ce qu’ils prétendent qu’une électricité 100% non nucléaire fait disparaître le risque de black out ou quoi ?

      • Tyb
        Tyb répond à I.P
        (par ici, par là)
        • Posté à 14h42 le 07/01/2009
        • Internaute 24914
          (par ici, par là)

        Ben ils préconisent de construire une autre centrale nucléaire :))

         
        • I.P
          I.P répond à Tyb
          Flat4
          • Posté à 15h25 le 07/01/2009
          • Internaute 25391
            Flat4

          C’est un peu ce que j’ai déduit de leur message en fait, si on est si limite que ça niveau production il y a intéret à construire quelques centrales fissa.
          Et tant qu’on ne saura pas produire massivement avec du solaire et de l’éolien la seule solution qui n’émet pas des tonnes et des tonnes de CO2 c’est malheureusement les centrales à fission nucléaire.

          • karghyl
            karghyl répond à I.P
            informaticien, Paris
            • Posté à 15h57 le 07/01/2009
            • Internaute 17757
              informaticien, Paris

            Vous préférez des tonnes de déchets à des tonnes de CO2 ?
            Et la piste de solution qui consisterait à réduire les consommations, par exemple en ne développant plus le chauffage électrique, ce que préconise Sortir du Nucléaire (Lien)

            • I.P
              I.P répond à karghyl
              Flat4
              • Posté à 17h51 le 07/01/2009
              • Internaute 25391
                Flat4

              Je ne préfère rien, j’ai à choisir entre la peste et le cholera.
              Je choisis de faire avec une production de masse qui implique des déchets nucléaires dégueulasses qu’on saura peut-être un jour traiter plutôt qu’avec du CO2 qu’on relache sans aucun espoir de le récuperer.
              Quant à ne plus chauffer à l’électrique je veux bien, ça aura le bon gout de largement limiter la nécessite d’allumer les centrales productrices de CO2 pour répondre aux pics de consommation.
              Et donc on remplace par quoi ? Comme par hasard rien n’est dit de concret dans le communiqué en question, à part un laconique « économiser l’énergie et développer massivement les énergies renouvelables ».
              Bon, c’est pas grave, allons voir leur rapport sur la sortie du nucléaire pour savoir ce qu’ils proposent vraiment : Lien
              Donc chapitre 4.2.3 page 38 ils abordent les énergies de substitution au chauffage électrique, la première proposition est assez cocasse :


              Des chaudières à condensation et des chaudières basse température fonctionnant au gaz ou même au fioul dans l’habitat individuel comme collectif, en particulier les appareils en cogénération décrits au chapitre cogénération.

              C’est vrai, brûlons donc du gaz et du fioul pour chauffer nos maisons, ça c’est une solution d’avenir.

              Le deuxième point est du même tonneau, on passe donc au troisième :


              Le développement de l’ensemble des filières de la biomasse - bois, déchets, biogaz - fonctionnant en cogénération et associées à des réseaux de chaleur.

              Oui ok pourquoi pas. Sauf qu’il n’y aura jamais assez de bois en France pour chauffer tout le monde, et utiliser massivement les déchets organiques pour produire du gaz ça fera autant d’humus qui ne sera pas créé, c’est un peu dommage vous ne trouvez pas ?

              Et je tiens tout de même à copier/coller le but vers lequel tend « sortir du nucléaire » :


              La sortie du nucléaire en 10 ans parvient à une baisse de la consommation d’électricité (fondée sur les économies d’énergie et l’efficacité énergétique) de 30 % par rapport à la consommation actuelle (2006). Les énergies renouvelables produisent les deux tiers de l’électricité et les énergies fossiles le dernier tiers.

              33% de consommation d’énergie fossile, quel bel avenir radieux.

              • A déménagé le 9-8
                • Posté à 19h11 le 07/01/2009
                • Internaute 5710

                Au secours ! ! !
                Vite, mettez au bas de votre post la balise fin d’italiques......
                TOUT ce qui suit est en italiques....

                • I.P
                  I.P répond à A déménagé le 9-8
                  Flat4
                  • Posté à 19h25 le 07/01/2009
                  • Internaute 25391
                    Flat4

                  Je ne vois rien de tel ici, et de toute manière vu que vous m’avez répondu je ne peux plus éditer le post en question...

                  • A déménagé le 9-8
                    • Posté à 19h40 le 07/01/2009
                    • Internaute 5710

                    Ah, merde, c’est vrai, je n’y pensais plus.. : -(((
                    Désolé....
                    Mais chez moi, à partir de votre post, tout est en italiques...

        6 autres commentaires
      • karghyl
        karghyl répond à I.P
        informaticien, Paris
        • Posté à 15h53 le 07/01/2009
        • Internaute 17757
          informaticien, Paris

        Ils ne prétendent pas ça du tout.
        Ils disent que pour éviter ce risque de black-out, il faut notamment arrêter de développer le chauffage électrique. Le chauffage électrique a été développé avec l’appui de l’industrie nucléaire, et cette industrie nucléaire est maintenant limite pour produire suffisamment en période de grand froid.
        Ils préconisent d’arrêter le tout électrique, et effectivement d’arrêter le nucléaire, mais ce n’est pas d’arrêter le nucléaire qui éviterait le black-out.
        Arrêter le nucléaire, ça éviterait juste de nous empoisonner pour des milliers/millions/milliards d’années.

         
        • la-grande
          la-grande répond à karghyl
          Etudiant
          • Posté à 16h18 le 07/01/2009
          • Internaute 62165
            Etudiant

          Oui il vaut mieux nous achever tout de suite c’est plus sur.

          Je ne pense pas que la france va se lancer dans des travaux de nouvelles centrales nucléaires tout de suite alors qu’on mène des tests sur une nouvelle version des centrales nucléaire et sur la fusion.

          Peut être qu’avec cette crise les gens apprendrons à consommer plus intelligemment l’électricité parce que chauffer son appart à 22°C quand on est pas isolé c’est pas le mieux pour notre planète.

        1 autres commentaires
  • anini
    anini
    terrienne de souche !
    • Posté à 14h12 le 07/01/2009
    • Internaute 51759
      terrienne de souche !

    À mon humble avis ,je ne sais pas pourquoi mais je sens comme une nouvelle augmentation ! Itou pour le pétrole !

  • Polyblogue
    Polyblogue
    Citoyen
    • Posté à 14h24 le 07/01/2009
    • Internaute 50145
      Citoyen

    La crise actuelle montre l’absence complète de politique commune européenne énergétique en Europe. Peu d’articles évoquent cet aspect qui est pourtant un enjeu essentiel.

    Pour comprendre l’histoire de Gazprom et son importance pour le Kremlin :
    Lien

    En ce qui concerne la France, Gazprom vient de passer un accord avec GDF Suez. Si Gazprom continu de fournir du gaz avec les contrats a long terme, une clause oblige GDF a reverser une partie du gaz en France à Gazprom qui veut s’imposer comme « opérateur de référence » selon les propos de son PDG dans un article du Figaro de juin 2008.

    L’entreprise russe qui espère être bientot être distributeur en France (et non plus seulement fournisseur) vise comme clients potentiels les entreprises.

  • siko
    siko
    capitaliste révolutionnaire
    • Posté à 14h25 le 07/01/2009
    • Internaute 38962
      capitaliste révolutionnaire

    J’aime bien l’explication qui se veut pédagogique, les électrons se déplacent en masse...

    Pour la petite histoire, saviez-vous que les électrons dans un fil électrique se déplace à des vitesses super lente, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, les électrons se déplacent à une vitesse de l’ordre d’un mètre par heure ! ! ! !

    • jmax
      jmax répond à siko
      • Posté à 15h03 le 07/01/2009
      • Internaute 3111

      avec du courant alternatif, c’est pas loin de zéro : -)

    • jean.pierre
      jean.pierre répond à siko
      • Posté à 16h14 le 07/01/2009
      • Internaute 27384

      pourtant quand je prends le jus, je me déplace assez rapidemment

    • la-grande
      la-grande répond à siko
      Etudiant
      • Posté à 16h24 le 07/01/2009
      • Internaute 62165
        Etudiant

      Il est difficile d’expliquer les phénomènes électriques facilement, je pense que la phrase des électrons se déplaçant en masse aurait put être évitée.

      Quand qu’il en soit les électrons ne vont pas s’aglutiner dans une région, ils se déplacent constamment (arrivés à la prise ils ne disparaissent pas par magie, ils repartent par le neutre).

    • siko
      siko répond à siko
      capitaliste révolutionnaire
      • Posté à 17h15 le 07/01/2009
      • Internaute 38962
        capitaliste révolutionnaire

      Encore une petite histoire, saviez-vous que l’énergie transportée par un câble est présente entre les fils et non pas dans le fil comme on pourrait le penser... Dingue non ?

      • tlaloc
        tlaloc répond à siko
        Retraité
        • Posté à 19h25 le 08/01/2009
        • Internaute 47359
          Retraité

        2 fils une phase et un autre que l’ appelle neutre

    • Lugi
      Lugi répond à siko
      • Posté à 17h47 le 07/01/2009
      • Internaute 28945

      Oui enfin bon on va pas commencer à expliquer la stabilité de réseaux électrique car on risque de larguer une certaine partie de l’audience.

      • jean.pierre
        jean.pierre répond à Lugi
        • Posté à 19h18 le 07/01/2009
        • Internaute 27384

        encore un électron libre qui parle..........

    • tlaloc
      tlaloc répond à siko
      Retraité
      • Posté à 19h23 le 08/01/2009
      • Internaute 47359
        Retraité

      C’est le champ électrique qui se déplace à la vitesse de la lumière pas les électrons

  • Pas lolo
    Pas lolo
    fasciné
    • Posté à 14h33 le 07/01/2009
    • Internaute 29635
      fasciné

    « Pour des “raisons commerciales”, GDF Suez refuse de révéler le montant de ces réserves. Une information particulièrement protégée depuis l’ouverture du marché de l’énergie à la concurrence. »

    Les capacités de stockage de GDF sont parfaitement connues.

    Lien

    Si je ne m’abuse ça représente pour la France environ 2,5 mois de consommation. Ce qui laisse une autonomie plus faible en hiver, probablement un moi, avant que des problèmes de baisse de pression et donc de fonctionnement du réseau n’apparaisse.

    Maintenant, si le sens de votre phrase c’est que du fait d’une stratégie commerciale du à la libéralisation, GDF-Suez aurait pu ne pas reconstituer ses réserves avant l’hiver (optimisation de la valeur en minimisant les couts de stocks), là il vaudrait mieux qu’ils serrent les fesses et croisent bien les doigts.

    Ca serait la preuve définitive (une de plus, me direz vous) que la libéralisation du marché de l’énergie que nous auront imposé les idéologues de Bruxelles, est un obstacle insurmontable à la sécurité d’approvisionnement.

    Un éclaircissement de votre part me paraît souhaitable.

    Pour ce qui est de la partie « electrique » de l’article. Comment dire ?
    J’aurai tendance à vous conseiller d’en faire une BD, avec des petits electrons, qui tels des lemmings se déplaceraient en masse d’une région à l’autre. C’est probablement plus parlant qu’une étude de stabilité de réseau, pour vos plus jeunes lecteurs.

    Quelques remarques cependant :
    -La panne de 2003 aux US n’était pas due à un pic de consommation mais essentiellement à un incident sur le réseau 35kV qui aurait pu être évité avec une maintenance correcte (couper les branches des arbres, par exemple).

    -Une surconsommation dans une région ne déstabilise une autre qu’en cas de mauvaise supervision de la grille Cf panne de novembre 2006 qui a mis en lumière les problèmes de maintenance, mais surtout de coordination entre Eon et les gestionnaires de réseaux des autres pays.
    La commission européenne en a donc déduit qu’il fallait renforcer la coordination, yaka, fokon, alors que la libéralisation impose de facto une séparation entre les producteurs les distributeurs et le gestionnaire de réseau. Imparable.

    « Sortir du nucléaire » ne devrait pas avoir trop de problème pour trouver des gens compétents dans ce domaine. Ils maitrisent l’aspect technique aussi bien que les techniciens bruxellois, qui ont imposer la libéralisation pour faire baisser les prix, maitrisent l’économie des industries de réseaux électriques.
    Encore une fois, un black out du à un pic ne ferait que prouver l’absence de marge sur les capacités de pointe qui sont généralement des turbines à combustion, voire des cycles combinés. De toute manière, que la panne provienne d’un déclenchement sur une tranche nucléaire de 900 ou d’une tranche charbon de 600, qu’est ce que c’est sensé prouver ?
    Par contre ce qui semble prouvé par l’enquête de l’UCTE sur la panne de novembre 2006, c’est que la volonté de Eon de reconnecter rapidement les éoliennes à la grille (pas par souci uniquement écologique, mais bien plutôt économique) ait été un facteur majeur d’aggravation de la durée de la panne. A méditer.

    « une rareté : la France est généralement exportatrice »
    Vous avez des chiffres ? Non, sinon vous ne pourriez pas écrire ça. La France est globalement sur l’année exportatrice, mais trés souvent importatrice, d’autant plus qu’elle peut simultanément être exportatrice vers l’espagne et importer d’allemagne.

    « En Bretagne ». C’est tous les ans que l’approvisionnement de la pointe Bretagne pose problème en hiver (semble que la conso. des climatiseurs ne constitue pas un réel problème l’été, à Brest). Il y a deux ans, il y avait déjà eu alerte suite à la chute d’une grue sur une tranche charbon de Cordemais.

    « c’est le site web de RTE qui est tombé en carafe ! »
    C’est plus rare que pour celui de la sncf, et ça gêne moins le public.

    • Pascal Riché
      Pascal Riché répond à Pas lolo
      Redchef Rue89
      • Posté à 17h06 le 07/01/2009
        éditeur
      • Journaliste 7
        Redchef

      -Pour la BD, bonne idée. Vous nous envoyez un scénario ?

      -La panne de 2003 aux US était sans doute due à des à problèmes de maintenance, mais elle a été déclenchée par la vague de chaleur.

      -Les exportations ont atteint en 2007 83 TWh et les importations 27,5 TWh (28,1 TWh, soit un solde positif de 55,5 TWh (61,8 TWh en 2006). Source : RTE . En 2007, la France a été importatrice nette seulement 20 jours sur l’année.

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Pascal Riché
        fasciné
        • Posté à 19h30 le 07/01/2009
        • Internaute 29635
          fasciné

        Les scénarios ne sont pas ma spécialité. Je laisse cela aux spécialistes. Je suggérais juste les lemmings car ce sont de petits êtres sympathiques qui pourraient facilement symboliser les comportements récents des acteurs de la sphère financière ou les spécialistes de Bruxelles.

        La panne de 2003 : J’ai déjà donné plus haut. Je vous laisse le soin de consulter les rapports officiels. Comme on le dit parfois, il ne faut pas confondre corrélation et causalité.

        Exportation/importation : Qualifier d’événement rare le fait que la France importe du courant, alors que d’après vous et le RTE la France a été importatrice nette 20 jours sur 2007. A ce compte là, la satisfaction des besoins physiologiques des êtres humains sont des événements rares. Sauf en cas de gastroentérites ou si vous passez habituellement plus de 1 heure et vingt minutes par jour aux toilettes, et pas seulement pour lire le journal ou fumer en cachette.
        Deuxièmement, vous avez du mal lire mon message. La France, comme d’autres pays est quasi-constamment en importation depuis certains pays alors qu’elle exporte simultanément vers d’autres.

        Enfin, ainsi que la sagesse populaire l’a établi depuis des décennies : ne jamais poser DEUX questions dans un même FAX. On vous répondra toujours sur celle qui ne présente pas réellement d’intérêt et jamais sur celle qui est cruciale.

        Que signifie « GDF Suez refuse de révéler le montant de ces réserves » ?

        Je ne vous ferez pas l’injure de croire que vous n’avez pas compris les implications éventuelles que pourraient avoir la réponse à cette question, en cette malheureuse période où d’aucun commence à questionner l’efficience de la concurrence libre et non faussée.
        Le souvenir des coupures de chauffage , comme celles que connaissent actuellement les bulgares, risquent d’exacerber les réactions populistes lorsque l’impôt solidarité avec nos amis financiers sera présenté aux archaïques français.

        D’où, modestement, un autre conseil. Plutôt que la BD, dîtes nous tout sur ces fameuses « réserves » qui seraient un secret commercial.

    • I.P
      I.P répond à Pas lolo
      Flat4
      • Posté à 20h40 le 07/01/2009
      • Internaute 25391
        Flat4


      « En Bretagne ». C’est tous les ans que l’approvisionnement de la pointe Bretagne pose problème en hiver (semble que la conso. des climatiseurs ne constitue pas un réel problème l’été, à Brest).

      Et oui.
      Ici, aux alentours de Brest, les gens enfermés dans leur petit égoïsme sont très fiers d’avoir tout fait pour qu’il n’y ait plus de centrales nucléaires en Bretagne après Brennilis.
      Grâce à eux on peut se gargariser d’autocollants « nucléaire ? non merci » et consommer comme un cochon l’electricité produite dans le reste de la France qui n’a qu’à investir pour construire des lignes THT afin d’alimenter la pointe Finistère.
      Comme quoi les écologistes locaux sont à la pointe de la modernité ultra-libérale : « je consomme, les autres produisent et nettoient derrière moi ».

  • Courageux_anonyme
    • Posté à 15h05 le 07/01/2009
    • Internaute 24177

    « Aucune raison de s’affoler, jure un porte-parole de GDF Suez. Selon lui, quatre éléments mettent le groupe à l’abri : »

    si le black out devait durer 3 de ses 4 arguments voleraient en éclats,
    les autres pays consommateurs se ruant sur les seules ressources disponibles !

    N’imaginons même pas un embrasement au moyen orient empêchant
    pour des semaines ou des mois tout approvisionnement en pétrole et gaz !

  • Ga
    Ga
    Dessineux
    • Posté à 15h27 le 07/01/2009
    • Internaute 16780
      Dessineux
  • AlexG2008
    AlexG2008
    temporaire
    • Posté à 15h27 le 07/01/2009
    • Internaute 62913
      temporaire

    Qui à osé dire que tout va augmenter ? ?
    Meeuuuhhh noooonn :)

    Que risque-t-on ? Bin rien ou presque,
    on va casquer comme d’habe...

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 15h42 le 07/01/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Y’a pas que les prix du gaz qui sont gelés...ça caille... ! !

    Lien

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 15h56 le 07/01/2009
    • Internaute 38451
      pigiste

    Tout le monde le sait, les mesures incitatives sont les meilleures garanties de résultat : à cinq, nous consommons moins de 20 kw par 24 heures en ce moment entre 7 h et 2 h du matin le lendemain : un seul chauffage électrique, le poêle pour le reste de la maison et un poêle à pétrole pour réchauffer la salle de bains et le bureau, 2 à 3 heures par jour. Pourquoi ?

    Nous avons opté pour un abonnement EJP : nous payons l’électricité 2 fois moins cher toute l’année sauf 22 jours par an (en ce moment) : nos machines et cumulus se déclenchent entre 2 et 7 h du matin, au moment ou EDF n’est pas en surcharge...

    Le problème, c’est qu’EDF ne propose plus ce type d’abonnement (essaye même de convaincre ses clients de l’abandonner) pas assez « rentable »... Et s’étonne d’avoir du mal à boucler les jours de surcharge...

    Faire payer l’abonnement à un service et décourager les bonnes pratiques, il y a comme un problème, non ?

    • arowana
      arowana répond à solstice
      infographiste
      • Posté à 17h08 le 07/01/2009
      • Internaute 39424
        infographiste

      la réponse est dans votre texte...pas assez rentable...Comme d’habitude, quand ça touche aux dividendes de ces messieurs, rien ne va plus...

  • jean.pierre
    • Posté à 16h17 le 07/01/2009
    • Internaute 27384

    sont pas prets de couper mon approvisionnement en bois !

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 16h41 le 07/01/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    EXACERBATION DES TENSIONS

    Dans les périodes de graves crises mondiales comme celle que nous connaissons aujourd’hui, le pire risque n’est pas tant économique, ni social, ni même seulement pratique ou technique, il est dans l’exacerbation des tensions internationales qui en résultent et les débordements gravissimes qu’elles peuvent entraîner.

    La friction qui vient d’éclater en Europe à propos du gaz russe en est une d’importance. Comme l’était le conflit russo-georgien (bien loin d’être terminé puisque la Russie en a profité pour annexer des territoires ne lui appartenant pas.) Plutôt que d’aller faire le pitre au Moyen-Orient où il n’a strictement rien à faire, Foutriquet et ses collègues européens feraient bien de s’en préoccuper sans tarder.

  • Servais-Jean
    • Posté à 22h58 le 07/01/2009
    • Internaute 4591
      43

    « Pour des “raisons commerciales”, GDF Suez refuse de révéler le montant de ces réserves »
    Pour des raisons non commerciales je vous signale que les réserves souterraines de GDF étaient supérieures à trois mois de consommation il y a quelques années et qu’elles ont été augmentées depuis.
    Quant aux délestages possibles vous avez dû remarquer qu’ils ne concernent que la Bretagne et la région PACA. Il se trouve que ce sont les deux seules régions de France qui ont refusé l’implantation de lignes haute tension et de centrales électriques.
    Cette guéguerre dure depuis des dixaines d’années entre les écolos et EDF.
    Et je pense que si EDF n’avait pas eu le feu vert pour construire une ligne 400.000 volts entre la France et l’Espagne, la région Midi-Pyrénées serait dans le tiercé des délestables.

    Pour information, car il me semble que peu de gens le savent, les délestages se font normalement de façon automatique, des réglages permettant un ordre de priorité, les petites bourgades venant aprés les grandes agglomérations. Il en découle que le délestage d’une région entière est le résultat d’une décision politique, d’un accident ou d’une tarnaquerie présumée (postsumé n’existant pas encore, quoi que avec Mam ?)

  • palmer
    palmer
    passant
    • Posté à 17h38 le 07/01/2009
    • Internaute 51482
      passant

    Attention les gars,GDF Suez nous assure que... ! Quand GDF Suez commence à faire des « estimations » , il faut s’attendre au pire. Chacun vérifiera sur sa facture à la ligne ’’estimation’’... C’est toujours la sur-facture garantie qui est assurée.

  • Jambalaya-
    Jambalaya-
    Le contenu de ce champ apparaît (...)
    • Posté à 17h47 le 07/01/2009
    • Internaute 25992
      Le contenu de ce champ apparaît (...)

    Apparemment certains nouveaux membres de l’UE parmi les anciens pays de l’Est sont durement touchés par ces coupures d’électricité, notamment en Bulgarie.
    Idem pour certains coins en Turquie.

    Infos de la BBC hier soir.

    • Jambalaya-
      Jambalaya- répond à Jambalaya-
      Le contenu de ce champ apparaît (...)
      • Posté à 17h52 le 07/01/2009
      • Internaute 25992
        Le contenu de ce champ apparaît (...)

      Plus d’infos dans cet article.
      Les pays les plus touchés par cette crise : Bosnie, Bulgarie, Croatie, Grèce, Hongrie, Macédoine, Roumanie, Serbie et Turquie. Gaz entièrement coupé hier...

      Lien

      Résultat, certains de ces pays envisagent de relancer leur programme nucléaire pour moins dépendre du gaz russe et des gazoducs ukrainiens...

      Lien

      Ca m’étonnerait que ce soit le but de Gazprom pourtant..

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Jambalaya-
        fasciné
        • Posté à 20h35 le 07/01/2009
        • Internaute 29635
          fasciné

        Relancer leur programme nucléaire.
        Vaste projet. En imaginant qu’ils ont les pépétes. ils auront les centrales dans 5 ou 6 ans si ils signent leurs contrats demain.
        Autant dire que l’ont cause d’un délai minimum de 10 ans.
        La déforestation risque d’être sévère entre temps.

  • affreuxjojo
    • Posté à 18h41 le 07/01/2009
    • Internaute 29421

    Sur le long terme, la Russie est tenue à une certaine modération. A trop mettre le couteau sous la gorge à ses clients, ces derniers apprennent vite à diversifier leurs approvisionnements. Il ne suffit pas d’être un gros fournisseur, il faut aussi être un fournisseur fiable.

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 19h09 le 07/01/2009
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    en françe rien on pourrait peut être même en revendre un chouia

  • Artmorik
    Artmorik
    Un peu de gauche
    • Posté à 20h41 le 07/01/2009
    • Internaute 58102
      Un peu de gauche

    On nous prend pour des veaux ! ! ! Dans ma ville ,, la nuit les devantures grands magasins « éclairent nos boulevards – j’en ai vraiment raz le bol de ces articles d’enfer ! ! ! Il y a tellement,t d’économies à réaliser actuellement

    • Jean-Jacques Louis
      • Posté à 22h59 le 07/01/2009
      • Internaute 2277

      En Belgique, c’est encore mieux : nous illuminons nos autoroutes. La nuit tombée, il est confortable de porter des lunettes fumées pour conduire. Mais cela donne bonne conscience à la population qui a le sentiment d’aider les pauvres producteurs d’électricité. Faut pas être égoïste quand même !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2