a debattre 23/08/2007 à 09h09

Nouvelles exécutions capitales au Japon et aux Etats-Unis

Pierre Haski | Cofondateur Rue89



Jinen Nagase, ministre japonais de la Justice, partisan de la peine de mort (Yuriko Nakao/Reuters).

La peine de mort continue d’être appliquée dans de nombreux Etats, y compris dans deux grands pays industrialisés : les Etats-Unis et le Japon, qui viennent d’exécuter des condamnés. Alors que l’Europe des 27 et même au-delà a totalement aboli la peine capitale, l’attitude de ces deux démocraties affaiblit le combat séculaire contre ce châtiment, qui figure encore dans le droit de 78 pays.

Le Japon, deuxième puissance économique mondiale, qui avait suspendu de fait les exécutions capitales entre 1989 et 1993, a exécuté jeudi trois condamnés à mort. Les trois hommes, âgés de 60, 63 et 69 ans, condamnés pour meurtre, ont été prévenus de leur exécution dix minutes avant leur mise à mort par pendaison à la prison de Nagoya, dans des conditions archaïques régulièrement dénoncées au Japon même.

Ces trois cas portent à dix le nombre d’exécutions au Japon sous le règne du ministre de la justice Jinen Nagase, farouche partisan de la peine capitale, contrairement à son prédécesseur. En janvier 2007, le Japon comptait 100 condamnés dans le couloir de la mort, dont un cinquième condamnés en 2006 seulement. La peine capitale reste soutenue par une majorité de la population au Japon. Néanmoins, l’ONG Ensemble contre la peine de mort souligne que « les exécutions, qui le plus souvent ont lieu en été et à la fin de l’année, se déroulent lorsque le Parlement est en congé pour éviter toute discussion parlementaire » ...

Aux Etats-Unis, de manière plus routinière, c’est le Texas qui a exécuté son 400e condamné à mort depuis le rétablissement de la peine capitale en 1982. Johnny Ray Conner, 32 ans, condamné pour meurtre, a été exécuté par injection à Huntsville après avoir passé près de huit années dans le couloir de la mort.

Depuis le rétablissement de la peine de mort par la Cour suprême fédérale, en 1976, 1092 condamnés ont été exécutés aux Etats-Unis, dont 400 dans le seul Etat du Texas. « C’est un triste jour pour le progrès, ou l’absence de progrès, des droits de l’Homme dans cet Etat » , a commenté Rick Halperin, président d’une association texane réclamant l’abolition de la peine capitale, cité par Reuters.

  • 9315 visites
  • 97 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    « tu ne tueras point »
    pour tous les cas y compris l’avortement
    sinon autant revenir a la loi juste mais sèche du talion

    • Anonyme

      un peu excessif !

      contre la peine de mort oui
      mais pour le droit de choisir d’etre maman ou pas,

  • Anonyme

    Quand on voit ce que la religion est capable de faire et d’ecrire je prefere ne pas m’y referer pour savoir s’il est sage ou non d’appliquer la peine de mort...

    Pourquoi penser et partir du principe que c’est là est seulement là qu’on trouvera une reponse sage a de telles problematiques ?

    Ouvrez votre esprit et la reponse sera evidente.

    Nous sommes responsable de la société dans laquelle nous vivons, je ne souhaite pas etre responsable de la mort de qui que cela soit, la peine de mort est un meurtre collectif, soignons les malades plutot que de les tuer... La liste est longue...

    • Anonyme

      Je trouve intéressant d’évoquer la religion parce que c’est l’argument que Bush et ses acolytes utilisent à toutes les sauces. Trouver un argument dans les propres références de Bush est donc plus efficace que d’essayer de l’expliquer de manière plus réfléchie. Pour rappel, c’est lui qui nous explique que l’avortement doit etre aboli car « la vie est sacrée »...

       
      • Anonyme

        Oui mais vous ne le dites pas alors on ne sait pas :)

        Par ailleurs il est toujours difficile de s’appuyer sur un non sens (Bush) pour tenter d’argumenter proprement.

      1 autres commentaires
  • PonG
    PonG
    rationaliste fondamentaliste à (...)
    • Posté à 14h52 le 23/08/2007
    • Internaute 14407
      rationaliste fondamentaliste à (...)

    Dans tous les livres saints il y a de quoi justifier tout et le contraire de tout.

    Entre la possibilité d’opter pour une interprétation littérale ou telle ou telle interprétation métaphorique (on en a autant qu’on veut), voire mieux encore, de choisir ses chapitres (puisques bcp sont contradictoires) et on leur fait dire EXACTEMENT ce qu’on veut.
    Un exemple ? Vous nous dites que la bible prescrit de ne pas tuer ? Je vous réponds loi du talion, également prescrite par la bible. Oeil pour oeil, dent pour dent. Tu as tué je te tue.

    Comment peut ont sérieusement invoquer de pareilles références pour décider ce qui est bien ?

    Je ne m’y ferai jamais je crois.

    • Anonyme répond à PonG

      Partez du principe que la religion a ete CONSTRUITE par l’homme desirant le pouvoir et la main mise sur les autres hommes.

      Que Dieu est sagesse et respect (et Amour), que tout ce qui en sort n’est que manipulation...

      Que dieu est formé de l’ensemble des etres qui composent notre environnement, que donc l’Homme est Amour (certains diront d’ailleurs que la croyance dans l’homme a remplace la croyance dans un dieu, que cette croyance est tout aussi aveuglante...)

      Et vous vous y ferez beaucoup plus facilement

      PS : je ne crois pas en Dieu, je suis en revanche persuader que l’Homme (ou l’etre humain pour ceux qui sont genes par ce terme) peut s’ameliorer s’il le veut, je suis anar est pars du principe que si tu t’ameliores tu ameliores en meme temps le sort de l’ensemble...

  • php
    php
    • Posté à 17h45 le 23/08/2007
    • Internaute 14533

    C’est vraiment fatiguant ces billets incohérents - à douter de l’intérêt même d’intervenir

    1° l’argument religieux : les religions -monothéistes sont contrre - mais depuis quand on adosse encore le droit à la religion
    2) conscient de l’a peu près démocratique de ce qui précède on introduit la catégorie « juridique » - enfin sous un aspect spécieux : le risque d’erreur judiciaire. Et c’est là le danger de la tendance actuelle à sacraliser les éléments ADN. Soyons sûrs que la suppression scientifique de la possibilité d’erreur judiciaire évacuera le débat essentiel sur la légitimité de la peine de mort et profitera à tous les gouverneurs du texas et autres bouseux hystériques. D’ailleurs à cet égard des feuilletons du type Experts (miami, NYC et que sais-je les experts-chicoutimi)sont typiques d’une Amérique, et pas seulement elle, paranoïde où l’avenir de la science réside centralement dans sa capacité à rendre imparable la surveillance, le contrôle, la preuve, la sanction....

  • Ehim
    Ehim
    http://ehim.over-blog.com
    • Posté à 23h10 le 23/08/2007
    • Internaute 9598
      http://ehim.over-blog.com

    Il y aura malheureusement toujours des gens, comme Bush et Sarkozy, après bien d’autres primitifs, pour penser que la criminalité se transmet par les gènes plutôt que par les conditions de vie et d’éducation.

    C’est cette logique perverse qui autorise encore les victimes, ou ceux qui se considèrent comme leurs représentants, à éliminer un criminel.

    Parce que cela repose sur la croyance archaïque, qu’on retrouve cependant encore de nos jours dans la culture mafieuse, qu’éliminer un adversaire l’empêche d’avoir une descendance susceptible de le venger. C’est certainement cette idée qui a prévalu en France juste après 1789 quand on a « raccourci » quelques aristocrates : empêcher la transmission du pouvoir qui ne se faisait jusque là que par la génétique.

    Ce qui caractérise la culture mafieuse est d’éliminer, non seulement l’adversaire, mais son entourage familial, et surtout sa descendance, pour éliminer toute possibilité de vengeance.

    S’il est donc aujourd’hui concevable que l’élimination du clan Kennedy soit le dernier avatar de cette tradition moyennageuse, on pourrait espérer que nos hommes politiques qui se disent « modernes » et veulent incarner « la rupture » brisent les liens avec la Pieuvre.

    Lien

    • Anonyme répond à Ehim

      Il me semble que les primitifs sont ceux qui refusent d’examiner des possibilités scientifiques uniquement parce qu’elles ont été exprimées par des hommes politiques qui ne leur plaisent pas, et/ou qu’elles ne cadrent pas avec leurs croyances (politiques ou autres).
      Les études sur la génétique semblent indiquer de plus en plus que la majorité de nos comportement serait déterminée à ce niveau.
      Je n’ai pas la moindre idée de ce que cela représente en matière de criminalité, mais il est clair que refuser d’emblée de considérer cette possibilité c’est faire preuve d’une terrible étroitesse d’esprit.

       
      • Ehim
        Ehim
        http://ehim.over-blog.com
        • Posté à 20h36 le 24/08/2007
        • Internaute 9598
          http://ehim.over-blog.com

        Dire que la majorité de nos comportements serait déterminée par la génétique est une aberration, et cela est prouvé par nombre d’études scientifiques. A l’heure actuelle, nul n’est capable de dire la part de l’inné par rapport à l’acquis dans la constitution de la personnalité d’un individu et aucun scientifique sérieux ne se risque à avancer des chiffres dans ce domaine.

        Cette idée est politique plutôt que scientifique. Elle n’a pour but que de justifier les inégalités sociales en les attribuant à l’hérédité alors qu’on sait par ailleurs que l’environnement social est déterminant dans l’évolution d’un être humain.
        Il se trouve, bien évidemment, des scientifiques conservateurs et réactionnaires pour cautionner cette idée, quitte à se disqualifier aux yeux de leurs confrères.

        Ce qui est bien plus inquiétant que cela, c’est que des gens comme Bush, Sarkozy et leurs partisans exploitent ce filon pour justifier leur politique.

        • PonG
          PonG répond à Ehim
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 03h36 le 26/08/2007
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          Ehim a parfaitement répondu je crois. J’ajouterai juste le résumé suivant de la réalité scientifique du sujet à ce jour :
          - Oui des études identifient de plus en plus de « marqueurs » génétiques relatifs à nos comportements
          - Pour autant, personne n’est encore capable de dire quelle est la part de l’innée et de l’acquis (càd de l’environnement) dans ces comportements.
          - Plus iomportant encore : à défaut de savoir faire la part des choses, on sait en revanche avec certitude que la rôle de l’acquis est décisif puisqu’il peut modifier l’expression du génome au point de produire des êtres complètements différents pour un même ADN. Le meilleur exemple est celui de la chenille et du papillon.

          En conclusion : c’est bien l’affirmation de la prévallence de l’inné (gênome) sur l’acquis (environnement) qui relève de l’idéologie pure et simple.

          Nicolas Sarkozy au mieux méconnait, au pire travestit la réalité scientifique pour cautionner SA vision du monde. Ca me parait difficilement discutable.

        • Anonyme répond à Ehim

          « Ce qui est bien plus inquiétant que cela, c’est que des gens comme Bush, Sarkozy et leurs partisans exploitent ce filon pour justifier leur politique. »
          Je dirais que ce qui est encore plus inquiétant, c’est que les peuples américains et français élisent ces gens-là ...

      3 autres commentaires
  • Anonyme

    Oui, c’est vrai, de nombreux innocents ont été exécutés, je suis contre la peine de mort sauf pour ceux dont il a été établi clairement qu’ils ont commis des meurtres particulièrement horribles comme les tueurs en série, assassins d’enfants....

    • Anonyme

      oui, bien, dans quelle categorie placeriez vous les chauffards, conducteurs du dimanche et autres imbeciles au volant pour qui le code de la route n’existe pas : stop non respecté, feux rouges grillés, limitation de vitesse en ville : c’est pour les autres, les sens interdits bof à quoi cela sert , passages à niveaux aussi ...

  • Amir Michel
    Amir Michel
    Ultramarin
    • Posté à 11h38 le 23/08/2007
    • Internaute 12083
      Ultramarin

    Abominable.
    Annoncer que la sentence sera appliquée dix petites minutes plus tard, cela relève de la barbarie.
    Le condamné n’a pas le temps de se préparer à la mort ou plutôt de se rendre compte de l’anéantissement auquel il va être confronté. Car c’est bien cela, la mort : l’anéantissement d’un être vivant.
    D’aucun me diront qu’il avait tout le temps de s’y préparer antérieurement. Non ! Tant qu’il reste un espoir, il n’y a rien à préparer et encore moins ce pas définitif vers le néant.

  • lyra
    lyra
    journaliste
    • Posté à 10h17 le 23/08/2007
    • Journaliste 11999
      journaliste

    Sans m’aventurer sur le terrain religieux que je ne maîtrise pas, je dirais que ce qui nous différencie des animaux est, en théorie, notre capacité à utiliser la raison. La loi du Talion n’est pas, à mon sens, l’illustration de la raison, mais d’un esprit de vengeance animal.

    Alors bien sûr, c’est beaucoup plus facile à dire quand on n’est pas de la famille d’une victime me direz-vous. Mais je persiste à croire que tuer un homme qui a lui même tué n’est pas le meilleur moyen de construire une société.

    • marc23
      marc23 répond à lyra
      • Posté à 11h27 le 23/08/2007
      • Internaute 12037

      Iyria
      « Alors bien sûr, c’est beaucoup plus facile à dire quand on n’est pas de la famille d’une victime me direz-vous. “

      C’est justement pour cela que la justice existe. Pour que la famille ne puisse se venger. En théorie, la vengance est exclue du processus de justice. Sauf chez les barbares qui nient des milliers d’années de civilsation progressive.

      • Anonyme répond à marc23

        oui c ce que trop souvent nous oublions, la justice évite la loi du talion et essaie dans la mesure du possible d’être juste mais il est certain qu’une victime ne sera jamais satisfaite et trouvera toujours que le jugement n’est pas équitable. C’est pourquoi je pense qu’après un jugement il faudrait pouvoir soutenir les victimes et les aider à fairent leurs deuils vis à vis de l’agression endurée ou de la disparition de l’un des leurs. Ce qui ne serait que justice réparatrice.

    • Beren
      Beren répond à lyra
      • Posté à 13h39 le 23/08/2007
      • Internaute 12268

      Je voulais apporter un avis un tant soit peu différent, par rapport à votre dernière phrase « [...] n’est pas le meilleur moyen de construire une société. »

      Nous réagissons en tant qu’occidentaux, avec notre perception de la mort façonnée par des siècles d’évolution culturelle.

      La société japonaise est très différente, la mort en particulier n’y est pas du tout perçue de la même façon (le suicide, par exemple, a été pendant longtemps, et est toujours dans une certaine mesure, une méthode socialement -et émotionellement- acceptable de laver son honneur).

      Notre civilisation s’est construite sur certaines bases, et a obtenu une certaine réussite ; cependant, la civilisation japonaise, fondée sur des bases différentes, n’a pas obtenu un succès moindre (au sens où elle est parvenue à établir un ordre social lui permettant d’évoluer).

      De là, la nuance que je voulais apporter à votre proposition quand au moyen de construire une société, même si personellement (donc en tant que produit d’une certaine société et d’une certaine éducation) je partage votre vision des choses.

      • Bebert Cassandre
        Bebert Cassandre répond à Beren
        • Posté à 13h53 le 23/08/2007
        • Internaute 11910

        Et une petite branlette un moyen de se soulager avant d’aller se coucher ?
        Les nègres sont fainéant !
        Les bougnouls voleurs !
        Toujours la même antienne !
        Pitoyable....

         
        • Bebert Cassandre
          • Posté à 14h10 le 23/08/2007
          • Internaute 11910

          Ah oui, j’allais oublier !
          De nombreux éleveurs de poulets se pendent au fond de leurs sinistres poulaillers, en Bretagne et ailleurs !
          ça na peut-être pas l’allure du hara kiri de Mishima, mais il n’en reste pas moins que l’honneur ni est pas étranger non plus !
          Je ne vous salue pas Monsieur !

        • Bebert Cassandre
          • Posté à 14h10 le 23/08/2007
          • Internaute 11910

          Ah oui, j’allais oublier !
          De nombreux éleveurs de poulets se pendent au fond de leurs sinistres poulaillers, en Bretagne et ailleurs !
          ça na peut-être pas l’allure du hara kiri de Mishima, mais il n’en reste pas moins que l’honneur n’y est pas étranger non plus !
          Je ne vous salue pas Monsieur !

        • Beren
          Beren répond à Bebert Cassandre
          • Posté à 14h13 le 23/08/2007
          • Internaute 12268

          j’ai du mal à comprendre où vous voulez en venir, pourriez-vous, s’il vous plaît, développer un peu ?

        3 autres commentaires
      • lyra
        lyra répond à Beren
        journaliste
        • Posté à 17h54 le 23/08/2007
        • Journaliste 11999
          journaliste

        Le point de vue de Béren est intéressant. Mais je dois faire mon mea culpa, le brouillard de mon cerveau le matin m’a empêché de formuler clairement ma pensée.

        Quand je parlais de « la meilleure façon de construire une société », je me rapprochais plutôt de l’analyse de Marc23 (voir au-dessus) : à savoir que, justement, une société, quelle qu’elle soit, possède un processus de justice dans lequel la loi du talion n’a pas sa place.

      • Anonyme répond à Beren

        « la civilisation japonaise, fondée sur des bases différentes, n’a pas obtenu un succès moindre (au sens où elle est parvenue à établir un ordre social lui permettant d’évoluer). »
        Je ne suis pas du tout d’accord sur cette vision du Japon. Je suis franco-japonais et je passe ma vie entre le japon et la france, et le seul succes de la societe japonaise est le succes technique. La civilistion est completement bloquee, culturellement et intellectuellement parlant, l’ordre social est extremement rigide et ne permet justement pas d’evoluer. La societe japonaise fait bien fi des questions d’honneur, sauf quand cela l’arrange, et le suicide n’est plus d’actualite - sauf quand la famille, les amis, l’entreprise, les voisins, vous regarde de travers parce que vous avez ose parler directement a votre superieur hierarchique, sans vous mettre a terre pour lui sgnifier votre inferiorite de miserable subalterne.
        Il faut mettre a jour les images pre-concues que l’on a du japon (et d’autres cultures surement), et arreter, sous pretexte que le japon est raffine (cela depend sur quoi !), deuxieme economie mondiale (plus pour longtemps), et a une culture simplement differente, d’accepter qu’eux continuent d’appliquer la peine de mort.

  • Aurange
    • Posté à 10h19 le 23/08/2007
    • Internaute 15072

    Rappelons pour la bonne bouche que la famille Bush est, entre autres, texane de père en fils.

    • Anonyme répond à Aurange

      Désolée, mais la famille Bush vient du Connecticut. Ce qui n’a pas empêcher Bush 43 d’être gouverneur du Texas et d’en profiter pour tuer 152 personnes condamnées à mort en 4 ans de pouvoir dans cet état.
      Il s’est amélioré depuis : 1 000 000 de morts irakiens.
      Et c’est le copain de Sarlominus !

      • PonG
        PonG
        rationaliste fondamentaliste à (...)
        • Posté à 14h57 le 23/08/2007
        • Internaute 14407
          rationaliste fondamentaliste à (...)

        >« Il s’est amélioré depuis : 1 000 000 de morts irakiens. »

        Et encore, série en cours !

        Yes guy, u can do even better.

  • Anonyme

    On rencontre souvent le Texas quand il y a une connerie à faire, ’n trouvez pas ?

  • Anonyme

    En même temps rester des années dans une prison avec l’optique d’être prochainement executé, c’est surtout ça la barbarie. Etre prévenu 5 minutes ou 5 jours en avance ne changent en rien l’acte de tuer quelqu’un. En plus, je suis sûr que les prévenus préfèrent ne pas trop savoir car on peut se préparer à mourrir (à près tout on nous l’apprends des petits) mais quand on sait la date couperet, je pense qu’il est très dur d’y faire face...

    Dans l’absolu, il est triste que ces pays n’est pas évolué sur ce sujet. Je repense toujours à la BD de Reiser (les idées noires) avec la chaîne de bourreau, pour ceux qui l’ont lu, ils comprendront la position morale du bourreau. (pour les autres, plus simplement, on ne peut tuer quelqu’un sous le prétexte qu’il est pris une vie volontairement, sinon on se met dans le même contexte moral).

    Par contre je serais curieux de savoir si le Japon en serait là sans l’influence américaine post 2nd guerre mondiale. Quelqu’un pourrait il m’éclairer sur ce point ? (contexte historique surtout)

    Arnaud Canu

    • Amir Michel
      Amir Michel
      Ultramarin
      • Posté à 11h41 le 23/08/2007
      • Internaute 12083
        Ultramarin

      Si l’on préfère ne rien dire au condamné jusqu’au dernier moment, ce n’est pas pour le protéger, ni par charité. C’est tout simplement pour s’éviter d’avoir à supporter son désespoir et la folie que pourrait engendrer l’insupportable nouvelle. C’est le confort du bourreau qui est en jeu.
      Le condamné, lui, pourrait préférer connaître le temps qu’il lui reste à respirer et à penser, mais pourrait effectivement mal supporter la terrible mise en abîme : « ce qui me permets d’imaginer la mort, ne pourra plus même penser » et le néant qui lui est promis.

    • Anonyme

      Idees noires c’est de Franquin
      ca n’apporte rien mais cela me demangeait.

      Le connard anonyme

      ps : Parachutons le dernier jour d’un condamne sur les territoires americain et nippon

    • Anonyme

      M’enfin, c’est du Franquin !

    • Anonyme

      Il n’y a pas ou peu d’influence US ils étaient l’ennemi.
      Il faut savoir au sujet de la mort au Japon que ce ne sont pas les bombes atomiques qui les ont obligé à se rendre. Après la seconde explosion il n’était pas question pour l’état-major nippon de capituler.
      Un professeur d’histoire d’une université japonaise racontait comment il avait été entrainé à se jeter sous les chars avec une charge explosive. Il avait 10 ans.
      Ce qui fut déterminant c’est l’entrée en guerre de l’URSS. Avant cette entrer en guerre la diplomatie japonaise a essayé de jouer l’URSS contre les USA en comptant sur leur rivalité.

  • lyra
    lyra
    journaliste
    • Posté à 10h27 le 23/08/2007
    • Journaliste 11999
      journaliste

    Aurange, je crois que tu confonds. La famille Bush descend directement des passagers du Mayflower. Elle vient de Nouvelle Angleterre. Le côté texan, c’est juste du folklore.

  • Anonyme

    Petit rappel de cours. Selon Emile Durkheim, père fondateur de la sociologie, il existerait deux types de société fondamentales. L’une communautaire, où le sentiment d’appartenance est extrêmement fort et les individus ne diffèrent aucunement les uns des autres de par leurs spécifités, arboreraient des valeurs et des croyances communes tout aussi prégnantes.

    L’autre, sociétaire, où la division du travail se serait développée compte tenu de la densité morale de la population (en forte croissance) et où chaque individu aurait une compétence, un rôle, autrement dit une autonomie qui lui est propre.

    Aux Etats-Unis et au Japon, chacun sait que le patriotisme, le sentiment d’appartenance à la communauté, l’attachement aux valeurs religieuses, le nationalisme sont exacerbés. Ce qui me laisse penser que nous faisons là, face à des sociétés « ultra-communautaires ». Autrement dit, enfreindre les lois que notre communauté nous impose dans ces pays, c’est donc remettre la cohésion du groupe en question, la contester, voire l’affaiblir.Donc s’attaquer aux fondements mêmes de la société, à ses valeurs.

    La peine de mort reste donc applicable dans ces pays où la crainte de voir imploser la société est la plus forte, cette crainte expliquerait ainsi la volonté politique de maintenir l’identité propre de la communauté.

    Peine de mort et identité nationale ne sont donc que deux faces d’une même pièce.

    • PonG
      PonG
      rationaliste fondamentaliste à (...)
      • Posté à 14h58 le 23/08/2007
      • Internaute 14407
        rationaliste fondamentaliste à (...)

      Merci pour cette référence. Très intéressant point de vue. Faut que je lise Durkheim on dirait.

    • Anonyme

      Et alors ? Les japonais n’ont pas tord sur le respect de leur pays !
      Le pays à ses valeurs aux gens de les respecter, ceux qui vont au Japon doivent les respecter c’est normal, et ça là qu’en France ça dérappe puisque ça fonctionne à l’envers ça serait à la France de rompre ses valeurs pour faire plaisirs à certains mais ça ne peut pas fonctionner ainsi donc ça provoque des tensions qui n’existent pas au Japon : au Japon c’est simple : respecter les valeurs ; il devrait en être de même en France.

  • Anonyme

    Mais ouiiiii,
    n’appliquons pas la peine de mort, laissons ces pauvre petit pecheurs vivre et agir en paix. Après tout ils n’ont fait que de tuer ou violer une ou plusieurs personnes, les personnes violés s’en remetrons n’est ce pas. Et puis la famille des victimes oubliera vite ce petit evenement....
    Allez demander à Enis pour savoir ce qu’il pense du gentil violeur qui lui à fait du bien.

    • Anonyme

      quid des erreurs de justice ? quel retour en arrière possible après l’exécution ?

    • marc23
      • Posté à 11h34 le 23/08/2007
      • Internaute 12037

      Vous étendez la peine de mort au viol maintenant ? puis au vol , comme au moyen-âge ? puis à la dissenssion religieuse ? Sans compter votre ton insupportable . Voila bien le sarkozisme. Retour en arrière toute vers la barbarie.

      • Anonyme répond à marc23

        Il n’y a que ceux qui sont coupable de quelquechose qui en ont peur. Qu’avez vous, à vous reprocher ? Le retour en arrière fut d’enlever la peine de mort. Le barbarisme est revenu à cause de celà. Les tueurs peuvent agir en toute impunités, les violeurs aussi puisqu’il n’y à aucun rappel à l’ordre.

         
        • Anonyme

          Barbarisme : Faute grossière de langage, emploi de mots forgés ou déformés, utilisation d’un mot dans un sens qu’il n’a pas.

          Moi j’étais persuadé que c’était les lacunes culturelles et littéraires des gens qui étaient à l’origine de tous ces barbarismes (sur internet comme à la télé ou en politique).

          Je m’étais bien planté, en fait, c’est l’abolition de la peine de mort qui t’a fait confondre barbarisme avec barbarie. Alors t’es gentil, tu commences par apprendre à lire, ensuite tu apprendras à raisonner, ensuite tu te documenteras sur les effets dissuasifs de la peine de mort (pour rappel, en 2000 aux states, 11000 meurtres (et des bananes) par armes a feu, en France 300 (et des brouettes).

          Une fois que t’auras fait tout ça tu viendras nous exposer ton point de vue sur la peine de mort et son utilité/efficacité/légitimité.

          Petite question pour finir, quand un pays comme les états-unis va faire la guerre, et qu’il tue des civils, est ce que les militaires qui lancent les bombes, les obus, etc ... pensent aux familles des victimes ? Est ce que tu penses qu’il faudrait aussi les tuer, les militaires assassins ? Réponds moi, parce que ça m’intéresse vraiment de connaitre ton point de vue sur le sujet.

          • Anonyme

            Alors comme ca on fait semblant d’être un intelectuel, c’est vrai qu’il n’y a que vous pour croire que la peine de mort est inhumaine.
            Pour ton info,si tu savais raisonner tu saurais qu’on ne balance pas des chiffres comme ca sans comparaisons d’echelle. 300 meurtre à l’echelle de la france c’est comme tes 11000 au usa. De plus tu ne peux comprarer ce qui n’est comparable. en france la legislation sur le port d’arme est differente de celle aux us, alors tes chiffres bidons ....

            • PonG
              PonG
              rationaliste fondamentaliste à (...)
              • Posté à 15h10 le 23/08/2007
              • Internaute 14407
                rationaliste fondamentaliste à (...)

              Comparer des choses comparables ?

              5 fois plus de morts par arme à feux aux US qu’en France PROPORTIONNELLEMENT A LA POPULATION (sinon c’est 25 fois plus !)

              Quant à la législation sur les armes à feu, en effet. Il semble bien que ça ait BEAUCOUP PLUS D’INFLUENCE SUR LE NOMBRE DE MEURTRES ET DE MEUTRIERS QUE LA PEINE DE MORT.

              Et pour terminer et pour votre information, IL EST ETABLI QUE LA PEINE DE MORT N’A AUCUN EFFET DISSUASIF. On tue AUTANT sans arme à feu aux USA qu’en Europe.

              Mais vous qui AFFIRMEZ le contraire, donnez-nous vos chiffres et leur source. Comme il est évident que vous n’en avez pas, vous devriez commencer à vous demander si vous ne prenez pas vos fantasmes pour la réalité.

              • Anonyme répond à PonG

                monsieur,
                comment vous croire alors que vos source sont puisés sur des études faites par des personnes issus de la gauche caviar aussi idiots que vous même ?
                Il ne s’agit pas de regarder la valeur absolu de certain crime mais aussi son evolution...
                Alors que les Européens, avec des taux de criminalité bien inférieurs à ceux des États-Unis lors du dernier demi-siècle, ont pu pendant longtemps se permettre une certaine « douceur » à l’égard de la plupart des crimes, il ont vu leur taux de criminalité augmenter de façon brutale au cours des vingt dernières années. Au contraire, les taux américains ont chuté en partie grâce à l’utilisation accrue des châtiments.

                • Anonyme

                  C’est dommage, votre argumentation se termine bien, mais commence si mal que la suite de la réponse est completement éclipsée par la vacuité de la première phrase.

                  Je suis a l’origine du post ou je cite les meurtres par arme à feu, et la disproportion entre les chiffres français et étasuniens. Mea Culpa, j’aurais du accompagner les données brutes de renseignements démographiques, mais je comptais sur la culture générale des gens pour ramener ça a des proportions comparables.

                  Quoi qu’il en soit, ces chiffres sont disponibles sur le site de l’U.S. Department of Justice · Office of Justice Programs Bureau of Justice Statistics. Je doute que des gauchistes tendance caviar aient la main-mise sur cette institution.

                • PonG
                  PonG
                  rationaliste fondamentaliste à (...)
                  • Posté à 03h46 le 26/08/2007
                  • Internaute 14407
                    rationaliste fondamentaliste à (...)

                  Vos chiffres et vos sources. Sans ça, c’est de la danse folklorique vos propos.
                  Allez, donnez-les ou soyez courageux, et dites que vous n’en avez pas, au moins on saura à quoi s’en tenir.

                  Et juste pour précision : il s’agit de montrer que mes affirmations sont fausse en citant de meilleurs sources et de prouver les vôtres.

            • Anonyme

              Au courageux anonyme de 14h49
              Toi tu n’as pas à faire semblant d’être un intellectuel avec deux l, on avait deviné que tu n’en était pas un.

        7 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2