Homophobie : Washington et Téhéran, même combat ?
Seuls 66 pays ont signé la Déclaration sur la dépénalisation universelle de l’homosexualité. Chine, Etats-Unis et Russie ont refusé.
Baiser devant la mairie de San Francisco en juin 2008 (DR).
Jeudi 18 décembre, les 192 Etats membres des Nations unies avaient l’occasion de se mettre d’accord sur un enjeu qui passe pour à peu près consensuel, en 2008, vu de Paris : la dépénalisation universelle de l’homosexualité. Il s’agissait d’une déclaration de portée strictement politique, sans aucune implication ni contrainte au plan juridique. Mais l’histoire attendra puisque seuls 66 pays ont accepté de signer ce texte dont Rama Yade, secrétaire d’Etat aux droits de l’homme en France, était l’un des principaux fers de lance.
La veille, la représentante du gouvernement français avait plaidé devant le Parlement européen pour cette initiative, arguant notamment du fait que l’homosexualité est encore pénalisée dans plus de 80 pays. Voici un extrait de son discours. (Voir la vidéo)
Si Rama Yade se trompe sur un point (elle parle de « six pays où les relations avec une personne du même sexe sont passibles de la peine de mort » alors qu’ils sont sept en réalité : Arabie Saoudite, Emirats arabes unis, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan, Yémen), elle n’a pas ménagé sa peine. En vain puisque le texte a essuyé un camouflet, réunissant tout juste un tiers des pays membres des Nations unies.
Des pays notoirement homophobes
Naturellement, on s’étonnera peu que Téhéran ou Riyad aient refusé de souscrire à cette initiative. On sait que l’Iran continue à persécuter des homosexuels pour leur préférence sexuelle. Pour mémoire, Paul Parant, journaliste au magazine Têtu, revenait en 2007 sur l’exécution d’un jeune gay iranien dans cette interview accordée à Street Reporters.(Voir la vidéo)
Pourtant, ce n’est pas l’absence de paraphe de pays connus pour leur « gaybashing » (persécution contre les homosexuels) bien vivace qu’on retiendra du flop de la fin de semaine dernière. Mais plutôt le fait que ni Washington ni Moscou ni Pékin n’aient signé la déclaration universelle de dépénalisation. On pourrait ajouter le Vatican, moins peuplé mais symbolique.
Rappelons-le, ce texte n’était pourtant nullement contraignant. Si les Etats-Unis, la Russie et la Chine ont fait évoluer leurs législations sur ces questions, ils ont fait échouer l’initiative à laquelle avaient souscrit, en revanche, tous les pays de l’Union européenne.
Aux Etats-Unis, aucune justification juridique à cette décision
On entend encore dire que la sodomie reste interdite dans certains Etats américains. C’est faux, puisqu’en 2003, la Cour suprême américaine a dépénalisé l’homosexualité. Toutefois, Washington a calé sur la déclaration de la semaine dernière. Pas parce que le département d’Etat s’y opposait : les diplomates étaient même visiblement favorables à la signature du document. Mais l’un des adjoints de Condoleezza Rice, Brian Hook, très conservateur, aurait mis son veto.
Paula L. Ettelbrick, directrice de l’International Gay and Lesbian Human Rights Commission, organisation qui fait le lien entre les grandes associations de défense des droits des gays (comme LGBT en France) a du mal à comprendre la raison qui a retenu les Etats-Unis de signer la déclaration, comme elle nous l’a expliqué vendredi soir :
« Il n’y a aucune justification juridique à cette décision : il y a cinq ans, la Cour suprême américaine a interdit toute pénalisation de l’homosexualité aux Etats-Unis.
Expliquer que la question relève de la compétence des Etats, et non de l’Etat fédéral, n’a pas de sens : les droits de l’homme relèvent toujours de l’Etat fédéral. En réalité, nous sommes dans une période de transition, entre deux administrations. Il semble que l’administration sortante n’ait pas envie, juste avant de quitter le pouvoir, de donner le signal d’un soutien clair aux droits des homosexuels. »
En Russie, quelques progrès et beaucoup de langue de bois
En Russie, le « gaybashing » reste un phénomène important, comme le montrent ces images que l’on trouve sur le Net, datant de 2007. Cet extrait présente des militants homophobes se plaignant des représailles dont ils auraient été victimes après avoir empêché des homosexuels moscovites d’approcher un square. (Voir la vidéo en anglais)
Plus de deux jours après le bide onusien, on ne trouvait rien dans les médias et fort peu de choses sur la blogosphère russe. A l’exception toutefois de quelques blogs de militants gays qui raillent surtout la langue de bois dont use la Fédération russe sur la scène diplomatique. Ainsi, s0ularis, blogueur russe, ironise sur le représentant de la Russie à l’ONU, Grigoryi Lukiantsev, qui a visiblement préféré parler dans son discours de « mise en relief artificielle des personnes » plutôt que d’homophobie. Même distance désabusée pour ms_r_skeeter : « La musique du vent, on peut dire ! »
Cependant, on lira avec intérêt la réaction de Nikolai Alekseev, chef du projet GayRussiaet organisateur de la gay-pride moscovite. Certes déçu, il note toutefois les progrès accomplis par la Russie récemment en matière de lutte contre l’homophobie :
« Nous attendions davantage de la Russie, en particulier la signature de la demande. Cependant, le fait que la Russie se soit exprimée directement et clairement dans les murs des Nations unies contre la discrimination, l’intolérance, la répression et la violence contre les personnes à l’orientation homosexuelle, ajouté au fait que Moscou n’a pas soutenu la position des Etats arabes témoigne du changement considérable de la position du pays en ce qui concerne le respect des droits des gays, des lesbiennes, des bisexuels et des transsexuels. Cela, il est nécessaire de saluer. »
En Chine, une timide tolérance, mais pas un pas de plus
L’absence de la signature de Pékin n’a pour l’heure suscité aucune réaction en Chine, même sur le Web. Elle s’explique notamment par la précarité des droits humains individuels encore en vigueur sur place. Il faut noter toutefois que la Chine tend plutôt à évoluer sur cette question : l’homosexualité a été retirée de la liste des maladies mentales en 2001. Dans les grandes villes chinoises, des bars gay sont désormais tolérés -sans que personne ne se retrouve plus en camp de « rééducation par le travail » comme à l’époque maoïste. Il n’en reste pas moins vrai que la Chine n’est pas prête à aller plus loin.
Quant à la France, si elle a cherché, avec Rama Yade, à se hisser en première ligne dans ce dossier, elle accède aujourd’hui très rarement aux demandes d’asile liées à des persécutions homophobes. Même lorsque la requête provient d’Iran ou d’Arabie Saoudite.
Pour Me Caroline Mecary, avocate spécialiste des questions de discrimination liées aux pratiques intimes, cette carence est liée au fait que Paris « ne se base pas sur le risque potentiel mais plutôt sur une idée d’une persécution concrète », dont il est souvent difficile de faire la preuve.
Chloé Leprince, avec Pascal Riché, Pierre Haski et Youlia Ibragimova.
Photo : baiser devant la mairie de San Francisco en juin 2008 (DR).
- 22346 visites
- 81 réactions
Fête des Voisins : le top 50 des pires et meilleurs mots d’immeubles
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
A Nice, on est priés de se marier sinistre et sans youyous
Qu’est-ce qui est le plus important ? Que la Chine signe un texte ou que « dans les grandes villes chinoises, des bars gays sont désormais tolérés -sans que personne ne se retrouve plus en camp » ? Il me semble que l’évolution des mentalités, en Chine comme n’importe où, est une chose lente et que, de ce point de vue, il semble que la Chine post-maoïste ait avancé beaucoup plus vite que d’autres pays. On peut, comme toujours voir le verre à moitié vide, il ne faudrait pas non plus oublier qu’il est aussi à moitié plein.
Quant aux pays de culture musulmane... Pffff, que dire ? J’ai tendance à croire que le jour on y baisera plus et mieux, ils auront fait un grand pas vers la sortie. Même remarque à propos du Vatican : on ne leur demandait pourtant pas d’approuver l’homosexualité ! Faut-il croire que Ratzinger trouve légitime la pénalisation de l’homosexualité ?
Concernant les Etats-Unis, ce n’est pas la première fois qu’ils se distinguent de façon surprenante : ils sont également l’un des deux pays non-signataires du truc sur les droits de l’enfant (l’autre étant, si je ne me trompe, la Somalie). Pour autant, il est probablement plus confortable (en règle générale) d’être enfant aux Etats-Unis qu’au Nigeria, en Bulgarie ou au Viet-Nâm. Tout ça pour dire que là non plus, comme dans le cas de la Chine, il ne faudrait peut-être pas sacraliser plus que de raison la signature ou non d’un texte.
Mais quand même... Que l’Union européenne ait signé unanimement, ça fait plutôt plaisir. (Rien que d’imaginer la tête de Kaczynski, le président polonais !)
Partager