Plaidoyer masculin pour une grammaire féministe

Je suis d’accord avec vous sauf pour les noms de métiers : dire infimières, sage-femmes, etc... c’est réservé ces emplois aux femmes et entretenir l’idée qu’il y aurait des métiers pour hommes (médecins, plombiers, chauffeur, ...), des métiers pour femmes (assistante maternelle, infirmière, ...) et des métiers mixtes (j’ai personnellement une banquière dont le mari est également banquier).

Encore un facho qui veut imposer sa nov’langue, tous les mêmes, la poutre, la paille, etc... Le même programme que Sarkozy, réécrire l’histoire.

j’ai pas vraiment compris l’antépénultième phrase du texte

ni vu de fil de directeur

un peu fouchtrouille tout ça

le tout pour en arriver à causer comme les angliches qui employent le « neutre » . Dire « une personne » pour « a person » ?

quand à la règle de grammaire ou le feminin l’emporterait sur le masulin quan l’assemblée est majoritairement féminine faudrait il faire des comptages ou une estimation

c’est encore du bon pret à penser pas cher

A propos de sexisme et d’inégalités, à quand un sujet sur les promesses de notre bon président, qui « veut » que Mayotte soit un département français ? … ce qui (entre autres choses) va devoir passer par une interdiction de la polygamie dans l’île.
Bien sûr, comme tous les Français sont égaux, il est d’ores et déjà prévu que, en 2014, le RSA soit à 75 % du montant français.

Le prix 2008 de l’ article contenant le plus d’ amalgames à la gomme qui collent au dents est attribué à :

Plaidoyer masculin pour une grammaire féministe
Par Jean Barone Enseignant | 21/12/2008 | 16H47

On dit les malheurs « du sophisme » ou « de la Sophie » ?

( un conseil, mesdames , méfiez vous des collabos !)

Dès le départ, nous sommes passionnés par ces propos que l’on sent d’une grande profondeur (d’enseignant bien sûr).

1 - « L’ancienne présidente irlandaise Mary Robinson a mis les pieds dans le plat [...]. Enfin la bonne nouvelle ! “

on voit bien que vous ne connaissez pas sa pointure.

2 - ‘Je n’alourdirai pas mon propos

ouf j’ai eu un instant de doute : savoir si je pourrai en supporter davantage.

3 - Bourdieu !
forcément Bourdieu comment n’y pas penser plus tôt !
Comme dans les cinq dernièes minutes’ :
‘mais Bourdieu ! mais c’est bien sûr !’

C’est beau comme une note de service.

Les exemples viennent aussi de certaines comme par exemple notre ministre ( MAM) de la police et avant des armées, elle a toujours refusé de faire nommer madame LA ministre mais bien madame LE .
Un secrétaire est généralement un monsieur haut placé, à la difference d’une secrétaire du patron, c’est elle qui sert le café aux réunions . Et des exemples de la vie courante nous pourrions en citer 10 000 ......
Je suis d’accord, comme la signataire de l’article, pour bousculer les règles du français et dans les autres langues il y a aussi des normes à revoir . Puisque les dames sont 55% de la population mondiale !

Voici un texte que j’avais sorte d’un « vieux livre » et que j’ai fait largement. Il est très éclairant sur la très lente évolution de la société sur certains sujets.

Texte de Victor Meunier, extrait de « La Science et les savants en 1867 », IV, p. 253 à 258, Paris Germer-Baillère, Libraire-Editeur, 1868.

LES FEMMES DOCTEURS - MISS ELISABETH BLACKWFVL.

Le Journal de Boston nous apprend que les médecins de cette ville viennent d’organiser une ligue contre l’admission des femmes dans la profession médicale. « Aux écrits dirigés contre cet envahissement les faits succèdent » écrit la susdite feuille, et elle ajoute qu’après une longue discussion, « la Société de médecine du comté de Philadelphie a résolu à l’unanimité que la dignité professionnelle s’oppose à ce que les membres de cette compagnie donnent aucun encouragement aux dames médecins et, consentent à se trouver en consultation avec aucune d’elles. »

Ces résolutions intolérantes donnent une assez haute idée des progrès que l’institution contre laquelle elles sont dirigées a faits dans ces derniers temps aux Etats-Unis. New York possède depuis plusieurs années déjà une Académie de médecine entièrement composée de dames. Boston a son collège médical féminin : The New England medical college. Les chaires en sont occupées par des dames qui toutes ont conquis le grade de docteur. C’est une dame qui démontre les opérations obstétricales. C’est encore une dame qui dirige les travaux anatomiques. Au Collège est annexé un hôpital pour les femmes et les enfants.

L’Angleterre et la Russie ont suivi l’exemple des Etats-Unis. On cite entre autres madame Garetta, obtenant du Collège médical de Londres un diplôme qui lui permet d’exercer la profession médicale. Saint-Pétersbourg comptait il y a trois années trente jeunes filles, qui suivaient les cours de son école de médecine.

Ce mouvement qui embrasse aujourd’hui les deux mondes a été créé par une dame anglaise de naissance (elle est née à Bristol) et que l’émigration a faite américaine. Son père, chargé d’enfants, s’expatriant avec tous les siens, était allé chercher la fortune aux Etats-Unis ; il y trouva une mort prématurée. L’aînée des orphelines, miss Elisabeth Blackwell, toute jeune encore, se trouva être le seul appui de neuf personnes. Elle ne s’en effraya point. Dès cette époque elle avait formé le dessein d’étudier la médecine. L’ambition d’élargir le champ de l’activité féminine, la conviction que dans beaucoup de maladies le ministère d’une femme serait préférable à celui de l’homme : tels étaient ses mobiles. Mais elle s’interdit d’obéir à ce que nous pouvons aujourd’hui appeler sa vocation avant d’avoir rempli dans toute leur étendue les devoirs que lui imposait sa situation de chef de famille. Elle ajourna donc son projet jusqu’au temps où ses enfants, je veux dire ses frères et ses sœurs, seraient en état de se passer d’elle. Elle ouvrit une pension, la dirigea pendant sept années et ne se retira qu’après avoir assuré l’avenir de chacun des siens.

On se rappelle combien l’entrée de mademoiselle Blackwell dans la famille d’Esculape excita dans notre heureux pays la verve caustique des écrivains de la presse médicale. Une femme docteur ! quelle intrusion ! et je ne suis pas certain que vous même, Madame (si une dame me fait l’honneur de me lire), vous trouviez parfaitement raisonnable que les femmes, après avoir, dans ces dernières années, usé de tant de chapeaux de formes différentes, essaient à la fin du bonnet de docteur. Je reconnais d’ailleurs qu’il y a ici matière à discussion, mais on m’accordera que la critique ne serait ni sérieuse ni équitable si, de l’exemple excentrique que mademoiselle Blackwell a donné aux personnes de son sexe, on séparait l’exemple héroïque que cette jeune mère de neuf enfants adoptifs a donné à tout le monde.

C’est en 1843 qu’ayant rempli jusqu’au bout les devoirs qu’elle s’était imposés, cette femme remarquable se jugea libre de disposer d’elle-même comme elle l’entendait.

Mademoiselle Blackwell se mit aussitôt à l’étude du grec, et du latin ; elle y consacra deux années. Lorsque, ses études littéraires étant achevées, elle se présenta aux cours publics, l’accès lui en fut interdit. Cet obstacle, étant prévu, ne pouvait la décourager ; elle eut recours à des maîtres particuliers. C’est le docteur Allen qui lui enseigna l’anatomie. Sa persévérance et le respect qu’elle inspirait finirent par lui ouvrir la Clinique de l’hôpital Blockey de Philadelphie. Plus tard, elle fut admise à suivre les cours du Collège médical de Genève à New York. Elle subvenait à ses dépenses et aux frais de ses examens en donnant des leçons d’anglais et de musique.

C’est dans cette dernière ville qu’en 1849 mademoiselle Blackwell fut reçue docteur. Sa thèse inaugurale roulait sur les maladies des gens de mer. La Faculté trouva cette œuvre assez remarquable pour décider qu’elle serait imprimée à ses, frais. L’année suivante, la doctoresse visita l’Angleterre où elle reçut l’accueil le plus distingué. Elle vint à Paris, comptant suivre nos cours si libéralement ouverts à tout le monde, les femmes exceptées. On y mit la condition inacceptable, honteuse, honteuse, pour ceux qui la posaient, que mademoiselle Blackwell prendrait le costume masculin. Elle put cependant sans déguisement étudier à l’hôpital de la Maternité les maladies des femmes et des enfants.

Nous avons eu l’honneur de la revoir parmi nous en 1859. A cette époque New York possédait depuis trois années déjà une académie de médecine, exclusivement consacrée au sexe féminin. Plusieurs femmes intelligentes et courageuses, marchant sur le s traces de mademoiselle Blackwell, avaient à leur tour conquis le diplôme de docteur. Une de ses sœurs, mademoiselle Emilie, était du nombre. Mademoiselle Elisabeth Blackwell n’était donc plus seule, et elle avait un mérite inappréciable ; elle avait réussi. Aussi excita-t-elle un véritable enthousiasme, lorsqu’au mois de juin de l’année précitée, elle ouvrit à Londres un cours public. Ce cours avait pour but de mettre en relief les avantages que la profession médicale offre aux femmes capables intellectuellement et moralement de l’embrasser, et l’étendue des services qu’elles peuvent rendre dans l’exercice de la médecine. A peine la première séance était-elle terminée, qu’une des assistantes convoquait chez elle un meeting pour y discuter la proposition de fonder un hôpital école ; lady Byron, veuve du grand poète, offrait de contribuer à l’œuvre par le don d’une maison ; une autre dame était prête à verser immédiatement une souscription de 5,000 livres (125,000 fr.), et à fournir une rente annuelle de 300 livres. La réception de madame Garetta au grade de docteur prouve que ce beau feu n’a pas été un feu de paille.

Je ne suis pas de ceux qui y trouvent à redire. Je crois bien avoir lu tout ce qui a été, écrit contre les femmes médecins, la critique ne m’a pas converti. Plus j’y réfléchis, plus je suis persuadé, au contraire, que mademoiselle Blackwell a ouvert aux femmes capables de hautes études une carrière où elles s’engageront avec profit pour les autres et pour elles-mêmes. Je ne vois aucune raison non pour que cette carrière leur soit interdite, cela va de soi, mais pour qu’elles se défendent à elles-mêmes d’y entrer. Cela soit dit uniquement pour qu’on ne m’accuse pas d’éluder une question réputée délicate, car l’espace me manquerait pour la traiter.

La seule conclusion que, pour le moment, je veuille tirer de ce qui précède, c’est qu’après les succès obtenu, par la grande doctoresse américaine et ses imitatrices déjà nombreuses, dans une sphère d’études d’un ordre aussi élevé que la médecine, il devient tout à fait superflu de démontrer que l’aptitude scientifique n’est pas l’attribut exclusif de l’homme. Les faits parlent. Je les enregistre avec, satisfaction, mais sans m’en exagérer la valeur : je n’avais pas attendu qu’ils se produisissent pour être convaincu que les deux sexes ne forment pas deux espèces. Si éloquents qu’ils soient, ils ne m’apprennent rien. Ce qui, au contraire, me parait nouveau, et plein d’enseignement, c’est le goût qu’un si grand nombre de femmes, et un nombre rapidement croissant, témoignent de nos jours pour les choses de la science. Elles soutiennent de leurs deniers l’Association scientifique pour l’avancement des sciences ; elles honorent ses réunions de leur présence, ce qui explique pourquoi ces réunions sont si courues ; elles ont fait le succès des conférences de, la Sorbonne, du Conservatoire de musique, de l’Athénée. Voilà le nouveau, et l’une des plus grandes nouveautés du siècle. Peut-être aurai-je l’occasion de dire comment, à mon avis, c’est-à-dire dans quel sens et de quelle heureuse façon l’accession des femmes à la science influera sur les tendances de celle-ci et par suite sur l’avenir de la société.

Je crois comprendre que maintenant il faut dire :

Un verge et une vagin ?

Plaidoyer pour une grammaire féministe ? Je vous demande pardon ? Hormis l’exemple portant sur l’utilisation du pronom elles quand la majorité d’un groupe est constituée de femmes, je ne vois guère (sauf erreur) que des exemples portant sur le vocabulaire, ce qui est tout de même assez différent, et des exemples pas toujours bien inspirés (par exemple, un ou une sage-femme est la personne qui prend soin des femmes).

Remplacer droits de l’homme par droits humains est sans aucun doute une initiative opportune, mais elle a peu à voir avec la grammaire. Néanmoins, si le seul intérêt de remplacer droits de l’homme par droits humains est d’avoir l’air plus moderne, alors désolé Mrs Robinson : on s’en fout. Ce qui est bien plus intéressant dans cette querelle sémantique, c’est que l’expression droits humains me paraît plus propre à donner une transcendance à ces droits, puisque ce seraient les droits qui seraient humains, et pas les bénéficiaires.

Mais même le seul exemple grammatical me paraît extrêmement précaire : j’imagine que si l’on formulait les choses autrement (par exemple : au pluriel ou lorsqu’il s’agit de désigner un groupe indéfini, le masculin se dégrade en neutre), on y verrait tout de suite moins d’inconvénient, et ça tomberait bien puisque c’est à peu près ce qui se passe.

Je dois dire que le fait qu’un enseignant revendique comme un titre de gloire le fait de corriger des énoncés corrects du point de vue grammatical ou lexical, ça m’en bouche un coin. Bien sûr, je ne peux guère m’offusquer de ce qu’un professeur d’économie ne soit guère au fait de la chose grammaticale, mais tout de même : la grammaire (comme le vocabulaire, d’ailleurs) n’est guère plus qu’une convention qui permet à des personnes de comprendre ce que disent d’autres personnes.

Toutes les théories selon lesquelles les mots masculins seraient valorisants quand les mots féminins seraient dépréciatifs me paraissent passablement puériles (sans distinction de genre ou de sexe) : qu’est-ce qui est le plus déprécié, la guerre ou la paix ? Le soleil ou la lune ? La merveille ou le monstre ? La nymphomane ou l’obsédé sexuel ? Bref, on pourrait multiplier les exemples à l’infini : tout cela ne prouve strictement rien et me semble être un combat mal fondé et probablement très amusant, mais ne débouchant réellement sur aucune forme d’émancipation réelle. Chacun fait bien ce qu’il veut, et il ne me viendrait pas à l’idée de moquer les philatélistes ou les pêcheurs à la ligne. Barone peut donc bien s’amuser à la grammaire révolutionnaire, pour autant que cela demeure un passe-temps.

La grammaire ou le vocabulaire (de n’importe quelle langue) sont les produits d’évolutions longues et complexes. En général, il se trouve un équilibre qui permet de s’entendre, ce qui est après tout le principal, puisque c’est leur but premier. A trop jouer au petit linguiste en chambre, on court le risque de produire une sous-langue (qui aurait, en effet, beaucoup à voir avec la novlangue orwellienne, comme le remarque Personne) faisant croire qu’elle émancipe alors qu’il n’en serait rien, probablement tout au contraire. Il me paraît beaucoup plus important, essentiel même, que les petites filles (et les petits garçons) apprennent à maîtriser la langue commune (y compris les règles du pluriel qui ulcèrent tant Barone) et à utiliser leurs capacités d’analyse que de livrer une guerre de titans contre des moulins à vent.

Le titre de votre article m’interpelle.
Pourquoi « Plaidoyer masculin » et non pas « Plaidoyer » tout simplement ?
Votre prénom est sans équivoque, me semble-t-il, quant à votre « genre » comme on dit en grammaire.
Cet adjectif me parait donc tout aussi superflu que de nature à semer le doute quant à votre souhait d’être, en mots, sur pied d’égalité avec la Femme.
Entre parenthèse, il eut été humoristiquement bien vu d’employer le terme « plaidoirie ».
Pourquoi, enfin, ne pas avoir choisi « grammaire féminine » ou « grammaire au féminin » en lieu et place de la locution « grammaire féministe » ?
Sans compter qu’il eut fallut associer, dans le libellé du titre, le mot « orthographe » à celui de « grammaire ».

D’accord avec Thierry Reboud, qui exprime ma position sur le sujet. Il est inutile de renommer tous les noms de métiers évoqués : ce qu’il faut juste changer pour être « féministe », c’est les catégories grammaticales. En Angleterre, le problème se pose assez peu dans la mesure où le neutre a avalé les deux genres, et où donc, la quasi-totalité des noms sont neutres (Man pour désigner l’ensemble de l’humanité étant l’exception). En France, par contre, le neutre a été avalé par le masculin, suite un processus de confusion entre les deux genres (il n’y a qu’à observer les équivalences entre les noms latins neutres et les noms français : presque tous sont devenus masculins : templum, le temple, stadium, le stade etc.).

De fait la situation du français est comparable à un certain nombre de langues, comme le Hitite, où existe un masculin-neutre. Le plus simple serait donc, ainsi, de modifier les catégories grammaticales actuelles, qui ne sont qu’un simple décalque du latin, au profit de catégories grammaticales proprement française et qui tienne compte du caractère particulier du masculin-neutre. Ainsi l’expression « droit de l’Homme » est à conserver dans la mesure où « l’Homme » en français a valeur de neutre (au besoin singularisable par une majuscule). Je vois mal de fait au nom de quoi, Md Robinson se permet de critiquer les règles de grammaires d’une langue qui n’est pas la sienne. Elle vit dans une langue, l’anglais, qui a ses règles de grammaires particulières, fort bien, mais elle n’a pas à vouloir imposer ces catégories susdites au reste du monde : c’est de l’impérialisme linguistique.

Au lieu de s’insurger de l’emploi du masculin pour un usage neutre retournons le problème. Il existe 3 formes en français, le masculin le féminin et le neutre. Actuellement neutre et masculin se confondent. Bien... différencions masculin et neutre, ça sera toujours moins laid que la féminisation de nombreux mots comme auteure que je trouve particulièrement horrible.

C’est à vous professeur de sortir des programme si vous les trouvez machiste. J’ai le souvenir d« un prof en prépa qui voyant notre hermétisme à Borgès nous à fait lire en parallèlement le nom de la rose, le résultat a été spectaculaire. A vous d’inventer ce genre de subterfuge pour faire lire des penseurs (neutre) telle que Simone de Beauvoir.

Pour le reste vivant dans un pays latino-américain j’ai bien du mal à trouver les français machistes.

En parlant de « révision » d’orthographe, voici un lien qui donne sur page que je vous invite à ouvrir :
Lien
Ca donne, parfois, des choses étonnantes... qui me semblent, pour certaines, nettement plus ennuyeuses et gênantes qu’un mot qui ne se décline pas au féminin.