Récession : vous avez aimé 2008 ? Vous adorerez 2009
Devant un kiosque parisien le 7 octobre 2008 (Charles Platiau/Reuters).
On l’a évitée de justesse cette année. Mais cette fois-ci, selon l’Insee, c’est sûr : en 2009, la France entrera en récession, pour la troisième fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Eco89 tire les leçons de l’histoire pour comprendre ce qui devrait nous attendre dans quelques mois.
Méfiance, cependant. Mi-novembre, à la veille de l’annonce des chiffres trimestriels de la croissance, économistes et journalistes avaient déjà préparé leurs diagnostics et leurs titres alarmistes. Le PIB allait enchaîner deux trimestres de baisse, soit la définition officielle de la récession. Le lendemain, déception : l’Insee avait annoncé une petite hausse de 0,1%.
Elle a désormais abandonné tout optimisme. Selon les prévisions publiées ce matin, le PIB devrait reculer de 0,8% au quatrième trimestre 2008, puis de 0,4% au premier trimestre 2009. Pire : il baisserait encore de 0,2% au deuxième trimestre, et toute l’année prochaine serait dans le rouge.
Concrètement, le taux de chômage grimperait à 8%, et la production, les investissements, les exportations et la consommation s’effondreraient. Comme lors des deux précédentes récessions, en 1975 et 1993. Eco89 a demandé à Xavier Timbeau, économiste à l’OFCE, de comparer les situations de l’époque à celle d’aujourd’hui.
1975 : le pétrole et les prix s’enflamment
« C’était à la fois un choc pétrolier et une période d’inflation élevée. Ça a commencé avant 1975 et ça a duré pratiquement dix ans, jusqu’aux années 80. La différence, c’est que le choc actuel n’est pas pétrolier, mais financier. Mais ce sont deux crises mondiales, et qui marquent la crise d’un modèle de régulation de l’économie. A l’époque, celle des politiques keynésiennes, et aujourd’hui, celle de la régulation par le marché, qui est arrivée à une contradiction : elle est incapable d’assurer la stabilité qu’elle promet. »
1993 : l’Europe à la ramasse
« Il y a eu une petite bouffée d’inflation à la fin des années 80, avec des politiques monétaires restrictives pour la juguler, ce qui a déclenché l’éclatement des bulles immobilières. Mais à partir de 1992, la croissance reprend aux Etats-Unis. L’Europe, elle, a dû gérer la réunification allemande, et la France a ancré son taux de change sur celui de l’Allemagne. Elle s’est imposée une politique anti-inflation alors qu’elle n’en avait pas besoin. Pendant ce temps, la croissance du reste du monde a continué. Mais cette fois-ci, la crise est mondiale et risque de durer, alors qu’à partir de 1995, l’Europe avait pu se rebrancher sur la croissance mondiale. »
Et si on revenait en fait à 1929 ?
« En régime normal, quand une entreprise fait faillite, c’est dans l’écologie normale de l’économie. Quand il y a des faillites en chaîne, il y a des conséquences à très long terme sur le capital industriel et sur les individus. Ça nous ramènerait au mécanisme de 1929. Cette fois-ci, on ne règlera pas la crise en investissant dans des infrastructures. Ce qu’il faut, c’est diminuer les impôts et augmenter les dépenses sociales, par exemple les allocations chômage. »
Une petite raison d’espérer : tout en annonçant la récession, l’Insee rappelle que « des aléas importants entourent cette prévision ». Ces aléas encore difficiles à évaluer, ce sont l’impact réel des plans de relance (en France, il ne se ferait pas sentir avant le deuxième trimestre 2009), le redressement des banques et la poursuite de la baisse des prix des carburants, qui pourrait soutenir la consommation.
Mais le message de l’Insee est clair : en 2009, il faudra s’accrocher.
Photo : devant un kiosque parisien le 7 octobre 2008 (Charles Platiau/Reuters).
- 7371 visites
- 31 réactions
Le Français qui travaillait en France sous contrat britannique
Pour ou contre le doublement du plafond du Livret A ?
En Irlande, un référendum à haut risque sur le traité européen
« Targeter », « value », « input » : j’ai découvert la novlangue d’HEC
Au Brésil, Dilma Rousseff part en guerre contre les banques
Pourquoi le sauvetage de Bankia va-t-il coûter aussi cher ?
ici
ici
Je crois que la récession actuelle reste incomplètement expliquée tant qu’on s’obstine à la comparer avec d’autres crises économiques. Or, c’est vers un autre genre de crise qu’il faut se tourner pour en expliciter les mécanismes de manière plus précise et surtout, comprendre son extrême gravité. Il s’agit bien sûr de la fameuse crise de la vache folle, l’analogie est frappante.
En effet, d’une crise à l’autre, on retrouve, peu ou prou, les mêmes ingrédients, le même cynisme : les marchands de farines de l’époque faisant commerce de tout ce qui pouvait contenir du prion bovin ( farines animales, abats, regroupés sous le vocable de « matériaux à risque » ) exactement comme les financiers d’aujourd’hui l’ont fait avec les subprimes dits aussi « crédits à risque ». Dans les deux cas, on a recyclé de la pourriture et on a laissé diffuser le tout à la planète entière, via la mondialisation et l’absence de réglementation. Avec le Royaume Uni pour épicentre dans le cas de la vache folle, les États Unis occupant ce rôle dans celui des subprimes. Thatcher et Reagan main ( invisible du marché ) dans la main.
Avec la vache folle, la (dé)raison économique l’a emporté sur la raison sanitaire. Idem pour la crise actuelle, sauf que ça se passe à l’étage supérieur : c’est la (dé)raison financière qui s’est essuyé les pieds sur la raison économique....( A SUIVRE )
Partager