droit de suite 17/12/2008 à 12h34

Orange perd son exclusivité sur l'iPhone

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89


Boutique Orange à Varsovie en août 2008 (Kacper Pempel/Reuters)

Confirmant les informations révélées il y a dix jours par Eco89, le Conseil de la concurrence a rendu mercredi matin une décision cassant le monopole d’Orange sur son téléphone le plus emblématique, l’iPhone.

Cette « mesure d’urgence [...] vise à ce que les produits iPhone ne soient plus exclusivement commercialisés par Orange mais puissent l’être par tout autre opérateur souhaitant bâtir une offre avec ce terminal ». La décision, à effet immédiat, est « conservatoire », dans l’attente d’une décision au fond. Elle prendra effet lorsque les deux sociétés concernées, Orange et iPhone, auront reçu la notification, probablement en début de semaine prochaine. Ensuite, une instruction « au fond » du dossier aura lieu, qui devrait rendre ses conclusions en 2010.



 En septembre, Bouygues Télécom avait saisi le Conseil d’une plainte contre son concurrent et le fabricant américain de l’iPhone, Apple. L’intitulé du communiqué de presse annonçant la décision rendue mercredi est des plus clairs : « L’iPhone ne pourra pas être réservé aux abonnés d’Orange. » Le conseil va même plus loin :

« L’exclusivité d’Orange sur l’iPhone est de nature à introduire un nouveau facteur de rigidité dans un secteur qui souffre déjà d’un déficit de concurrence. »

L’évolution actuelle du marché « réduit la concurrence sur les prix »

Autre motivation de la décision, la nature du partenariat exclusif signé entre l’opérateur et le fabricant, qui conduit à verrouiller le marché :

« Le Conseil constate dans sa décision que l’exclusivité accordée par Apple au premier opérateur mobile français porte sur une période très longue (cinq ans, même si Apple peut mettre fin au contrat au bout de trois ans) et concerne non seulement les modèles d’iPhone déjà en vente mais aussi ceux qui pourront être mis sur le marché au cours de la durée du contrat. Elle est de plus verrouillée par les obstacles mis à la vente d’iPhone ’nus’. »

Le Conseil regrette aussi que ce partenariat ait conduit d’autres opérateurs à adopter la même stratégie :

« L’annonce récente par SFR de la conclusion de partenariats avec deux constructeurs, Blackberry et HTC, ne conduit pas le Conseil à relativiser les effets de l’exclusivité d’Orange sur le marché. [...] Une telle évolution aurait pour effet de réduire encore la concurrence sur les prix, sur la qualité des réseaux, des infrastructures et des services clients, les opérateurs portant surtout leurs efforts de différenciation sur les terminaux qu’ils sont en mesure d’offrir. »

La quatrième licence 3G en ligne de mire

Orange perd à la fois son exclusivité en tant qu’opérateur de réseau, mais aussi en tant que grossiste pour la distribution du téléphone.

Une autre phrase du communiqué de presse renvoie à l’actualité très prochaine des trois opérateurs de téléphone français, Orange, SFR et Bouygues, qui prospèrent pour l’instant en situation d’oligopole :

« Le Conseil de la concurrence, comme l’Arcep et la Commission européenne, ont déjà, à plusieurs reprises, eu l’occasion de déplorer un déficit de concurrence sur le marché de la téléphonie mobile du fait notamment du petit nombre d’opérateurs sur ce marché, de la prépondérance des offres avec engagements de durée, de l’existence de programmes de fidélisation et du faible essor des opérateurs virtuels (MVNO). »

Début 2009, le gouvernement doit en effet annoncer l’attribution de la 4e licence 3G, à laquelle Free est candidat. Le choix se fera entre une répartition parmi les trois opérateurs actuels, et éventuellement les MVNO, ou l’attribution à un quatrième acteur (Free).

Selon Le Canard Enchaîné de la semaine dernière, le PDG d’Orange, Didier Lombard, a d’ores et déjà jugé -à huis clos- que le changement de président de l’Arcep serait bénéfique aux trois opérateurs actuels, le nouveau étant supposé défavorable à l’arrivée d’un quatrième acteur.

Photo : Boutique Orange à Varsovie en août 2008 (Kacper Pempel/Reuters).

► Mis à jour le 17/12/2008 après des précisions apportées par le Conseil de la concurrence, dont la porte-parole était injoignable toute la journée.

► Article suivi : Le monopole d’Orange sur l’iPhone est-il menacé ?


...
  • 17881 visites
  • 50 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • newuser
    • Posté à 12h51 le 17/12/2008
    • Internaute 25621

    Euh... PAN ! !

    La fesse Orange a du virer au rouge.

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 13h26 le 17/12/2008
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Un rapport de plus. Je ne me sens pas personnellement concerné car je ne possède pas de portable, mais je ne doute pas de la justesse du point de vue du Conseil de la concurrence.

    Mon problème, c’est celui du téléphone fixe. Car c’est un marché qui est totalement vicié depuis des années par le rapport incestueux entre France Télécom et Orange. Je m’étonne que l’Etat tolère une telle situation, car elle affecte tous les titulaires de lignes France Télécom, seul « propriétaire » de ces lignes. Les abonnés sont facturés deux fois à partir du moment où ils souscrivent un contrat d’accès à Internet. Ils peuvent choisir la solution de facilité (contrat avec Orange) ou une autre solution (contrat avec un autre FAI) rendue beaucoup plus difficile par l’alliance de fait entre France Télécom et Orange. Les personnes qui, en milieu rural ou faiblement urbanisé, ou encore dans des zones mal desservies, ont choisi la solution de « dégroupage total » de leur ligne afin de pouvoir bénéficier des services d’un autre FAI qu’Orange en savent quelque chose. Dès qu’il y a un problème sur leur ligne, ils ne peuvent que le signaler à leur FAI, qui à son tour sollicite l’intervention de France Télécom. Celle-ci est le plus souvent scandaleusement retardée lorsque le FAI n’est pas Orange.

    Je me demanderai toujours pourquoi l’Etat français a cru bon de ne pas démanteler le monopole de FT sur les lignes (comme cela a été fait dans le cas de AT&T aux Etats-Unis il y a déjà de longues années). On aurait dû répartir les lignes sur une base régionale entre plusieurs opérateurs afin d’interdire toute entente illégitime entre FT et sa filiale Orange. Quoi qu’on en dise, l’usage du téléphone coûte cher en France : il sanctionne le fait que l’Etat facture un impôt déguisé aux citoyens de par sa participation au capital de FT.

    Les services téléphoniques sont donc loin d’être « libéralisés » dans le domaine du fixe. Je m’étonne même que le Conseil de la concurrence n’ait rien à dire au sujet du fait que, quand on demande la conversion d’une ligne classique en ligne ADSL, dans quasiment tous les cas (du moins dans ma région), cette conversion n’est acceptée qu’à partir du moment où l’on s’engage à souscrire un abonnement avec Orange !

    Pour ce qui est du portable, je ne suis pas surpris que l’on assiste à une véritable débauche d’abus. L’exclusivité d’Orange sur l’iPhone ne fait que traduire la situation de quasi-monopole (ou de cartel) à laquelle l’Etat et ses entreprises copines sont si attachés.

    • cefrandpt77
      cefrandpt77 répond à Jaycib
      Retraité
      • Posté à 14h25 le 17/12/2008
      • Internaute 62588
        Retraité

      Vous avez bien raison ! je suis sur FT pour le tél et orange pour le tél port et internet ....donc je paie pour abonnement fixe et mimimum forfait de 2 heures puis pour internet en sus lequel impose ses forfaits parfois sans avis favorable sous prétexte que ceux contractés ne se font plus, et tel portable pour lequel j’ai annulé tout forfait et m’en suis remis à une carte prépayée avec intervalle d’utilisation beaucoup plus intéressant que les forfaits mensuels et pour le tout sans débit automatique sur votre compte ! Ce sont des arnaqueurs ....avec suspiscion d’être favoirisé par le pouvoir en place . !

    • bibousiq
      bibousiq répond à Jaycib
      • Posté à 14h51 le 17/12/2008
      • Internaute 3095

      J’abonde totalement en ton sens, et j’aurais été partisan d’une solution « à la française » : j’estime que si service public il y a encore, il est d’apporter la ligne téléphonique « physique » jusqu’au client et d’en assurer l’entretien (l’actualité climatique de ces derniers jours nous montre à quel point c’est nécessaire). Dans ce cas, pourquoi ne pas laisser France Telecom (gestionnaire de toutes les lignes physiques) dans le giron de l’état (ou détenu majoritairement par celui-ci) et laisser ensuite le soin à tous les opérateurs (virtuels ou non) de proposer aux clients leurs services. Ainsi pourrait s’instaurer une véritable concurrence sur les prix, les divers opérateurs assurant une partie de la maintenance des lignes par un prélèvement sur leurs bénéfices.
      Cette solution pourrait d’ailleurs être utilisée également pour ce qui est de la téléphonie mobile et aurait l’avantage d’assurer une rente régulière à l’État sur une éventuelle location des lignes, plutôt que d’avoir une rentrée massive d’argent (du fait de la concession de licences) à intervalles plus ou moins périodiques. Autre avantage : environnemental celui-là : on cesserait ainsi aussi de multiplier les antennes en fonction du nombre d’opérateurs et se poserait ien plus facilement la question de la technologie à utiliser pour mutualiser la fibre optique, etc...

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à Jaycib
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 21h05 le 17/12/2008
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « ....l’alliance de fait entre France Télécom et Orange... »

      ► Petite précision : Il n’y a pas alliance, France Telecom ne s’appelle plus France Telecom, mais Orange SA..
      Il a simplement changé de nom.
      Par contre, il continue à s’appeler FT pour le marché Français.

      La raison est lié au fait qu’Orange est un nom universel, et s’écrit pareil en anglais... alors que French Tilicom...

      • didja
        didja répond à Pierrrrre
        out of nowhere
        • Posté à 21h41 le 17/12/2008
        • Internaute 59575
          out of nowhere

        Oui, France Telecom et Orange, c’est la même entreprise... Attention à pas tout mélanger...

         
        • Jaycib
          Jaycib répond à didja
          Désagrégé de l'Université
          • Posté à 08h23 le 18/12/2008
          • Internaute 37053
            Désagrégé de l'Université

          Il faudra que vous m’expliquiez pourquoi France Télécom me facture tous les deux mois l’utilisation des lignes « physiques » (sur son papier à en-tête), et Orange SA me facture l’accès à Internet une fois par mois (sur son propre papier à en-tête)...

          L’identité sociale de FT à Orange ne ferait que renforcer l’argument développé ci-dessus.

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à Jaycib
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 15h10 le 21/12/2008
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            ► Parce que « France Telecom » porte en son nom tout son passé, ancré dans la tradition de la baguette et du litron...
            Passer de l’appellation « France Telecom » à « Orange » lui ferait perdre cette dimension sécurisante qu’il possède auprés du public français.

            des années aprés que les PTT n’existent plus, les gens continuent à causer « PTT »
            Si j’avais à monter une boite de courtage, je l’appellerais « Portage Tout Transport ».. suis pas certain que ce ne soit pas possible.

        2 autres commentaires
    • gabriel12
      gabriel12 répond à Jaycib
      Etudiant
      • Posté à 21h26 le 18/12/2008
      • Internaute 42226
        Etudiant

      Deux idées pour l’absence de réelle concurrence dans le marché de la téléphonie.
      Premièrement la participation de l’Etat dans Orange.
      Deuxièmement la réaction des Français à toute ouverture à la concurrence d’un secteur en France : Manifs, blocages & co ! On croise beaucoup de gens qui réagissent comme ça par ici... Demandez leur ce qu’ils pensent d’une ouverture du rail, du courriers, etc...

  • nahera
    • Posté à 13h49 le 17/12/2008
    • Internaute 6180

    Décidément je ne comprends pas tout au libéralisme et à la saine concurrence ! !
    L’ iphone en exclu chez Orange, c’est pas bien.
    Mais le foot en exclu sur Canal, c’est bien,
    Les pièces détachées auto en exclu chez les concessionnaires, c’est bien,
    les films de certains distributeurs en exclu sur telle ou telle chaine payante, c’est bien,......etc.....

    • Jaycib
      Jaycib répond à nahera
      Désagrégé de l'Université
      • Posté à 18h07 le 17/12/2008
      • Internaute 37053
        Désagrégé de l'Université

      Mais c’est ce que je souligne dans mon commentaire précédent ! Il n’y a PAS de libéralisation de la téléphonie en France. On est en fait dans (1) un régime de quasi monopole (sur les lignes) pour le fixe, avec un avantage indu pour Orange, LA filiale de FT, et (2) dans un régime de cartel effectif pour le portable (c’est le sens du rapport du Conseil de la concurrence). Rien n’est plus opposé au libéralisme !

      De deux choses l’une : pour le fixe, soit on adopte un régime de propriété des lignes par l’Etat (avec une rente modique à payer par les abonnés), et celui-ci concède des licences aux FAI, soit on libéralise tout, avec démantèlement de France Télécom et répartition des lignes sur une base régionale, ou suite à des appels d’offre ouverts à tous, y compris des étrangers. Et pour le portable, ouverture générale à toutes entreprises compétentes, et pas seulement aux boîtes françaises suffisamment capitalisées. Il est parfaitement anormal que l’on ait Orange, SFR et Bouygues comme uniques opérateurs. Il y a quand même 64 millions de Français ! Tout cela relève du scandaleux, et on peut se demander pourquoi Bruxelles laisse faire.

  • Orageon
    Orageon
    Rejeton cyclonique
    • Posté à 13h58 le 17/12/2008
    • Internaute 55236
      Rejeton cyclonique

    On savait que l’état de la concurrence était pas terrible en France avec les 3 gros opérateurs.

    Il faut aussi ajouter qu’Apple est une firme de requins, ce n’est pas une surprise qu’ils se fassent épingler (via Orange). Comme Microsoft ou Google, ce sont des compagnies sans scrupules qui vont vanter les mérites de la concurrence d’un côté, et tenter de monopoliser des marchés de l’autre.

  • organe_dhonneur
    • Posté à 14h07 le 17/12/2008
    • Internaute 12689

    Et bien après avoir réussi à jeter Free hors de la téléphonie « parce que la concurrence détruirait des emplois », après avoir obtenu la suppression de la pub sur la télé publique et la réduction de la redevance sur la pub de TF1, Bouygues obtient cet arrêt pile poil avant Noel, un an après avoir déclaré que « l’iphone ne changeait rien » et en arguant désormais que « c’est une atteinte à la concurrence ».

    Il fait bon s’appeler Bouygues, ces temps-ci, on dirait.

    J’hallucine quand même de voir que le conseil de la concurrence est capable d’argumenter que l’accord orange-apple est une atteinte à la concurrence tout en trouvant tout à fait normal que les 3 opérateurs réussissent à éliminer tout nouvel entrant et à garder les prix les plus élevés d’Europe.
    Tu m’étonnes que les Français soient fâchées avec la notion de concurrence, avec ce genre d’aberrations.

    • Augustin Scalbert
      Augustin Scalbert répond à organe_dhonneur
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 14h18 le 17/12/2008
        rédacteur
      • Journaliste 27
        Journaliste

      Mais le Conseil dit précisément l’inverse de ce que vous dites (voir la citation dans mon article) :

      « Le Conseil de la concurrence, comme l’Arcep et la Commission européenne, ont déjà, à plusieurs reprises, eu l’occasion de déplorer un déficit de concurrence sur le marché de la téléphonie mobile du fait notamment du petit nombre d’opérateurs sur ce marché. »

      • Tophee
        Tophee répond à Augustin Scalbert
        en haut a gauche
        • Posté à 17h37 le 17/12/2008
        • Internaute 2159
          en haut a gauche

        Tres bien, mais a part déplorer, il font quoi ?

        C’est vrai que quand on compare, non seulement les tarif, mais aussi les condition imposee par les compagnies, en France et au Royaume unis, on voit bien que les francais se font arnaquer.

      • organe_dhonneur
        • Posté à 18h30 le 17/12/2008
        • Internaute 12689

        Le Conseil de la concurrence est très gentil de déplorer... mais quoi d’autre ? Les fondamentaux du marché sont pas bons et le conseil n’agit pas sur eux, en revanche il décide d’une mesure extrêmement lourde sur un aspect de détail ?

        Je suis d’autant plus halluciné que j’ai bossé pour Bouygues Tel comme consultant il n’y a pas très longtemps. À l’époque (début de l’iPhone), leur but était d’arriver à trouver quelque fabricant de boui boui qui leur ferait le plus vite possible, pour 2010-2011, un téléphone capable de capter la télé mobile avec des chaînes exclusives du groupe TF1. C’était également le but de SFR. Tous les 2 avaient une obsession : éviter le développement de la 3G, éviter le développement de internet mobile car pour eux, c’est donner accès à des contenus qui margent beaucoup moins que des productions maisons.
        Orange avait d’ailleurs la même ambition mais a adopté l’iphone, non sans grincer des dents, en se disant qu’il valait mieux agir à titre défensif. L’impact de l’iphone sur son acquisition client les a ensuite transformé en supporters beaucoup plus convaincus.

        L’objectif de Bouygues avec cette plainte avait un objectif : casser l’exclusivité, donc rendre l’iphone accessible à tous les opérateurs MAIS à des prix nettement supérieurs que chez orange actuellement. Sans exclusivité, c’est à dire sans pouvoir intégrer l’iphone dans le coût d’acquisition client, personne ne le vendra à 100 ou 150 euros comme c’est le cas actuellement. Personne, d’autant plus - on y revient - que le marché est oligopolistique et que le Conseil ne fait _rien_ contre ce problème.

        Cette décision va avoir pour simple effet de couler l’incentive à l’innovation et à la démocratisation des technologies. Apple et les autres constructeurs s’en foutent plus ou moins, les 0,5M d’iPhone vendus par Orange ne sont pas décisifs pour eux.
        Mais pour le consommateur français, c’est clairement un gros retour en arrière.

        Et toujours la même stupéfaction de voir que tous les lobbys anti-internet sont extrêmement actifs et récompensés de leurs effort depuis 1 an et demi. Je pense notamment à Frédéric Lefebvre, décidément très, très bien en cours ces temps-ci.

        Edit : je précise que je suis abonné bouygues tel, que j’ai pas d’iphone ni d’actions france telecom...

      • Redax
        • Posté à 12h18 le 18/12/2008
        • Internaute 8250

        Donc vous confirmez que Bouygues a eu raison d’être parrain d’un petit Sarkozy ?

         
        • organe_dhonneur
          organe_dhonneur répond à Redax
          • Posté à 15h25 le 18/12/2008
          • Internaute 12689

          C’est un très bon choix d’investissement, que je conseillerais de diversifier par un parrainage plus cyclique, par exemple dans le BTP.

        1 autres commentaires
    • Ellington
      • Posté à 15h12 le 17/12/2008
      • Internaute 27898

      Non, je crois surtout qu’il fait bon avoir des amis comme N.S... qui renvoient généreusement l’ascenseur !

    • Akaz
      Akaz répond à organe_dhonneur
      Malfini
      • Posté à 15h39 le 17/12/2008
      • Internaute 30066
        Malfini

      C’est la concurrence à la française : intérêt de l’Etat dans certains monopoles, pseudo protectionnisme des grandes plus dûes à ne collusion entre élites politiques et économiques, héritage de Napoléon III jamais reniée sous aucun gouvernement.

      On n’a pas vraiment parlé de l’envie puis le retrait par Chirac d’instaurer des procès en « class action » pourtant des comme ça ça feraient du bien.
      Rien que pour les Antilles on pourrait dynamiter tout ce que vous nous imposez : Orange pour le fixe, internet et mobiles, Air France qui a phagocyté les concurrents puis détruit toutes les lignes régionales, la Sara pour le prix de l’essence, France-Antilles sur la presse, etc etc...
      Plusieurs jolis marchés captifs. Si ça se trouve buter un préfet c’est la solution...

      (je ne sais vraiment pas ce qui m’arrive, avec toutes ces envies de violence)

  • bibousiq
    • Posté à 15h00 le 17/12/2008
    • Internaute 3095

    Contribution additionnelle :
    Je constate toutefois que Bouygues Telecom a une interprétation de la concurrence à géométrie variable : tant qu’il s’agit de l’exclusivité sur un produit qui marche et qu’il ne possède pas dans son catalogue, il est prêt à se battre au nom de la défense du consommateur (hum) ; par contre, il est totalement opposé à l’entrée d’un 4ème opérateur de téléphonie mobile sur le marché, ce qui pourtant l’arrangerait sans doute bien plus, ce cher consommateur.
    Comprenne qui pourra...

  • Ellington
    • Posté à 15h16 le 17/12/2008
    • Internaute 27898

    Voilà le passage à mon avis le plus inquiétant :

    « Selon Le Canard Enchaîné de la semaine dernière, le PDG d’Orange, Didier Lombard, a d’ores et déjà jugé -à huis clos- que le changement de président du Conseil de la concurrence serait bénéfique aux trois opérateurs actuels, le nouveau étant supposé défavorable à l’arrivée d’un quatrième acteur. »

    Qui en dit long sur le coté « libéral » de ces grands capitaines d’industrie...

    ls doivent tout de même gagner beaucoup d’argent, puisque les amendes record qui leur sont infligées ne suffisent pas.

  • Jopagne
    Jopagne
    citoyen
    • Posté à 15h17 le 17/12/2008
    • Internaute 62811
      citoyen

    Bonjour,

    Petit rectificatif, c’est du nouveau président de l’ARCEP, J-C. Mallet, dont parle le Canard Enchainé, non de celui du Conseil de la Concurrence qui, autant que je sache, n’est pas appelé à changer.

    Sur le fond, le Conseil prend à mon sens une décision juste et favorable aux consommateurs. L’exclusivité, en droit de la concurrence, s’apprécie toujours en regard de sa durée (5 ans pour l’Iphone est une éternité) et des investissements dont elle doit être la contrepartie : en l’espèce, ils sont dérisoires pour Orange.

    Arguer du contraire relève d’un exercice de contorsion économique et intellectuelle qui doit épuiser ceux qui s’y livrent. A moins qu’ils ne soient payés par Orange, je ne vois pas trop l’intérêt.

    Cela étant, je suis d’accord avec ceux d’entre vous qui pensent que la concurrence devrait être la même pour tous, et je vois vers où porte votre regard.

  • jojomigrateur
    jojomigrateur
    Photojournaliste
    • Posté à 15h35 le 17/12/2008
    • Journaliste 19668
      Photojournaliste

    Orange avait l’exclusivité de l’IPhone mais cela n’a jamais empêché personne d’en acheter un sans abonnement à l’étranger. Un ami suisse me disait qu’en suisse il s’en était vendu bien plus que ce qu’il y a d’habitants dans le pays et qu’en plus le prix était très inférieur à celui pratiqué en France...

    Je connais personnellement plusieurs journalistes qui ont profité de leurs voyages pour acheter le mythique objet hors de nos frontières, pour eux, mais aussi pour des amis...

    Il suffit d’interdire quelque chose pour que des malins recherchent le moyen de contourner l’obstacle...

    Il est interdit d’interdire... Cela me rappelle quelque chose... ! :)

    • 2pil
      2pil répond à jojomigrateur
      • Posté à 20h49 le 17/12/2008
      • Internaute 28101

      « Il suffit d’interdire quelque chose pour que des malins recherchent le moyen de contourner l’obstacle… ».

      ...il suffit surtout apparemment de faire croire à l’intérêt d’un bidule en plastique dont personne n’a besoin pour que des petits pas-malins cherchent à l’acquérir et se croient malins de l’acheter moins cher et avec la « Liberté » de choisir à qui il paye le droit de s’en servir.

      « regarder mon nouveau bidule hi-tech, avec ça vous pourrez connaitre la vitesse du vent au cap horn EN TEMPS REEL ! ! ! ! Mais attention , il ne sera en vente que pendant 3 jours au magasin la Faillite et sur présentation de votre carte avantage club ! ! ! ! ! ! »...

    • Guillaume Febvrel
      Guillaume Febvrel répond à jojomigrateur
      graphiste
      • Posté à 00h42 le 18/12/2008
      • Internaute 25417
        graphiste

      Votre ami suisse est marseillais. Et pour ce qui est de contourner l’exclusivité, c’est effectivement possible. Mais ça demande du boulot et restreint l’utilisation de l’appareil. :)

  • JIEM 92
    • Posté à 16h27 le 17/12/2008
    • Internaute 30614

    Je pense que nous ne sommes pas au bout de nos surprises sur cette affaire.
    En effet cette exclusivité était assortie d’un versement à Apple d’une quote part des abonnements (voir du coût des appels passés) par Orange.
    Qui va payer les pots cassés ?
    Il s’agit d’un contrat de droit privé et les avocats d’Apple vont se retourner vers qui ? (Orange n’est pas responsable de la rupture du contrat).
    SFR va-t-il se voir casser son exclusivité pour le HTC ?
    A suivre.

    • pierrox
      pierrox répond à JIEM 92
      • Posté à 17h24 le 17/12/2008
      • Internaute 13797

      C’était vrai pour la première version de l’iPhone, mais ce n’est pas vrai pour l’actuelle. Du coup, Apple a moins à perdre dans cette affaire - c’est plutôt le contraire puisque les gens qui ne peuvent (ou ne veulent) pas quitter leur opérateur pour aller chez Orange pourront quand même l’acheter.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h34 le 17/12/2008
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Pour une fois que la Justice fait son boulot, je ne vais pas m’en plaindre...

  • WALTER le Suisse
    • Posté à 16h44 le 17/12/2008
    • Internaute 41252

    Marre de toute cette technologie qui nous asservit et nous ruine !
    moi, je reviens à mon vieux tank Nokia 3410 qui est un très bon téléphone, qui ne craint pas les chocs, qui tient sur un très bon kit main-libres dans ma voiture et qui ne craint pas les écoutes même débranché...
    Pour la musique : un bon auto-radio et un lecteur numérique très simple à 30€ quand je suis dans train font très bien l’affaire.
    Je laisse la techno de pointe à tous les « trendies » qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur portable.
    Quand je pense qu’on se foutait de la gueule des Japonais et de leur tamagoshi....

  • watashi_baka
    • Posté à 17h31 le 17/12/2008
    • Internaute 47330
      ...

    Vu qu’il faut bien que quelqu’un le dise
    Mais qu’est ce que vous avez tous avec ce téléphonne
    Des téléphonnes multimédia il y en a pleins
    Et ce site Lien m’a définitivement vacciné contre l’iphone
    Car payer une fortune pour un tel qui ne supporte ni la 3G ni les MMS, sans parler de l’abscence du support multi-tache.
    Si on ajoute que comme tous les produit apple c’est verouillé à mort ( pire que MS au niveau du vérouillage)

    Bref prenez vous un neofreerunner ça fera la même chose et même plus, mais au moins vous ne saurez pas bloquer par Orange ni par des DRM à la c...
    Et en plus ça vous évitera de passer pour une victime de la mode

    • glaurent
      glaurent répond à watashi_baka
      ingénieur info
      • Posté à 18h51 le 17/12/2008
      • Internaute 1516
        ingénieur info

      L’iphone supporte la 3G (vous devez être la dernière personne à ne pas le savoir : -) ). L’absence de multi-tache, ayant effectivement de nombreux inconvénients, a pour but d’éviter que des applis épuisent la batterie ou établissent des connexions sans que l’utilisateur ne le sache. Quand on aura de meilleures batteries et que les transmissions data ne coûteront rien, pas de pbs : -).

      Quant au neofreerunner, je veux bien parier que vous n’en avez jamais utilisé un pour en parler ainsi. Mon voisin de bureau s’en est offert un. Au sortir de la boite, tout ce que vous avez, c’est la possibilité de passer des appels (jusque là ça va...) et... une console shell linux (avec un stylet pour utiliser le clavier virtuel). Il lui a fallu une semaine à le configurer pour que l’engin soit complètement opérationnel, et ça n’est pas *du tout* à la portée du premier venu.

      Il y a une raison pour laquelle même les geeks hard-core (dont moi) préfèrent l’iphone. Au bout d’un moment, on a besoin d’un machin qui fonctionne tout de suite : Lien

      • Guillaume Febvrel
        Guillaume Febvrel répond à glaurent
        graphiste
        • Posté à 00h47 le 18/12/2008
        • Internaute 25417
          graphiste

        100% d’accord…ah non, mon forfait iPhone ne marche pas…plus que 80% d’accord ; ^)

  • ZonZon la MouChe
    ZonZon la MouChe
    ni dieu ni maître !
    • Posté à 18h46 le 17/12/2008
    • Internaute 53182
      ni dieu ni maître !

    Le N97 de Nokia qui sortira au premier semestre 2009 sera beaucoup mieux que l’iphone !

    Il lira les animations Flash et les vidéos sur internet et peut faire des copier-coller (l’iphone ne peut pas)
    Il offira 32 gigas de mémoire (contre 16 maxi pour l’iphone)
    Il pourra enregistrer les vidéos avec 5 mégapixels pour la photo (2 pour l’iphone)
    Il y aura une boussole électronique intégrée pour le GPS piétons.

    Ceci dit je ne suis pas addict à la technologie : j’ai un vieux Nokia acheté en 2000 qui marche du feu de dieu (j’en suis à sa troisième batterie)

  • switchmac
    switchmac
    artiste
    • Posté à 19h12 le 17/12/2008
    • Internaute 62454
      artiste

    J’adore l’i-phone, question de goût... Mais je n’en ai jamais pris car je Boycotte Orange.

    Et c’est quoi ces histoires d’être obligé de se rendre chez un opérateur ou un autre pour avoir l’I-phone ? ! ! ! !

    Enfin je pourrai me l’offrir sans être obligé de changer d’opérateur et de m’engager durant plusieurs mois.

    « Bottage » de cul pour Orange ! C’est bien fait.

  • Sutpen
    • Posté à 19h14 le 17/12/2008
    • Internaute 34981

    Je ne comprends pas très bien : Libé, Le Monde, Le Figaro, Rue89, Le Nouvel Obs... ont repris cette info aujourd’hui sur la une de leurs sites avec une belle photo d’iphone. Est-ce vraiment une nouvelle si importante ? ? ! !
    Ou c’est moi qui ne réalise pas les enjeux de cette nouvelle ?

    • 2pil
      2pil répond à Sutpen
      • Posté à 20h51 le 17/12/2008
      • Internaute 28101

      Si si c’est très important, les achats de Noël c’est comme pour les élections, c’est au dernier moment que l’on fait ses choix ! ! ! !

  • Guillaume Febvrel
    Guillaume Febvrel
    graphiste
    • Posté à 00h34 le 18/12/2008
    • Internaute 25417
      graphiste

    La peste soit de mon impatience !

    Ancien client chez SFR, j’ai changé d’opérateur pour me procurer le nouvel iPhone. Voilà mon histoire :

    Cet été, je demande le portage de mon ancien numéro et je bénéficie dès l’achat de l’appareil d’un numéro temporaire en attendant que le transfert prenne effet…Ça marche !
    Mais cette procédure sensée être automatique se fait dans la douleur : 3 jours sans téléphone, et encore, si je n’avais pas harceler le service après-vente téléphonique puis les vendeurs du point de vente Orange de ma ville, ça aurait été pire. Ça me fait d’ailleurs stresser et me prend pas mal de temps.

    Mais malheur ! Sur les conseils que je crois de bonne foi de la vendeuse, je prend un forfait Origami qui a l’air semblable et sensiblement moins cher que le forfait iPhone. Aïe. Quelques jours après, suite au tollé provoqué par la découverte d’un système de bridage des transferts de données via la 3G, Orange augmente légèrement le débit du forfait iPhone. Mais PAS du forfait Origami.

    Bon, il faut que je reste zen. Je dois attendre deux mois pour pouvoir changer de forfait et bénéficier à peu près pleinement des fonctionnalitées de mon téléphone (et je l’ai acheté pour ça, sinon j’aurais gardé mon vieil appareil). Deux mois, car c’est comme ça, je peux pas le changer avant, c’est pas possible, j’ai signé…gnii…

    Donc, deux mois après, je demande le changement de forfait. Je dois re-signer pour 24 mois, bon… J’attend un SMS de confirmation qui doit arriver à peu près 1 semaine après. Je reçoit le SMS.

    …et là, plus rien… ah oui j’ai un téléphone, je téléphoner avec. Mais le réseau de données cellulaires, j’en ai plus. Plus de net, plus de mail et même plus de messagerie vocale. Et là, ça fait plus d’une semaine que ça dure. C’est toujours pas réglé. Au service après-vente par téléphone, on me renvoie aux calendes grecques (mais très aimablement, hein). Au point de vente, l’attente, c’est une épreuve, et c’est vain. Ils cherchent. Ils ne trouvent pas. Ça doit être horriblement compliqué. Mais moi, je paie.

    Et là ! Qu’apprend-je, j’aurais pu rester chez mon vieil opérateur, …snif…, conserver tout ces points de fidélisations que je n’utilisais jamais, …bouhou. Et quand je pense qu’il me reste maintenant à écrire au service consommateurs, peut-être au médiateur des communications électroniques…J’étais heureux, avant…

    n.b. : mais l’appareil, il est très bien, lui…

  • sayfam
    • Posté à 00h36 le 18/12/2008
    • Internaute 37718

    « Selon Le Canard Enchaîné de la semaine dernière, le PDG d’Orange, Didier Lombard, a d’ores et déjà jugé -à huis clos- que le changement de président de l’Arcep serait bénéfique aux trois opérateurs actuels, le nouveau étant supposé défavorable à l’arrivée d’un quatrième acteur. » ...

    ... et donc ... ?

    Je suis désolé de voir à quel point l’ouverture d’esprit dont faisait preuve rue89, laisse place à une simple information superficiel que l’on peut facilement trouver ailleurs et est rapporté par un certain eco89 version light et turquoise de rue89.
    Il me semblerait plus judicieux de rappeler que le « chef de l’état » est contre cette idée qui pourrait profiter à tous.

    Loin de moi l’idée de vous donner des conseils et qui sait à quel point je déteste dire ce que je vais dire, mais la qualité de cette information comme les autres m’oblige à rétorqué que vous ( rue89 tel que je l’ai connu ) devriez donner des cours de relations (politiques ) à eco89.

    J’espère que vous me comprenez.

    • Guillaume Febvrel
      Guillaume Febvrel répond à sayfam
      graphiste
      • Posté à 01h00 le 18/12/2008
      • Internaute 25417
        graphiste

      Je ne suis pas rue89 (tel que tout le monde le connaît) et je n’ai rien compris, et qui sait à quel point je déteste ne rien comprendre à ce qu’il y a à comprendre ; ^)

  • Chuck Norris
    • Posté à 09h15 le 18/12/2008
    • Internaute 32284

    Bien joué Bouygues : en mettant cette « affaire » en avant (l’IPhone ne représente rien sur le marché des télécoms tellement il est cher), on oublie de parler des ententes, on donne l’impression qu’il y a une concurrence etc...
    Et pendant ce temps on se fait tous entuber par des opérateurs qui se partagent le gros gateau de leur marché bien verrouillé.

    Nan mais sans déconner, ça intéresse qui (à part quelques centaines de branchouilles) un « I Phone » vendu au prix d’un ordinateur ? ! ?

  • Orageon
    Orageon
    Rejeton cyclonique
    • Posté à 15h36 le 18/12/2008
    • Internaute 55236
      Rejeton cyclonique

    Je me suis toujours méfié d’Apple, et pour tant j’avoue non sans honte, j’ai profité d’un voyage pour « céder » à l’iPhone (version 3G). Et je regrette mon achat, globalement, malgré que le produit soit agréable a utiliser au début.

    Maintenant je suis re-vacciné contre Apple, cette firme qui avait repris du poil de la bête en vendant des PC fixe contenant des cartes-mères de portable...

  • Utilisateur désinscrit à sa demande le 2 janvier
    • Posté à 17h52 le 18/12/2008
    • Internaute 42903
      nc

    ça quel gout un ifone , y me reste de la sauce béchamel , il faut combien de temps de cuisson ?

    si une personne a une recette , faire passer .

  • Utilisateur désinscrit à sa demande le 2 janvier
    • Posté à 17h52 le 18/12/2008
    • Internaute 42903
      nc

    HEu c’est IPHONE et non IFONE

  • kutabali62
    kutabali62
    militaire
    • Posté à 22h38 le 18/12/2008
    • Internaute 57719
      militaire

    je ne sais pas si c est une bonne chose pour nous ;
    le nombre de FAI , n a pas grand chose a voir avec la concurence ou non ;
    a partir du moment ou l’opérateur est privé il perd son sens du service publice et ne vois plus les gens comme des usagers mais comme des clients et donc des portefeuilles en ligne.
    il y a 25 ans , on pouvait téléphoné 1 heure en région parisienne et cela nous coutait a peu prés 1 franc ; la facturation différait avec la distance .
    Maintenant de Paris a Saint cloud ou de Paris a Marseille c est pareil , et donc trés cher.
    l abonnement on en parle meme pas ;
    je ne peux pas dire si c était mieux avant , mais c était moins cher et moins compliqué surtout.
    est ce que dans les autres pays c est aussi compliqué et aussi onéreux.
    l’état a vendu les licences mais n’a pas mis de conditions et résultat ; les clients payent le prix fort, ont peu de recours ou difficilement.
    ne serai ce pas mieux avec autant de moyens techniques mais un seul opérateurs , une offre adsl totale pour tout le monde et une simplification des contrats de téléphone.
    que je téléphone 1 minute ou une heure ; quelle utilisation de matériel quelconque justifié la différence de prix ? ,l electricité ! mis a part le remboursement des frais d installation et de maintenance des équipements , qui n ’a pas grand chose a voir avecle temps de communication, pourquoi une telle différence ?

  • chiangmai
    chiangmai
    (retraité)
    • Posté à 01h51 le 20/12/2008
    • Internaute 47038
      (retraité)

    A quand la fin de la distribution sélective ? ?
    Le principe de la distribution sélective autorise une grande marque qui souhaite se protéger à choisir un nombre limité de distributeurs habilités à vendre ses produits.
    La stratégie commerciale de la marque consiste à délivrer des autorisations de vente et par conséquent des refus de vente (contraire à la loi)
    Avec cette décision.....c’est une brèche ouverte dans le marché des parfums ? ?