Irak : des soldats US témoignent d'une guerre ingagnable

La lecture de l’article du NYT me donne un sentiment mitigé. On s’attarde sur les difficultés des soldats, les problèmes que posent les milices, les erreurs commises par les Etats-Unis, sans aborder le comportement des soldats eux-mêmes.
Pourtant depuis plusieurs mois l’hebdo « The Nation » a publié une cinquantaine de témoignages de vétérans qui décrivent l’attitude brutale (c’est peu dire) de la troupe.
On y parle du soldat qui se fait photographier avec le cadavre d’un homme et cela devant la famille du mort, des patrouilles qui terrorisent les habitants, saccagent toute la maisonnée et se retirent sans avoir rien trouvé, juste en disant « Sorry ! »

Deux phrases prononcées par des « vétérans » résument tout (pour moi) :
« un Iraquien mort, c’est seulement un autre Iraquien mort vous savez. Et alors ? »

Et celle-ci du Sergeant Camilo Mejía, 31 ans, de Miami, National Guardsman, 1-124 Infantry Battalion, 53rd Infantry Brigade :
« J’ai seulement apporté la terreur sous le couvert du drapeau américain ».

J’étais à Atlanta la semaine dernière et, au retour, à l’aéroport d’Atlanta, on applaudissait les soldats qui partaient en Irak. Ils étaient stressés, et ils savaient qu’ils auraient une chance de ne pas revenir. C’est bien triste. Mais c’est compliqué. Maintenant que les Américains sont en Irak, les retirer seraient une catastrophe politique. On en vient à un point où il faut même ajouter des troupes afin de « gagner » cette guerre. Dans ce cas, « gagner » veut dire remettre de l’ordre en Irak. Ce n’est pas vraiment une guerre car, comme avait dit Thomas L. Friedman, journaliste au New York Times, les Etats-Unis financent les deux parties de la guerre ; une partie : les troupes américaines, deuxième partie ; le pays d’Irak. Se rendre en Irak était une erreur, mais, pour des raisons politiques, il faut y rester et trouver une solution pour remettre de l’ordre dans ce pays.

Il me semble que ce que décrivent les soldats US, c’est la guerre, comme elle existe depuis toujours.

Depuis une cinquantaine d’année, chaque fois que les Américains sont en guerre, leurs politiciens promettent aux parents des soldats et à l’opinion inquiète, une guerre courte, avec des moyens techniques nouveaux qui limiteront les pertes au maximum.

Et en fin de compte, on assiste à des fiascos, avec des pertes, des crises de confiance et des piteux retraits des troupes US des territoires ravagés par leurs armes nouvelles (voir le Viet nam avec l’agent orange).

En même temps, les Américains sont biens informés.
Ils ont la chance d’avoir au moins 2 canaux d’information dignes de TF1 : Fox et CNN qui galvanisent la population, désinforment à tour de bras et vident les cervaux des plus rétifs.

Pour ma part, si j’étais troufion français en 2007, je flipperais un max, ce lundi, après avoir vu le Dr Kouchner, traître oppotuniste, bien connu, signifier l’allégeance de notre beau pays à nos « alliés » en Irak durant le week end.

Quekl timing pour nos grands hommes ! Naboléon va parader chez les Bush et le bon Docteur Kouchner renoue les liens avec les forces d’occupation de l’Irak. Je ne suis pas certain que ce soit ce genre d’action qui va redorer le blason de la France sur la scène internationale.

Les feuilles de route vont bientôt tomber pour nos pioupious...

Au sujet de la visite du french doctor au pays du fiasco, il ne faut pas s’en faire, nos institus de sondage independant vont y trouver 67% d’opinion favorable.
En ce qui conserne les sept pantins qui ont traversée la terre, la fleur au fusil, avec des images de rambo et des attentats du world trade en tête, je suis heureux que cette dure epreuve leur a ouvert les yeux, et j’espere que leur temoignage fera avancer l’opinion americaine sur le chemin du retrait.
Quand au nyt, on peut s’apercevoir que depuis quelque semaine ils ont changé leur fusil d’epaule et travaille desormais dans un sens moin martial qu’il y a quelques mois

Le Canard Enchaîné nous le révélait il y a trois semaines, Sarkozy a déjà fait demander à Bush « ce qu’il pouvait faire pour lui être utile en Irak ? », par la voix de Kouchner.
Nous y voilà ! Après un barbecue chez le has been, Sarkozy a fait savoir qu’à son instar la France était devenu un pays de caniches sur lequel l’Amérique pouvait compter.
Nous pouvons donc être certains que sous peu nos soldats (sous couvert de l’ONU ou pas), vont venir finir le sale boulot des GIs.
Pour ma part je trouve invraisemblable que le moindre de nos soldat puisse être engagé dans une guerre à laquelle notre pays a toujours été majoritairement hostile. Les américains ont ruiné l’Irak pour mettre la main sur son pétrole. Maintenant qu’ils ont le pétrole, ils n’ont plus se débrouiller pour réparer avec l’argent du pétrole, ou autre. C’est bien le moins.
Quand je casse quelque chose chez quelqu’un je ne demande pas à la communauté de rembourser à ma place.

Au demeurant j’imagine bien que Sarkozy se passera de notre assentiment, tout comme Chirac ne s’est pas gêné pour envoyer nos troupes en Afghanistan, sans même demander l’avis du parlement.

Comment d’ailleurs cela est il possible, alors que notre constitution impose le vote du parlement pour tout engagement de nos troupes dans les conflits extérieurs ?

La traduction « avec une armée d’occupation qui a oublié depuis longtemps l’accueil [...] » me parait inexacte. La phrase originale, « with an occupying force that long ago outlived its reluctant welcome » serait plutôt « avec une force d’occupation qui a largement outrepassé l’accueil [...] ».

Je ne crois pas que la visite surprise de Kouchner à Bagdad soit le signe que la France s’apprête à envoyer des soldats en Irak. Mais alors pas du tout ! ! ! Ce petit jeu des visites dans les pays « chauds » du moment n’ont d’autre ambition que de remettre la France dans le circuit diplomatique international (ou même seulement d’en avoir l’air). Envoyer des soldats français se faire tuer en Irak aujourd’hui serait tellement stupide. Même les Américains ne comprendraient pas.

A propos de l’article : certes ces soldats semblent lucides et en même temps, ils ne nous apprennent rien. Ce qui est surpenant, en effet, c’est la publication de leur états d’âme dans un grand journal. C’est sans doute qu’il n’y a plus rien à sauver.

et personne ne veut voir ce que nos fous du roi sont entrain de manipuler pour etre les meilleurs :
le remplacement des forces US par une force de l’onu avec une importante cellule française !

allez dans peu de temps ce sera ce genre d’articles que nous pourrons voir dans nos journaux mais c’est vrai je me suis optimiste notre presse avant qu’elle ose faire son metier il lui faudra, comme aux USA, que l’on soit dans le mur.

La parution de cet article ne se ferait t-elle pas avec l’assentiment de l’administration US pour préparer l’opinion ?
La Maison Blanche elle-même envisage un retrait des troupes début 2008 .

Tu es parti la-bas.....Jhonny, mais c’est bientot fini, le « grand » sarko arrive, il prepare le terrain avec kouchner, si celui ci revent, sarko fera une visite eclair avec une armée de journalistes prêt à bondir sur des clichés de son jogging « quotidien » au travers d’un Bagdad en ruine (ça va en jeter).

il y longtemps que les ricains on perdu cette guerre, depuis le début avec leurs messonges éhontés, le mieux c’est qu’ils partent au plus tot remplacer par une force de casques bleus. Il ne pourra y avoir de trève tant que l’occuppant est dans les murs, c’est normal on ferait pareil dans leur situation.

La loi du bon sens aurait du signifier à Bush de ne pas envahir l’Irak !

C’est dommage pour les militaires, mais ils doivent rester jusqu’au dernier, et sans retour possible chez leur maman :

- Quand on s’engage, jeunesse oblige, on est rarement informé et conscient de ce que veut dire « politique internationale et géostratégie », et monde des affaires. Ils sont plus innocents et à plaindre qu’autre chose.

- En s’engageant, ils doivent obéir à un fada, et leur perte est (était) garantie d’avance. Le Vietnam n’a pas suffit, l’Afghanistan non plus... Vont-ils aller en Iran ou en Corée du Nord ?

- Avoir un observatoire international (ONU) et passer outre les conseils, est la dette à payer aux USA, quelqu’en soit le prix, même s’ils doivent encore envoyer 500.000 JI’s...

- Belle leçon par les arabes-musulmans, qui avec peu de moyens collent la pâtée à l’envahisseur-massacreur-pilleur.

- Puissent tous les pays démocratiques comprendre et admetre définitivement, que l’agression, l’invasion, la torture, n’ont jamais apporté de solution à cour-moyen et long termes pour l’échange commercial et l’harmonie ethniques, quelque soient les religions

Cette guerre restera à jamais la quintessence du « virtualisme » dans lequel baigne l’administration Bush et l’illustration parfaite de ce que peut donner la conjonction « astrale » de l’imbécilité de Bush-Bremer et du cynisme de Rove-Rumsfled.
Quant aux gens New York Times, leur rappeler qu’ils ont puissamment contribué à « vendre » cette guerre au public (je n’ose pas écrire Peuple) américain en même temps que le « War Street Journal » et d’autres, ne suffira pas à leur ouvrir les yeux, hélas...
Ces guerres sont ingagnables par définition. Pour le savoir, il suffit de ne pas entrer à Westpoint.
Enfin quand on prétend vouloir gagner les cœurs et les esprits des autres, le moins est d’avoir soi-même du cœur et de l’esprit.
J’ai beau chercher, je n’en trouve pas. Prière à celui qui en trouvera au moins un atome de me réveiller.

En psychologie, on appelle ça un piège abscons (avec un « b » et un « s » !) : s’engager dans une démarche qui nous attire des ennuis, et y être tellement impliqué qu’on refuse de voir, contre toute logique, qu’elle nous attire des ennuis. Pour l’administration Bush, ordonner le retrait d’Irak, ce serait reconnaître publiquement qu’on a fait une énorme connerie en y allant, et qu’on a fait une autre énorme connerie en refusant d’écouter les avertissements de nos partenaires, notamment de la France ; car en plus, il faudrait admettre qu’on a eu tort de traiter les Français de « lâches » et de « capitulards » et d’organiser le « french bashing », vous vous rendez compte ?
Sans parler de ces fameuses « armes de destruction massive » que les infaillibles satellites-espions made in America avaient repérées sur le sol irakien, que les GI’s n’ont jamais été foutus de retrouver une fois arrivés sur place, et dont, bizarrement, on ne parle plus !
Passer pour des triple andouilles et des menteurs aux yeux du reste du monde est-il plus grave que sacrifier la vie de milliers de soldats dans une guerre sans issue, qui montre de la façon la plus cruelle que les Américains n’ont pas retenu la leçon du Viet-Nam ? Il faut croire que oui !
Ces sept soldats, courageux parce que c’est leur métier, l’ont été plus encore en dénonçant une absurdité dont ils sont les témoins et les acteurs. En voulant sensibiliser leur pays pour sauver ce qui peut l’être encore, ils se sont conduits en patriotes. Par conséquent, si l’armée américaine ne craint pas son opinion publique, ils seront sanctionnés.
Vu ce que je disais du piège abscons, il ne faut pas attendre un retrait d’Irak tant que Bush jouera les Présidents. Son administration s’est empêtrée dans ses mensonges, elle craindrait trop, par un retrait, de montrer qu’elle a cédé. Dans sa logique absurde, sa seule chance de sauver la face, c’est le maintien en Irak. Au mépris de la vie des « boys » et du pognon qu’on y engloutit, et qui plus tard fera défaut au pays.
Et en effet, c’est le moment que choisit Sarko pour envoyer Kouchner là-bas. Pour appuyer les Américains au moment où le reste du monde s’aperçoit qu’ils ne sont plus crédibles ! Sarko est décidément plus doué pour flatter les bas instincts de son peuple et exploiter sans vergogne le drame du petit Enis que pour lire la politique internationale !
Et pendant ce temps, loin de la psychose bushienne et des calculs politiques, on meurt à Bagdad.

Thomas GREDAT

On ne va pas les plaindre quand même ! ! ! ! ! ! ! ! ! C’est une bande de barbares, d’assassins qui continue de massacrer sans vergognes des familles entières d’irakiens. Alors qu’ils aillent pleurer ailleurs.