Autour de « Chomsky & Cie » : peut-on penser contre soi-même ?

C’est le « contexte » de Chomsky, pas le mien. Je critique en toute indépendance à droite comme à gauche, contrairement à vous, et il n’y a que les bien-pensants-bien-formatés dans votre genre (c’est une belle expression, vous avez bien fait d’investir dedans) pour devoir se raccrocher à une tendance ou une autre.
Avant de traiter les autres de malcomprenants (voir ci-dessous pour ceux qui prennent le reportage en marche), vous devriez quand même apprendre à lire : je viens de vous écrire que je n’en avais pas, de gourou. C’est vrai, vous n’êtes pas obligée de me croire, pas plus que je ne suis obligé de vous croire quand vous vous dites de gauche (droits civiques, Amnesty, etc., on sait, on sait) : j’ai du mal à imaginer que, pétrie de haine et de mépris comme vous l’êtes envers quiconque ne s’aligne pas sur votre vision des choses, vous puissiez militer pour quoi que ce soit qui déborde le cadre de votre confort petit-bourgeois et de vos idées reçues.

« Seriez-vous un grand naïf ? »
En tous les cas, j’avais la naïveté de penser que ce fil tournait autour de Chomski, pas de Mermet. Apparemment, ce n’est pas votre avis. Bien. Puisque vous voulez à tout prix taper sur le second, allons-y.

« Mermet choisit ses sujets (et leurs titres), ses interlocuteurs, la manière dont il en traite, et jusque dans ses choix des extraits des auditeurs souvent chargés d’exprimer ses propres opinions.
J’ai un scoop pour vous, accrochez-vous bien : il y a plein, plein de producteurs de radio et de télévision, plein, plein de journalistes et de chroniqueurs qui choisissent leurs sujets (et même des fois les titres). Par exemple, quand Bernard Guetta et Stéphane Paoli faiaient une réclame à tout casser pour le “ oui ” au Traité sur la Constitution, ils choisissaient leur sujet. C’est vrai, des fois, on les aidait dans leurs choix. Il se trouve que ceux de Mermet (les choix, je veux dire) ne vous plaisent pas. Soit. J’ai un autre scoop : sur votre transistor, il y a normalement une petite molette ou un petit bouton qui vous permet de l’éteindre d’un geste sobre et élégant ; si vous disposez d’un appareil vraiment moderne, il se peut qu’il soit doté d’une autre molette qui vous permet, grâce à un mécanisme fort astucieux, de changer de station de radio. Europe 1, RTL, voire RadioCourtoisie ne sont qu’à quelques fractions de tour de molette de France-Inter. Pensez-y, la prochaine fois. Quant au répondeur de Là-bas, il me semble que, du temps où j’écoutais, il laissait s’exprimer les adversaires de Mermet sans aucun problème. Si ça se trouve, parmi tous les commentaires haineux et rageurs que j’ai ainsi pu entendre, il y avait les vôtres. Le monde est petit.

“ Je l’ai beaucoup écouté à un moment donné ”
Allez, remettez-vous, c’est fini, lààààà… Vous savez maintenant comment faire pour ne plus l’entendre, ce saligaud.

“ , quand il nous arrosait d’émissions sur le ‘mur’ ou sur le ‘non antisémitisme’, pas du tout donneuses de leçons de morale politique. Et que dire quand en plein milieu de l’interview d’un rabbin de retour d’un voyage multiconfessionnel en Israël/Palestine il place ce rap hautement non antisémite : ‘Un demi-siècle de génocide palestinien/Quel Sémite a pu espérer ça/Qui a pu rêver d’extermination massive/Sûrement pas celui qui a vécu la Shoah… Qui, avec les nazis, a passé contrat/Ce n’est pas le petit peuple, ce n’est pas toi et moi/C’est les gros sous déguisés en diaspora bourgeois/Et/Charlatan, recule tes chars et va-t-en’ ”
Je continue à penser que Mermet ne donne pas de leçons de morale politique (j’ai même l’impression que vous ne devriez pas trop vous exposer sur ce plan-là) et qu’il laisse l’auditeur seul juge. Mais, à supposer qu’il en donne… Vos camarades du gouvernement et votre président bien-aimé (enfin, j’ai cru comprendre, hein…) en donnent tous les jours dans tous les médias et, malheureusement, couper le son ne suffit pas, ils sont partout. Évidemment, si Mermet donne des leçons de morale sur le “ mur ”, condamné, je vous le rappelle, par ce salopard d’Uri Avnery, dangereux gauchiste et traître à sa patrie, mais aussi par l’avis du 9 juillet 2004 de la Cour internationale de justice (si vous insistez vraiment et avec le sourire, je vous citerai l’extrait du texte pondu par les infâmes antisémites de la CIJ), bref, j’ai bien l’impression que ça ne doit pas trop vous plaire. Vaut peut-être mieux que je ne cite pas la CIJ, finalement… Quant au rap… Si c’est antisémite de dire que les rescapés de la Shoah n’ont certainement pas souhaité que les Palestiniens subissent le sort atroce auquel les condamne le gouvernement israélien, si c’est antisémite de dire que tout ça se résume à des histoires de gros sous… Si c’est antisémite d’évoquer les chars qui flinguent des gamins palestiniens…

“ Mais il pouvait se le permettre : il venait juste d’être ‘ blanchi’ - selon vos termes - et savait que plus personne n’allait oser l’ennuyer quels que soient ses excès. ”
Vous seriez bien gentille de me citer correctement : je n’ai pas écrit “ blanchi ”, j’ai écrit “ lavé des accusations ”, ce qui est très différent : “ blanchir ” donne à entendre qu’on s’est contenté de badigeonner une couche de cache-misère mais que la saleté reste sous-jacente (c’est d’ailleurs pour cette raison, je pense, que l’on parle de “ blanchir ” la syphilis : si j’ai bien compris, le traitement fait disparaître les symptômes et enraie le mal qui, lui, reste latent) ; “ laver ” rend bien l’idée de l’élimination de la souillure. N’importe comment, le terme exact est “ relaxer ”. Autre chose : vous vous faites une bien curieuse idée du fonctionnement de la justice : à vous lire, il semblerait qu’il suffise d’être relaxé dans une affaire d’appel à la haine raciale ou de propos antisémites pour que l’on puisse commettre un tel délit ou récidiver dès la sortie du tribunal sans être inquiété… Mais bien sûr…

“ Quand vous parlez de la prétendue exception Mermet, ou quand vous prétendez que la démocratie actuelle tendrait vers la dictature et que le président serait à la tête des médias (simplement parce qu’on supprime la publicité sur les chaînes publiques ?) ”
Ah la la ! Toujours ce petit défaut que je vous signalais l’autre soir : vous lisez trop vite, trop en diagonale, je sais pas, mais trop quelque chose, en tous les cas, parce que la suppression de la publicité sur les chaînes n’a pas de rapport direct avec la mainmise de votre bon président sur les médias : je vous rappelle qu’il vient de s’autoriser à nommer en conseil des ministres les présidents de Radio-France et de FranceTélévisions : autrement dit, on va en revenir à l’ère Peyrefitte, quand le sommaire du journal télévisé s’établissait dans le bureau du Premier ministre ou du ministre de l’Intérieur. Vous devriez prendre un abonnement au Canard enchaîné, cela vous éclairera sur l’état des médias en France. Il y a même, ces jours-ci, un numéro spécial sur Talonnettes Ier et la télé, je vous dis pas.

“ il semble vous avoir échappé à vous - comme à Chomski - que du fait même que nous vivons en démocratie nous avons la grande chance de disposer sans la moindre censure de dizaines de quotidiens, hebdomadaires ou mensuels papier régionaux nationaux ou étranger de toute obédience politique allant de l’extrême droite à l’extrême gauche, que nous disposons aussi de centaines de chaînes de radio ou télé en toutes langues, sans compter Internet où se côtoie le pire et le meilleur et sans compter les milliers de livres sur tous les sujets édités chaque année. Et que je sache il est rare en France (comme en général en démocratie) qu’un journaliste ou un auteur soit mis en prison pour avoir diffusé une information. Au point que le vrai problème devient à travers cette profusion d’informations contradictoires où tout est égal à tout de démêler le vrai du faux. ”
Ce qui semble vous échapper, c’est le sens de la mesure : “ sans la moindre censure ” ! ? Depuis l’arrivée de Sarkozy au ministère de l’Intérieur, on n’a jamais enregistré autant de menaces et de pressions exercées contre des journalistes, autant de manigances politiques dans les rédactions par le biais de patrons de presse bien en cour auprès de Talonnettes, autant de manœuvres de harcèlement contre des organes de presse sommés de révéler l’identité de leurs informateurs dans des affaires politiques. Franchement, investissez donc dans le Canard, qui a reçu il y a quelques mois la visite d’un juge d’instruction qui entendait, excusez du peu, saisir les ordinateurs de l’hebdomadaire pour retrouver les sources qui l’alimentaient. Mais je vous donne raison sur un point : on a effectivement du mal à démêler le vrai du faux. Certains plus que d’autres. À moins qu’ils aiment se laisser bercer d’illusions. Je vous jure que je ne touche aucune commission sur leurs ventes, mais… Essayez le Canard. Béatrice ou Bardamu vous diront que c’est l’organe d’un groupe de terroristo-anarcho-bolcho-antisémites, mais vous les connaissez : toujours espiègles, ces deux-là.

“ A l’inverse, dans les pays totalitaires, la seule source d’information est la source officielle, et les prisons sont pleines de journalistes ou d’intellectuels. Cela peut être dur à entendre pour vous, mais nous sommes encore bien loin de la dictature. Demandez donc aux Chinois aux Cubains ou à ceux qui vivaient sous la coupe de l’URSS ce qu’ils en pensent. ”
Ben, qu’est-ce que vous m’apprenez là sur les pays totalitaires ? ! Si je m’étais douté un seul instant… Vous avez d’autres révélations du même genre ? Je me suis laissé dire aussi que la pluie, ça mouille, et que la guerre, c’est vilain, mais j’attends confirmation de votre part. N’hésitez pas à m’assener les chocs les plus rudes, surtout, dessillez-moi les yeux. Je relève quand même deux choses dans ces quelques phrases. Si je n’étais pas persuadé d’avoir en face de moi, en votre personne, un parangon d’objectivité et de pondération, je me demanderais quel est ce manichéisme abscons en vertu duquel les gens de votre bord parviennent toujours à cataloguer leurs contradicteurs dans la catégorie “ Suppôts invétérés des régimes totalitaires ”. “ Il est de gauche ? C’est un copain à Castro, na !” C’est amusant : je me plains du manque de liberté de la presse et vous me renvoyez vers les pays où elle n’existe pas… Un peu de fatigue, peut-être ? La seconde interrogation est celle-ci : quel est cet étrange phénomène d’amnésie qui vous incite à toujours négliger, vous et vos consorts — qui êtes pourtant nantis d’une solide culture politique z’et géographique — à négliger, dis-je (assez chic, non, le “ dis-je ” ?), d’autres dictatures défuntes mais pas depuis longtemps et avec lesquelles on a beaucoup frayé (au hasard, le Chili et tout un tas de pays d’Amérique latine, l’Espagne, le Portugal, la Grèce), ou encore, des démocraties qui ont pourtant une fâcheuse tendance à adopter l’odieux comportement hégémonique que l’on reprochait — à bon droit, je vous rassure, à bon droit — à l’URSS ? Parce qu’enfin ce n’est pas trop démocratique, me semble-t-il (ou alors, je suis vraiment le naïf que vous m’accusez d’être) d’envahir l’Iraq ou l’Afghanistan, de se mêler des affaires des Vietnamiens ou des Coréens, d’intervenir à Saint-Domingue ou à La Grenade, sans parler des coups d’État fomentés en rafale un peu partout en Amérique du Sud et en Afrique par services secrets interposés. Et je ne vous parle pas des mauvaises manières de la Russie, vu que, depuis qu’il est copain avec votre président, Poutine est intouchable…
Mais bien sûr que nous sommes “ encore loin de la dictature ” ! (Rigolo, votre “ encore ”, et lourd de sens…) Toujours cette belle fougue qui vous pousse à grossir le trait de temps à autre, surtout dans le camp d’en face… J’ai parlé de “ couleurs de dictature ”, nuance (sans jeu de mots, ou peut-être que si, après tout). Une police omniprésente et de plus en plus ramenarde, la multiplication des bavures policières, l’explosion (plus de 50 %, je crois) des mises en garde à vue en trois ou quatre ans, les rafles de sans-papiers, les atteintes au code du travail combinées à des politiques illusoires de grands travaux, les menaces sur la liberté de la presse, la connivence déclarée entre pouvoir et milieux d’affaires, la crise financière en toile de fond… Si ça ne vous rappelle rien, vous me le dites, hein… Je suis certain qu’en Espagne, du temps de la République, ou au Chili, du temps d’Allende, ou en Grèce, après la guerre civile ou en 1967, une foule de gens disaient qu’on était “ encore bien loin de la dictature ”. Ils n’ont pas dû la voir venir…

“ Concernant Béatrice, qui sait se défendre sans avoir besoin de moi ”
J’ai failli vous dire “ dans ce cas... ”, mais je suis un garçon poli ; et puis, “ qui se sait se défendre ”, c’est vite dit : si vous entendez par là qu’elle n’a pas son pareil pour tronquer des citations ou nous faire des traductions à la mors-moi-le-dictionnaire, admettons…

“ vous avez une curieuse façon d’interpréter ses propos. Quand elle vous rappelle que Chomski est américain, ce n’est évidemment pas pour le disqualifier à vos yeux, mais pour vous faire remarquer que contrairement à ses affirmations que vous relayez avec tant de fougue, ces horribles pays démocratiques qui nous bourrent le crâne plus méchamment que les dictatures n’empêchent aucune opinion de s’exprimer et d’être diffusée largement - y compris les opinions qui appellent à leur destruction. ”
Ah ben, mince alors ! Moi qui la trouvais claire, pour une fois : “ (…) j’oserais presque vous rappeler que Chomsky est Américain, donc - selon votre propre logique - suspect a priori ”.
Notez, vous n’avez pas tout à fait tort : ces horribles pays démocratiques (ça vous embête si je cite les États-Unis ?) “ n’empêchent aucune opinion de s’exprimer et d’être diffusée largement ”. C’est vrai, chez eux… Mais à l’extérieur, chez les autres, j’ai un peu l’impression qu’ils se gênent moins…

“ Pour le reste, j’ai déjà eu l’occasion de dire sur ce site que pour moi, les Staline et autres Pol Pot ou Mao ne sont pas des accidents d’une certaine idéologie qui n’aurait jamais été appliquée comme il faut. Elle porte en elle les germes de la privation de la liberté et de l’oppression des peuples qu’elle prétend libérer. Toute idéologie qui prétend faire le bonheur du peuple malgré lui est forcément oppressive. ”
Voilà que vous chipotez encore : Poutine, Franco, Pinochet, les dictateurs au petit pied qui sévissent en Asie centrale et que l’Occident ménage parce qu’ils ont le cul sur une pyramide de barils de pétrole, y sentent le pâté ? On les snobe ? Ce sont les non-accidents de quelle idéologie, ceux-là ?

“ J’ai aussi la faiblesse de penser qu’il vaut mieux être ami avec ceux qui prônent la liberté d’opinion et de parole et la démocratie qu’avec ceux que RSF qualifie de ‘ prédateurs de la liberté ’ que ce soient des dictateurs se présentant comme de gauche ou de droite. La marge est étroite. Excusez-moi, mais je pense que ceux qui ont continué pendant des décennies à soutenir les régimes communistes malgré tout ce qu’on savait déjà sur ce qui s’y passait, ceux qui soutiennent aujourd’hui encore Castro ou autres, devraient en effet s’excuser de s’être trompé. Certains l’ont du reste courageusement fait. ”
C’est très bien et je n’ironise pas : vous ne vous en êtes pas rendu compte parce que vous avez la tête dans le guidon, là, mais nous sommes d’accord sur plein de trucs, la démocratie, la liberté de parole, les excuses… On attend encore celles de Washington et des capitales européennes pour leur soutien et leur complicité à l’égard des dictatures latino-américaines, grecque, turque, espagnole, etc. Ça viendra. Non ?

“ Le capitalisme est certainement une jungle, la démocratie est imparfaite, mais je refuse et je refuserai toujours qu’on me vende comme la panacée un monde où le bien public justifierait l’absence de liberté d’opinion, de parole et d’actes. ”
Vous voulez dire, comme aux États-Unis, où, par exemple, on espionne systématiquement les conversations et les correspondances électroniques entre particuliers sous couvert de lutte contre le terrorisme ? Et toujours cette amnésie sélective : dans vos options politiques, je vous avais aussi proposé le PS. Aurais-je touché un point sensible ?