Polemique 30/11/2008 à 12h46

L'avocat qui fait sauter les PV fait tiquer ses confrères

Clarisse Burger | Journaliste

Le site Direct-avocat.com, qui fait sauter les PV pour moins de dix euros, fait un tabac et des vagues dans la profession.


Une contravention pour stationnement illégal en plein centre de Paris (Charles Platiau/Reuters).

Ses confrères le décrivent comme un avocat « bling-bling », « arrogant », « Sarko amélioré », et beaucoup d’entre eux le considèrent comme un danger public pour la profession. Me Yannick Rio semble goûter les vagues qu’il soulève : ne se décrit-il pas, non sans crânerie, comme « un terroriste des prétoires » ? En utilisant Internet pour fabriquer une machine anti-PV, il a en tout cas bousculé les pratiques, voire les règles. Saisi, le Conseil de l’ordre devrait bientôt statuer sur la question.

En à peine un mois d’existence, le site qu’il a fondé, Direct-Avocat.com fait un tabac : 80 000 adhérents s’y seraient déjà inscrits. Pour 4 à 8 euros, promet ce site, on peut récupérer des points de permis de conduire ou faire sauter un PV.



Capture d’écran du site Direct-Avocat.com.


« C’est un contre-pouvoir au système de répression automatisé de l’Etat », explique non sans emphase Yannick Rio, « il faut prendre l’Etat à son propre jeu, engorger le système et le faire imploser ! »

Tout repose sur le pari qu’il est possible d’encombrer suffisamment la justice pour passer les délais de prescription : si l’Etat ne vous a pas cité devant un juge au bout d’un an, la contravention disparaît (et les retraits de points avec). Le site l’affiche de but en blanc :

« En effet, en contestant systématiquement vos amendes, vous vous donnez la possibilité que ces amendes soient prescrites puisque les juridictions de proximités ne sont pas organisées pour gérer un contentieux de contestations de masse et par ricochet, vous évitez des retraits de points. »

La clientèle potentielle est énorme (en 2008, environ 100 000 personnes ont perdu leur permis de conduire). Rio part du principe que si 1% seulement des automobilistes contestent leur PV, « les tribunaux ne seront déjà plus en mesure de répondre au droit fondamental de passer devant un juge ». Passé le délai d’un an, il y aura prescription.

Le site propose la rédaction individuelle d’actes de procédure. Toutes les étapes de la contestation sont dématérialisées jusqu’à l’e-recommandé pour le tribunal. Ce que ne font pas les sites de conseil pour contester ses PV, comme SOS Automobilistes ou comme AaalloPV.

Une consultation au final aussi chère qu’un avocat

Seulement voilà, la profession ne l’entend pas comme cela. A commencer par le Conseil national des barreaux. Elisabeth Cauly, avocate en charge du périmètre du droit au Conseil national des barreaux, rappelle :

« Il existe une règle de l’indépendance de l’avocat qui ne reçoit de l’argent que de son client. En France, les avocats n’ont pas le droit au démarchage de prestations juridiques payantes ni à l’intermédiation. Yannick Rio contourne la loi en se couvrant par une société américaine WDDA (World Drivers Defense Association), à qui l’on paiera la prestation. »


Yannick Rio

Yannick Rio se défend :

« Je suis inexistant ! Je ne touche que des droits d’auteurs. »

C’est en effet lui qui a codéveloppé le logiciel de consultation d’avocats.

Pour 8 euros, les papiers partent au tribunal. Mais quid en cas de procès ? La relaxe est en effet loin d’être garantie. Me Rio reste discret sur les tarifs de l’assistance au tribunal. Selon ses confrères, la consultation coûtera finalement aussi chère qu’en passant par un autre avocat. Soit 600 à 1 500 euros.

Stéphane Maugendre, avocat au barreau de la Seine-Saint-Denis, et président du Gisti, association spécialiste du droit des étrangers, ne voit pas d’inconvénient à ce que des associations de consommateurs donnent accès aux justiciables à des modèles de recours sur Internet. Mais il dénonce vertement la formule de Yannick Rio :

« Un modèle payant sous couvert de droits d’auteur, c’est intellectuellement malhonnête et hypocrite ».

Des sanctions pénales ?

Jusqu’où Direct-Avocat.com pourra bousculer les règles ? Elisabeth Oster, avocate au barreau de Paris rappelle qu’en 2005, un avocat « sous astreinte de 15 000 euros par infraction » s’est vu interdire ses services en ligne par le tribunal et précise :

« Le montage du site Direct-Avocat.com est donc très fragile, il pourrait tomber sous la coupe de sanctions pénales, pour délit d’exercice illégal de la profession. »

Peu importe que WDDA le fasse des Etats-Unis, puisque le site est consultable en France et destiné aux justiciables français. Mais le remède serait, selon Elisabeth Oster, « de permettre aux avocats français d’offrir directement leurs services sur le Net ». Un avis partagé par Jean-Baptiste Le Dall, spécialiste du droit routier, détenteur d’un blog :

« Le site de maître Rio a au moins permis l’éclosion de notre spécialisation. »

« Braconnier du droit »

L’affaire n’est pas prise à la légère. L’ordre des avocats de Paris signale que « les instances compétentes examinent en ce moment la situation ». Mais le bâtonnier Christian Charrière-Bournazel ne souhaite pas s’exprimer sur le sujet.

« Le travail en commission des règles et usages est secret », explique-t-on au Conseil national des barreaux. Elisabeth Cauly mentionne que « les règles de la profession ont un sens, notamment sur le Net où peuvent proliférer des braconniers du droit ».

Tout ce tohu-bohu n’a pas l’air de déranger Yannick Rio qui veut aller plus loin qu’un site de consultation d’avocat pour automobilistes :

« De nouveaux produits liés au droit vont voir le jour en 2009, ils feront tousser la profession. Celle-ci vit sur un monopole d’assistance qui ne peut plus durer. On consommera bientôt du droit sur Internet. »

En attendant, le « terroriste des prétoires » autoproclammé doit franchir un obstacle : le mois prochain, il passe en Cour d’appel pour infraction à l’exercice de sa profession. S’il s’en sort par une victoire, jugent certains de ses confrères, la brèche sera ouverte pour tous les « braconnier du droit sur le net ».

  • 64264 visites
  • 174 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • trotter
    • Posté à 15h18 le 30/11/2008
    • Internaute 10738

    .

    • argiope
      argiope répond à trotter
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 15h38 le 30/11/2008
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      « Si tu vas à Rio,
      N’oublie pas tes petits euros... »

    • Beryl
      Beryl répond à trotter
      • Posté à 01h08 le 02/12/2008
      • Internaute 25737

      Info utile :

      Jusqu’à 500 euros de contras, pas de saisie à domicile (trop cher).

      Pour les saisies de compte bancaire, ne laisser pas plus de 5 euros de crédit, la saisie est renvoyée.

  • Ouinouin
    Ouinouin
    aime bien donner son avis
    • Posté à 13h15 le 30/11/2008
    • Internaute 48021
      aime bien donner son avis

    Bah moi j’ai plus que deux point sur mon permis donc je conduis très peu et très prudemment.

    Il faut être sacrément irresponsable pour refuser d’assumer ses infractions et aller engorger des tribunaux pour contester ses amendes alors qu’ils ont déjà du mal à traiter des affaires autrement plus importantes.
    Entre l’avocat et ses clients, on sait maintenant où trouver ces personnes qui cherchent constamment à abuser du système et qui conduisent à en remettre en cause certains éléments indispensables.

    • A déménagé le 2 mai 2011
      A déménagé le 2 mai 2011 répond à Ouinouin
      Délinquante au coin de la rue
      • Posté à 13h27 le 30/11/2008
      • Internaute 26137
        Délinquante au coin de la rue

      Etudiant et plus que 2 points ? ;)

      Moi, presque retraitée, et toujours mes 12 points ! ! !
      (oups...désolée pour le hors sujet, mais ça m’a interpellée !)

      • vive nicolas princen
        • Posté à 13h34 le 30/11/2008
        • Internaute 58488
          PARIS

        oui mais toi tu dois pas picoler prendre du shit et ecouter ton portable au volant :) ca aide a garder ses points !

        j’ai plus que deux point sur mon permis donc je conduis très peu et très prudemment.

        on peut savoir comment tu as perdu tes 4 points car tu as que 6 points au depart non ?

         
        • Ouinouin
          Ouinouin répond à vive nicolas princen
          aime bien donner son avis
          • Posté à 13h53 le 30/11/2008
          • Internaute 48021
            aime bien donner son avis

          j’ai beau picoler de temps en temps, je ne le fais pas avant de conduire.

          J’avais 12 points au départ (permis en 20O3) mais mes tendances à oublier ma ceinture et à décrocher mon téléphone même pour 30 secondes ont eu raison de mes quelques points. Sur 10 points perdus, seulement un pour excès de vitesse.

          Bien que peu fier de cette situation, je n’oserai jamais contester la réalité des mes infractions. Et après quelques années à payer des amendes superflues, j’ai adapté ma façon de conduire : ceinture avant de démarrer,kit main-libre (parait qu’ils veulent l’interdire aussi) et on the road again.

          Certes personne n’est à l’abri d’une erreur de conduite mais je ne vois pas comment on peut adopter un comportement responsable (que j’ai mis du temps à adopter, je le reconnais)si on sait que l’on peut échapper aux sanctions.

          • DanCab
            DanCab répond à Ouinouin
            Mieux vaut bouger ensemble
            • Posté à 15h15 le 30/11/2008
            • Internaute 57506
              Mieux vaut bouger ensemble

            Bravo l’étudiant ! ! à 55 ans (permis en 1973) je viens de perdre certainement 4 points en 2 infractions de « survitesse » . Avec mon régulateur d’allure mis à 130 souvent car je suis « devenu » respectueux des limites, il m’a été reproché un 111 km/h et un 115 km/h dans des tronçons d’autoroutes à 110. IL ne me viendrais pas à l’idée de contester ces « +1 » et « +5 » si ça permet à d’aucuns de prendre conscience que la vitesse peut tuer trop souvent d’autres que soi. Je préfère un avocat qui se « bouge » pour contester les arrestations arbitraires, que celui-ci qui me semble au mieux amoral.

            • Propergol
              Propergol répond à DanCab
              Chasseur de troll
              • Posté à 15h56 le 30/11/2008
              • Internaute 24265
                Chasseur de troll

              C’est sûr qu’à +5km/h vous allez tuer des gens et à pile la vitesse autorisée, vous allez pouvoir conduire les yeux fermés...

          • argiope
            argiope répond à Ouinouin
            chatouille ou pique, c'est selon
            • Posté à 15h46 le 30/11/2008
            • Internaute 34103
              chatouille ou pique, c'est selon

            Eh voilà !
            Démonstration que la peur du gendarme est plus efficace avec certains qu’un vrai apprentissage !
            Dans vos études, étudiant Ouinouin, vous apprenez aussi de cette manière, par peur du prof et des examens, et non par intérêt pour le sujet de vos études ?

            • dmz
              dmz répond à argiope
              expat
              • Posté à 14h57 le 01/12/2008
              • Internaute 59103
                expat

              [...]

            • dmz
              dmz répond à argiope
              expat
              • Posté à 14h56 le 01/12/2008
              • Internaute 59103
                expat

              C’est vrai pour les citoyens lambda comme pour les premiers ministres d’ailleurs.
              Je me souviens d’une interview de francois fillon (sur tv5) ou celui-ci declarait a une epoque ou il n’etait encore que premier ministrable que l’augmentation du nombre de controles l’avait incite a respecter les limitations de vitesse.
              On serait en droit de s’attendre a plus de sens moral de la part de nos gouvernants...

          • vive nicolas princen
            vive nicolas princen répond à Ouinouin
            PARIS
            • Posté à 18h33 le 30/11/2008
            • Internaute 58488
              PARIS

            tu as surtout eu de la chance ! car bcp se tuent ou tuent des innocents car ils sont avec leur portable en train de cnduire !

            tu aurais pu finir en taule au lieu de n’avoir que deux points, apres tout cest pas mal non ? ou pire a la morgue et au cmetiere. Moi jai jamais bu avant ni apres, pour prendre ma voiture, jai tjrs attache la ceinture j’ai jamais utilise le portable en conduisant moralite j’ai mes 12 points apres 22a de permis !

            • yamato
              • Posté à 20h52 le 30/11/2008
              • Internaute 21748

              Et alors ?

              Il y a trois ans, je me suis fait ramasser en vélo par un arrogant quinquagénaire, sur de lui, de ses douzes points et de ses 30 ans de permis...qui m’a expliqué longuement que, en gros, les voitures avaient une priorité sur les cyclos dans un giratoire !

              Avoir de la chance ou être évité par les autres n’est pas une preuve, vous faites combien de Km par an ?

              J’en fait 50 à 60000, et je ne me vante de rien. Tout le monde a commis, commet ou commettra une erreur.

              (ceci dit ouinouin, vs-y mollo quand même)

              • Tophee
                Tophee répond à yamato
                en haut a gauche
                • Posté à 14h32 le 01/12/2008
                • Internaute 2159
                  en haut a gauche

                Il y as quand mémé une différence entre faire un erreur, et on en fait tous, et mettre en toute connaissance de cause la vie des autre en danger, en utilisant son portable ou en lisant au volant comme je le voit souvent.

            • asozial
              asozial répond à vive nicolas princen
              Bobo reprazent - aus Berlin.
              • Posté à 22h17 le 30/11/2008
              • Internaute 2273
                Bobo reprazent - aus Berlin.

              bravo, tu vas avoir une médaille !

        • Cataphractaire
          Cataphractaire répond à vive nicolas princen
          Keodedour ar bed
          • Posté à 15h59 le 30/11/2008
          • Internaute 58787
            Keodedour ar bed

          J’ai 12 Points. Et il m’arrive de boire avant de prendre le volant. Oups ce n’est pas politiquement correct.

          • domino78
            • Posté à 18h39 le 30/11/2008
            • Internaute 14379

            Ce n’est pas très malin d’écrire cela.
            Bien qu’en y réfléchissant un peu, cela l’est en partie. Car cela prouve que vous êtes au moins conscient de la situation.

            En vous lisant, on a l’impression que vous le faites pour narguer (ou niquer si vous êtes un jeune) la société (« ce n’est pas politiquement correct »).
            Mais cela on s’en fout. Plein de solutions s’offrent à vous pour narguer la société. Faites le si vous le souhaitez mais ne jouez pas avec la vie des autres.

            Le problème est tout autre. Pensez à ce qui vous arriverait si, sous l’emprise de l’alcool ou de toute autre substance, vous causiez un accident et tuez ou blessez un de vos passagers (parents ou amis) ou un inconnu qui aurait eu la malchance de vous croiser. Pensez à la souffrance que vous causeriez à eux, à leurs proches et à vous-mêmes.

            Si ces quelques lignes peuvent vous conduire à réfléchir (à vous et à d’autres) et à changer de comportement, je n’aurais pas perdu mon temps à les écrire.

            • Lucien_de_Rubempré
              Lucien_de_Rubempré répond à domino78
              Splendeur et misère des court- (...)
              • Posté à 11h28 le 01/12/2008
              • Internaute 50016
                Splendeur et misère des court- (...)

              La vie des autres, la vie des autres, cela devient pesant cette morale à la con qui empêche constamment de faire quoi que cela soit en pensant à la vie des autres. Le fait de vivre empiète sur la vie des autres, c’est comme cela.
              Si on réfléchie bien, si je mets mon chapeau de travers, je vais peut être empêcher un autre automobiliste de voir une information cruciale, ce qui lui sera fatale, alors que si j’avais mis mon chapeau « comme il faut », il aurait vu cette information et rien ne se serait passé : -) Mais où va-t-on comme cela ? Si vous croyez que la pression de votre morale petite bourgeoise va empêcher la jeunesse de se défouler et les accidents d’arriver, vous vous leurrez. De tout temps la jeunesse a eu besoin d’exutoires (ainsi que d’autres plus vieux) et ce n’est pas prêt de finir. Le monde formaté auquel vous aspirez et que vous tentez d’imposer me fait horreur.
              Bravo en tout cas, on vous a bien formaté pour accepter « librement » les liens qui vous entravent : -)
              Vous ne voyez pas qu’on vous a inculqué cette morale pour mieux vous manipuler ? Vous ne voyez pas que tout cela est politique : quand les élites n’ont plus de morale, on inculque la morale au peuple qui « s’auto-surveille », comme cela il ne pense pas à autre chose.
              Quelle misère cette époque de rampants.
              Allez les « bons », sanctionnez donc le « méchant » que je suis par vos notes : -)
              Allez Rue89, censurez-moi, j’ai l’habitude.

              • domino78
                • Posté à 22h28 le 01/12/2008
                • Internaute 14379

                En lisant votre prose et en voyant votre pseudo, je me pose la question : est-ce un vieil aristo libertaire ou anarchiste ou la réincarnation de Lucien de Rubempré, personnage de la Comédie humaine d’Honoré de Balzac (Splendeurs et misères des courtisanes, 1838 et Illusions perdues) ?

                En effet, ce genre de personnage pense avoir le droit de tout faire au nom de la liberté.
                Et bien non, votre liberté s’arrête quand commence celle des autres. Vous avez le droit de boire et de vous shooter tant que vous voulez mais pas en mettant en danger la vie des autres.

                Alors insulte suprême dans la bouche de ces personnages quand ils sont irrités : « vous êtes un petit bourgeois ».
                Ridicule ! ! je suis sûr que vous ne connaissez même pas la condition ouvrière, le travail à la chaine, les fins de mois difficiles, moi oui.

                Et ce n’est pas parce que les élites (encore faudrait-il savoir ce qu’est une « élite ») n’ont plus (ou n’ont jamais eu) de morale, que le peuple ne doit pas avoir de bon sens et de respect.

                • Lucien_de_Rubempré
                  Lucien_de_Rubempré répond à domino78
                  Splendeur et misère des court- (...)
                  • Posté à 11h29 le 02/12/2008
                  • Internaute 50016
                    Splendeur et misère des court- (...)

                  C’est bien ce que je dis : quand les « élites » ont tout piqué au petit peuple, il lui reste sa vertu, à laquelle il s’accroche comme une moule à un rocher et qu’il entend bien faire respecter par les autres. C’est un dérivatif classique à la misère, qui arrange bien ceux qui tirent les ficelles, lesquels se marrent bien et ne s’embarrassent pas de tant de scrupules : -)
                  Vous apportez de l’eau à mon moulin : -)

                  • domino78
                    • Posté à 18h11 le 02/12/2008
                    • Internaute 14379

                    Donc pour vous, quand le petit peuple, bourré, tue ou blesse d’autre petit peuple, tout va bien, la morale est sauve : ils ont fait comme les élites, il sont sans scrupules.

                    Pas de doute, vous êtes bien un anarchiste pour qui tout morale ne peut être que bourgeoise et qui, du surcroit, prend le nom d’un aristo comme pseudo. Mort de rire.

                    S’il vous arrivait un jour d’être dans la situation que décrit Tophee , deux posts plus bas, penseriez vous toujours la même chose ?

                    • Lucien_de_Rubempré
                      Lucien_de_Rubempré répond à domino78
                      Splendeur et misère des court- (...)
                      • Posté à 19h16 le 02/12/2008
                      • Internaute 50016
                        Splendeur et misère des court- (...)

                      Oh vous savez les cas particuliers, c’est juste fait pour faire pleurer dans les chaumières et fourbir des armes aux populistes qui fleurissent de toutes parts en ce moment....Ah la société des victimes ou la victimisation de la société.... Cela participe sans doute de la société du spectacle décrite par Guy Debord.
                      Je connais quelqu’un qui faisait du ski nautique et qui a chuté. Rien de dramatique pour l’instant, sauf que le filin, libéré de fait, est venu couper la tête de son meilleur ami. Et alors ? Que faire ? Interdire le ski nautique ? Si cela arrivait, nul doute que notre président nous pondrait vite fait une loi « ski nautique » pour rassurer dans les chaumières. Et pourtant, qu’on le veuille ou non, les accidents (y compris les accidents causés par un moment temporaire d’irresponsabilité. J’ai failli mourir 100 fois entre 20 et trente ans, par besoin « d’extrêmes », d’adrénaline. La recherche d’extrêmes, qu’on le déplore ou non, est le propre de la jeunesse. Des fois cela continue après : -)) font partie intégrante de la vie et seuls les populistes peuvent promettre qu’il vont bâtir un monde d’où seront bannis tous les impondérables. Et heureusement d’ailleurs, sinon la vie serait d’une « mornitude » : -) désespérante. Notre société est frileuse et a peur. Jamais la maladie, l’accident ou la mort n’ont été aussi niés. On peut certes tenter de les nier mais, comme disait Lénine, « les fait sont têtus » : -)
                      Cela c’est comme la recherche effrénée de « responsables », après une catastrophe quelconque : c’est un anxiolytique destiné à rassurer dans les chaumières, car s’il y a un responsable c’est que l’événement aurait pu être évité et on peut pousser un gros « ouf ! ». Trop drôle...Responsables ou pas, la maladie, les accidents et la mort font partie de la vie. Chaque chose appelle son contraire et posséder quelque chose (comme la vie par exemple), c’est risquer de perdre cette chose. C’est dans la nature des choses. Le nier est pure folie.
                      Carpe diem : -)

                  • domino78
                    • Posté à 22h38 le 02/12/2008
                    • Internaute 14379

                    J’ai mis ma réponse en décalé car bientôt on ne verra plus rien.

                    Il est vrai que de tout temps, la jeunesse, par nature insouciante, est sujette à des risques plus élevés que le reste de la population. Encore faut-il nuancer : plus elle est dorée, blasée et plus elle est à la recherche de l’extrême.

                    Les accidents peuvent être imprévisibles. C’est vrai, qu’avec la maladie et la mort, ils font partis du quotidien. Par contre il ne faut pas les provoquer et une conduite en état d’ivresse en augmente le risque de façon démesurée.

                    Je ne verrais rien à redire qu’une personne dans cet état prenne des risques inconsidérés sur un circuit fermé. C’est son problème. Par contre, qu’elle fasse courir le moindre risque à d’autres qui n’ont rien demandé, c’est une preuve de lâcheté et d’égoïsme.
                    Envoyer quelqu’un à la morgue ou le clouer sur un lit d’hôpital (allez faire un tour à Garches), n’est pas pour moi « un cas particulier juste fait pour faire pleurer dans les chaumières ».

                    Je pense qu’il est de notre devoir de sensibiliser les plus jeunes et les plus inconscients à ces dangers au lieu de faire preuve de laxismes et d’égoïsmes. Ce n’est pas être « petit bourgeois » ou populiste que de penser cela. C’est juste une question de bon sens.

            • djridoo
              djridoo répond à domino78
              Regarde tourner la roue cosmique
              • Posté à 13h05 le 01/12/2008
              • Internaute 28327
                Regarde tourner la roue cosmique

              ... « vous le faites pour narguer (ou niquer si vous êtes un jeune) la société »
              Tiens, jusqu’a trente ans on nique et apres on nargue. Savais po

            • Tophee
              Tophee répond à domino78
              en haut a gauche
              • Posté à 14h37 le 01/12/2008
              • Internaute 2159
                en haut a gauche

              Ce qui n’es pas malin, c’est pas de l’écrire, c’est de le faire.

              Quand j’etai étudiant, je connaissait un gars qui trouvait malin de conduire après avoir picoler. Il a arrêter de trouver cela malin au moment ou il a tuer sa copine en revenant de boite.

              Cela fait vingt ans maintenant. Je parie qu’il n’as pas oublie.

          • vive nicolas princen
            • Posté à 18h35 le 30/11/2008
            • Internaute 58488
              PARIS

            Tu es un criminel en puissance !

          • richy
            richy répond à Cataphractaire
            • Posté à 20h03 le 30/11/2008
            • Internaute 38388

            vous vous avez lu :
            Lien

        • Oister
          Oister répond à vive nicolas princen
          Soldat inconnu.
          • Posté à 20h23 le 30/11/2008
          • Internaute 46248
            Soldat inconnu.

          Il ne faut pas boire au volant, vous risquez de renverser votre verre !
          4 points c’est un feu rouge non ?

      • toots
        • Posté à 13h39 le 30/11/2008
        • Internaute 15123
          void

        Ce qui nous amène à un autre sujet : les retraités qui gardent leur permis, mais pas leurs capacités de conduite : -)

        A quand une vérification de l’aptitude à conduire tous les 5 ans, par exemple, comme dans beaucoup de pays ?

        Actuellement, sans intervention de la part des proches après le decès, un permis reste valable jusqu’à 99 ans après son obtention. Un peu absurde, non ?

         
        • lookatme
          lookatme répond à toots
          liseuse
          • Posté à 15h35 le 30/11/2008
          • Internaute 58753
            liseuse

          et pourquoi pas une vérification de l’aptitude à conduire toutes les semaines pour les jeunes ? ?

          Les conducteurs âgés ne provoquent pas plus d’accidents que la moyenne des automobilistes. En effet, bien souvent ils compensent la baisse de leurs capacités en roulant moins vite et en évitant de conduire dans des conditions difficiles

          • Homer555
            Homer555 répond à lookatme
            • Posté à 16h56 le 30/11/2008
            • Internaute 45141

            A une époque, je m’intéressais beaucoup à l’accidentologie. Je connais l’étude que vous citez mot pour mot. Vous avez juste oublié (alzheimer ?) les paragraphes qui suivent...

            L’étude prouve que les personnes âgées étaient plus impliquées que la moyenne dans des accidents peu grave(vitesse plus faible)et aux intersections. Les personnes âgées sont bien plus accidentogènes lorsque on pondère avec le nombre de kilomètres parcourus (En moyenne ils conduisent beaucoup moins qu’un jeune et ont autant d’accidents). Ce qui d’ailleurs les rend plus vulnérable comme piéton et cycliste.
            Les jeunes sont plus impliqués dans des accidents de « conneries » (alcool, vitesse...) mais les personnes âgées sont plus impliqués dans des accidents où la cause est le manque d’acuité des sens et le manque de réflexes.
            Les gens ne s’en rendent pas compte parce que les accidents des jeunes sont plus spectaculaires donc plus médiatisés.

            A titre personnel j’ai déjà été témoin de personnes âgées à contre sens dans des rond points. J’ai du rassurer une mamie qui s’était engagé face à moi dans un sens unique... La seule fois où je me suis très fortement énervé c’est quand, dans un sens unique un papi s’est engagé face à moi, il m’a avoué (je suis allé le voir) que son dos ne lui permettait plus de se retourner pour faire marche arrière. La loi interdit la conduite à ceux qui n’en ont plus la capacité mais beaucoup ne veulent pas le reconnaitre.

            Je suis profondément pour des remises à niveau périodique du code. Et pour une visite médicale périodique POUR TOUS mais plus fréquente à partir d’un certain age.
            Mais beaucoup de personnes agés sont CONTRE car cela représente leur incapacité à conduire qu’ils refusent d’avouer.

            Le lien des résultats de l’étude que vous citez (ça aussi vous l’avez « oublié ») :
            Lien

            • domino78
              domino78 répond à Homer555
              • Posté à 18h38 le 30/11/2008
              • Internaute 14379

              Je suis tout à fait d’accord avec vous mais le « (alzheimer ?) » est de trop.

              • Homer555
                Homer555 répond à domino78
                • Posté à 18h47 le 30/11/2008
                • Internaute 45141

                Désolé, je déteste le copier collé de phrases sorties du contexte.

                • nieuwendammerdijk
                  nieuwendammerdijk répond à Homer555
                  bilig et crayon
                  • Posté à 11h07 le 01/12/2008
                  • Internaute 6585
                    bilig et crayon

                  Si Homere 555 a fait du copie colle.il a rajoute les fautes d’orthographe alors ?
                  Il a rate sa vocation d’agent de la circulation.

              • lookatme
                lookatme répond à domino78
                liseuse
                • Posté à 08h19 le 01/12/2008
                • Internaute 58753
                  liseuse

                moi aussi je suis d’accord avec ce qui a été dit
                et oui le alzheimer est de trop !
                une maladie deviendrait presque une insulte avec certains !

            • Lavrenti
              Lavrenti répond à Homer555
              • Posté à 11h04 le 01/12/2008
              • Internaute 24899

              Pour une bonne partie des vieux, le fait de pouvoir disposer d’un véhicule est le seul gage d’autonomie qu’il reste.

              Sans bagnole ces personnes sont contraintes à une inactivité quasi totale et à une momification accelerée.

              Alors oui elles sont plus dangereuses en moyenne que les autres catégories de conducteurs mais je ne pense pas que les examens medicaux periodiques soient une bonne chose.

              En leur otant leur seul moyen de deplacement, vous les condamneriez à l’autarcie et à la decrepitude.

        • richy
          richy répond à toots
          • Posté à 20h35 le 30/11/2008
          • Internaute 38388

          et la croissance ! !
          faut les vendre les bagnoles de merde !
          et ON avait oublié en mettant la pression aux automobilistes (fini la voiture plaisir, vitesse,liberté) que le public auto pouvait se lasser et laisser tomber le jouet ! ! !
          CRAC la crooissance ! !

        8 autres commentaires
      • tiot
        • Posté à 15h55 le 30/11/2008
        • Internaute 8777

        Les étudiants ont souvent un permis probatoire. S’ils n’ont pas fait la conduite accompagnée ils ont 6 points pendant 3 ans.

        Pour avoir ses 12 points il faut attendre 3 ans après la dernière infraction.

        Après tu peux ajouter qu’on a le droit de rouler moins vite. C’est à dire 80 sur nationale, 100 sur voie rapide et 110 sur autoroute. Cela augmente considérablement le nombre de points perdus (2 points en moins pour rouler à 101 km/h sur nationale).

        Perdre 4 points en 5 ans ça me parait tout à fait de l’ordre du possible…

      • citrouille
        citrouille répond à A déménagé le 2 mai 2011
        gerboulade permanente
        • Posté à 17h29 le 30/11/2008
        • Internaute 33365
          gerboulade permanente

        Après 70 ans on devient facétieux...
        Les gens qui travaillent me demandent souvent à moi qui suis à la retraite ce que je fais de mes journées.
        Et bien par exemple, l’autre jour avec ma femme nous sommes allés en ville et nous sommes entrés dans un magasin.
        Quand nous sommes sortis, un flic était en train de remplir une amende pour stationnement dépassé.
        Nous nous sommes approchés et lui avons demandé, « Allez vous feriez bien un petit geste pour des retraités... »
        Il nous a ignoré et à continué de remplir son PV.
        Je l’ai traité de gros porc. Il m’a regardé en souriant et à commencé à remplir un autre PV pour pneus lisses.
        Alors ma femme l’a traité de sale trou du cul.
        Il a fini le deuxième PV, l’a mis sous l’essuie glace et en a commencé un troisième....
        Ce petit manège a continué pendant 20 minutes, plus on l’insultait, plus il remplissait de PV.
        Personnellement on s’en fichait, on était venu en bus.
        Depuis notre retraite nous essayons chaque jour de nous amuser un peu.
        C’est important à notre âge

         
        • robindesfoix
          robindesfoix répond à citrouille
          cherche une issue
          • Posté à 18h32 le 30/11/2008
          • Internaute 26023
            cherche une issue

          sacré farceur ,mais le législateur a prévu cette blague c’est pourquoi toute les contraventions pour stationnement non payé sont illégales,il est précisé que pour que la contravention soit effective il faut que celui qui rédige l’infraction fasse constater celle-ci au contrevenant.hors dans 99.9% des cas cette procédure n’est pas respecté.
          mais qui connait la loi ?

          • tangi
            tangi répond à robindesfoix
            perplexe
            • Posté à 12h08 le 01/12/2008
            • Internaute 49400
              perplexe

            Intéressant ça.

            Peux tu développer un peu stp : peut-on contester une amende pour stationnement non payé sur cette base ? ça marche vraiment ?

        • yoruk
          yoruk répond à citrouille
          au fil de l'eau
          • Posté à 21h18 le 30/11/2008
          • Internaute 57383
            au fil de l'eau

          Ouaaaaaaaah... Citrouille, je t’aime

        • Gimp
          Gimp répond à citrouille
          • Posté à 08h11 le 01/12/2008
          • Internaute 36258

          J’aime beaucoup l’idée d’acheter quelques insultes. Mine de rien, vous soulevez un problème important : celui de la tarification des amendes.

          En effet, si vous rapporter le prix de votre amende à vos revenus, vous ne pouvez pas prendre le même plaisir que d’autres à vous acheter quelques compensations à l’arrogance souvent crasse de certains fonctionnaires de police.

          Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il y a un prix du plaisir, (bien que le plaisir s’achète aussi parfois, il paraît, auprès d’autres professions), mais force est de constater que l’amende forfaitaire pour les délits est fondamentalement injuste, dans la mesure ou la punition est un préjudice financier plus fort pour un pauvre que pour un riche. Le même délit coûte donc plus cher à un pauvre qu’à un riche.

          C’est à peu près l’équivalent négatif de ce que certains états américains cherchent à mettre en place : l’impôt forfaitaire. C’est-à-dire le même montant pour tout le monde, très riche ou très pauvre. Ils appellent cela « Equal Tax » (sans-rire et c’est ça le pire).

          De ce point de vue, le retrait de points est une amende un peu plus juste : mais à quand des amendes progressives ?

        • Chad
          Chad répond à citrouille
          • Posté à 23h30 le 01/12/2008
          • Internaute 26424

          Drôle de façon de se faire plaisir.
          Celui qui va drôlement s’amuser c’est le proprio de la voiture en question quand il va voir toutes ces contraventions si « amusantes ». Enfin... si cette histoire est vraie... Car, en ce moment, les flics embarquent pour bien moins que ça.

        5 autres commentaires
    • toots
      toots répond à Ouinouin
      void
      • Posté à 13h36 le 30/11/2008
      • Internaute 15123
        void

      C’est un peu trop rapide de moraliser le débat en prétendant que le plaignant n’assume pas son infraction.

      Le droit à une défensé équitable est un droit fondamental. Hors, à ce sujet, la France n’est pas un bon élève et a été deja plusieurs fois condamné par les instances européennes pour cela.

      Ainsi, par exemple, l’obligation de payer par avance avant de pouvoir se défendre, ou encore la façon très ambigue dont sont présentés les recours sur les PVs automatiques des radars.

      Sans parler des refus d’accepter une réclamation abusifs vis à vis du droit : l’officier du ministère public sait très bien que pour contester un refus abusif il faut aller au tribunal administratif et que peu de justiciable peuvent se le permettre.

      Tout cela rapelle qu’il faut un droit à se défendre équitablement, surtout depuis que les infractions tombent de manière quasi automatique, et, au moins pour cela, l’initiative de cet avocat est louable.

      • Ouinouin
        Ouinouin répond à toots
        aime bien donner son avis
        • Posté à 13h51 le 30/11/2008
        • Internaute 48021
          aime bien donner son avis

        Tout à fait d’accord avec les problèmes de justice que vous évoquez.

        Mais pensez-vous vraiment qu’il s’agisse dans ce cas d’une intention d’assurer une défense équitable aux justiciables ?
        Même si la question que vous soulevez est pertinente, je ne pense qu’elle s’insère dans ce contexte.

         
        • toots
          toots répond à Ouinouin
          void
          • Posté à 14h21 le 30/11/2008
          • Internaute 15123
            void

          Donner des indications juridiques claires sur les procédures à entreprendre pour contester un PV ? Oui sans aucun doute.

          Vous dites n’avoir jamais contesté un PV. Je vous souhaite bien du courage si un jour vous essayez.

          Il existe très peu d’informations sur les démarches à entreprendre ou sur vos droits (qui sait, par exemple, qu’il n’est pas nécessaire de dénoncer le conducteur pour un excès de vitesse, lorsque vous etre en mesure de prouver que vous ne conduisiez pas ?).

          Au moindre faux pas, l’officier classera immédiatement votre recours, et la somme provisionée au départ sera immédiatement tenue pour paiement de l’ammende..

          A moins de vous munir d’un avocat et d’aller au tribunal administratif contester la décision. Et encore, en deux temps, un recours suspensifs sur la forme à déposer immédiatement, puis un recours sur le fond.

          Ceci est un exemple vécu, et franchement je ne vous le souhaite pas. On comprend en effet comment certains s’en sortent parcequ’ils ont de quoi se payer les services d’un expert du droit, tandis que les simple justiciables se font débouter à tour de bras...

          • Ouinouin
            Ouinouin répond à toots
            aime bien donner son avis
            • Posté à 14h47 le 30/11/2008
            • Internaute 48021
              aime bien donner son avis

            Précisions : vous n’avez même pas à prouver que vous ne conduisiez pas, c’est à l’administration de prouver que vous conduisiez (photo). Mais si vous ne dénoncez pas le conducteur, vous serez tenu de payer l’amende (rattachée au véhicule). En revanche vous garderez vos points (rattachés au conducteur).

            Bref, il est vrai qu’il est très difficile de contester une amende lorsque cela est justifié. Et dans ce cas une aide juridique est évidemment bienvenue.

            La différence avec cet avocat, c’est qu’il ne cherche pas à défendre ceux qui sont en droit de contester une amende mais à permettre à ceux qui méritent des sanctions d’y échapper. C’est en cela que la pratique est malhonnête.

            • robindesfoix
              robindesfoix répond à Ouinouin
              cherche une issue
              • Posté à 18h38 le 30/11/2008
              • Internaute 26023
                cherche une issue

              en règle général un avocat se fout de votre culpabilité comme de sa première chemise.
              le but pour lui est de vous éviter la sanction même si vous êtes coupables.
              l’intérêt qui le motive sera le montant de ses honoraires
              quel que soit votre statut (coupable,innocent )
              les criminels en cols blancs le savent très bien et leurs avocats aussi ! ! ! !

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4