Prud'hommes : le vote électronique pourrait être annulé

Et dire que Thales utilisent les mêmes bras cassés pour programmer leurs missiles... Ca fait peur !
Bon je me moque, mais j’imagine que ça ne doit pas être si facile de concevoir une transaction sécurisée. Après tout, ça ne fait que 10 ans que les banques le font...
Enfin c’est quand même bien de tester le système sur une élection bidon, le jour où ça sera au point on pourra utiliser ça pour les vraies élections. Vu que les chaussettes ne suffiront plus, les hackers auront du boulot : D

Un fichier disparu ? un fichier ne disparait jamais vraiment...

Ils utilisaient pas une base de données pour enregistrer les votes ?

« Les assesseurs du vote se sont rendus compte qu’un fichier avait “disparu”. Le fichier des listes d’émargement. »
@ Rue89 : suggérez-leur d’aller le récupérer rue Solférino !

Outre la perte du fichier, je me demande quand même comment on peut garantir l’anonymat de ce genre de vote.

Ben non, justement. A partir du moment ou coïncide un logiciel (de quoi ?), une connexion ouverte (sur quoi ?) et une identité (fut-elle chiffrée) on ne peut rien garantir du tout.

On peut même, en plus, avoir un malware qui transformerait – au hasard – 1 voix Cgt sur 7 en voix... Unsa. Ou vice versa.
Si en plus les mecs aux commandes se permettent de « perdre » des fichiers !

@Keldan : Sur les banques qui sauraient faire « depuis 10 ans ». Pour mémoire, il se trafique des millions (oui, millions) de données de cartes et comptes bancaires volé(e)s sur le net.
Alors, les banques elles savent surtout se taire et... encaisser les pertes !

► « Xavier Bertrand s’est réjoui ce jeudi matin sur France Inter : plus de 78 000 électeurs ont pu désigner leurs conseillers aux prud’hommes en région parisienne. Pour la première fois, grâce à Internet ! Mais le ministre du Travail s’est bien gardé de faire le récit des événements de la nuit. “

► ‘Xavier Bertrand n’en a pas parlé sur France Inter, parce qu’on ne lui a pas posé la question ’, ajoute son service de presse.”

Alors quoi Rue89 ? ? France-inter n’a pas posé la question, ils savaient ou pas ?
Là est la question.

NON AU VOTE ELECTONIQUE ! NO WAY !
Lien

ou alors inscrivez vous au PS...

C’est bien Thales qui est « racheté » par Dassault du club Sarkozy ?

Ca y est, l’histoire se perpétue sans cesse, après le PS, voilà les Prud’hommes...

En tout cas, j’attends de mon côté le retour d’enquête du conseiller qu’avait missionné un juge (professionnel) de départage dans mon affaire. Je lui ai remis 12 noms de personnes à interroger pour faire la lumière sur cette affaire dantesque en demandant d’assister aux auditions.

1. Impossible d’assister aux auditions d’après lui (or la loi ne s’y oppose pas),
2. Impossible d’interroger toutes les personnes nommées « sachants » dans ce cas de figure,
3. Il doit rendre son rapport le 15 décembre prochain. Je l’ai rencontré le 15 septembre dernier : à ce jour, un témoin capital figurant dans la liste n’a pas été contacté par lui, ni par la CPAM pour les 5 accidents du travail déclarés...

C’est bien ces élections, ces instances, et tout le tra la la, mais à quoi cela sert-il au fond, si ce n’est à se faire gruger davantage !

Et je ne vous parlerai pas de mon expérience récente à la Cour de Cassation ! et puis si, après tout !
Depuis 2004, le passage par un avocat est obligatoire dans le domaine du droit au travail pour accéder à cette instance suprême, car il y avait trop d’abus dans les recours, paraît-il (selon mon avocate hors pair et hors prix).

Savez-vous comment fonctionne la tarification des honoraires de ces avocats triés sur le volet et listés sur le site de la Cour de Cassation ou du Conseil d’Etat ? Eh bien, celle que j’avais choisie (au petit bonheur la chance... plutôt la malchance !), m’a indiqué un tarfi de 1400 euros hors taxes (donc déjà 19,6 % de taxes en sus, cela change la donne)... super le subterfuge...
Ensuite, je pensais que dans ce prix, était compris le super « mémoire » à remettre, la clé de voûte de système. Eh bien non, elle s’est bornée à me dire qu’il n’était pas souhaitable de poursuivre la procédure, en me donnant des arguments à la « je réinvente la pompe à bicyclette ».
J’avais demandé à bénéficier d’un échéancier, en lui indiquant le montant mensuel : elle m’a dit au téléphone, « faites-moi une proposition », et une fois le dépôt fait à la Cour de Cassation, elle m’a écrit, « je n’interviens plus après telle date, donc merci de me régler la totalité de la facture avant la fin de l’année », ce qui triplait les mensualités.

Ensuite, quand j’ai protesté, elle m’a déclaré que les 500 euros qu’elle avait déjà perçus ne couvraient même pas les frais de dépôt d’enregistrement de l’affaire à la Cour de Cassation (une simple lettre juste avec le nom des parties concernées et les références essentielles, idem que la déclaration d’appel, une simplicité enfantine - une page), et les frais d’ouverture du dossier... (c’est cher la chemise en carton de nos jours, ainsi que les stylos à bille !).

Après, elle m’a même demandé encore 1400 euros, car l’employeur concerné n’avait pas donné signe de vie (comme toujours, tout au long de cette procédure longue de sept ans, comme une certaine guerre), et qu’il fallait enclencher encore une démarche spéciale qui coûtait du fric.

Je l’ai envoyée valser en prévenant son ordre, et ai rédigé moi-même mon mémoire dans les temps impartis. Donc méfiance !

Un refus de la Cour de Cassation écrit me délivrera de toute façon un passe-droit vers la Sacro-Sainte Cour Européenne des Droits de l’Homme que je vise de toute façon dans cette affaire.

Donc, si vous voulez recourir aux Prud’hommes, après avoir subi un abus, une éviction du monde du travail, retroussez vous les manches, et montrez les dents, et essayez de garder le moral déjà bien atteint par ses revers du sort... et surtout ne comptez pas sur les syndicats !

Il faudra bien arriver à admettre que le vote électronique n’est pas sûr et surtout qu’il est manipulable par le gouvernement ou par ses obligés. Un bulletin papier est le moyen le plus sûr parce que contrôlable par n’importe quel citoyen..

Je croyais, mais je suis naïf, que les votes électroniques étaient abandonnés en France.
En le remettant sur le tapis à l’occasion d’un scrutin à caractère professionnel, ne voudrait on pas nous imposer cette pratique qui a fait ses preuves d’inefficacité avec possibilités de magouilles ?

Le problème que je me pose avec le vote électronique, c’est si on doit voter avec ou sans chaussette... ? !

Lien

« les serveurs de vote sont figés, horodatés et scellés automatiquement »

C’est vraiment prendre les gens pour des imbéciles...

TOUS les ordinateurs ont un accès privilégié, dit Compte Administrateur.
Et en informatique, un administrateur passe à travers les murs.

Puisqu’il faut le répéter, avec le vote électronique :

- Pas d’anonymat possible
- La fraude massive est beaucoup plus simple à gérer

Il suffit juste de jeter une petite pièce à L’administrateur.

C’est fou, ça, l’influence de Ségolène Royal. Même sur la rédaction de Rue89 ! Il faut recompter. 1... 2... 3.... 4.... 5....

Avec ce système c’est fantastique les fraudes qui peuvent se réaliser. Un petit code glissé dans la programmation principale et HOP ni vu ni connu... l’élection peut-être truquée... Programmable à distance en plus.... Ce que les gens n’ont pas compris, c’est que l’argent laisse toujours une trace.... surtout si c’est le votre..vous ALLEZ et POUVEZ vérifier vos comptes..................

Mais un vote .... à par les listes d’émargement il n’y a plus aucune trace du « SENS » du vote ! ! ! !
J’adore l’incrédulité.

Vive la CNIL pour une fois.... :
 »...sachant que la Cnil avait émis il y a deux ans les plus vives réserves sur une telle expérimentation.... »

Et le TOP N’oublions pas SARKOSY qui s’est fait piraté son compte bancaire !

Confier le vote électronique à une boîte privée... Non mais franchement on en est arrivé où là ?

Ya plus que des tarés au pouvoir ou des ordures ?

J’espère que cette idée sera petit à petit abandonnée, au nom du bon sens tout simplement...

Un autre inconvenient est à la fin du vote électronique de dire merci monsieur untel d’avoir voté pour tel centrale. Ainsi, informatiquement l’électeur est parfaitement authetifié dans son choix, le secrêt du vote n’est plus.

J’ai reçu trois cartes électorales ( »à gratter »), pour aller voter…
(source : Lien )

Ce 19 novembre, j’étais invité à voter, par internet, aux élections prudhommales. C’est la première fois que les prudhommes testent le vote électronique, à Paris, pour « renforcer la participation tombée en 2002 à 33% de votants parmi les salariés et 27 % chez les employeurs, en chute libre depuis 1979 où ils avaient été respectivement 63 % et 48 % à voter“.

Problème : j’ai reçu trois cartes électorales ‘à gratter, avec trois identifiants et codes d’accès différents, correspondant à deux bureaux de vote différents… :

J’ai d’abord téléphoné au n° de téléphone (surtaxé) des Prudhommes. Qui m’a renvoyé vers le n° spécial dédié aux problèmes techniques liés au vote électronique (le 08 25 00 80 75, pour info : il n’est pas mentionné sur leur site). Qui m’a renvoyé vers les responsables des deux mairies où je me retrouve donc inscrit.

Le premier me dit que mon inscription a été radiée dans sa circonscription, mais n’est pas en mesure de me dire pourquoi. Il me renvoie au responsable de la seconde mairie qui, renseignement pris, tente de m’expliquer que le problème viendrait du fait :
1. que j’ai deux employeurs -dont un qui m’a déclaré deux fois-,
2. qu’il n’y a pas, contrairement au vote classique, de base de données centralisée des électeurs prudhommaux,
3. que le ministère du travail n’a pas (suffisamment bien) recoupé les doublons (comment dit-on quand on en arrive à trois ?).

J’ai donc trois cartes électorales à gratter, mais je n’apparais qu’une seule fois sur la liste d’émargement. Le responsable de la seconde mairie contactée me conseille d’utiliser la dernière carte (et ses codes) reçue par la Poste.

Quand faut y aller, faut y aller… et je suis motivé, désireux de voir jusqu’où cette farce peut durer.

Ca commence plutôt mal : quand je clique sur le lien Voter, le site m’indique que la version de mon navigateur, Firefox 3.0 (utilisée par un internaute sur quatre, soit dit en passant), ne me permet pas de voter (encore qu’une petite manip’ permet quand même de voter sous Firefox, mais bon, passons).

Vote électronique aux prudhommes : firefox marche pas

Bon gars, je passe donc à un autre navigateur. Là, le site me rappelle que Le vote est un acte personnel - Isolez-vous pour allez voter, ce qui fait doucement rigoler François Nonnenmacher (padawan), opposant de longue date au vote électronique :

En d’autres termes, démerdez-vous seul(e) pour assurer que vous pourrez voter librement. Pour les plus entreprenants, vous avez une voie royale pour monnayer votre vote. Ou forcer celui de vos collègues. Il est en effet bien connu que le monde du travail, et celui des syndicats en particulier, est le terreau idéal de l’expression démocratique.

Ce que la CNIL, interrogée en 2002 au sujet de la première expérimentation de vote par internet menée par la société même qui organise ces élections prudhommales, expliquait elle aussi, mais dans un langage moins fleuri :

La Commission relève que le protocole projeté par la société election.com ne remplit pas les conditions minimales qui rendrait une telle expérimentation utile :
. le votant ne serait identifié que par un code d’accès et un mot de passe adressé par courrier à son domicile alors que plusieurs électeurs peuvent y résider ;
. la possibilité de voter depuis son domicile ne garantit pas que le vote soit dégagé de toute influence ou de toute pression…

Vote électronique aux prudhomes : faites attention !

Le site précise également qu’’en application des articles L. 92 et L. 93 du code électoral, sera puni d’une peine d’emprisonnement de six mois à deux ans et d’une amende de 15 000 euros, quiconque aura (…) profité d’une inscription multiple pour voter plus d’une fois‘. Ce qui, si je ne m’abuse, revient donc à reconnaître les cas d’inscription multiple…

N’écoutant que mon courage, je tente néanmoins de voter au moyen des codes donnés dans les deux premières cartes reçues par la Poste.

Raté :

Vote électronique au prudhommes : code erroné

Las : en entrant les codes de la dernière carte, j’ai finalement pu voter.

J’ai hésité, mais il me fallait poursuivre cette mémorable expérience jusqu’au bout, ne serait-ce que pour savoir s’il existait d’autres bugs. De fait, je n’en sais rien, le site se contentant de m’indiquer que mon vote a bien été enregistré. Mais je n’ai aucun moyen de le vérifier.

Reprenons donc les arguments de Padawan, qui explique que pour la première fois, il ne votera pas aux élections prud’hommales :

Le vote électronique reste un pur scandale, de par sa fiabilité plus que douteuse et son manque total de sécurité et de transparence. Et je ne parle pas seulement de l’opacité de la technologie, elle n’a rien à envier à celle du ministère de l’intérieur. Le vote par internet est, en comparaison, une vaste bouffonnerie. Or, par des expérimentations à grande échelle, comme les élections Prud’hommales 2008, c’est bien ce que le gouvernement tente de légitimer. (…) Avec un ordinateur de vote, rien en vous permet de vous assurer par vous-même que le scrutin se déroule de manière sincère. Avec ce vote par internet, totalement ouvert à la fraude et aux pressions, tout vous permet de penser qu’il sera détourné, c’est la nature humaine !

Pour avoir longuement enquêté, pour internetactu.net et lemonde.fr, sur l’élection par internet des représentants de l’Assemblée des Français de l’Etranger, puis sur l’utilisation des machines à voter lors des dernières présidentielles, je ne peux décemment affirmer le contraire. Je vous invite (vraiment) à lire mes enquêtes

Je n’ai en effet d’autre choix, en l’état, que de faire une confiance aveugle’ dans un système qui m’a fait parvenir trois cartes électorales (”à gratter“), et trois identifiants et mots de passe différents, sans que les quatre interlocuteurs différents que j’ai eu ne puisse m’expliquer clairement ce pour quoi un tel bug a eu lieu, ni qui en était responsable.

D’autre part, le vote électronique en tant que tel est quant à lui organisé par deux sociétés privées, Thalès et election-europe.com, qui avait jusque là fait élire Nicolas Sarkozy à la tête de l’UMP, et qui continue à faire voter les (jeunes) militants de l’UMP, ce qui a d’ores et déjà soulevé quelqu’inquiétudes, y compris dans les rangs de l’UMP…

D’un côté -et au-delà de mes trois cartes électorales (”à gratter“)-, nous avons donc une boîte noire informatique mise en place par des sociétés privées liées commercialement au parti politique du président de la république, et dont le fonctionnement interdit à quiconque de vérifier l’intégrité du vote. De l’autre, nous avons des buletins secrets, une urne tranparente, et des assesseurs pour débusquer toute vélléité de fraude. Vous êtes donc cordialement invités à vous déplacer pour aller voter (ou, au pire, à voter par correspondance).

Donc la démocratie américaine est frelatée puisque depuis des décennies on y vote avec des machines !
Je vois qu’il n’y a pas qu’au mammouth que l’on écrase le progrès !
Pauvre France !
Elle n’a pas que les pauvres à Mme Boutin, elle a aussi ses « pôvres » d’esprit !

Tu prends une Eprom (puce reprogrammable). Tu l’insoles et tu la reprogrammes à ta guise avec une carte de quelques centimêtres de côté reliée à un portable en quelques secondes ; o)))
C’est tout le programme de la machine, comme de tous engins contenant des fonctions complexes

Quelle république bananière...dire que le gouvernement voulait généraliser le vote électronique, ce serait la porte ouverte à tous les dérapages.

je ne veux pas qu’une machine (heu..... le type qu’il y a derrière la machine) ne vole mon choix, ma voix, mon vote !

C’est hallucinant. Je suis informaticien, consultant spécialisé dans l’internet et la sécurité, et je puis vous affirmer que le vote électronique est une des plus grandes menaces de la démocratie. C’est une aberration qui ne devrait pas exister, il est _impossible_ de garantir la sincérité du scrutin. Ceux qui prétendent le contraire sont des marchands du temple qui font croire au progrès, alors que c’est une des pires régressions sociales (à mon sens la seule d’ailleurs) que nous apportent les nouvelles technologie.

avec le vote papier (malgré le fait que la majorité soit suffisant pour gagner) si, selon les autorités, on a pas choisi la bonne réponse, on revote ! et le vote éléctronique c’est invérifiable et ça bug ! ! ! quelle tristesse. Aux états-unis, lors des dernière éléctions il y ’avait même des machines à voter installé dans les supermarchés...quel symbole ! cela en dit long sur la démocratie libèrale ! ! !

Pour La démocratie
le vote électronique pose un probléme de démocratie pour le recomptage et le suivie de ces votes ,en plus il n’es ttoujours pas fiable la preuve encore une fois.
Car depuis certaines élections municipales ou des irrégularités ont été trouvé et on a arrêté dans de nombreuses villes ce vote électronique pour cause de bug.
pour les défenseurs de la démocratie et le parti des verts et les ecolos qui partout en France ,et notamment à Grenoble onempéché ce sytéme pour l’instant de ce mettre en place.

c’est t une hérésie d vouloir conserver pour l’instant en l’état un système de vote défaillant

je vous invite aussi à lire le dernier canard enchainné sur les prudhommes, et en particulier l’accèes à l’info pour un chomeur, bonjour la simplicité ! !
pour votre article : confier le process électoral à Thales, c’est déjà suspect aux yeux des organisations syndicales, je le suppose...
Ensuite, les buggs à répétition ...voilà coment on les traite : Enfin, s’il y a des recours, « on apportera les réponses qui conviennent », oui enfin une comm qui les arange
En tout cas on peut penser légitimement que l’afflux de votes électronique pose des problèmes au politique, au patronat et comme par hazard, le système n’est pas efficient....que çà touche les feuilles d’émargement, c’est le bouquet !
que font ils de ces fichiers, à qui sert il pourquoi en sont ils dépositaires sans contrôle direct des parties et de l’état ? ?

j’spère que les journalistes auront à coeur de bien canarder les ministres qui se pavannentt partout dans les médias, notamment la radio (une dédicace spéciale à france inter qui sert magnifiquement de relais de comm instantané à l’élysée, le système qulité filtre en somme, et nicolas demorand qui fait l’impasse....) pour apporter la lumière, en leur sortant leurs mensonges, leurs incohérences (Dati qui ment, avec une malhonneteté scandaleuse. Le xavier Bertrand, rien de tel pour avoir envie de défoncer son poste au matin.
voter, voter on va voter

« sans qu’il soit constater » hou la HONTE ! ! !

Merci de rectifier : sans qu’il soit constaté

C’est dommage de colporter des fausses informations....

Moi qui pensais que les infos sur le net étaient plus fiable que celles que l’on peut trouver dans les médias traditionnels, en fait c’est faux.

pfffffff....

Je ne sais pas comment un tribunal pourrait valider un tel vote si jamais il y a contestation.

Le plus simple serait d’annuler ce vote.

Pour le prestataire informatique, aucune surprise lorsqu’on sait comment fonctionne les SSII.

Je suis ingénieur en informatique, et j’espère franchement que tous ces systèmes de vote electronique vont ficher le camp, car dans tous les systèmes actuels, la sécurité est au raz des paquerettes. Autant faire voter les PDG des sociétés qui construisent les ordinateurs / serveurs de vote, ça ira plus vite et reviendra éventuellement au même.

Somptueux, vraiment, une réussite.
Pour le vote « papier » par correspondance aussi il y a des bugs, mineurs ceux-là sans doute mais bon...
Mon exemple : j’ai reçu le matériel de vote (juste) à temps, avec la consigne de vote par correspondance (indispensable puisque je suis débordée en ce moment et ne peux prendre le temps de me déplacer)... par contre, l’enveloppe « externe » et banalisée n’est pas là !
Comme je n’imagine pas une seconde ne pas voter, me voilà obligée de reproduire l’enveloppe réglementaire à la main, avec numéro de carte, numéro de bureau, collège d’électeurs, adresse, mention « en compte avec la Poste », etc....
Petit effort me direz-vous mais effort tout de même : combien de gens seront découragés de voter par correspondance, dans ces conditions ?

Reste le vote par correspondance ! Cela prend à peine une minute et dispense de se rendre au bureau de vote le 3 décembre. Seule précaution ; il faut la poster aujourd’hui 1er décembre au pus tard pour que votre bulletin arrive à temps.
Une participation massive est particulièrement souhaitable pour les employeurs. Pour ce scrutin, un changement des modalités d’inscription sur les listes électorales a eu pour effet que seulement 500 000 employeurs peuvent voter cet année contre plus de 750 000 aux précédentes élections.
Afin de garantir un véritable équilibre aux Prud’hommes, il est donc plus que jamais important que les employeurs se mobilisent.
Pour en savoir plus sur les enjeux de ces élections pour les employeurs rendez-vous sur le site Lien