27/11/2008 à 19h47

Royal se taille un poste de première secrétaire bis du PS

Julien Martin | Ex-Rue89

Ségolène Royal avait imaginé en cas de victoire un poste de premier secrétaire délégué spécialement conçu pour son bras droit Vincent Peillon. C’est finalement pour elle qu’elle a modelé une nouvelle fonction au sein du Parti socialiste : première secrétaire bis.

Elle compte peser sur les décisions de la direction du parti, et ne s’en n’est pas cachée dès l’élection de Martine Aubry actée par le conseil national mardi soir :

« Chaque fois que la nouvelle direction du Parti socialiste prendra des décisions qui iront dans le sens de ce que nous avons défendu devant les militants, nous la soutiendrons. Chaque fois qu’elle n’ira pas dans ce sens, nous essaierons de la convaincre d’aller dans ce sens. »

« Je continue plus que jamais, 2012 c’est demain »

Ne pas s’incliner dès les résultats du second tour et protester jusqu’à menacer de saisir la justice et de provoquer des manifestations aura au moins servi à ça : ne jamais reconnaître sa défaite et apparaître en rivale de force au moins égale.

A la maire de Lille, la gestion courante des affaires du parti. A la présidente de Poitou-Charentes, la préparation de la seule échéance qui compte à ses yeux : la présidentielle de 2012. Depuis son QG du boulevard Raspail, durant la nuit de mardi à mercredi, elle n’a pas dit autre chose dans un message vidéo à l’adresse de ses supporteurs :

« Je continue plus que jamais. (...) J’ai besoin de vous, j’ai besoin de vos idées, parce que nous continuons. 2012 c’est bientôt, 2012 c’est demain, 2012 c’est dans trois ans, et donc c’est dès maintenant que nous nous y mettons. A très bientôt. » (Voir la vidéo)



Elle a l’opinion derrière elle pour réaliser ses désirs, et elle le sait. C’est en tout cas ce que lui indiquent les sondages. Le dernier baromètre mensuel BVA pour Orange et L’Express va dans son sens : l’élection de Martine Aubry est considérée comme une bonne chose par 61% des sympathisants socialistes interrogés, mais 30% d’entre eux citent Ségolène Royal comme leur candidate favorite pour la prochaine présidentielle, contre 20% pour Martine Aubry.

« La meilleure façon d’aider le PS à bien travailler »

Même si Vincent Peillon a déclaré, ce jeudi sur Europe 1, que « l’objet des dix jours qui viennent et des mois qui viennent, ce n’est pas 2012, c’est d’abord de rassembler le Parti socialiste », il a toutefois qualifié de « rendez-vous historique » la rencontre mercredi « entre la première femme première secrétaire du PS et la première femme socialiste à être candidate à une présidentielle ». Manière de les mettre sur un pied d’égalité.

Une rencontre, qui s’est certes déroulée « dans un très bon état d’esprit », mais à la sortie de laquelle Ségolène Royal s’est encore placée en position de force :

« J’attends ses propositions pour savoir sur quelle base nous allons travailler au service des Français. Sur cette base-là, nous déciderons la meilleure façon d’aider le PS à bien travailler. »

« Nous », c’est son équipe plus que jamais soudée derrière elle (à part les barons locaux), qui, elle en fait le pari, parviendra à la porter jusqu’en 2012, face à l’attelage hétéroclite d’aubrystes avec lequel la nouvelle première secrétaire devra déjà gouverner le parti.

  • 21130 visites
  • 191 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Ech-picard
    Ech-picard
    au fond de sa campagne.
    • Posté à 20h19 le 27/11/2008
    • Internaute 280
      au fond de sa campagne.

    Bon !
    Premier point on se débarrasse du modem.
    Deuxième fin de l’option libéralisme à tout craint, retour de la puissance publique dans le domaine économique.
    Nationalisation (partiel ?) des banques en difficulté
    Trois on ce met d’accord sur l’Europe : harmonisation fiscale et sociale.
    Application du tarif commun extérieur.
    Abrogation du protocole de Lisbonne ...

    Ah ? ? J’en demande de trop ? dommage !

    • olibxl
      olibxl répond à Ech-picard
      Bruxelles
      • Posté à 11h07 le 28/11/2008
      • Internaute 33599
        Bruxelles

      C’est quoi le tarif commun extérieur ?

      • Corto
        Corto répond à olibxl
        • Posté à 11h46 le 28/11/2008
        • Internaute 6873

        ce sont les taux de douane que les pays européens pratiquent avec les pays non membres ( + Norvège, Islande, Liechtenstein et Turquie) : autrement dit il a pour but d’éviter un dumping douanier entre Etats membres comme il existe déjà une concurrence fiscale

    • Corto
      Corto répond à Ech-picard
      • Posté à 11h44 le 28/11/2008
      • Internaute 6873

      peux-tu m’expliquer en quoi l’abrogation du tarif extérieur commun serait un progrès ? c’est vrai que notre commerce extérieur est si fort que nous pouvons nous permettre une concurrence avec nos voisins européens. Au-delà du plaisir de faire un mot, ce qui en soit n’a rien de révolutionnaire, il faut être précis et concret : on peut débattre de l’opportunité de remonter nos tarifs extérieurs communs mais pas de les supprimer !

      Personnellement, je rajouterai que le protectionnisme n’a jamais crée de bien-être supplémentaire, juste des illusions.

      • LG240
        LG240 répond à Corto
        • Posté à 11h51 le 28/11/2008
        • Internaute 23978

        Il n’a pas écrit « abrogation », mais « application »...

         
        • Corto
          Corto répond à LG240
          • Posté à 18h31 le 28/11/2008
          • Internaute 6873

          je pensais que c’était un lapsus parce que le T.E.C est appliqué donc ? ? ? ?

        1 autres commentaires
    • Jambalaya-
      Jambalaya- répond à Ech-picard
      Le contenu de ce champ apparaît (...)
      • Posté à 11h48 le 28/11/2008
      • Internaute 25992
        Le contenu de ce champ apparaît (...)

      « Ah ? ? J’en demande de trop ? dommage ! »

      _______________________________________________________

      Non pas assez !

      Quatre : Retour aux plans quinquennaux. Création d’un Gosplan français.

      Cinq : Nationalisation de l’ensemble des moyens de production et des banques

      Six : Collectivisation des exploitations agricoles

      Sept : Création de camps de travail pour les libéraux

      Huit : Reconstruction du mur de Berlin

      • Ermite
        Ermite répond à Jambalaya-
        Consultant IT
        • Posté à 12h28 le 28/11/2008
        • Internaute 37758
          Consultant IT

        100 millions ?
        Et pourquoi pas 50 milliards pendant qu’on y est ? Ou 1000 milliards ?

        Vous êtes tellement de mauvaise foi que vos commentaires en deviennent pathétiques.

        Cependant, je me permettrai de rebondir sur votre point 5.
        Et mon commentaire est : c’est en cours.
        On appelle ça la « socialisation des pertes » par l’utilisation de l’argent public pour renflouer le privé.
        Mais c’est loin d’être une technique « communiste » mais plutôt une habitude très « capitaliste ».
        Et c’est à fonds perdus puisque les entreprises ne sont même pas nationalisées et ne deviennent donc même pas la propriété de la collectivité qui les renfloue.
        Jolie escroquerie CAPITALISTE.

        Et là, tout-à-coup, vous avez l’air bien con avec votre tentatives d’« humour noir » qui tombent à plat.

        Tenez, rendez-vous plutôt utile : faites donc le décompte des victimes du capitalisme (et en partant du XVIème siècle, s’il-vous-plait, on ne triche pas quand on veut absolument parler chiffres), puisque vous aimez tant utiliser ce genre d’arguments.

         
        • Corto
          Corto répond à Ermite
          • Posté à 12h45 le 28/11/2008
          • Internaute 6873

          si vous souhaitez ouvrir le livre noir de tous les collectivismes ... le nombre de victimes vous sautera alors aux yeux et vous aurez peut-être moins envie de faire de l’esprit ...
          Et là, inutile de remonter au XVI°siècle, le XXème suffit à votre tâche...
          N’oubliez surtout pas toutes les famines qu’ont provoqué ces élucubrations.

          Précision : je ne suis pas un adepte du libéralisme débridé.

          • Ermite
            Ermite répond à Corto
            Consultant IT
            • Posté à 14h03 le 28/11/2008
            • Internaute 37758
              Consultant IT

            Hoooo, vous voulez parlez du « Livre Noir du Communisme » ?
            Ce livre dont une bonne partie des co-auteurs ont dénoncé l’usage malhonnête de leurs contributions par un directeur d’ouvrage dont les introductions et conclusions au livre étaient biaisées ?
            En gros, l’art et la manière d’additionner des choux et des carottes (toutes mes excuses aux victimes d’avoir à utiliser cette formule dans ce contexte) pour arriver à un total qui choque.

            Je ne suis pas moi-même un adepte du communisme autoritaire sauce marxiste-léniniste (et donc stalinienne).
            Mais l’usage du « le communisme a fait tant de morts » à tord et à travers sans rapprochement du nombre de morts du capitalisme et/ou de l’impérialisme me pue au nez.
            Si on met les chiffres sur la table, on les met TOUS !

            N.B. : prière d’utiliser le mot « capitalisme », le « libéralisme » n’est pas cette doctrine économique qu’on nous présente comme la panacée ; le « libéralisme », le vrai, est un régime politique et juridique.
            Cessons d’accepter ce hold-up sémantique de la part des capitalistes !

            • Corto
              Corto répond à Ermite
              • Posté à 16h39 le 28/11/2008
              • Internaute 6873

              je reprenais l’expression « livre noir », sans faire référence au livre de S.Courtois. d’ailleurs j’évoquais tous les collectivismes et non le « communisme ».
              OK pour votre post scriptum sur le libéralisme même si « capitalisme » reste un terme vraiment flou et fourre-tout ; après tout, ce n’est pas une idéologie, juste un système économique avec lequel il est bien difficile de ne pas composer, ma foi.
              je n’additionne aucunement choux et des carottes et me demande bien ce que vous placez dans les victimes du capitalisme et de l’impérialisme ( ce dernier terme concernant tout autant l’impérialisme soviétique et chinois sous étendard « communiste », par exemple). Les victimes des mines et des usines ? Ce n’est pas le propre du capitalisme, ma foi, là encore partagé avec les régimes dits socialistes et essentiellement productivistes.
              Difficile de discuter de ce point sans tomber dans un macabre décompte.

              • Ermite
                Ermite répond à Corto
                Consultant IT
                • Posté à 17h39 le 28/11/2008
                • Internaute 37758
                  Consultant IT

                Pas une idéologie ? ? ?
                Quand un système a pour seul réponse aux dégâts qu’il provoque qu’il faut « encore plus de capitalisme/déréglementation/globalisation », on a clairement affaire à une idéologie ! ! !
                Et de la pire espèce, de celles qui ne s’embarrassent jamais du réel.

                Allez, juste un exemple quand même...
                Am-stram-gram... pique-et-pique... etc...
                Les morts par milliers, centaines de milliers et millions provoqués par les politiques néocolonialistes en Afrique, politiques dont le seul objectif est d’accaparer les ressources de ce continent au profit des entreprises privées, principalement occidentales, mais aussi chinoises par exemple... mais ça fait bien longtemps que la Chine n’a plus un régime « communiste » que pour les questions de répression.

                • Corto
                  Corto répond à Ermite
                  • Posté à 18h37 le 28/11/2008
                  • Internaute 6873

                  je repète que cette appropriation impérialiste n’est pas le propre des démocraties libérales mais qu’elle fut sans conteste partagée par les régimes socialistes .. les entreprises étaient d’Etat mais de l’Etat soviétique ..

                  Le couplet sur toujours plus de déréglementation n’est repris que par une chapelle très spécifique, effectivement elle très idéologique. Mais que faites-vous de tous ceux qui ont lu et repris les théories de la régulation ? ? ? ? il ne faut pas être aussi manichéeen

                  • Ermite
                    Ermite répond à Corto
                    Consultant IT
                    • Posté à 11h08 le 01/12/2008
                    • Internaute 37758
                      Consultant IT

                    « Mais que faites-vous de tous ceux qui ont lu et repris les théories de la régulation ? »

                    Qu’on me les montre !
                    Pour ne prendre qu’un exemple franco-français, si ces partisans de la régulation étaient si nombreux parmi les tenants du capitalisme, ni le MEDEF ni la CGPME ne seraient ce qu’ils sont.
                    Dès qu’un problème survient, dès que le bon peuple râlent à cause de tel ou tel abus du système, la seule réponse de ces porte-parole du capitalisme est « Surtout pas de loi, surtout pas de réglementation, laissez-nous faire, on va tout arranger ». Résultats ? Rien, si ce n’est toujours plus de capitalisme.

                    Et ne me faites pas marrer avec le Nain ! S’il s’est récemment converti à la régulation c’est :
                    - pour épater la galerie avec des gesticulations aussi risibles qu’inopérantes
                    - pour refiler ENCORE PLUS d’argent public à ses petits copains du privé.

                    Quant à l’impérialisme, certes c’est une doctrine qui a été utilisé par les régimes « socialistes »... mais constatons donc qu’il s’agissait surtout de régimes « capitalistes d’Etat »... CQFD... : -)

        • Jambalaya-
          Jambalaya- répond à Ermite
          Le contenu de ce champ apparaît (...)
          • Posté à 13h55 le 28/11/2008
          • Internaute 25992
            Le contenu de ce champ apparaît (...)

          Tiens, un négationniste...

          • Ermite
            Ermite répond à Jambalaya-
            Consultant IT
            • Posté à 14h11 le 28/11/2008
            • Internaute 37758
              Consultant IT

            De la part d’un zozo qui cite des chiffres à tord et à travers, votre insulte me laisse assez froid.

            Je ne conteste pas l’étendue des crimes perpétrés par les différents régimes qui se sont réclamés du communisme autoritaire marxiste-léniniste.
            Je ne conteste pas que ces crimes ont résulté en un nombre plus qu’important de victimes.

            Ce que je conteste, c’est :
            - la méthode de la « comptabilité macabre » qui consiste à additionner des morts sans vrai distinguo entre les natures des événements qui les ont provoqués
            - l’utilisation que vous (et d’autres) en faites pour glorifier le « capitalisme » sans même avoir l’honnêteté de vous livrer au même exercice pour les morts provoqués par le capitalisme et/ou l’impérialisme (qui n’est souvent que le bras armé du capitalisme).

            Bref, vous gonflez les crimes du camp d’en face tout en niant les crimes de votre propre camp...
            Partant de là, lequel de nous deux est le plus « négationniste » ?

            • General Subverciòn
              General Subverciòn répond à Ermite
              viva Makhnovchtchina
              • Posté à 14h55 le 28/11/2008
              • Internaute 47117
                viva Makhnovchtchina

              La parabole de la paille et de la poutre...
              Coluche disait : le capitalisme,c’est l’exploitation de l’homme par l’homme....le communisme,c’est le contraire...
              Quelle que soit l’idéologie,leur but est de ne pas ébruiter leurs magouilles criminelles...Jésus,Mao,le marché ou un autre hochet pour amuser le pingouin,quelle différence....mêmes buts et causes,mêmes effets...

              • InitiativeDharman
                InitiativeDharman répond à General Subverciòn
                Berger dans les nuages
                • Posté à 18h25 le 30/11/2008
                • Internaute 56651
                  Berger dans les nuages

                Tous vilains sauf moi hein ? vous avez oublié Che Guevara comme magouilleur criminel spécialiste des exécutions.

            • Jambalaya-
              Jambalaya- répond à Ermite
              Le contenu de ce champ apparaît (...)
              • Posté à 16h38 le 28/11/2008
              • Internaute 25992
                Le contenu de ce champ apparaît (...)

              Vous l’avez lu où exactement la « glorification » du capitalisme ?

              • Ermite
                Ermite répond à Jambalaya-
                Consultant IT
                • Posté à 17h05 le 28/11/2008
                • Internaute 37758
                  Consultant IT

                Ne me prenez pas pour un pitre, quand on fait un réponse comme vous l’avez faite en réponse à une intervention que vous qualifiez de « communiste » dans le sens le plus négatif du terme, c’est qu’on soutient plutôt une organisation « capitaliste » du monde.

                • Jambalaya-
                  Jambalaya- répond à Ermite
                  Le contenu de ce champ apparaît (...)
                  • Posté à 17h39 le 28/11/2008
                  • Internaute 25992
                    Le contenu de ce champ apparaît (...)

                  « Ne me prenez pas pour un pitre »

                  Loin de moi cette idée, décidemment vous enchainez les procès d’intention ! Comme quoi une simple taquinerie (l’objet de l’article, SR, n’incite pas vraiment à autre chose) peut vite prendre des ampleurs démesurées ici dès qu’on tombe sur un banc de farouches idéologues, le couteau entre les dents.

                  • Ermite
                    Ermite répond à Jambalaya-
                    Consultant IT
                    • Posté à 17h45 le 28/11/2008
                    • Internaute 37758
                      Consultant IT

                    Oh ciel, je suis découvert ! ! !

                    Parce que tout ça (la référence aux « millions de morts du communisme » et votre dérision aggressive avec vos « propositions » dans votre post initial) n’était qu’une plaisanterie ? de l’humour décalé ?

                    Ah merde... je n’ai pas remarqué...
                    Désolé...
                    Essayez d’être humoristiquement plus clair, la prochaine fois... et moins aggressif par rapport au post que vous commentez initialement, ça vous évitera les commentaires acerbes en retour.

                    • Jambalaya-
                      Jambalaya- répond à Ermite
                      Le contenu de ce champ apparaît (...)
                      • Posté à 18h11 le 28/11/2008
                      • Internaute 25992
                        Le contenu de ce champ apparaît (...)

                      Oui c’était une taquinerie, néanmoins inspirée de faits réels !

                      • Ermite
                        Ermite répond à Jambalaya-
                        Consultant IT
                        • Posté à 13h33 le 30/11/2008
                        • Internaute 37758
                          Consultant IT

                        Je n’ai nullement lu ça comme une « taquinerie »... et j’ai l’impression que je ne suis pas le seul, vu les notations que mes posts ont eu par rapport aux votres (je précise que je n’ai personnellement pas noté vos réponses à mes interventions).

                        Donc je réitère : la prochaine fois, soyez humoristiquement plus clair.
                        C’est un travers d’internet : l’humour passe par une bonne partie de communication « non verbale » ou par le ton qu’on emploie. Ce qui est manifestement impossible à reproduire dans un texte. Sauf à utiliser quelques « smileys » bien placés.

                        L’incident est donc clos.
                        Pour ma part, je vais essayer d’un peu moins « démarrer au quart de tour »... : -)

                        • Jambalaya-
                          Jambalaya- répond à Ermite
                          Le contenu de ce champ apparaît (...)
                          • Posté à 18h01 le 03/12/2008
                          • Internaute 25992
                            Le contenu de ce champ apparaît (...)

                          Oui il y a eu une étude sortis il y a quelques années selon laquelle les mails étaient plus sujets à des malentendus sur les intentions de l’auteur que d’autres types de moyens de communication. : /

            • Corto
              Corto répond à Ermite
              • Posté à 16h47 le 28/11/2008
              • Internaute 6873

              comme je vous l’écrivais plus haut, c’est une imposture intellectuelle d’adosser l’impérialisme aux seuls régimes « capitalistes ».
              Si vous ne souhaitez pas additionner, on peut distinguer d’une part les victimes de famines, d’une part volontairement provoquées, d’autre part induites par une vision obtuse et idéologique de la réalité économique, d’autre part les victimes de la chasse à l’ennemi de classe, enfin les victimes de guerres dont un de ces régimes fut partie.
              Personne dans ces échanges n’a « glorifié » le capitalisme et par exemple, je reconnais volontiers les victimes de la traite des esclaves vers les Amériques comme victime d’une proto-forme de capitalisme.
              Mais au fond, je préfère dénoncer toute forme de domination de l’homme sur l’homme. Force est de constater que la démocratie libérale, au sens noble et fort du terme, ne s’est à ce jour développée que dans le cadre de régimes ayant adopté l’économie de marché.
              ce n’est pas par sentiment petit-bourgeois que la propriété fait partie consubstantielle des droits de l’homme définis par la déclaration de 1789. Mais parce que toute tentative de collectivisation a historiquement toujours débouché sur une forme de pouvoir dictatorial.

              • Ermite
                Ermite répond à Corto
                Consultant IT
                • Posté à 17h02 le 28/11/2008
                • Internaute 37758
                  Consultant IT

                « Ce n’est pas par sentiment petit-bourgeois que la propriété fait partie consubstantielle des droits de l’homme définis par la déclaration de 1789. Mais parce que toute tentative de collectivisation a historiquement toujours débouché sur une forme de pouvoir dictatorial »

                Allez donc dire ça aux ouvriers et paysans espagnols ou aux paysans ukrainiens qui ont d’eux-mêmes collectiviser leurs terres et leurs entreprises respectivement dans l’Espagne de la guerre civile et dans l’Ukraine de la Révolution.
                Vous ne retenez jamais que les épisodes qui vous intéressent pour soutenir votre propos. Vous ne faites pas de l’histoire, vous faites de la propagande.

                Oh certes, nombreuses ont été les révolutions qui ont pourri de l’intérieur. Et il y a eu des dégâts considérables, je ne le nie pas.
                Mais d’autres ont été étouffées pour éviter qu’elles ne donnent un « mauvais » exemple... et cet étouffement passe in fine par leur négation historique.

                • etienno2
                  etienno2 répond à Ermite
                  travailleur
                  • Posté à 17h43 le 28/11/2008
                  • Internaute 60478
                    travailleur

                  J’ai jamais compris pourquoi il faut que la gauche s’énerve et lance des insultes a tout vent quand on remets en cause ses rêves de puretés et de sainteté historique. C’est quand même un fait commun que le communiste russe et chinois ont causé la mort de millions de gens au XXe siècle ? Staline ne s’est pas allié à Hitler pour purifier la Pologne ? Qu’est-ce que vous avez l’Ermite à vous insurger comme ca contre tout le monde ? Les discours de la gauche française sont franchement arriérés, voire infantilisant, même pour les français ! Imaginez comment vous êtes perçus dans le monde. C’est pathétique.

                  • Ermite
                    Ermite répond à etienno2
                    Consultant IT
                    • Posté à 17h55 le 28/11/2008
                    • Internaute 37758
                      Consultant IT

                    J’aimerais qu’on prenne le temps de lire mes post.

                    Je n’ai aucun rêve de pureté.
                    Je le dis et je le répète, je SAIS et je NE NIE PAS les dérives, crimes et dégâts causés par un bonne part des révolutions, y compris communistes.

                    Ce qui m’agace prodigieusement (je le reconnais), c’est que l’on ne considère jamais que ces dégâts et ces crime-là.
                    On ne parle jamais des mouvements révolutionnaires qui ne sont pas tombés dans ces « ornières » (euphémisme). On met tout dans le même sac, en mélangeant tout bien consciencieusement de manière à dénigrer et vouer aux gémonies en bloc.
                    Et on ne parle jamais des dérives, crimes et dégâts du « camp d’en face », en l’occurrence le système capitaliste.

                    Arriéré ?
                    Parce qu’en plus de reconnaitre l’échec du « communisme autoritaire », j’ai l’audace de critiquer un système (le capitalisme) qui date du XVIème siècle ? ? ?
                    Au contraire ! Je veux aller de l’avant ! Et dépasser ces systèmes qui ont TOUS LES DEUx fait la preuve de leur inanité.
                    Mais l’un d’entre eux perdure envers et contre tout, parce qu’on laisse toujours de côté les leçons de l’histoire à son propos...
                    On peste contre la crise actuelle ? Mais se rappelle-t-on de la première crise du capitalisme ? Au XVIème siècle, aux tous débuts de l’aventure capitaliste en somme : le krach de la bourse des bulbes de tulipes aux (futurs) Pays-Bas ! ! !
                    Exemple choisi à dessein pour ne pas poursuivre systématiquement sur le sujet de la comptabilité macabre.

                    • Corto
                      Corto répond à Ermite
                      • Posté à 20h58 le 28/11/2008
                      • Internaute 6873

                      pouvez-vous me citer une révolution qui ne soit pas tombée dans cette ornière et qui ait duré ?
                      certes, c ’est là du réalisme désabusé de ma part mais je crois que les faits sont têtus .. personne ne sait ce que la Catalogne serait devenue sans la trahison communiste et l’invasion franquiste .. mais elle a aussi été vaincue de ses dissensions internes ne l’oublions pas

        22 autres commentaires
    • tipoux
      tipoux répond à Ech-picard
      écocitoyen
      • Posté à 13h28 le 28/11/2008
      • Internaute 56930
        écocitoyen

      Un parti démocratisé et de militants qui actent ses propositions.
      mais aussi ou tout élu ou cadre qui s’allient aux forces néo libérale exemple : E.besson,kouchner qui s’affiche de goche sans carte,
      pas viré lang,aubry et oui à lille avec le modem,M.destot maire ps de Grenoble avec la droite et le modem) hors de ce parti.illusion..

      abandon du productivisme à tout crin et du soutien des lobbies type véolia etc. nucléaire,agroalimentaire,etc.
      idéologiquement de gauche socialiste réformiste et progressiste
      économie solidaire,et coopérative mutualiste à fond.
      etc.entreprise d’intérêt et de service publique.

      alliance à gauche avec toutes les forces vivent de progrès et qui veulent gerer et transformer radicalement notre systéme pour envirronnement pour une économique et une action sociale au service de l’homme.

      retrouver le vote des électeurs ,militants,citoyens acteurs actifs et qui ont des convictions de gauche de progrès pour l’homme.

      utopiste ? ?

    • paysan2
      paysan2 répond à Ech-picard
      retraité actif
      • Posté à 15h07 le 28/11/2008
      • Internaute 35514
        retraité actif

      Se débarrasser du Modem ? Mais mon pauvre ami, il y a 18% d’électeurs qui ont voté pour FB et 25% pour SR au 1er tour de 2007. Si Sarko, ce fourbe, n’avait pas encouragé une partie de son électorat à voter pour SR, le score aurait été inversé, et il savait que FB le battrait au 2ème tour. Le Modem n’existerait pas en tant que tel, vous n’auriez même pas à vous en débarrasser, mais ses idées seraient au pouvoir. Les français ne perdent rien pour attendre, la raison l’emportera, sans avoir à se débarraser de quiconque.
      Pour le reste de vos préconisations, je suis assez d’accord, sauf sur sur votre orthographe, « à tout crin » m’aurait fait moins peur...que le nationalisation « partiel »

    • birdie
      birdie répond à Ech-picard
      envoye special
      • Posté à 15h18 le 28/11/2008
      • Internaute 59992
        envoye special

      non tu en demandes meme pas assez ! ! ! ! ! !
      rejoins le parti de Besancenaud et de Jean marc Rouillan ( ex action directe ) ils proposent encore plus........

      qui peut le plus peut le moins ! ! ! ! ! ! ! !

  • parti
    parti
    punishment park
    • Posté à 21h05 le 27/11/2008
    • Internaute 36257
      punishment park

    et les adhérents se taillent...

    • pablico
      pablico répond à parti
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 13h18 le 28/11/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      un parti bicéphale, est-ce bien raisonnable ?

      • compte supprimé17
        • Posté à 14h55 le 28/11/2008
        • Internaute 39145

        Plusieurs « têtes » ça on est pas encore sûr mais plusieurs corps ça c’est certain !

  • ZonZon la MouChe
    ZonZon la MouChe
    ni dieu ni maître !
    • Posté à 21h05 le 27/11/2008
    • Internaute 53182
      ni dieu ni maître !

    Ils auraient bien tort de ne pas penser à 2012. Pour 2007 Sarko y pensait depuis toujours (sauf le matin quand il se rasait) et s’est préparé pendant 5 ans .

    En attendant, VIVE LE NPA

    • Corto
      Corto répond à ZonZon la MouChe
      • Posté à 11h49 le 28/11/2008
      • Internaute 6873

      Vive le NPA ? Pourquoi ? Pour laisser l’UMP quelques décennies supplémentaires au pouvoir ?

      • CA Not Dead
        CA Not Dead répond à Corto
        Glandouilleur Pro
        • Posté à 12h43 le 28/11/2008
        • Internaute 24390
          Glandouilleur Pro

        Peut être parcequ’on a vu, ou menait le vote utile aux dernières élections... Sainte Ségolène ne se sent plus pisser depuis et le PS continue à être un parti mou d’affairistes !

        M’en fous, j avais voté bové au premier tour...

         
        • Corto
          Corto répond à CA Not Dead
          • Posté à 16h49 le 28/11/2008
          • Internaute 6873

          parce que je crois que l’alternative à Sarkozy se pense autrement que dans un débat Besancenot / Royal

        1 autres commentaires
    • birdie
      birdie répond à ZonZon la MouChe
      envoye special
      • Posté à 15h21 le 28/11/2008
      • Internaute 59992
        envoye special

      avec jean marc Roullan comme no 2 de Besanceconnaud ?

  • Lapin Bleu
    Lapin Bleu
    Journaliste n°89910
    • Posté à 21h23 le 27/11/2008
    • Journaliste 42116
      Journaliste n°89910

    On voit venir gros comme une maison que cette égotique Ségolène va nous planter la France en 2012, en ouvrant un boulevard à Sarkozy pour cause :
    - soit d’une primaire jusqu’au boutiste laissant des séquelles,
    - soit d’une dissidence PS

    Ca va mal finir ! ! ! comme dirait marie 75.

    Jusqu’au bout ce PS malade nous emmenera-t-il dans le mur, en présentant deux candidats de ses rangs à la prochaine présidentielle ? Un duel à gauche fatal ?

    Ce sont de vraies questions.
    Et aussi (un peu) un appel à pronostics.

    – lapinesquement,

    • clochette
      clochette répond à Lapin Bleu
      • Posté à 00h01 le 28/11/2008
      • Internaute 28952

      A mon humble avis du fait parti de ce parti que je ne nommerais pas !
      elle te fait si peur que ça ? je pense que OUI !

    • ron-ron
      ron-ron répond à Lapin Bleu
      • Posté à 10h53 le 28/11/2008
      • Internaute 37198

      Soyez à gauche : Votez Modem ...

      • Ermite
        Ermite répond à ron-ron
        Consultant IT
        • Posté à 12h31 le 28/11/2008
        • Internaute 37758
          Consultant IT

        Votez au centre (droit) : votez PS.
         : -)

         
        • Corto
          Corto répond à Ermite
          • Posté à 16h49 le 28/11/2008
          • Internaute 6873

          gratuit et mesquin

          • Ermite
            Ermite répond à Corto
            Consultant IT
            • Posté à 17h31 le 28/11/2008
            • Internaute 37758
              Consultant IT

            Je m’en veux de devoir asséner une évidence mais... vous avez vu le petit smiley à la fin de mon post ? ? ?

            Alors, ainsi placé, un tel smiley indique un post que son auteur (votre humble serviteur) fait de manière volontairement outrancière et sur le ton de la plaisanterie.

            Humour, quoi...
             : -)

        2 autres commentaires
  • gafet
    gafet
    citoyen vigilant
    • Posté à 21h44 le 27/11/2008
    • Internaute 60395
      citoyen vigilant

    Au petit jeu des pronostics, duhamel écrit dans « libé » qu’après les européennes, un congrès extraordinaire devra forcément se tenir au PS et un nouveau vote avoir lieu pour ne laisser en course qu’une des 2...Bis repetita ?
    Ce qui est sûr, c’est que le comportement de royal (qui visiblement n’a toujours pas compris qu’elle est la 1ère responsable de sa défaite aux présidentielles, et par là responsable de l’état de la France ajd’hui) avant, pendant et après ces événements tragi-comiques du PS est absolument révoltant. Comme sa posture de victime ultra-médiatique. Ségolène dans les environs, c’est ruine du PS assurée. la présence de valls dans son aréopage est d’ailleurs plutôt symptomatique..
    Je connais beaucoup de gens plutôt centristes qui avaient voté pour elle au 2nd tour des présidentielles, mais qui ne sont pas prêts de rééditer ce geste...et je les comprends.
    En face, Aubry en tenante de la doxa solférinienne et paravent des éléphants magouillards (dehors tous les bartolone, fabius, cambadélis, strauss-kahn...), voilà qui n’est ni funky ni prometteur de lendemains qui chantent.
    L’idéal (« un monde sans espoir est irrespirable » comme disait malraux...) serait une Aubry déterminée à nettoyer les écuries d’augias, qui s’affranchisse de la tutelle des éléphants, nomme Hamon à ses côtés, et que l’illuminée du poitou fonde sa secte hors du PS (sur une île déserte, voilà qui serait parfait). La nuit est tombée, il est permis de rêver.

    • denfert75
      denfert75 répond à gafet
      • Posté à 12h08 le 28/11/2008
      • Internaute 23912

      Je partage cette analyse sur la cause de la défaite de SR : elle ne la doit qu’à elle même. N’a pas la stature d’un Chef d’Etat qui veut.
      Et quand on se souvient des déclarations de la même SR (en Juillet je crois) : « le SMIC à 1500 € ? Mais je n’y ai jamais cru ! » on regrette amèrement d’avoir voté pour quelqu’un qui n’a pas le niveau et qui en plus ne croit même pas à ce qu’elle dit.
      Et je partage votre vision idéale pour le PS. Martine Aubry avec des hommes nouveaux à ses côtés, Benoit Hamon en particulier... Pour de grands desseins. Nous savons que Martine Aubry prone le retour à nos valeurs collectives trop souvent oubliées(liberté, égalité, fraternité), qu’elle veut changer le cours des choses en ce qui concerne l’école et la santé, qu’elle souhaite le retour à un meilleur équilibre entre le marché et l’Etat, qu’elle souhaite une Europe économique, sociale, de la Défense, qu’elle souhaite voir évoluer l’ONU, l’OMC, le BIT ... et surtout qu’elle a la volonté de s’engager dans des réformes organisées autour d’une VISION.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4