Benasayag : assimiler Hortefeux à Vichy, « une aberration »
Ce mercredi matin, la cour d’appel de Paris a rendu son jugement dans l’affaire Romain Dunand, que vous avez pu suivre sur Rue89. Ce militant de l’organisation anarcho-syndicaliste CNT et du Réseau éducation sans frontières (RESF) de 36 ans, qui vit dans le Jura, avait été condamné en première instance, le 14 février, à 800 euros d’amende pour outrage. Romain Dunand avait envoyé à Nicolas Sarkozy, époque ministère de l’Intérieur, un mail qui se terminait par « salutations antifascistes », et reprenait à son compte ce slogan, que nombre de militants crient aujourd’hui dans les manifestations :
« Voilà donc Vichy qui revient. Pétain a donc oublié ses chiens. »
Romain Dunand (Audrey Cerdan/Rue89)
L’audience en appel avait eu lieu il y a un mois, et mobilisé pas mal de militants, puisque Romain Dunand fait partie de ces internautes qui ont créé le Codedo, collectif réclamant la dépénalisation du délit d’outrage. Ce mercredi, la cour d’appel de Paris a décidé d’alléger en partie l’amende, passée à 200 euros ferme. Là où le ministère public avait, lui, requis une amende de 1 000 euros. Au-delà de cette décision, le rapprochement entre les actions menées par le gouvernement et la politique du régime de Vichy ne convainc pas tout le monde, y compris au sein des militants anti-Hortefeux et de RESF, quant à l’usage du rapprochement avec Vichy et/ou Pétain. Sur certains sites alter, Bellacio par exemple ou dans les commentaires d’articles sur l’immigration (comme sur LibéOrléans), le débat peut être virulent à cet égard. Il y a un mois, à Vichy, où se tenaient sommet européen sur l’Intégration et contre-sommet, Florimond Guimard, militant RESF dans les Bouches-du-Rhône, exhortait justement les adversaires de Brice Hortefeux à « ne pas céder à la facilité » et « ne pas tomber dans le piège de la comparaison ». Un point de vue d’autant plus intéressant que c’est précisément pour témoigner de son soutien à Florimond Guimard que Romain Dunand avait envoyé ce mail place Beauvau. Pour l’instit marseillais, il faut se méfier de ces comparaisons, dont on se souvient qu’elles étaient déjà présentes au sein des militants qui occupaient Saint-Bernard, en 1996. A l’époque, c’était le projet de loi Debré qui mobilisait. C’est aussi l’opinion de Miguel Benasayag. Le philosophe a publié un livre sur le phénomène RESF, organisation dont il est proche. Mardi, à la veille de la décision de la cour d’appel, il a répondu aux questions de Rue89. Voici son interview. Pourquoi estimez-vous la référence à Vichy pas pertinente pour discréditer le ministère Hortefeux ? Parce qu’en procédant ainsi, on établit un mal maximum de référence. Alors, tout le travail du militant revient à montrer que le mal contre lequel on lutte ressemble à ce mal maximum. Or, il n’y a pas d’archétype du mal ou de palmarès des maux. En faisant cela, on est dans cette virtualisation de la réalité et on ne se met pas à discuter concrètement de ce qu’on condamne, préférant discuter de si cette horreur-là est plus ou moins proche de l’archétype. C’est une aberration intellectuelle. Annoncer le pire en prenant Vichy comme horizon est-il dangereux ? Plus on parle de Vichy, et plus Vichy s’estompe. Bien entendu, l’expérience historique fait trace, et fait fondement. Mais pas en tant qu’archétype du mal ou en tant que comparaison : plutôt en tant qu’enseignment qui dit qu’il est possible de résister puisque ça a été possible par le passé. La référence historique doit être dynamique. C’est aussi dangereux de prendre comme exemple de ce qu’on a décidé d’être le mal total, car alors quoi ? Face à Vichy, les résistants avaient pris les armes... Cette exagération rend les gens impuissants, on finit par perdre de vue les lignes de résistance possibles dans la situation concrète. On dévitalise la résistance par la comparaison permanente alors que l’évocation, elle, rend la résistance plus vitale. Vous pouvez expliciter cette différence que vous faites entre évocation et comparaison ? L’évocation, c’est de dire que si on a été capable de lutter, on doit pouvoir en être capables. Alors que la comparaison, c’est faire rentrer de force l’actualité dans un schéma de ce qui fut il y a soixante ans. J’ajouterais que c’est d’autant plus dangereux que, si quelqu’un arrive à démontrer que ce n’est précisément pas Vichy, que se passe-t-il ? Est ce que du coup on ne fait rien, parce que ce n’est pas Vichy ? C’est un des pièges de la comparaison. Ramener toute politique musclée à Vichy représente une régression du militantisme ? Oui. Un militantisme qui n’arrive plus à bouger au nom d’un désir projectif et positif pour quelque chose qu’on considère plus puissant est régressif. Une militance qui ne prétend bouger qu’avec la menace du pire est absolument régressive. En psychanalyse, on voit que, sous la menace, les gens soit sont effondrés, soit agissent de façon désespérée. Or il faut lutter pour la démocratie parce que c’est mieux que la dictature, lutter pour la solidarité parce que c’est mieux que la rupture du lien social, etc. Cette régression était déjà un peu là, mais elle devient très importante faute d’alternatives positives, sur le mode « résister c’est créer » [titre d’un essai que Benasayag a coécrit avec Florence Aubenas, ndlr]. Vous avez consacré un livre à RESF. Le réseau arrive-t-il à sortir de ces différents niveaux de lecture et de cette cacophonie par rapport à Vichy ? Honnêtement, de ce que je vois au sein de RESF, les gens sur le terrain sont suffisamment effrayés de voir cette réalité qui reste éclipsée aux yeux de la plupart des Français qui n’y ont pas accès à force d’être dans le « métro boulot dodo ». Et c’est vrai que la façon dont on chasse les Afghans à Calais en ce moment ou la façon dont on traite ceux qui travaillent et habitent en France (et dont la majorité des Français n’ont pas idée) est effrayante. Alors, c’est vrai que cet effroi conduit certains à faire des comparaisons. Mais je crois que c’est une question tout à fait périphérique : la plupart des militants RESF sont dans la pratique et l’action et ne se retrouvent pas autour d’une table pour décider si c’est Vichy ou pas. Hortefeux leur suffit, lorsqu’ils vont en préfecture le matin. ► A lire aussi : les articles de Rue89 sur le délit d’outrage
- 29090 visites
- 328 réactions
Fête des Voisins : le top 50 des pires et meilleurs mots d’immeubles
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
A Nice, on est priés de se marier sinistre et sans youyous
Décidément, Benasayag est toujours aussi intéressant.
Il y a une première raison, élémentaire, de ne pas assimiler Hortefeux à Vichy, c’est que tout bêtement la politique d’Hortefeux n’est pas celle de Vichy. (Je dois dire que ça me paraît stupéfiant qu’il soit simplement besoin de le rappeler.)
L’autre raison, que je ne trouve pas dans ce que dit Benasayag et à mon avis la plus importante, c’est que Vichy est devenu dans une très large mesure quelque chose qui (au moins dans le discours militant) n’a plus qu’une valeur de mythe et plus du tout une valeur historique. Il suffit de voir comment on confond le pétainisme et le nazisme. Le premier collaborait certainement avec le second, mais les deux étaient très différents : en particulier, contrairement au nazisme, Vichy n’avait rien, mais alors rien de révolutionnaire.
Ce faisant, on rejette la politique de Vichy dans un brouillard infernal, et on se dispense d’en connaître la réalité. C’est exactement le même piège dans lequel nous tombons en comparant Hortefeux à Vichy : la politique d’Hortefeux peut nous répugner (et c’est mon cas), mais en la comparant à Vichy nous nous empêchons d’en connaître la réalité. Nous fantasmons à bon compte dessus.
Reste que... Comparer Sarkozy ou Hortefeux à Vichy est peut-être une erreur, voire une stupidité, il n’en reste pas moins que je trouve très inquiétante la condamnation de Dunand. Le fait de proférer des erreurs, voire des stupidités, n’est pas et ne doit pas être un délit.
(D’ailleurs c’est la raison pour laquelle [message personnel à Jean-Jacques Reboux, désolé pour les autres] tu peux me mettre en signataire sur la pétition Codedo.)
Partager