Royal, Aubry, Clinton, Veil : novembre, bon mois pour les femmes

On s’en fout !
les véritables non sexistes s’en foutent ..

Par premier réflexe, je ne serais pas loin de partager la satisfaction de Sahraoui... mais en fait, ce que je trouve presque décourageant, c’est qu’on ait encore besoin de le souligner. Ce qui en dit plus long sur nos limites que sur nos conquêtes, en définitive.

de l’art et de votre titre :
Royal, Aubry, Clinton, Veil : novembre, bon mois pour les femmes

pourquoi ne pas suivre l’ordre alaphabétique ?
Aubry, Clinton, Royal, Veil...

Cela se nommerait-il de l’implicite ou du subliminal dans le discours ?

L’ordre alphabétique est neutre !
Merci de vous en souvenir.
En tant qu’étudiante, ce message ne peut que vous aider à améliorer votre style et votre impartialité.

Mme Bachelet est Présidente de la République du Chili et non Premier ministre.

Et l’argentine Cristina Kirschner, alors ? Est-ce parce qu’elle a atteint un summum d’impopularité qu’elle n’est pas citée ? Il y a aussi la présidente du Liberia, qui vaut quand même (un peu) mieux que son collègue zimbabwéen...

Question : les années passées par Thatcher à la tête de l’état britannique ont-elles fait avancer la cause des femmes ?

Sur la première secrétaire du PS français : encore une victoire féministe comme celle-ci et nous sommes perdus !

Ioulia Timochenko ? ?

et la « douce » Tzipi Livni ?

Et la brillantissime Rachida Dati, alors, elle sent le parfum bon marché ?

Je vais tester le niveau grâce au pourcentage de « nazes » !
D’abord le titre !
« Royal, Aubry, Clinton, Veil : Novembre, bon mois pour les femmes ».
C’est pas le bon ordre.
Novembre serait il un mois « prolifique » ?

« Mme Bachelet est Présidente de la République du Chili et non Premier ministre. »
Merci, de nous apprendre que le regretté Pierre avait une femme dans les « corons » Chili con carné » !
Pardon pour tout !

Dans la série Eduquons les journalistes sur Madeleine Albright

Lesley Stahl, CBS, émission « Punishing Saddam », 12 Mai,1996 :
« Nous avons entendu qu’un demi million d’enfants étaient morts [en Irak]. Je veux dire, c’est plus d’enfants décédés qu’à Hiroshima. Et vous savez, est-ce que le prix en vaut vraiment la peine ? »

Madeleine Albright, Secrétaire d’État des États Unis :
« Je crois que c’est un choix très difficile, mais le prix... nous croyons que le prix en vaut la peine. »

(VO : - We have heard that half a million children have died [in Iraq]. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And you know, is the price worth it ? - I think this is a very hard choice, but the price – we think the price is worth it. »)

C’est vrai,les femmes ne sont pas suffisamment nombreuses en politique , mais aussi dans tous les rouages importants de chaque pays. Malheureusement ,la FRANCE ,n’est pas là ,une fois de plus, pour nous montrer le bon exemple , ni même pour le montrer aux autres.La progression de la présence féminine dans les plus hautes sphères de l’Etat français est insignifiante en comparaison au sortir de la guerre 39-45.Triste réalité et d’autant plus triste qu’un certain nombre de ces femmes en place ont été parachutées directement par le système patriarcal qui prévaut en France ,ou indirectement par l’entremise du haut clergé français et européen.Résultats : nous sommes confrontés dans bien des cas, à celles que j’appelle volontiers Les « MARTHE RICHARD » de la société française ,des femmes de bonne volonté comme la vraie MARTHE RICHARD ,qui ,croyant éradiquer les abus de l’intérieur des maisons closes ,a réussi, en faisant fermer ces maisons ,l’exploit inconsidéré de propulser la prostitution sur les trottoirs des villes ,au vu et au su de la jeunesse et donc d’en banaliser la pratique.Ces femmes , les « MARTHE RICHARD » de la politique française,préférant occulter à elles-mêmes les véritables problèmes de fond de notre société ,ferment les yeux et acceptent, bon gré ou mal gré, d’être instrumentalisées par la toute puissante gent masculine et politique de notre pays.Jusqu’à preuve du contraire , je n’ai pas encore vu , venant de ces dames bien assises, de décisions conformes à ce qu’il est coutume de qualifier de décisions JUSTES et COURAGEUSES.

Il existe des femmes remarquables de par leur action dans le monde : La très regrettée soeur Emmanuelle, Rania de Jordanie, Angela Merkel, Michelle Obama, Hilary Clinton et d’autres encore. Je trouve aussi le pire : une Reine de Thailande qui ne fait rien contre la prostitution infantile, Margaret Thatcher, Sarah Palin et bien d’autres dont les egos démesurés sont à l’image de ceux des hommes.

Personnellement, je ne sens pas du tout rassurée à l’idée que Marie-Ségolène devienne 1er secrétaire du PS, ni enthousiasmée à l’idée de Martine le devienne.
Mon candidat était Hamon, pour ses idées et non pour son genre.
Cette énumération de femmes en situation de responsabilité ne correspond à rien.

Bon mois ? Je dirai sombre fin de semaine ! Droite ou gauche , femme ou homme notre ego prend toujours le dessus L’intérêt ce n’est pas celui du pays mais le besoin de pouvoir qui domine toujours ! Pas de différence de sexe ou de politique , c’est désespérant !

Décidemment , j’ai pas le moral ce soir !

chère Chahinez je vous trouve votre optimisme tout à fait démesuré.
des femmes chefs d’Etat ? il y en a,combien ? 11 ou 12 c’est peu non ? Lien,

une femme à la tête de la diplomatie américaine ? certes, mais à part elle combien de femmes dans le gouvernement Obama ?

une femme à l’académie. Oui elles sont désormais 6, sur 40.

pas de prix Goncourt depuis 10 ans, 20% au PArlement etc.etc. alors si vous vous contentez de ça, même les filles de vos filles ne verront pas un monde dirigé à parité par des hommes et des femmes.