22/11/2008 à 23h03

Déclarations, contestations, divisions : samedi noir au PS


Le résultat serré du vote pour le premier secrétaire vendredi soir n’a pas permis de départager clairement les deux candidates, Martine Aubry et Ségolène Royal. Les deux camps se déchirent par communiqués interposés, et les résultats sont corrigés dans beaucoup de sections.



Au siège du PS samedi (Benoit Tessier/Reuters)


23h03. A la radio rien, à la télé non plus, sur Internet c’est bon... Ouf ! Quelques minutes de répit. Le temps de faire le point sur les premiers cas d’erreurs avancés -mais pas encore avérés. Il faudra attendre, pour le savoir, la commission de récolement des votes prévue lundi, et la consolidation des résultats prévue mardi lors du conseil national.

Alors, pour l’heure, quatre décomptes font polémique (entre parenthèses la correction qui pourrait avoir lieu) : la section de Talange en Moselle (+12 voix pour Royal, -12 voix pour Aubry), la section de Kingersheim en Alsace (+6 voix pour Royal), la section de Lille centre dans le Nord (-20 voix pour Martine Aubry) et la fédération de Nouvelle-Calédonie (+13 voix pour Royal, +3 voix pour Aubry). Résultat :

D’un écart de 42 voix en faveur de Martine Aubry, on passerait ainsi à un écart de 18 voix en faveur de... Ségolène Royal !

Sûrs de leur victoire, les aubrystes demeurent pour l’instant silencieux. Mais si ces cas de fraudes sont avérés et les corrections effectuées, nul doute que ce sera à leur tour de pointer du doigt des litiges qui pénalisent leur candidate.


22h04. Message à la direction du PS : Rue89 a reçu, grâce au webmaster de pscaledonie.org (qu’on remercie ici), les résultats de la Nouvelle-Calédonie : Royal 13, Aubry 3. Voilà de quoi remplir une des cases restées mystérieusement vides dans le tableau de résultats communiqué par le parti. Et de quoi réduire de 10 voix l’écart avec Aubry : le scénario « floridien » se précise.

Quelques heures plus tard, dans un communiqué, la fédération de Nouvelle-Calédonie confirme les résultats fournis par Rue89, et ajoute : « La section PS de NC s’inquiète de voir ses votes non pris en compte, mais fait confiance a l’impartialité des commissions de recolement, qui se réuniront lundi. »

21h48. Parfois, un seul homme peut changer le cours de l’Histoire. Et si c’est homme, c’était Hugues Serraf, le blogueur de Rue89 que les riverains adorent détester ? Le « libéral de gauche », adhérent « à 20 euros » du PS, pensait pouvoir voter pour sa chouchoute, Ségolène Royal, mais un retard de paiement de cotisation l’en a empêché. A lire dans le blog Tribune du vaticinateur.

A lire aussi : 42 voix d’écart : si ça se trouve, j’aurais pu faire gagner Royal

21h12. Selon François Hollande, toujours premier secrétaire du PS, aucune contestation ne sera examinée avant lundi, jour de réunion de la commission de recollement des votes, chargée d’étudier les litiges.

« Elle reprendra tous les procès-verbaux venus de toutes les fédérations (...) pour éviter la moindre réserve, la moindre contestation », a-t-il précisé ce samedi soir sur France 3. (Voir la vidéo de France 3 captée par LePost.fr)

20h33. Pas de doute, tout le monde va faire des progrès en calcul mental grâce au PS. Le très royaliste Jean-Pierre Mignard lâche une petite bombe dans un communiqué. Selon le président de Désirs d’avenir, la présidente de Poitou-Charentes pourrait bien être en tête, à condition d’avoir « une lecture scrupuleuse » des résultats :

« On rappellera que l’écart annoncé n’est que de 42 voix, selon les résultats non consolidés communiqués par la direction sortante du PS ce matin.

Or, une inversion des voix dans une section de Moselle, non prise en compte dans le calcul national, donne 24 voix supplémentaires à Ségolène Royal.

Dans une section de Lille, il apparaît une divergence de 20 voix en faveur de Martine Aubry entre les résultats de la section et ceux annoncés par la fédération. Un reportage audiovisuel diffusé sur France 3 Nord-Pas-de-Calais l’atteste.

Troisième exemple parmi d’autres, en Nouvelle-Calédonie, dont les résultats n’ont pas été pris en compte dans le calcul national, Ségolène Royal emporte 81,25% des suffrages, soit environ 20 voix.

Il y a nombre d’autres exemples de contestations allant chacun de 2 à 30 voix. »


20h11. Sur TF1, Ségolène Royal s’est engagée, même s’il s’avérait après les recomptages en cours qu’elle était victorieuse, à réclamer une nouvelle consultation des militants :

« Même si je suis devant, il y a tellement de contestation, il faut redemander un vote. (...) Martine Aubry s’est précipitée [pour revendiquer la victoire, ndlr] parce qu’elle sait que les résultats sont en train d’être contestés. »

La candidate malheureuse campe sur ses positions et insiste sur les erreurs matérielles et les irrégularités. Elle termine d’ailleurs son interview en riant : « Chaque fois qu’on m’a crue morte, je me suis redressée, et je vais sans doute gagner demain. »

Pourquoi un nouveau vote serait-il plus régulier que celui-ci ? Ségolène Royal esquive et ne donne pas de réponse. La candidate au poste de premier secrétaire du PS répète qu’il faut rénover ces méthodes électorales d’un autre âge, et maintient que, pour elle, « il n’est pas question de quitter le Parti socialiste ».

Martine Aubry avait annoncé une énumération de trois mots résumant sa feuille de route, mais en avait prononcé quatre. Au tour de Ségolène Royal d’avoir la langue qui fourche. Expliquant que si elle arrive devant, elle travaillera avec les autres, elle ajoute : « Si je n’arrive pas devant, il faudra aider celle qui n’est pas devant. » On n’est jamais assez charitable avec soi-même.


20h03. Si on nous avait dit il y a vingt-quatre heures que nous serions en train de chercher fébrilement des informations sur le vote des militants PS en Nouvelle-Calédonie, on ne l’aurait pas cru. Et pourtant : dans le tableau communiqué par le Parti socialiste, aucune trace du résultat en Nouvelle-Calédonie.

Il y a pourtant 49 encartés dans l’île, et le blog du PS local annonce 81,25% pour Royal.. mais sans indiquer le nombre de votants ! Donc, si vous ête riverain de Rue89, socialiste et habitant de Nouvelle-Calédonie, par pitié dites-nous combien d’entre vous ont voté.

Mais Nouméa ne sera pas la seule star de ce scrutin décidément un peu fou : le maire de Kingersheim (Alsace) annonce que le résultat de sa section a été mal retranscrit. Résultat : six voix de plus pour Royal. Ce qui porterait l’écart, en tenant compte du bug en Moselle, à 12 voix seulement.

19h44. Les socialistes sont à bout de nerfs. Une responsable, contactée pour vérifier un chiffre, craque : « Mais on est samedi soir, moi je fais mes cartons, ça fait trois mois qu’on bosse jour et nuit, on compte plus là, on comptera lundi, on peut plus compter. » Rassurons la : les journalistes politiques, qui enchaînent les nuits blanches, ne sont pas dans un meilleur état.

19h01. Sortez les calculettes. Jusqu’ici, Aubry avait 42 voix d’écart. Mais la fédération du PS de Moselle a indiqué avoir attribué par erreur 12 voix à Martine Aubry. C’est ce qu’a expliqué le sénateur de Moselle Jean-Marc Todeschini au micro d’Europe 1.

Alors, +12 pour Royal, -12 pour Aubry, je pose trois éléphants et je retiens deux Chabichou, et ça ne ferait plus que 18 voix d’écart... Il est trop tôt pour savoir si l’erreur est bien enregistrée, et si d’autres couacs de ce type ont eu lieu. Aucun chiffre ne peut être avancé avant lundi matin à Solférino. Une réunion est prévue pour recouper les chiffres.

A lire aussi


18h17. La nuit a été brève. Martine Aubry est apparue les traits un peu tirés. La (a priori) future première secrétaire du parti a balayé l’éventualité d’un nouveau vote et ne s’est pas éternisée sur la couac de cette nuit.

Les chiffres lui sont favorables, inutile d’en parler davantage, si ce n’est pour reconnaitre que les résultats « serrés » sont révélateurs de la « mauvaise santé » du parti.

Martine Aubry dit comprendre la déception de Ségolène Royal mais insiste sur la nécessité de rassemblement au sein du parti : « J’en appelle à la responsabilité de chacun. Notre parti n’appartient à personne. »

Evacuant la polémique, la « première secrétaire de tous les socialistes » a rappelé que les nouvelles équipes seraient constituées dès la semaine prochaine dans un esprit de « renouvellement » et de « rassemblement. »

Evocation de la crise financière, de la baisse du pouvoir d’achat, de la grève des postiers, des salaires, de la diversité au sein du PS... Martine Aubry montre ainsi qu’elle ne laisse pas démonter par le dramatique 50-50 et que même avec une si courte victoire, le PS parviendra à faire barrage à la droite. Comment et avec qui ? Mystère.

En attendant, sa déclaration s’est achevée par une note aussi optimiste que vague :

« Ma feuille de route se résume en trois mots : rassemblement, renouvellement, remise en marche, renaissance. »

Jugeant qu’elle avait apporté toutes les réponses, Martine Aubry a refusé les questions des journalistes. (Voir la vidéo)



17h49. Difficile d’imaginer personnalité plus « clivante » que Ségolène Royal. Elue ou battue, elle déchaîne toujours les passions. Vive Nicolas Princen signale cette bourde de l’avocate Gisèle Halimi sur Europe 1. La féministe, invitée au micro de « Faites comme chez vous » se croyant hors-antenne, explique que Ségolène Royal est « nulle » en racontant une anecdote datant de 1981. A la relance de l’animateur Pierre-Louis Basse, Gisèle Halimi s’aperçoit qu’elle est en direct. (Ecouter le son)

17h24. Avec la Seine-Maritime (fief fabiusien), le Nord (terre d’Aubry) est l’un des départements où les ségolénistes dénoncent des fraudes. En cause : la participation, en forte hausse entre les deux tours, et le score de Royal, très proche du celui du premier tour alors qu’ailleurs, elle gagne des voix. Sophie Verney-Caillat a cherché à démêler l’écheveau dans une enquête express à lire sur Rue89.


17h18. Jean-Marc Ayrault, chef de file des députés socialistes, gronde sur son blog et rappelle les règles du jeu : les militants ont voté, les bulletins ont été dépouillés, et les résultats sont connus.

Le maire de Nantes dit n’être favorable à rien d’autre qu’au respect du vote :

« L’étroitesse du résultat peut nourrir de légitimes frustrations mais elles ne peuvent justifier la mise en cause perpétuelle des règles collectives qui régissent notre parti. Une contestation en nourrira toujours une autre et nous n’en sortirons pas. Je prends donc acte du résultat. »

16h34. Jean-Pierre Mignard, l’avocat de Ségolène Royal, a suggéré l’intervention de « sages » pour trancher. Ce « jury de médiation, de conciliation » prononcerait une décision que les deux parties s’engageront à respecter. Difficile à croire.

16h08. Ségolène Royal sera ce samedi soir l’invitée du 20 heures de TF1. Martine Aubry doit elle s’exprimer à 18 heures.

15h51. Pas simple de tirer les leçons du scrutin de cette nuit au PS. Pierre Haski s’est gratté la tête avant de livrer son édito. « Le temps de la réflexion, camarade ! », s’est-il justifié. Le temps aussi de chercher à qui profite (pour le moment) le pataquès socialiste. Réponse : un certain Nicolas Sarkozy. Qui aurait tort de s’en réjouir trop fort :

« Nicolas Sarkozy et ses porte-parole auraient tort de trop se réjouir de cet affaiblissement de l’opposition de gouvernement à un moment où la société française subit le choc frontal de la crise économique et sociale.

La classe politique française, de droite comme de gauche, est encore loin d’avoir pris la mesure du nouveau monde dans lequel évolue aujourd’hui la France, et seules les gesticulations bruyantes de notre président sur la scène internationale donnent l’illusion qu’il maîtrise une situation qui le dépasse. »

A lire aussi : Le PS se déchire, mais Nicolas Sarkozy aurait tort de s’en réjouir


15h35. Ebranlés par cette nuit, plusieurs élus et militants disent ne pas trancher. Une victoire arrachée à quelques dizaines de voix n’en est pas une et scinde trop le parti. L’idée d’une direction collégiale leur semble plus séduisante.

Mathias Felk, élu socialiste dans le Lot-et-Garonne, l’écrit sur son blog :

« Que chaque motion (ou ce qu’il en reste) dépêche ses meilleurs éléments (et il en reste !) rue de Solférino. Qu’ensemble, ils mettent en oeuvre un programme de travail. Que les présidentiels, tous les présidentiels, mettent leurs ambitions au frigidaire, et même au congélateur, jusqu’en 2011, où une primaire ouverte devra choisir le ou la meilleur(e) pour incarner nos idées. »


15h28. Entre Royal et Aubry, il y en a qui ne veulent plus choisir. Pierre Moscovici, député du Doubs et soutien de Bertrand Delanoë, déplore sur son blog une élection catastrophique qui laisse un parti en miettes : « Le PS n’est plus uniquement fragmenté, il n’est pas seulement divisé, il est écartelé. »

Désormais dans une impasse, les socialistes se creusent la tête pour en sortir. Le député du Doubs concède que face à ce 50-50, les solutions manquent. Recompter ? Non. Revoter ? Dangereux. Trancher ? Aucune des candidates ne lâchera sa « victoire“’.

Moscovici en appelle au bon sens (hum...) des uns et des autres :

‘Il revient aux responsables de motions, sous l’égide du premier secrétaire sortant, François Hollande, et dans le cadre d’un conseil national ad hoc, de la définir. Ils doivent, impérativement, se reparler, passer par dessus leurs préventions réciproques, définir une gouvernance collective, au moins jusqu’aux élections européennes.’


15h02. Aubry illégitime pour mener le PS ? Soutien actif de Ségolène Royal en 2007, Gaëtan Gorce déplore le cafouillage autour de ce deuxième tour, mais estime sur son blog que la victoire doit revenir à Royal :

‘Je connais et respecte Martine Aubry : elle a trop conscience de ses devoirs à l’égard du parti pour accepter d’être couronnée dans de telles conditions.

Son défaut de légitimité ne lui permettra pas de diriger le parti. Non en raison d’une minorité puissante et motivée, mais parce que ses propres et encombrants alliés veulent une direction faible.

Affaiblir la première secrétaire leur permet de poursuivre leurs opérations qui visent rien moins qu’a entretenir le chaos pour en appeler demain a leur homme providentiel, Fabius ou DSK.’

14h20. En se distinguant une fois de plus par ses querelles intestines, le PS déprime sa base. Shaba, militant au MJS, et riverain de Rue89 écrit :

‘Ce qui est entrain de se passer me répugne. Que ceux qui se déchirent à la tête du PS, pense à ceux qui la nuit collent des affiches, distribuent des tracts, et sont sans cesse obligés de subir les railleries de ceux qui rigolent de nos dirigeants et de l’état du PS dans l’opinion publique.

Que ceux qui se déchirent pense aussi à tout ces gens qui croient aux valeurs et aux principes du PS, dont ils sont les seuls à les représenter véritablement.’

Pour Thierry Reboud, l’UMP a tord de railler si fort les difficultés des socialistes, ‘parce qu’un parti qui dispose de si larges pouvoirs institutionnels et qui ne rencontre pas d’opposition sérieuse court un risque très sérieux de foncer dans le mur. Ce qui me rappelle une confidence que Gorbatchev aurait faite à Reagan : nous allons vous faire un cadeau terrible, nous allons vous priver d’ennemi.’

14h04. Combien de temps peut durer la période de flottement au Parti socialiste, après un scrutin si serré et devant les accusations d’irrégularités formulées par les proches de Ségolène Royal ? François Hollande a annoncé à l’AFP la réunion du conseil national du Parti socialiste mardi soir pour se ‘prononcer sur le résultat et désigner la prochaine première secrétaire’. La commission chargée d’examiner les contentieux se réunira elle ‘dans les heures qui viennent’.


Manuel Valls (Audrey Cerdan/Rue89).

13h53. Le bras de fer continue entre les deux camps. Manuel Valls persiste et signe sur France 2, annonçant que Ségolène Royal contestera le résultat de l’élection au PS par ‘tous les moyens politiques, juridiques et judiciaires’,

L’un des principaux lieutenants de la présidente de Poitou-Charentes estime qu’‘il n’y a pas de victoire de Martine Aubry’ et qui a renouvelé son exigence d’un nouveau vote jeudi.

13h31. Le futur-ex premier secrétaire du Parti socialiste avait sans doute rêver d’une autre ambiance pour sa fin de mandat. De Tulle (Corrèze), il tente d’apaiser les esprits sur France Info :

‘C’est mon rôle de demander à chacune des candidates de faire preuve de sang froid par rapport à cet évènement qui est le défi de la démocratie, quelques voix d’écart, et puis ensuite d’épuiser les recours s’il y en a, les contestations si elles existent et de prononcer un résultat aussi clair que possible, c’est à dire définitif lors de la réunion du conseil national du PS...

Il n’y a pas deux partis socialistes. Il y a un seul Parti Socialiste, il doit se retrouver et être capable de travailler ensemble. C’est le message que je veux lancer aujourd’hui.’

Sur l’éventualité d’un nouveau vote, il redouble de prudence :

‘Il y a déjà eu un vote. Essayons de tirer toutes les conclusions de ce vote avant d’en annoncer un prochain. Faisons attention. Si ce vote était marqué par des contestations très graves mettaient en cause sa régularité... à ce moment-là, la question pourrait se poser.’

12h14. Face à la confusion qui règne au Parti socialiste, les tontons flingueurs de l’UMP ne cachent pas leur joie. Dominique Paillé, porte-parole du parti, salue ‘le talent d’auto-destruction du PS’, qui voit là ‘une démonstration d’un art consommé de la volonté de disparaître’.

Autre porte-parole et proche de Nicolas Sarkozy, Frédéric Lefebvre ne pouvait être en reste :

‘Ce parti qui a décidé de ne pas choisir a implosé ! Il vient de désigner, de justesse, une premier secrétaire minoritaire déjà contestée, sur qui pèse le soupçon de la fraude !’

Frédéric Lefebvre a évoqué ‘un parti affaibli et coupé en deux, avec deux camps qui ne se respectent pas... pire, qui se haïssent ! Chacun revendique la victoire. Les socialistes ont choisi d’aller vers nulle part’.


10h27. Laconique, le site officiel du PS n’annonce toujours pas de vainqueur, titrant ‘Election du Premier secrétaire : proclamation des résultats renvoyée à un Conseil national’ :

‘Les résultats du vote pour l’élection de la Première secrétaire qui a opposé Martine Aubry à Ségolène Royal sont extrêmement serrés. La proclamation officielle est renvoyée à un conseil national qui sera convoqué par François Hollande.’

Les résultats, fédération par fédération, sont aussi en ligne. Pour l’anecdote, il ne donne pas de résultats pour la Polynésie française, la Nouvelle-Calédonie de Wallis et Futuna (99 inscrits en tout)...

Samedi, 10h19. Sur RTL, Manuel Valls, soutien de Royal estime qu‘en l’absence de nouveau vote, la fracture serait durable’ au sein du PS :

‘Tout a été fait depuis des mois pour écarter Ségolène Royal. Pour sortir de ce doute, de cette situation, il faut organiser dans la plus grande transparence, un deuxième tour, un deuxième vote.’

Sur France Info, il va plus loin :

‘Je regrette [ces méthodes], parce que c’est d’une certaine manière dévoiler des pratiques dans notre parti qui sont insupportables, voilà qu’on organise encore de la tricherie’

Un peu plus tôt dans la matinée, François Hollande, actuel Premier secrétaire déclarait depuis Tulle (Corrèze) que le résultat était ‘connu’ mais qu’il doit être validé par un conseil national du parti ‘en milieu de semaine prochaine’. Une façon de rejeter l’idée d’un nouveau scrutin.

  • 100153 visites
  • 744 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • JohnJohn
    JohnJohn répond à shaba
    Prof.
    • Posté à 15h57 le 22/11/2008
    • Internaute 16855
      Prof.

    Vraiment mort de rire.
    Gaëtan Gorce nous explique (sans rire) que Ségolène est plus légitime que Martine. J’avoue que j’ai vraiment beaucoup de difficultés à comprendre.
    Plus légitime parce qu’elle a moins de voix ?
    Plus légitime parce qu’elle attire plus les médias ?
    Parce que ses partisans ont moins triché que ceux de Martine ? Les 80% de suffrage dans le Nord sont supects, mais quid des 90% de Ségolène à La Réunion sur plus de 1.000 inscrits. Je crois en plus avoir lu que des voix s’étaient monnayées lors d’un tour précédent (motions).
    Une proposition plus intelligente : parce qu’elle est arrivée première au premier tour ? Mais alors pourquoi organiser un second tour ?

    J’attends vos contributions.

    • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
      • Posté à 16h19 le 22/11/2008
      • Internaute 16256

      Le jour où tu verras Gorce capable de propos intelligents tu me fais signe. La seule idée fixe qui lui traverse le cerveau de part en part depuis 18 mois, c’est laisser Ségolène prendre le parti et on avisera du programme après.

      Et le mec est député ! ! !

      Et il parle de réflexes pavloviens ! ! !

      Alors lui, no comment sinon ça pourrait dégénérer.

      *************

      Tout est de la faute de Hollande, qui a manipulé le PS en refusant de convoquer un nouveau congrès après la défaite de 2007. Il s’est arrangé pour pourrir la situation en faisant traîner l’organisation d’un nouveau congrès en longueur.

      Comme si ça ne suffisait pas d’avoir fait lanterner les troupes pendant 18 mois, il a osé alors qu’il ne se représentait pas déposer une contribution. Et cerise sur le gâteau à l’arsenic il a enfoncé le clou en déposant une motion avec Delanoë et en sollicitant le renfort de 2 fédérations. Pas de bol il s’est rétamé à 25%. Mais n’en restant pas là pour autant, il a manoeuvré pour amener les 2 fédérations dans l’escarcelle de son ex qui probablement lui a promis quelque chose en échange.

      Moyennant quoi, dans ce jeu de tricheurs menteurs, bourrages d’urnes, bulletins dans les chaussettes et rappel des adhérents fantômes et municipaux, je dis que c’est Royal qui a perdu et de loin encore si on veut vraiment purger l’entièreté de la fraude jusqu’à la dissolution des sections pro-delanoë dans le Sud. A mon avis, si fraude il y a eu pour les aubryistes, elle n’est rien à côté de la fraude orchestrée par le clan des éléphants royalistes.

      A dégager. Pas de 3è tour. On a voté on en reste là. Pas de direction collégiale non plus, ça reviendrait à faire une synthèse hollandaise et on n’en veut plus.

      Moscovici se voit encore des ambitions à satisfaire. Mais on n’a pas besoin de lui. Quant à Valls, Gorce, Dray etc, la porte est ouverte on n’oblige personne à rester, qu’ils remettent leur mandat avant de partir, comme Melenchon du reste.

    • swamiTom
      swamiTom répond à JohnJohn
      • Posté à 12h30 le 23/11/2008
      • Internaute 20761

      Plus légitime parce que les 50% de Royal semblent plus homogènes, que les 50% d’Aubry qui contiennent du Delanoë, du Fabius, du Strauss-Kahn, du Hamon, et que ces éléments ne sont pas particulièrement solubles entre eux.
      La preuve que l’attelage d’Aubry est fragile : il a été incapable de se mettre en place au Congrès, il leur a fallu être au pied du mur.

      On peut dire ce qu’on veut de Royal - et je ne suis pas le premier - mais il faut reconnaître que rassembler 50% au second tour est un tour de force. Elle l’a fait seule, sans aucun ralliement, et pour tous ceux qui ont voté pour elle, la question du leadership est reglée. On ne peut pas en dire autant du côté d’Aubry.

      En cela, on peut dire qu’elle est plus légitime. Ce n’est pas une lecture idiote, à mon sens.

      Après, sur les tricheries, je ne me prononce pas, je ne fais pas partie de PS, donc je n’ai aucune idée de comment ça marche. Mais si on commence à s’envoyer des tricheries de part et d’autres, c’est sans fin, et sans solution.

    • ozymandias
      ozymandias répond à JohnJohn
      « spectateur engagé »
      • Posté à 13h01 le 23/11/2008
      • Internaute 59426
        « spectateur engagé »

      -ségo fait 50% seule contre plusieurs courants alliés et pourtant ennemis, alors oui elle est légitime.
      - pour la premiere fois depuis mitterrand, qui a gagné deux élections, on a un courant majoritaire au PS, mais manifestement on préfère continuer la politique de l’autruche de synthese de hollande : un premier secrétaire faible a la botte des intéréts de ceux qui l’ont placé pour éviter un leadership troop fort et garder des chances pour 2012
      - linversion du calendrier by jospin oblige a une présidentialisation du parti. Comment sarko a til gagné a votre avis ? ? ? ?
      - royale est la plus dangereuse pour la droite car elle conteste le monopole des bonnes idées de la droite sur les questions économiques, de la sécurité, du travail, des réformes avec une certaine efficacité. C’est pourquoi la droite clame quelle veut hamon, pas folle.
      - je le rappelle pour le plaisir : 5% royale vs 50% fabius/delanoe/aubry/jospin/dsk : hamon. Vous appelez ca légitimes vous des courants si divers sur tous les sujets a un point qui ne peux etre que néfaste car il imposerien de structurel mais des soupoudrages d’avancées mettant tt le monde d’accord ? ? ? C’est peu comme en europe avec le vote a l’unanimité.
      - la réforme du PS passe par un courant fort a sa tete, un ledership fort. Or le seul courant d’importance est celui de Royal. Il n’y en a aucun autre.

  • paysan2
    paysan2 répond à shaba
    retraité actif
    • Posté à 16h01 le 22/11/2008
    • Internaute 35514
      retraité actif

    Cherchez bien, il y a des lieux, pas loin de vous, où vous pourrez laisser libre cours à votre désir de militantisme débridé. Quittez ce panier de crabes.

  • kassis01
    kassis01 répond à shaba
    • Posté à 16h53 le 22/11/2008
    • Internaute 24687

    Ca alors. Les médias qui avaient promis un triomphe se sont trompés. Et les merveilleux adhérents qui ont toujours raison, ils ont été volés de la victoire de leur soeur.
    Ca alors. Les royalistes viennent de se rendre compte qu’il y a des tricheurs, que le monde est injuste, qu’il y a des méchants au PS qui ne croient pas à la fraternitude...
    Ca alors, tout le monde il est pas bon, tout le monde il est pas gentil.

    Mais alors. Comment ces gens-là, si naifs, peuvent-ils envisager de gouverner la France dans 3 ans ?

  • pierrejcallard
    pierrejcallard répond à shaba
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 20h40 le 22/11/2008
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    @ Shaba Comme parti, le PS est totalement décrédibilisé. Il n’y a plus un, mais deux partis socialistes. L’un ira vers le Modem et ils formeront un parti de centre gauche qui deviendra l’alternative à l’UMP. L’autre se joindra a Melenchon et à Besancenot et ils deviendront une vraie gauche qui cherchera a faire évoluer la société, mais sans réel accès au pouvoir, trouvant ses victoires dans le débat des idées et l’acceptation progressives de ses solutions. Ce clivage n’’est pas inusité, il était attendu. On vient seulement de préciser où la fissure se produira.

    Prévoyez une Segolène consenuelle, reprenant le flambeau où elle l’avait laissé... ( voir le lien)

    Pierre JC Allard

    http:// nouvellesociete.org/5148.html

  • pablico
    pablico répond à shaba
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 11h47 le 23/11/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    tirer à la courte paille eut été, moins ridicule...

    à moins que l’on ne tire la reine à la fève, mais il faut attendre l’épiphanie..

  • Beryl
    Beryl répond à shaba
    • Posté à 12h27 le 23/11/2008
    • Internaute 25737

    Oui, de toutes les façons, il faut que la situation soit totalement clarifiée.

    Les Français, dont évidemment la Gauche, d’abord, veulent SAVOIR avec toutes les précisions nécessaires, QUI - IN FINE - A REMPORTE LE SCRUTIN.

    Compte tenu de l’embrouillamini, il va de soi qu’un troisième vote S’IMPOSE.

  • Eric citoyen
    Eric citoyen répond à shaba
    « Casse ta tv » c'est ta seule (...)
    • Posté à 12h28 le 23/11/2008
    • Internaute 5352
      « Casse ta tv » c'est ta seule (...)

    Lien

    Signez la pétition « PS UNI »

    Lien

    Signez la pétition « PS UNI »

    Lien

    Signez la pétition « PS UNI »

    Lien

    Bésitos

    Eric Bloggeur Socialiste

    Lien

  • pierrejcallard
    pierrejcallard répond à shaba
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 20h09 le 24/11/2008
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    @ Shaba. Vous avez parfaitement raison. Il faut une nouvelle démocratie avec de nouveaux mode de représentation, tenant compte des moyens modernes de communications qui rendrait le démocratie directe possible. Sans passer a cet extreme, on peut penser a une représentativité mieux encadrée.

    Lien

    Et pour cet énorme fiasco du PS : le divorce. Vite ! Pour impuissance ... et cocufiage caractérisé.

    Lien

    Pierre JC Allard

  • Anthropia
    • Posté à 13h00 le 22/11/2008
    • Internaute 17441

    QUelle hypocrisie de Hollande qui renvoie au Conseil National l’arbitrage, alors que celui-ci est le reflet des votes sur les motions, soit 29% pour Royal. Tout est bien bouclé dans cet univers impitoyable.

    Lien

    • BATTANTE
      BATTANTE répond à Anthropia
      • Posté à 13h45 le 22/11/2008
      • Internaute 1492

      Je suis bien d’accord avec vous. Si la décision est prise lors du Conseil National, encore une fois les éléphants ne laisseront aucune chance à Ségolène.La situation actuelle est aussi désespérante que ridicule.
      Nous avions l’espoir avec Ségolène de rénover enfin ce parti.
      Si les dirigeants actuels du PS entérinent cette pseudo-victoire d’Aubry (qui n’a même pas réussi à faire le plein des voix des TSS), c’est à désespérer de l’avenir du PS.
      Mais le PS a-t-il encore un avenir ?

      • thierry reboud
        • Posté à 13h50 le 22/11/2008
        • Internaute 20923

        Royal aurait rénové le parti avec un conseil national ne comptant que 30% d’élus sur sa motion ? Et comment aurait-elle fait ? L’imposition des mains ?

         
        • Grégory
          • Posté à 14h46 le 22/11/2008
          • Internaute 12569

          Elle aurait tout fait eu referendum des militants, ce qui est plus ou moins le coeur de sa méthode si j’ai bien compris. Ca aurait été intéressant de voir ce que ça donnait, encore que là quelquepart on a un peu vu... D’ailleurs ce n’est pas le premier vote qui coupe en deux le PS. Le vote de soutien au TCE me revient en mémoire.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Grégory
            fasciné
            • Posté à 17h44 le 22/11/2008
            • Internaute 29635
              fasciné

            Referendum, que voila un vilain mot. Non, elle pourrait imposer ses positions par décision de justice. Ca doit pas être les avocats qui manquent dans sa mouvance.

        • ozymandias
          ozymandias répond à thierry reboud
          « spectateur engagé »
          • Posté à 04h54 le 23/11/2008
          • Internaute 59426
            « spectateur engagé »

          et qu’aurait fait aubry avec son troupeau hétéroclyte ? La meme chose qu’hollande, avec son troupeau hétéroclyte marqué du sceau de l’immobilisme (le prix du statut quo) pour mieux cacher des candidatures providentielles d’arrivistes avant chaque élection ? Ceux la sont meme prets a refaire un nouvel hollande en la personne d’aubry au PS, a savoir un premier secrétaire faible pour se garder une chance en 2012. On voit ou ca nous a mené... Et le pire cest que l’un des principaux arguments des critiques du PS, au dela des courants, est cette politique de synthèse. Comment ne pas voir qu’elle risque de renaitre de ses cendres devant nous ? Voter Royal, c’est la meilleure chance de changer ce bal de faux culs arrivistes. IL faut un leader fort pour gagner. Voyez sarko. Et qu’elle plaise ou pas, c’est bien pour ca que royal est détestée. la présidentialisation du régime, voulue par Jospin l’impose encore plus qu’hier. je ne comprends pas, a la vie de l’expérience des 11 ans d’Hollande, comment on peut soutenir une coalition si hétérognène, parce que c’est même plus de diversité dont il faut parler a ce nniveau la : avec d’un coté jospin fabius qui se blairent pas, delanoe qui parle de libéralisme comme royale et rocard mais qui rejoint hamon/aubry, jospin qui garde une haine tenace contre Royal et qui ne revient au parti pour cracher son venin ( de perdant) sur ceux qu’il n’aime pas (comme si il était un juge impartial), DSK qui n’appelle pas a voter royal indirectement alors qu’ils sont proches idéologiquement (centre gauche).... Au fond, et vous le savez, Royal n’a gagné que des 1ers tours : 29% contre 3 candidats puis 50% contre TOUS les éléphants. Quel conservatisme. Je rappelle qu’en 95 Jospin est resté a la tete du parti apres une défaite honorable face a Chirac. En 2007 Royal fait un score exceptionnel au 1er tour socialiste(26%), les médias respectables de l’époque disent alors que’elle est légitime a rester en tete du parti, et puis, plus rien. Des que la presse, les francais ont les yeux tournés, ils lui mettent des batons dans les roues. C’est a croire qu’ils sont prets a tout pour avoir un secrétaire pantin type Hollande, sans pouvoirs impotants. Si en plus la triche est avérée et que Royal est en tete, ine nouvelle fois (50% du parti contre le reste divisé en au moins 4 ou 5 courants- fabius, aubry, delanoe, hamon, strauss kahn-), alors la coupe est pleine !

        3 autres commentaires
      • ganima
        ganima répond à BATTANTE
        chomeur de longue durée furtur (...)
        • Posté à 00h24 le 23/11/2008
        • Internaute 55513
          chomeur de longue durée furtur (...)

        bonsoir,

        Mais bon sang ! c’est agaçant qu’est ce qui empèche Ségolène Royale de rénover le ps, faut-il absolument qu’elle soit un 1er secrétaire ! pour qu’elle le fasse !

        Est inversement ! pour aubry

      • eskimo
        eskimo répond à BATTANTE
        • Posté à 12h10 le 23/11/2008
        • Internaute 24163

        et alors qui prend la décision ? les juges ? Sarkozy ?

        le conseil national est élu de façon transparente, si Ségo y voulait la majorité fallait 50 % des voix sur sa motion. Marre de ces ségolatres qui réécrivent les règles en permanence pour que les formes collent à leurs désirs ...

    • Pas lolo
      Pas lolo répond à Anthropia
      fasciné
      • Posté à 22h31 le 22/11/2008
      • Internaute 29635
        fasciné

      « celui-ci est le reflet des votes sur les motions, soit 29% pour Royal. “
      Le mieux qui puisse arriver à Royal c’est de perdre. Frêche a raison. Vu la branlée qu’ils vont se prendre aux européennes et probablement aux régionales. Et avec Valls à la manoeuvre, ça serait encore pire.

    • marie 75
      marie 75 répond à Anthropia
      • Posté à 12h25 le 23/11/2008
      • Internaute 3563

      Qui nous parlera des bouches du Rhône et de ces isoloirs dans lesquels se trouvaient des bulletins cochés « préalablement » Royal, près de leurs enveloppes ?
      Le saint esprit ?
      Ou la main qui cocha pour la madone du Poitou ?

  • Compte supprimé le 17 novembre
    Compte supprimé le 17 novembre
    observatrice hilare
    • Posté à 13h02 le 22/11/2008
    • Internaute 59030
      observatrice hilare

    Tout ça est très drôle, effectivement.
    Mais le plus amusant est le manque total d’idées de la gauche.
    D’un coté, les gauchos qui nous proposent de vieilles recettes complètement périmées.
    De l’autre, les éléphants qui reviennent à la charge avec 40 votes d’avance.

    HAHAHAHA

    • JIEM 92
      • Posté à 13h13 le 22/11/2008
      • Internaute 30614

      @ sarkophile
      « D’un coté, les gauchos qui nous proposent de vieilles recettes complètement périmées »
      Et vous croyez que les recettes de la droite ne viennent pas de montrer avec la crise qui nous guette qu’elles étaient aussi périmées.
      Ca fait 2 fois qu’elles nous mènent à la faillite (1929 et 2008) et il y a des gens qui y croient encore ! ! !
      Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.

      • DBL8
        DBL8 répond à JIEM 92
        Retraité
        • Posté à 13h22 le 22/11/2008
        • Internaute 19562
          Retraité

        Les borgnes, les borgnes... pourquoi ?
        Le Pen vous manque ?

      • Compte supprimé le 17 novembre
        Compte supprimé le 17 novembre répond à JIEM 92
        observatrice hilare
        • Posté à 13h24 le 22/11/2008
        • Internaute 59030
          observatrice hilare

        Libre à vous de remettre en cause l’économie de marché comme le propose l’extrême gauche.
        Vous êtes ultra minoritaire et le resterez car personne ne croit en vos idées, l’Histoire a parlé.

        Au royaume des aveugles, le ridicule ne tue pas.

         
        • ron-ron
          • Posté à 13h46 le 22/11/2008
          • Internaute 37198

          L’Histoire ? Celle qui a transformé la monarchie en république ? Celle qui a détruit des empires, des cités antiques, des civilisation ouest et d’est ?
          C’est long, mais le monde change, mon bon... Et en général pas dans l’intérêt de la minorité du dessus.
          Tout ce que l’Histoire à montré, c’est que les minorités dirigeantes disparaissent et cèdent la place à d’autres.

          Mais il est dans les mœurs sarkosiens de réécrire l’Histoire, nous vous le concédons.

          • Compte supprimé le 17 novembre
            Compte supprimé le 17 novembre répond à ron-ron
            observatrice hilare
            • Posté à 15h15 le 22/11/2008
            • Internaute 59030
              observatrice hilare

            « Celle qui a transformé la monarchie en république ? »
            Quel est le sens de cette remarque ? vous regrettez la monarchie ?

            « Mais il est dans les mœurs sarkosiens de réécrire l’Histoire, nous vous le concédons. »

            Soyez plus clair, s’il vous plait.

            En ce qui concerne la réécriture de l’histoire, il est particulièrement amusant de constater qu’à aucun moment vous n’évoquez les millions de morts du communisme, autant que le nazisme sinon plus.
            Les thuriféraires du trotskisme n’ont tiré aucune leçon du passé, engoncés qu’ils sont dans leur certitude.
            Tant pis pour eux.

            • Kereven
              • Posté à 17h06 le 22/11/2008
              • Internaute 29900

              « il est particulièrement amusant de constater qu’à aucun moment vous n’évoquez les millions de morts du communisme, autant que le nazisme sinon plus. »

              Dans votre compte, il vous faut retirer les morts de la seconde guerre mondiale, qui luttaient contre le nazisme, ceux de la longue marche en Chine, qui luttaient contre un régime honnis. Déjà il ne reste plus que quelques millions de morts, sur un monde qui concernait la moitié de l’humanité. Ca n’enlève rien à la barbarie de ces régimes, mais maintenant comparez ces morts à ceux produits par les pays capitalistes, comme en Irak, en Afghanistan, Algérie, en Afrique...

              Finalement ces réflexions comptables sont totalement absurdes et desservent vos propos. S’il vous faut ce genre « d’affirmation » pour justifier votre pensée, vous risquez d’avoir du mal à convaincre.

            • shaba
              • Posté à 21h58 le 22/11/2008
              • Internaute 59626
                etudiant

              « à aucun moment vous n’évoquez les millions de morts du communisme, autant que le nazisme sinon plus »

              seconde guerre mondiale, resistants : majoritairement des communistes !

              Ce n’était pas ecrit dans la lettre de G.Moquet ?

        • pointilleur des lilas
          • Posté à 14h21 le 22/11/2008
          • Internaute 19285

          T’as raison duchmol.
          « Au royaume des aveugles », ton patron n’a fait qu’assimiler les leçons du « borgne ».

          • Compte supprimé le 17 novembre
            • Posté à 15h09 le 22/11/2008
            • Internaute 59030
              observatrice hilare

            Oui je sais, Sarko = facho, les rafles vont bon train, les flics jouent le rôle des gestapistes, la déportation a commencé, les chambres à gaz fonctionnent à plein,...

            Comme je l’écrivais, le ridicule ne tue pas, duchnok.

            • ART-CHICON
              • Posté à 15h27 le 22/11/2008
              • Internaute 38303

              Et l’Europe épingle encore les conditions d’emprisonnement en France, et les arrestations musclées des sans papiers. Un détail !
              Le néo-libéralisme installé depuis Reagan et Tatcher est un échec aussi cuisant que le Communisme, nous en payons les conséquences ; Même Tony Blair reconnaissait cette erreur idéologique qui laissait croire que plus les riches s’enrichissaient, plus les pauvres y gagneraient. Je n’ai plus les chiffres exacts en tête, on sait aujourd’hui que c’est faux ; 1% des plus riches se sont enrichis d’environ 170% alors que les 90% de plus pauvres n’ont eu que des miettes.
              Et Marx revient sur les rayons des librairies, parait que son CAPITAL fait un carton.
              Heu, je précise que je ne suis pas gauchiste, plutôt modérée mais que j’écoute et m’informe. La propaagande aujourd’hui est plutôt à droite. Pourquoi derait-on courir après la queue de la Comète... l’histoire se renouvèle, allons plutôt de l’avant en inventant, pour l’avenir de nos enfants à qui cet ultralibéralisme effrané ne laissera que des ruines.

              • Compte supprimé le 17 novembre
                Compte supprimé le 17 novembre répond à ART-CHICON
                observatrice hilare
                • Posté à 15h47 le 22/11/2008
                • Internaute 59030
                  observatrice hilare

                A quel moment ai-je défendu le néo-libéralisme de Reagan ?

                Et puis de toute façon, comparer ce néo-libéralisme au communisme est, de mon point de vue, une grave faute morale. Les conséquences de l’application de la doctrine marxiste sont infiniment plus grave que celles issues de la dérive d’une certaine forme de libéralisme. C’est pour cela que, quand je lis des gauchistes me faire des leçons de morale, je me gausse franchement.
                Pour ce qui est de l’enrichissement ou non des classes défavorisées, votre constat est juste mais il ne concerne que l’europe et l’amérique du nord. Il est bien facile de faire cette analyse sans tenir compte de l’incroyable enrichissement de l’Asie, un oubli constant dans tous les commentaires postés dans la Rue.

                Pour finir et concernant les conditions d’emprisonnement, il est encore très facile de mettre ça sur le dos de Sarko alors que le problème est vieux de plusieurs décennies. Encore une fois, on tronque la réalité, c’est toujours bien pratique.

                • ART-CHICON
                  • Posté à 16h27 le 22/11/2008
                  • Internaute 38303

                  C’est vrai, les conditions de rétention déplorables remontent à plusieurs décennies, les pouvoirs publics ne s’en sont jamais vraiment préoccupés.
                  Les arrestations musclées de clandestins ou de sans papiers, là c’est incontestablement a la charge de Brice Hortefeux.
                  Pour ce qui est de l’oppositions des deux systèmes économiques et je la tiens des économistes eux-mêmes, qui ne sont pas non plus tous d’accord entre eux... Mais bon discutons. Je ne suis pas une spécialiste mais une citoyenne qui s’intéresse à la vie politique de son pays. Je ne donne pas de leçon et j’ai aussi horreur d’en recevoir.
                  D’ailleur, je me suis abonnée à Médiapart et ce que j’aime sur le fil c’est la coutoisie de la plupart des commentateurs. Alors, cordialement.

                  • Compte supprimé le 17 novembre
                    Compte supprimé le 17 novembre répond à ART-CHICON
                    observatrice hilare
                    • Posté à 17h00 le 22/11/2008
                    • Internaute 59030
                      observatrice hilare

                    Je ne souhaite pas vous donner de leçons et respecte votre opinion. Si j’ai pu laisser penser l’inverse, je m’en excuse.
                    Mes remarques acerbes sont destinées aux vilains trolls gauchistes qui pullulent dans ce forum.

                    Concernant la politique actuelle de Hortefeux, on peut être gêné, voir indigné, mais de là à parler de rafles, camp de concentration,... il y a un pas insupportable à franchir. Ce pas allègrement franchi par la frange extrême de la gauche décrédibilise complètement leur combat. Ils ne s’en rendent même pas compte.

                    Salutations chaleureuses.

                • Milarepa-voyageurdanslespace
                  • Posté à 16h54 le 22/11/2008
                  • Internaute 47205
                    retraité

                  @ sarkophile : « Et puis de toute façon, comparer ce néo-libéralisme au communisme est, de mon point de vue, une grave faute morale “ c’est vrai que le capitalisme comparer au communisme n’a pas fait autant de dégat ! Qui a employé la bombe atomique sur des populations ? qui est a l’orignie de presque toutes les guerres depuis plus de 60 ans ? qui est ce qui par ce néo libéralisme effréné est responsable des famines, de la mort de millions d’enfants et d’étres humains ? La doctrine du communisme qui je vous le rapelle est la partage des biens et quand même plus juste que celle des neo cons qui est l’enrichissement de quelques uns au détriment de la majorité. Je sais, vous allez me rétorquer vos propos de sarkosytstes, mais l’echec du communisme n’est pas du a leur doctrine, simplement a la rapacité et la soif du pouvoir de ses dirigeants, au contraire du néolibéralisme qui incite le même genre de personnage a aller encore plus loin ! d’un coté comme de l’autre, il y a faillite du système et si on ne veut le reconnaitre et le voir, c’est qu’on est viscéralement atteint. Je pense que les gauchistes ont raison, devant votre aveuglement de vous rapeller a des visions plus réalistes des choses. Vous tronquez les réalités, a ça vous arrange bien !

                  • ozymandias
                    ozymandias répond à Milarepa-voyageurdanslespace
                    « spectateur engagé »
                    • Posté à 05h16 le 23/11/2008
                    • Internaute 59426
                      « spectateur engagé »

                    il ne faut pas exagérer.L’emploi de la bombe doit etre replacé dans le contexte de la seconde guerre mondiale. La guerre, comme diirait l’autre, n’est que la continuation de la politique par d’autres moyens. Les bombes, cela fut incontestablement affreux. Les américains s’en défendent en argant du fait qu’ils auraient perdus des centaines de miilliers d’hommes a envahir le japon et les territoires occupés. Bref, votre comparaison nest pas pertinente. d’autre part ce n’est pas le libéralisme qui est l’origine de ttes les guerres, et c’est un peu facile de dire ca. les occidentaux instrumentalisé des conflits certes, mais ils étaient déja la, latents, et sans leur existence, il n’y aurait pas eu tants de drames. la doctrine communiste est une utopie irréalisable car elle ne tient pas compte del la nature sociale de l’homme. De tout temps, les sociétés ont des structures hiérarchiques, une grande partie des hommes veulent de l’autorité, ne pas se préoccuper des affaires pubiques directement....d’autre part sans un minimum de liberté, les richesses se tarissent et cela nuit a tous. Une société, sans liberté d’entreprendre n’aurait pas connu de tels progres en tous domaines. Les avancées sociales du 20 eme siècle sont a liées aussi a l’augmentation prodiggieuse de la productivité. Sans liberté l’égalité n’est rien d’autre que de la tyrannie et sans égalité la liberté n’est rien d’autre que l’expression de la loi du plus fort, ce qui nuit a la collectivité. le communisme est un opium, et il est possible de se considérer de gauche malgré cela ! ! ! !

            • léo solo
              • Posté à 15h34 le 22/11/2008
              • Internaute 2483

              A l’attention de Sorkophile

              > > Lundi 17 novembre 2008, 10h. 30,
              > >
              > > Ecole des Métiers du Gers. Descente musclée de la gendarmerie dans les classes. Je fais cours quand, tout à coup, sans prévenir, font irruption dans le lieu clos de mon travail 4 gendarmes décidés, accompagnés d’un maître-chien affublé de son animal. Personne ne dit bonjour, personne ne se présente. Sans préambule, le chien est lancé à travers la classe. Les élèves sont extrêmement surpris.

              Lien

              • Infovite
                Infovite répond à léo solo
                info-espress.over-blog.com
                • Posté à 15h47 le 22/11/2008
                • Internaute 8783
                  info-espress.over-blog.com

                Merci pour ce témoignage et pour la qualité de votre analyse de la situation.
                Je ne peux que partager l’indignation de tous les autres.

              • Compte supprimé le 17 novembre
                Compte supprimé le 17 novembre répond à léo solo
                observatrice hilare
                • Posté à 15h52 le 22/11/2008
                • Internaute 59030
                  observatrice hilare

                Est-ce à dire que nous ne sommes plus en démocratie ?

                Il manque une conclusion à votre post.

                • Djibi
                  • Posté à 16h33 le 22/11/2008
                  • Internaute 39839
                    53%

                  Courage mon gars, tu es en terrain ennemi sur Rue89. Mais la mauvaise foi est totale ici

                  • ZonZon la MouChe
                    ZonZon la MouChe répond à Djibi
                    ni dieu ni maître !
                    • Posté à 17h49 le 22/11/2008
                    • Internaute 53182
                      ni dieu ni maître !

                    PAN sur le bec des vilains gauchistes de Rue89
                    voila ça vous va comme ça ?
                    (moi je fais partie des 47% de feignants)

                • léo solo
                  • Posté à 18h32 le 22/11/2008
                  • Internaute 2483

                  Non, il ne manque pas de conclusion.
                  Je compte sur votre intelligence pour que vous vous l’auto-formuliez.

              • Les Chats
                Les Chats répond à léo solo
                En grève du zèle contre le (...)
                • Posté à 18h17 le 22/11/2008
                • Internaute 24526
                  En grève du zèle contre le (...)

                Pourquoi ne pas donner le lien de la Rue89 léo solo ?

                Lien

        • puresonic
          puresonic répond à Compte supprimé le 17 novembre
          Contempteur irascible
          • Posté à 15h37 le 22/11/2008
          • Internaute 55211
            Contempteur irascible

          L’économie de marché.... Hum... tendez une oreille sur radio BFM (économie) en ce moment tout n’est pas si clair et tranché....

        • A déménagé le 16-01-2012 2
          • Posté à 16h17 le 22/11/2008
          • Internaute 33819
            non connue

          « Vous êtes ultra minoritaire et le resterez car personne ne croit en vos idées, l’Histoire a parlé. »

           ? ? ? ?

          Ne fait pas trop ton fier. On en reparlera dans quelques mois de ton économie de marché. Hier j’ai entendu une petite mamie de 84 ans sur Europe 1. Elle nous en a parlé de la crise de 29, de son père qui ne savait pas s’il toucherai sa paie et qui se levait à 4h du mat pour aller faire son jardin parce que y avait plus rien à manger.

          Enfants du petit Nicolas ne vous réjouissez pas trop vite...

          • Compte supprimé le 17 novembre
            • Posté à 17h10 le 22/11/2008
            • Internaute 59030
              observatrice hilare

            « Ne fait pas trop ton fier »
            Que voulez-vous dire ?

            « Enfants du petit Nicolas ne vous réjouissez pas trop vite… »
            Vous vous réjouissez de la crise actuelle, je me trompe ?

            • Pas lolo
              • Posté à 20h09 le 22/11/2008
              • Internaute 29635
                fasciné

              Faudrait être sacrément con, ou complétement désinformé pour s’en réjouir. Même Lagarde sait qu’il faut jeter un oeil au Baltic dry index. C’est dire.
              Bon, c’est vrai qu’elle n’a pas expliqué pourquoi. Mais je subodore qu’elle doit le savoir. La conclusion étant qu’on peut par contre se réjouir d’être dans un pays producteur net en matière agricole.

        24 autres commentaires
    • Infovite
      Infovite répond à Compte supprimé le 17 novembre
      info-espress.over-blog.com
      • Posté à 13h20 le 22/11/2008
      • Internaute 8783
        info-espress.over-blog.com

      Les recettes des « gauchos » ne sont pas périmées mais elles risquent effectivement de contrarier la digestion bling-bling de ceux habitués au caviar politique !
      Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 15