Selon la police, le Taser peut vous tuer, mais juste un peu
Lundi, on saura si la justice a reconnu Olivier Besancenot coupable de diffamation » lorsqu’il a accusé le Taser d’être mortel, rapport d’Amnesty International à l’appui.
C’est Antoine Di Zazzo, le patron de SMP Technologies (qui commercialise le pistolet à impulsion électrique en France) qui a porté plainte contre le leader anticapitaliste. Avant que ce dernier ne se retourne contre lui, après avoir découvert que des détectives privés le filaient pour le compte de Taser France.
Or, trois jours avant ce jugement très attendu, le site d’info Bakchich sortait ce vendredi des pièces officielles fort intéressantes, qui montrent que la police a évolué et reconnaît aujourd’hui la dangerosité du fameux pistolet si décrié.
Une note confidentielle évoque « une létalité réduite »
Ainsi, en 2004, le ministère de l’Intérieur évoquait l’arme en termes aussi élogieux dans ses documents internes qu’à l’extérieur, notamment auprès de la presse. Citons cet extrait, exhumé par Bakchich :
« Son usage représente une alternative efficace dans de nombreux types d’intervention et dans des formes de riposte situées entre l’arme de service (…) et le simple emploi de la force physique qui expose les fonctionnaires à des risques et des blessures graves (...)
L’utilisateur dispose d’un pouvoir dissuasif fort et d’une meilleure garantie de réussite dans le cas d’intervention à risques et violentes. »
|
En 2004, il se dit donc (et s’écrit) que le Taser a bien « un caractère non-létal ». Changement de ton cette année, dans cette nouvelle note confidentielle. Il s’agit cette fois d’un document émanant de la préfecture de police, destiné aux « chefs de service ». Et qui change de vocabulaire pour reconnaître qu’il s’agit désormais d’une arme « de létalité réduite ».
Chez Amnesty International, Benoit Murraciole note l’évolution lexicale. Mais ne triomphe pas franchement parce que « létalité réduite, ça ne veut rien dire ! » :
Pour lui qui suit le dossier Taser dans l’ONG, ces nouveaux documents mis au jour révèle cependant que « Olivier Besancenot avait raison de citer Amnesty ». Mais Benoit Murraciole relativise tout de même le « revirement » dont parle Bakchich... et estime que l’Intérieur devrait être plus explicite :
Amnesty international sortira par ailleurs au mois de décembre une nouvelle étude destinée à étayer la dangerosité du pistolet à impulsion électrique, dont peuvent maintenant être dotés les policiers municipaux, au même titre que la police nationale.
- 19940 visites
- 136 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
Webdocumentaire : « Stigmatisés, paroles de Roumains »
http://twitter.com/Lohiel
http://twitter.com/Lohiel
j’m’excuse de demander pardon mais quand on en est à utiliser des instruments de torture contre les citoyens en trouvant comme seule excuse « mais non c’est pas mortel ! »
Et qu’on JUGE uniquement là-dessus, « t’es mort ou pas ? »
...ben c’est qu’on est déjà allé très loin dans la démarche terroriste à l’égard de tous ceux qui ne marchent pas droit ! (au sens où eux veulent qu’on marche droit, qui lui aussi est très contestable)
Je me FOUS que le taser soit mortel ou pas au final... bien avant cela, ce qu’il faut dire et répéter c’est qu’il fait atrocement mal et que ce n’est pas admissible d’utiliser des horreurs pareilles dans un pays qui se veut civilisé ! Même Amnesty semble avoir oublié ce détail ? Je cauchemarde ou quoi ?
Partager