Entretien 15/08/2007 à 00h31

Le colonel Kadhafi voulait la bombe atomique

David Servenay | Ex-Rue89

L’ancien n° 2 de Framatome (aujourd’hui Areva) révèle à Rue89 comment le « Guide » a manoeuvré dès les années 70.


La centrale nucléaire israélienne de Dimona, construite avec l’aide de la France (Jim Hollander/Reuters).

C’est une certitude pour les nucléocrates : Kadhafi a toujours voulu la bombe atomique. Yves Girard s’en souvient très bien. Vice-président de Framatome (l’ancêtre d’Areva) entre 1974 et 1981, puis de Technicatome jusqu’en 1991, il a accompagné plusieurs minitres des gouvernements Barre à la fin des années 70 à Tripoli. Juste après l’Iran, la Libye du colonel Kadhafi cherchait alors à développer un véritable arsenal, en lorgnant sur un réacteur du même type que celui fourni à Israël. Par la France. La centrale nucléaire de Dimona (photo) fut opérationnelle dès 1963.

Or, les quelques éléments rendus publics par l’Elysée depuis la signature d’un « mémorandum d’entente », le 25 juillet dernier, sur la construction d’un réacteur laissent penser que le « Guide » n’a pas changé d’avis sur cette question stratégique. D’après Yves Girard, un réacteur de « dessalement d’eau de mer » permet d’obtenir assez facilement une matière fissile de qualité militaire. Surtout lorsque ce même pays a utilisé les filières « clandestines » du réseau du docteur Abdul Qadeer Khan, le physicien pakistanais.

Dernier conseil de ce nucléocrate au président Sarkozy : faire durer les discussions et ne jamais aboutir...

Dans les années 70, comment êtes-vous arrivé à la conclusion que le colonel Kadhafi cherchait à acquérir la bombe atomique ?

Il s’en cachait à peine. Il ne s’en cachait même pas du tout. Quand je dis que Kadhafi ne se cachait pas, je veux parler de ses sbires et de son état-major. Quand on a commencé à discuter, il voulait faire du nucléaire. Ce n’était pas très difficile de faire avouer aux responsables libyens que ce qu’ils cherchaient, c’était une copie de Dimona. Et s’ils cherchaient une copie de Dimona, c’est qu’ils supposaient que Dimona avait donné la bombe à Israël. Il n’y a pas eu un compte rendu où est mentionné ce désir, c’était le fruit de conversations. Mais, effectivement, cela correspond au réacteur de Dimona : on pourrait faire de l’eau dessalée avec le réacteur de Dimona.

Quels risques présente une telle livraison ?

Si vous faites un réacteur genre Dimona, un réacteur à basse température, pour faire du dessalement d’eau de mer, c’est un réacteur qui pourra être alimenté en uranium naturel, facile à trouver. Et de cet uranium naturel, on tirera du plutonium de qualité explosive, il n’y a aucun problème.

D’après le journal Le Parisien du lundi 13 août, Tripoli chercherait à s’équiper de l’EPR ?

C’est complètement délirant. Cela ne correspond pas du tout à la production de la Libye. Complètement délirant. Mais vous savez, c’est comme cela que ça se passe : on ne veut pas vexer les gens en leur disant « non », alors on leur dit « oui », mais en fait rien ne se passe.

Lorsque la France a refusé la livraison d’un réacteur du type Dimona à la Libye, comment Kadhafi a-t-il réagi ?

Les Libyens ont suggéré, aussi bien aux Egyptiens qu’aux Tunisiens, de commander la même chose que le réacteur de Dimona, pensant que cela aurait plus de chance d’être accepté. Comme Kadhafi savait qu’il n’était pas en odeur de sainteté, il pensait qu’on ferait plus confiance aux Tunisiens. En fait, cela n’a pas été le cas, parce que la Tunisie n’a absolument pas besoin de ça.

Si on vous demandait aujourd’hui de conseiller le président Sarkozy, que lui diriez-vous ?

Cause toujours... On peut très bien faire traîner, l’art de faire traîner un accord pendant plusieurs années... Je lui conseillerais de ne pas aboutir. Cela me paraît aberrant, aujourd’hui, de livrer de l’équipement nucléaire, même modeste, à un pays comme la Libye. Une fois que vous êtes embrayés là-dedans, vous ne savez jamais comment cela se termine. Je ne sais pas sous quelle forme il l’a promis, mais j’espère que c’est une promesse qui ne sera jamais tenue.

  • 13927 visites
  • 61 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    le compte a rebours a commençé : tic- tac tic -tac tic-tac...........

  • lucky_luke
    lucky_luke
    informaticien
    • Posté à 09h21 le 15/08/2007
    • Internaute 14212
      informaticien

    Je ne parviens pas à être aussi optimiste que vous Otto67.

    Les enjeux financiers sont si colossaux pour des firmes comme Areva que je vois mal un retour en arrière.

    Luc

  • Claude PELLETIER
    Claude PELLETIER
    Retraité dans son jardin
    • Posté à 12h04 le 15/08/2007
    • Internaute 10710
      Retraité dans son jardin

    Je porte des lunettes, autrement dit je suis myope. La myopie je fais avec, je m’en accommode ( !), je connais………………………… mais là, quand je tombe sur un avis compétent comme celui-là). Quelqu’un du sérail nucléaire et tout et tout.

    Quand je tombe sur ce genre d’avis où le nucléaire et la géopolitique nous trricotent de jolies tresses nucléaires et pacifiques, je m’indigne sur une sorte de myopie qui semble être la loi du genre. Oh ! pas plus dans cet article là que dans un autre d’ailleurs !

    Hier et aujourd’hui, le régime libyen donnait et donne encore des boutons à un démocrate pur teint. MAIS QUID de l’évolution de n’importe quel pays de la planète.
    Pour quelles raisons un pays faisant partie du bloc des démocraties labellisées, ne finirait-il pas par tourner casaque, par prendre à rebours son passé institutionnel, ses références traditionnelles, d’une facon démocratique ou au prix d’un mouvement illégal ? Pourquoi l’Italie, ou les USA ou la France ne deviendraient-elles pas un beau jour des voisins particulièrement incommodants pour leurs voisins plus civilisés ?

    Quelques décennies voire plus de civilisation et de raison ne sont pas une garantie de pérennité politique. Surtout dans un monde changeant ; où l’inégalité entre nations, et les injustices sociales ne sont pas sur le point de trouver des remédiations raisonnables, et ne le pourront pas.

    Aujourd’hui Libye et Iran sont ce que vous dites mais quel sera (quels seront) le(s) prochain(s) pays démocratiques et nucléarisés à rejoindre ce club sympathique ?

    • Anonyme répond à Claude PELLETIER

      Parlez nous un peu de la démocratie pour que tous ensemble on juge les pays qui peuvent se faire appeler des démocraties (qui respecte vraiment les règles) usa Israël à bannir d’office

  • Anonyme

    qui veut quoi ?

    la réponse

    Lien

    ou bien continuez à dormir.

  • Anonyme

    Incroyable sur le site internet du figaro a la question « La France doit elle vendre un réacteur nucléaire a la libye » 47% des internautes répondent OUI
    Franchement si c’etait les socialistes qui avaient eu l’idée on se demande ce qu’ils en auraient pensées.

    • Servais-Jean
      • Posté à 02h46 le 15/08/2007
      • Internaute 4591
        43

      47% des internautes qui lisent le figaro.

    • Anonyme

      meme sondage sur le site du quotidien Le Monde

      Jugeriez-vous acceptable ou pas acceptable que la France vende à la Libye un réacteur nucléaire de troisième génération EPR ?

      Acceptable.
      32.3 %

      Pas acceptable.
      60.9 %

      Sans opinion.
      6.8 %

      a autres lecteurs, autre resultat

      Signe : Le fou de Bassan

      • Anonyme

        La vraie question est combien de personnes ont été sondées ? ? ? ? 10 ; 100 ; ? ? ? ? ?

         
        • Anonyme

          Sondées, d’accord mais par quels moyens ?

        1 autres commentaires
  • L.A.F
    • Posté à 02h13 le 15/08/2007
    • Internaute 14112

    Depuis que nous avons l’occasion d’observer l’homme et le candidat Sarkozy, on ne peut nier que ce type est un bon stratège, qui a parfaitement su maîtriser la machine politique tout au long de sa carrière – et qui a su s’inspirer utilement de toutes les techniques de communication et de marketing actuelles, pour faire pencher l’opinion de son côté et remporter, tout de même, les élections présidentielles.

    Malheureusement l’aptitude au combat politique au sein d’une machine nationale n’a rien à voir avec les rouages subtils et parfois plus parcimonieux de la diplomatie internationale – la solitude peut-être une arme redoutable et précieuse dans le premier cas ; néfaste et impériale dans le second.

    Et sur ce point, il semble que certaines qualités d’indépendance, de résistance aux influences et de combativité obsessionnelle – puissent n’être pas les meilleures pour aborder le terrain international.

    Que s’est-il passé en Libye ? Un dictateur mondialement connu pour ses actes tyranniques et sanguinaires – la torture a cours dans les prisons libyennes et les opposants et autres « otages » y croupissent encore actuellement – a pris en otage des infirmières bulgares et un médecin palestinien... devenu en même temps une monnaie d’échange (452 millions d’euros).

    Comment ça se passe dans ces cas là ? Eh bien pour le coup c’est l’UE qui s’y colle, et qui, portée par l’Allemagne cette année, décide de négocier avec le tyran (Kadhafi). Mais c’était sans compter sur l’instinct compétitif et égocentré de Sarkozy ! Qui s’empare du dossier avec deux versions : l’une soft pour l’opinion, l’autre trash pour les autres – un classique : et le pire c’est que ça marche... le fameux coup du bonbon social pour faire passer le goût du sang…

    Sur quoi repose l’échange – version trash : Kadhafi gagne une coquette rançon + la bénédiction de la France pour posséder du nucléaire dans une forme autant légale qu’aisément exploitable pour devenir une arme de destruction massive... Sarkozy gagne un coup médiatique pour Cécilia, quelques ventes de Mirage d’occas’, une autoroute vers le pétrole, gaz et uranium du monde arabe.

    Niveau commerce, il n’y a pas de doute, Sarkozy sait faire des affaires. Et on n’a pas attendu ce coup tordu pour constater que le commerce n’avait que faire des droits de l’homme, et des valeurs qui gravitent autour. C’est bien triste de s’y résigner… on regrette éperdument la puissance du lobbying et le commerce de la mort.

    Mais à notre niveau, on est en droit de se demander si la gouverne d’un homme mégalomaniaque, qui croit au déterminisme génétique (voir interview de Michel Onfray), qui se joue de ses homologues européens, et qui donne accès à l’arme nucléaire à un dictateur (paranoïaque de surcroît, comme un autre illustre prédécesseur) qui ne l’espérait plus – d’un homme enfin qui agit seul, envers et contre tous, cet homme qui représente la France dont il est le chef des armées (et des êtres humains qui constituent ces deux sociétés) ; cette gouverne n’est-elle pas trop énorme pour un si « petit homme » (W. Reich) ?

    Merci,

    L.A.F

    • Anonyme répond à L.A.F

      ALORS VOUS VOUS ETES DROLE VOUS PARLEZ DES DROITS DE L’HOMME SEULEMENT QUAND ça VOUS ARRANGE.POUR L’IRAK LIBAN PALESTINE ON NE VOUS ENTEND PAS BAUCOUP MAIS QUAND LA FRANCE SIGNE UN CONTRAT NUCLEAIR AVEC LA LYBIE LA VOUS NOUS SORTEZ LE SERMONT DU DIMANCHE LES FAMEUX DROITS DE L’HOMME QUI S’APPLIQUE SEULEMENT QUAND ça VOUS ARRANGE.

      • adaunis
        • Posté à 08h25 le 15/08/2007
        • Internaute 4255

        Non d’un chien vous pourriez pas écrire un peu plus gros, j’y vois mal,j’ai des difficultés à vous lire, tant les conneries que vous exprimez sont difficiles à comprendre.
        C’est tout un art, la pratique de la touche majuscule.

         
        • adaunis
          adaunis répond à adaunis
          • Posté à 08h34 le 15/08/2007
          • Internaute 4255

          correction : pour comprendre l’objet de mon courroux, il faut comprendre que je m’adressais au courageux anonyme de 03h 07, le roi de la majuscule, et non à l’intervention de LAF.

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        à MAJUSCULES de 03H07

        je réponds également en majuscules :

        (SERMON S’ECRIT SANS « T » MONSIEUR L’INCULTE !
        APPRENEZ A CONJUGUER EGALEMENT LES VERBES FRANCAIS !

        VOTRES SERMON DU DIMANCHE VOUS L’AVEZ LU
        DANS LE JDD (Journal du Dimanche) ET VOUS ETES
        CERTAINEMENT UN MEMBRE DE L’ECHANTILLON DE
        LA SOCIETE COMIQUE « OPINION WAY ».

        CONTINUEZ VOS SAINTES LECTURES POUR VOTRE SERMON
        DU DIMANCHE

         
        • Anonyme

          Tu sais gros malin il y a beaucoup a dire et j’ai peu de temps pour les représentants des droits de l’homme à deux vitesses. On voie la bassesse de votre esprit quelque faute et (les saintes écritures) c’est tous ce que vous avez relevez quel perte de temps et c’est tellement petit que je ne donnerai même pas suite.de plus oui le Pakistan a le nucléaire et même la bombe mais c’est parce que les gens comme toi que l’on appelle en français les nouveaux cons n’on pas pu faire autrement et si vous n’êtes pas un nouveau cons vous devez être sioniste. Quand vous parlez d’inculte vue votre vision du monde vous devez l’être vraiment inculte si on remettait un diplôme pour ça vous seriez reçu avec mention très( …)

          • domnuldid
            • Posté à 19h49 le 16/08/2007
            • Internaute 14224

            « le fond sans la forme n’est rien » Genette... vos fautes sont vraiment trop nombreuses et nuisent à votre message que l’on n’a plus envie de lire (et que d’ailleurs je n’ai pas lu jusqu’au bout). Vous pouvez facilement vous relire ou s’il vous manque l’érudition nécessaire, passez votre message dans Word qui a un correcteur grammatical et orthographique. Il dégrossira le travail.
            bonne chance...

        2 autres commentaires
      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 13h01 le 15/08/2007
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        @
        M. (ou Mme) Courageux Anonyme
        de la Nuit Blanche (03H07)

        J’avais envie de relever deux petites erreurs ou interrogations du message posté par L.A.F. mais quand je suis tombé sur votre réaction, je me suis inquiété pour vous, et je me suis dit que c’est avec vous que l’on pouvait jouer au Jeu des 9 erreurs. Et j’ai presque gagné !

        Il me semble que votre tension nerveuse ne vous laisse pas le choix et vous plonge dans une symtomanitologie insomniaque. Je vous conseillerai d’alléger vos repas du soir ; peu de graisse, peu d’alcool ; et investissez-vous dans une activité peu stressante, un peu de marche, une promenade de proximité… Traitement conseillé pour deux semaines. Dormez mieux. Bien à vous.

         
        • Anonyme répond à Claude PELLETIER

          Désolé de vous décevoir je ne bois pas ne fume pas et ne me défonce pas au lieu de compter les fautes essayer plutôt de me dire pourquoi seulement les sois disant démocratie on le droit de posséder le nucléaire mis a part le Pakistan qui est musulmans étant donné que c’est la première bêtise que vous allez sortir. Vous avez peur de perdre votre domination sur les peuples moins développer ou anciennement colonise ou peut être êtes vous pour la supériorité de l’homme blanc. Ça doit se trouver quelque part entre les deux pour info j’ai fais un effort d’orthographe le français est une langue que je ne pratique pas très bien les gens dans le monde ne parle pas tous français on peut être de beaucoup d’autre origine alors le coup des neuf fautes ce n’est pas en votre honneur .

        1 autres commentaires
    • Anonyme répond à L.A.F

      LAF...

      quelle sauce indigeste et tellement orientée !

  • Anonyme

    moi ce que je trouve deplorable est que dès qu’un etat arabe ou musulmans veut se developer et surtout evolué un peu en se tournant vers le nucleair tous le monde se met a crier au loup.POURQUOI les usa russie france israel chine ext aurai le droit au nucleair que ce soi civil ou militaire et pas les arabes et surtout pas les musulmans ? vous allez me dire que ce sont des etat democratique pour la plupart mais regardez donc ce que certain pays democratique font subir au autre etat souverain sur la base de mensonge honteux (usa irak) et si je vous dis israel liban et palestine je suis presque certain que mon point de vu seras censuré ! Le colonel Kadhafi et la lybie on le droit au nuclair comme presque tous les etats du globe ou alors c’est parceque certain etat on peur de perdre ou leur monopole dans le nucleair ou bien il ne pourront plus menacél les autres etat comme bon leurs semble.que vous le vouliez ou non le monde est en train de changer et ces pays auront tot ou tard le controle et la connaissance du nucleair alors mieux vaut que ça ce passe bien et avec l’aide et le controle d’agence tel que l’aiea ou cea afin d’eviter de laissé ces gens se debrouiller tous seul et de subir une catastrophe nucleair.je tenais a preciser pour ceux qui n’ont pas l’air de le savoir que quand un etat signe le traité de non proliferation nucleair et le protocole aditionnel en tehorie ces personne devrait recevoir l’aide de l’aiea.mais ce n’est pas le cas pour tous le monde.

    • Anonyme

      Cher courageux anonyme noctambule,

      Ton commentaire me parait un rien embrouillé et quelques peu erroné.

      D’abord le Pakistan, qui est un état musulman, dispose de l’arme atomique, et certains pays arabes ont des programmes nucléaires civils.

      Ensuite, effectivement, le TNP donne aux pays signataires le droit d’avoir un programme nucléaire civil.
      La Lybie a ratifié ce traité mais on peut quand même s’interroger : Sachant qu’un réacteur produit certes de l’électricité mais aussi du plutonium, qui même si il n’est pas de qualité militaire peut parfaitement servir a faire une bombe sale, est-ce bien raisonnable de fournir une centrale a la Lybie ? Ce n’est pas une question de droit mais de stratégie.
      A propos de droit : Israel est non signataire du TNP, en théorie nous n’avions donc pas le droit de l’aider a acquérir la bombe. Nous l’avons fait quand même et la on rebascule sur la stratégie.

      Le problème de fond c’est :
      1. Que le nucléaire (civil) est une technologie dangereuse que l’on ne devrait jamais installer dans des zones potentiellement instables, ce qui de fait exclut une partie du monde arabe.
      2. Que quoi qu’on nous ait raconté, le nucléaire militaire est lié au nucléaire civil. La plupart des programmes d’armement ont commencé ou se sont développés autour d’une centrale civile : Dimona pour Israel, Marcoule pour la France, Calder Hall pour la Grande Bretagne, des centrales de fabrication canadienne pour le Pakistan et l’Inde, etc.

      La question du régime politique et de sa moralité n’a évidemment rien a voir la dedans. C’est surtout sa stabilité qui compte et sa capacité a ne pas faire de grosses grosses bêtises sur un coup de tête.

      Pour finir, je ne crois pas, comme toi, qu’il y ait des risques a refuser des technologies nucléaires.
      Surtout a la Lybie qui pourrait produire une énergie bien meilleurs marché avec, par exemple, des turbines a gaz a cycle combiné qu’Alstom serait très heureux de leur vendre.

      • Anonyme

        Au contraire rien n’ est embrouiller c’est un tous et si le nucléaire est dangereux ce que je reconnais il est dangereux pour tous le monde on crie au scandale parce que sarko parle nucléaire avec la Lybie mais on n’entend pas grand monde se plaindre quand les usa parle de fabriquer des mini bombes nucléaire pour bombarder certain pays ou infrastructure même si c’est pays ne possède pas le nucléaire civil ou militaire en fait j’ai peut être résumé un peu vite mais tous les pays que j’ai cité on quelque chose a voir avec le nucléaire. C’est vrai que ça ne doit pas être installé dans les régions instable mais si on le fait pour un faut le faire pour l’autre Israël Pakistan inde ce n’est pas très stable

      • Anonyme

        Au contraire rien est embrouiller c’est un tous et si le nucléaire est dangereux ce que je reconnais il est dangereux pour tous le monde on crie au scandale parce que sarko parle nucléaire avec la Lybie mais on n’entend pas grand monde se plaindre quand les usa parle de fabriquer des mini bombes nucléaire pour bombarder certain pays ou infrastructure même si c’est pays qui ne possède pas le nucléaire civil ou militaire en fait j’ai peut être résumé un peu vite mais tous les pays que j’ai cité on quelque chose a voir avec le nucléaire. C’est vrai que ça ne doit pas être installé dans les régions instable mais si on le fait pour un faut le faire pour l’autre Israël Pakistan inde ce n’est pas très stable quand à l’instabilité tous le monde connais les principaux pays derrière cette pagaille dans le monde arabe

  • Servais-Jean
    • Posté à 03h10 le 15/08/2007
    • Internaute 4591
      43

    J’ai bien peur que le président ne sache pas trés bien ce qu’est notre république.
    Il a refusé le fait de 1968, il commence à trier ce qu’il refuse de notre identité.
    Peut-être s’immagine t’il que la France c’est lui ?
    Peut-être qu’il pense pouvoir tout faire ?
    D’autres avant lui se sont cassés les dents sur le peuple de France.
    Je ne veux pas développer plus avant.

    Le pouvoir rend fou
    Le pouvoir absolu rend fou absolument
    J. Lacan

    • Anonyme répond à Servais-Jean

      Mr Jean Servais

      D’accord avec vous .

      Mais comme français de fraiche date (ou comme tout
      apostat en religion), Mr SARKOZY fait du zéle !

      Il veut être plus français que les français ! !

      C’est pour cette raison qu’il est convaincu de
      ressentir mieux que quiconque « lâme moyenne
      française’’

      Il ne tiendra pas 5 ans et il apprendra à ses
      d2pens ce qu’est la vraie France !

  • Anonyme

    Si ma mémoire est bonne, non seulement Dimona « pourrait faire de l’eau dessalée » mais en plus on l’a fait passer a la douane et sous le nez de l’AIEA pour une usine de desalinisation.

    Aujourd’hui rebelote, ce qui me pose la question suivante : est-ce que notre diplomatie est complétement cynique ou est-ce qu’elle est seulement a cours d’imagination ?

    Et une question subsidiaire : Ils en pensent quoi les israeliens ?

  • Anonyme

    Paris prétend que le réacteur nucléaire promis à la Libye servira à désaliniser l’eau de mer. C’est un subterfuge : pour cela, il est bien plus efficace, bien moins cher et bien plus écologique d’utiliser l’énergie solaire, pour laquelle la Libye a des atouts exceptionnels à condition d’investir dans ce secteur et non dans l’atome. M Kadhafi n’à que faire de désaliniser l’eau, son objectif est d’obtenir à des technologies nucléaires, dans le but d’accéder tôt ou tard à l’arme atomique.
    La Libye est très largement auto-suffisante en énergie puisqu’elle regorge de pétrole. Et si elle souhaite se diversifier, elle doit logiquement privilégier l’énergie solaire : l’ensoleillement du pays tout au long de l’année est remarquable. L’énergie solaire est renouvelable, ne produit pas de déchets radioactifs, et ne mène pas à l’arme atomique
    Mais c’est certainement cela que M Kadhafi lui reproche !

    • Anonyme

      bleuetrouge ok avec toi 08h37 mais une question la libye n’est elle pas sur une zone sismique ?

  • Anonyme

    A moins que Sarkozy tout comme Bush ait des intérêts à vendre du nucléaire ou des armes, ayant des amis très hauts placés et sachant qu’il doit leur rendre des services en échange de plein de choses. Lobbies et intérets ! ! ! !

  • Anonyme

    On construit...les israéliens détruisent...on reconstruit...

    • Anonyme

      tu peux m’expliquer le rapport entre le sujet de base et ton intervention ?

      • Anonyme

        Je ne suis pas la personne de 10h01 mais je tente d’expliquer.
        Un seul mot OSIRIS en Irak, cette centrale a été vendu par la France (les mêmes fous qu’aujourd’hui) à Sadam. Elle a été détruite avant sa mise en service par un bombardement de l’aviation militaire israélienne.

         
        • Anonyme

          Exact... Être obligé de traiter avec un personnage qui,pour masquer son incompétence, torture des femmes pour les faire avouer...(8 ans pour trouver une solution...
          En quelle année les américains ont-ils bombardés le camp nomade de kadhafi (camp protégé par des missiles français).

          • Anonyme

            Arrêter avec vos bêtises les usa ou les anglais vous pensez qu’ils sont mieux. on voie l’Irak ou les prison secrète en Europe que les français connaissait et on autorisé les avions de la CIA a se poser en France même ci ces dernier reparte vers certain pays de l’est avec a leurs bord des gens qui on été enlever au proche orient en Allemagne. il y a même un pauvre père de famille qui a été enlever par erreur en Allemagne et c’est retrouvé en prison en Afghanistan et a du se débrouillé seul pour rentrer chez lui. vous pensez que c’est bien peut être c’est ça les droits de l’homme ? vous regardez seulement ce que les autres font mais commencé d’abord a balayer devant votre porte et les petit dictateur du proche et moyen orient tant qu’ils font le sale boulot pour vous ça ne touche pas votre conscience .toute façon je pense que vous n’en avez pas mais dans le cas contraire ça devient autre chose .comme l’histoire de l’attentat des marines us en Allemagne tous le monde c’est que ce ne sont pas les libyen qui on fait le coups mais on les a fait payer lourdement quand même alors arrêtez avec vos droit de l’homme ça devient révoltant. Regardez la Palestine que l’on appelle également territoire occupé on ne peut être plus claire et pourtant la on entend pas les usa l’Europe parlez des droit de l’homme de ces personne qui se font assassiner sur leurs terre on pousse le cynisme jusqu’à vous dire Israël a le droit de se défendre la prochaine fois que vous évoqué les droits de l’homme pensez a ces pauvres gens femme enfant vieillard qui meurt sous couvert des droit de l’homme.

            • Anonyme

              Ben voyons...c’est pas moi... c’est l’autre qui a commencé... donc je peux faire pareil...lamentable ! ! ! !

        3 autres commentaires
  • égo
    • Posté à 11h08 le 15/08/2007
    • Internaute 2540

    Rien ne sert de discourir sur ce sujet. Le président français agit selon ses propres visions du monde, les cadeaux de complaisance aux largesses des milliardaires, les désirs de sa compagne au point de la mettre en scène tout en menaçant la paix du monde. Il a un amour immodéré pour l’argent et sa philosophie du pouvoir et de l’avenir s’atttache à la seule possibilité de l’appât du gain. Malheureusement, il suffit de l’écouter, d’analyser ce qu’il dit pour comprendre que nous sommes sous la tutelle d’un homme peu intelligent, avide de notoriété, si égoïste qu’il n’a pas le recul nécessaire à sa fonction. Il est craindre que nous nous dirigions droit dans le mur, que notre Histoire subisse des dommages irréversibles. L’arme nucléaire à la Lybie n’est hélas que le premier exemple du futur bouleversement de notre planète aux mains de chefs d’états ambitieux et pervers.

    • Anonyme répond à égo

      Question
      Est-que Israël avait besoin de l’arme atomique, alors que sa supériorité militaire, an arme conventuelles n’est pas à démonter vis-à vis à tous ses voisins…sans parler du soutient inconditionnel des USA et des autres puissances. Je pense que Israël a commis une erreur stratégique monstre en ouvrant le bale. Maintenant, elle a été suivie par le Pakistan, l’Iran et et maintenant tous les pays arabes en veulent. Ce qui me dérange dans cette affaire, que ces mêmes pays arabes n’ont même pas résolus leurs différents respectifs, et bien sûr ils n’ont même pas une vision commune concernant l’Iran. Sinon, le sens de votre intervention existe dans ma précédente conclusion. On a plutôt besoin de démocratie et développement réel hors hydrocarbures voilà les vraies préoccupations

      • Anonyme

        En 1956 quand la construction de la centrale a été décidée, la supériorité militaire d’Israel été tres loin d’être évidente (cf. la guerre du Kippour en 1973) et le soutien des américains n’existait pas.

         
        • Anonyme

          A C.A 12h56
          Je pense que vous faites un peu erreur, en 1973 le soutien des USA pour Israël était réel, direct et très conséquent même si en effet je vous l’accorde qu’à l’époque la puissance militaire syrienne et égyptienne était plus grande. Mais ceci ne justifie pas pour autant le recours au nucléaire dont la prolifération actuelle y trouve sa source.
          Nous sommes navrés de constater l’aveuglement en occident sur le danger de la politique israélienne dans la région, regarder El-Jazeera, l’opinion arabe est souvent plus nuancé, ce qui explique d’ailleurs en partie l’échec des médias occidentaux chez nous, y compris chez les gens disons ouverts sur l’occident.
          D’ailleurs beaucoup d’observateur estime que l’aide directe en ce moment de 30 Milliards de dollars pour Israël que vient d’accorder les USA, s’inscrit dans cette même lignée de soutient inconditionnel pour Israël.

        1 autres commentaires
      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 13h14 le 15/08/2007
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        Fort drôle !
        Vous renvoyez le lecteur à votre « précédente conclusion » mais comme vous restez courageusement anonyme, comment faire, comment savoir ce que vous aviez précédemment posté ?

        Merci !

  • Anonyme

    Avec la raréfaction des sources d’énergies fossiles (pétrole) mais aussi non moins importante qui est celle de l’eau, les tensions entre les pays producteurs (comme la Lybie, Algérie…) ne sont pas à exclure. Un conflit du style Iraq-Koweït des années 90 n’est pas à exclure. Les relations entre Kadhafi et le régime d’Alger sont loin d’être très chaleureuses (par presse interposée). Justement, la presse a déjà fait état de tensions, animosité et méfiance à la frontière. Le problème c’est l’exploitation des puits à la frontière. Puits de pétrole mais aussi de l’eau souterraine. L’eau d’ailleurs risque de devenir source de tension dans la région. Kadhafi, plus visionnaire, et moins occupé à faire la police aux terroristes est me semble t-il entrain de préparer cette échéance, (il a de l’avance sur les autres ! ! !)…quand on sait que les autres états du Maghreb (Algérie, Maroc) n’arrivent même pas à s’entendre sur l’affaire du désert du Sahara occidental (qui ne contient ni Pétrole, ni Gaz, ni Eau) ,quesque ca doit être lorsque le pétrole deviendra rare, et lorsque ces pays devront explorer les gisements aux frontières respectives…Kadhafi puise déjà l’eau dans la nappe phréatique de Sahara (projet Bouygues des années 80 !) et l’Algérie est bien intéressé à de tel projet pharaonique. Résultats des tensions peuvent apparaitre à tout moment. Une raison supplémentaire pour ne pas encourager la prolifération du nucléaire dans la région. Mais sur ce plan, la communauté internationale doit imposer les même choix sur Israël, sinon c’est complètement « caduc ». Les choses qu’il serait urgent d’offrir aux maghrébins, sont la « démocratie », « et la non dépendance au pétrole ».
    Oranais

  • zagor
    • Posté à 11h54 le 15/08/2007
    • Internaute 13921

    Pendant la 1ère du golf quand israel recevez des scud de la part de sadam hussein, elle chargea deux bombes Nuke sur 2 chasseurs et s’apprêter à les livrer à l’irak (livrées explosées). Au moment de décoller elles demanda les positions des americains pour les eviter, ils refusèrent de donner leurs positions pour les obliger à renoncer à cet acte démesuré. Alors ils renoncèrent. Alors mes amis comment vous analyser cette situation, mais nous n’avons pas les même sources d’inforamation aussi. On est dans un pays libre mais la presse n’a jamais été libre nulle part sur terre !

    • Anonyme répond à zagor

      Interessant… peux tu me dire d’ou tiens-tu cette information ?

      • Anonyme

        tres bien. tout le monde veux etre puissant ! ! meme la france voudrait etre a la place a des USA. KADHAFI et bien dautres personnes veulent la bombe atomique ! ! ! jen ai besoin moi aussi ! ! si vous en voulez cest que jen veux, vous francais ! ! !

    • Anonyme répond à zagor

      Question
      Est-que Israël avait besoin de l’arme atomique, alors que sa supériorité militaire, an arme conventuelles n’est pas à démonter vis-à vis à tous ses voisins…sans parler du soutient
      inconditionnel des USA et des autres puissances. Je pense que Israël a commis une erreur stratégique monstre en ouvrant le bale. Maintenant, elle a été suivie par le Pakistan, l’Iran et et maintenant tous les pays arabes en veulent. Ce qui me dérange dans cette affaire, que ces mêmes pays arabes n’ont même pas résolus leurs différents respectifs, et bien sûr ils n’ont même pas une vision commune concernant l’Iran. Sinon, le sens de votre intervention existe dans ma précédente conclusion. On a plutôt besoin de démocratie et développement réel hors hydrocarbures voilà les vraies préoccupations
      Oranais.
      (Pardon pour la répétition...)

      • Anonyme

        vous avez eu une reponse au dessus, pourquoi est ce que vous n’y repondez pas avant d’assommer tout le monde avec le meme post ?

  • Anonyme

    Pour en savoir un peu plus sur le sujet de l’eau et notamment le grand projet pharaonique de la grande rivière artificielle déjà en construction, je vous conseille le lien suivant. Ce projet fait partie en ce moment des deux grands projets de la planète ! ! !

    la Lien

    Voilà à quoi servira le nucléaire demain...
    Oranais

    • Anonyme

      Salut Oranais. très intéressant ton lien, je ne connaissais pas.

      On ne peut bien sur que louer les efforts des Lybiens de lutter contre le désert. Et si l’energie nucléaire ne pouvait servir qu’à ce genre d’initiative, ce serait le paradis !
      Bon maintenant il y a la personnalité de Kadhafi ; escroc, mythomane, drogué. Comment savoir ce qui lui passe par la tête ?

      Pour la réalisation de ses grands travaux, pour lesquels j’imagine la coopération internationale sera mobilisée, la Lybie aurait tout à gagner de se développer sans lui.

  • Anonyme

    Ce genre de discussion constructive avec une autre vedette de ce type comme Saddam aurait peut-ètre pu éviter la guerre et il faut surtout regretter que Sarkozy ne soit pas arrivé assez tôt pour cela.
    Cette amorce de coopération est en effet certainement plus utile que le copinage de Chirac ou l’hostilité de Bush avec cet affreux prédécesseur.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2