10/11/2008 à 16h19

Les méga food parks, « une forme de néocolonialisme »

Madmundo.tv"
Patrice Barrat | Journaliste

Face à la crise alimentaire, les solutions mises en oeuvre par certains pays ou certaines entreprises de l’agro-alimentaire font peur jusqu’aux Nations unies. « Une forme de néocolonialisme ! » est allée jusqu’à dénoncer la FAO (Organisation des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation, au mois d’août dernier. Le Wall Street Journal lui-même s’est alarmé. De quoi s’agit-il ? Des « mega food parks ».

Cela consiste pour des Etats riches (Arabie Saoudite, Chine..) ou pour des entreprises de l’agroalimentaire à « sécuriser » l’importation de produits alimentaires en provenance de certains pays pauvres (Indonésie, Ethiopie, Soudan, Mongolie, Pakistan, Inde et même l’Ukraine) ouverts à un drôle de deal.

Alors que les populations locales alentour pourraient demeurer affamées, toute la production de ces « mega food parks » serait réservée à l’exportation. Et la terre même -parfois de la taille d’une province entière- deviendrait la propriété ou serait louée à ces investisseurs étrangers, publics ou privés.

Les correspondants en Inde de madmundo.tv, Neelima Mathur et Jaideep Hardikar, sont allés enquêter dans la province du Maharashtra, là où s’annonce un de ces mega food parks...


Publié initialement sur
Madmundo.tv
  • 8553 visites
  • 45 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • guerzit-
    guerzit-
    Incomprenant majeur
    • Posté à 16h51 le 10/11/2008
    • Internaute 28472
      Incomprenant majeur

    C’est pas con comme idée.

    Sinon on peut prendre des pauvres et les mixer ensemble pour nourrir mon chien.

  • dulconte
    dulconte
    Mordu par un fachogarou
    • Posté à 17h21 le 10/11/2008
    • Internaute 250
      Mordu par un fachogarou

    Ben ce n’est qu’une forme plus avancé de ce qui existe déjà.
    Toujours un pas de plus vers la dehumanisation !

    Pis n’oublions pas ce qui s’est passé en Irlande et en Ukraine il n’y a pas si longtemps que ça.

    En Argentine le principe est l’exportation et ensuite la production interne. Ce qui fait que le pays se transforme peu à peu en monoculture de Soja.

  • jean breton
    • Posté à 17h54 le 10/11/2008
    • Internaute 51943

    Dumont réveille toi, ils sont devenus fous.

    Interdiction des food parks : c’est une revendication immédiatement justifiée.

    Le droit international (le droit en général) s’oppose au principe des contrats léonins où le lion affame sa proie.

    Et DSK que fait-il là-bas au FMI s’il ne dénonce pas ça ?
    Il travaille pour qui : pour Nestlé et CocaCola ?

    • Houvaton nouveau compte
      • Posté à 19h39 le 10/11/2008
      • Internaute 39856

      Pourquoi incriminer les puissants ?

      Le dernier mot appartient toujours au consommateur. C’est lui qui décide en fait, qui cautionne ou non ces iniquités.
      N’achetez plus de produits fabriquées par les multinationales. Achetez aux petits producteurs près de chez vous pour l’alimentaire. Pour commencer.
      Réduisez vos besoins. Evitez toute forme de crédits bancaires. Sortez du réseau EDF AREVA. Fabriquez vos propres éoliennes ou autres solutions non polluantes adaptées au terrain. Recyclez vos déchets (methanisation des déchets dans les communes plutôt qu’aller dépendre du gaz russe ou les brûler avec du pétrole ! , methanisation ça ne pollue pas, n’émet pas d’odeur, est source d’énergie et coûte bien moins cher).
      Ce sont nos gouvernements, relayés par les medias, qui nous poussent à consommer pétrole, gaz et nucléaire pour satisfaire l’appétit d’une poignée de puissants. Qui nous poussent aussi à travailler plus pour mieux nous endormir. Qui nous programment des guerres comme choix inéluctables, soit-disant.

      Bref, tout un programme. Dèjà ici en France. Les populations étrangères exploitées et polluées chez elles par NOS multinationales, meurtries par NOS guerres, ne s’en porteront que mieux. Et nous aussi.

      • kawouede
        • Posté à 21h29 le 10/11/2008
        • Internaute 27995

        C’est là qu’on a besoin d’une politique européenne du développement durable... mais pour cela il faut oser tenir tête aux lobbies
        Lien

      • Knarf
        • Posté à 23h23 le 10/11/2008
        • Internaute 40275

        Dans la mesure où le consommateur est informé...je suis d’accord

      • compte supprimé 24
        • Posté à 03h09 le 11/11/2008
        • Internaute 8330

        Houvaton,

        « Pourquoi incriminer les puissants ? »

        Parce qu’ils sont des criminels.

        Tout est boulonné, quoi que tu fasses, et ce n’est pas clamer les vertus que nombre d’entre nous pratiquent à leur niveau qui changeront quoi que ce soit à leur façons mafieuses.

        Nous sommes captifs à tous niveaux : j’ai fait ma première manif’ antinucléaire à 13 ans (contre la centrale de Fessenheim) et j’en ai 50 ; René Dumont, cité plus haut, disait la vérité en 1974 et tout le monde le traitait de cinoque... Donc je m’éclaire atomique et me chauffe au gazout ; parcimonieusement mais je n’ai pas le choix.

        Pourtant je vis dans une région très boisée (le Lot) et je me suis chauffé au chêne pendant longtemps... sauf que ça coûte exactement deux fois plus chez que le jus rouge : les prix du stère se sont littéralement envolés.

        Côté recyclage, c’est une triste blague : on se fait chier à trier nos déchets depuis des lustres, pour finalement apprendre quoi, d’une dame qui bosse à la déchette ? Que les trois-quart de nos poubelles filent à l’enfouissement : -(

        Pire : mon assoce retape des ordinateurs pour les filer aux écoles et je connais le circuit de recyclage par cœur : tout est fourgué à un grossiste du côté de Montpellier ; le matos en bon état est revendu au Tiers-Monde à bon prix, et le reste part sur les mêmes navires pour être recyclé dans des conditions ignobles en Inde ou au Pakistan.

        Quant aux crédits, je te rejoins sur toute la ligne : hormis 350€ par mois pour notre bicoque, on n’en a jamais pris et et n’en aurons jamais. On tient beaucoup à notre liberté.

        La solution ? Des gouvernement forts, qui reprennent en main les terres colonisées par les pognoneux planétaires. Mais ce n’est pas demain la veille... sauf s’il y a jacquerie.

         
        • adermex
          adermex répond à compte supprimé 24
          informaticien
          • Posté à 03h41 le 11/11/2008
          • Internaute 46755
            informaticien

          Bonjour Cyp,
          Un exemple, dans les villages de réfugiés Tibétains, en Inde, les gaz de fermentation sont utilisés comme combustibles pour cuire le pain et chauffés le lait... il y a aussi les panneaux solaires... le bois serait mieux utilisé pour construire les maisons que de le brûler, etc... récupérer les eaux de pluies et les filtrer soi-même si on dispose d’un peu de terrain, une petite serre dans la maison peut apporter du chauffage, etc... bien sur la vie urbaine s’y prête peu, c’est l’occasion de repenser la forme de société...

          • compte supprimé 24
            • Posté à 21h18 le 12/11/2008
            • Internaute 8330

            Adermex,

            Je vais en Asie méridionale depuis 1976 ; j’y ai passé en tout une vingtaine d’années, alors le biogaz je connais : ça marche nickel-chrome et j’adore. Ça existe depuis les années 50, et bien avant déjà Gandhi et compagnie y avaient songé.

            Les chauffe-eau solaires font un carton impressionnant, surtout depuis l’apparition de ceux à tubes à vide relatif (je connais pas le nom technique), qui sont fabuleusement efficaces.

            Les pays chauds sont très en pointe dans ces domaines... mais justement : ce sont des pays *chauds*. Alors que chez nous, on se pèle les cacahuètes les trois-quarts du temps et les rendements du solaire sont très navrants.

            Il a bien ici et là quelques belles initiatives, telle celle de monsieur Vigouroux, horticulteur à Puy l’Évêque (mon patelin), qui s’est bricolé une monstrueuse chaudière maison tournant aux noyaux de pruneaux pour chauffer ses serres, et plusieurs collectivités tournent au bois de récupération.

            À part les bourgeois à pelouse rase et résidents secondaires (que je hais), tous les jardins et le nôtre inclus (800 m²) récupèrent autant d’eau de pluie qu’ils peuvent, mais ça, c’est depuis l’invention du tonneau par les braves Gaulois : -)

            C’est une région pauvre alors on ne gâche pas grand-chose. Nos poubelles sont minables.

            Par contre, les gros agriculteurs (pas tant chez nous que dans le Lot-et-Garonne voisin) s’obstinent toujours à planter du maïs de merde et des plantes gourmandes en flotte, plutôt que du sorgho. Ils sont tellement bornés qu’il faudra sans doute plusieurs années de sécheresses consécutives avant qu’ils ne pigent.

        • Houvaton nouveau compte
          • Posté à 12h13 le 11/11/2008
          • Internaute 39856

          Rien n’est boulonné. La presse française et nos instititutions sont verrouillées, là je suis d’accord. Mais rien ne peut interdire le boycot de certains produits. On ne peut pas t’envoyer les CRS si tu refuses de consommer les produits Nestlé, L’Oréal, Sanofi, Carrefour, Total enfin toute la liste.

          Des gouvernements forts ? Là vous me faites peur.
          Le peuple n’est jamais aussi bien servi que par lui-même ! A l’inverse des belges, allemands, suisses, italiens pour ne citer qu’eux, les français se dédouanent un peu trop de leur responsabilité en ne comptant que sur des « sauveurs » providentiels. Il n’y a pas de démocratie directe en France, au plan local comme au plan national : c’est là que le bat blesse.

          Votre déchette c’est via un incinateur ? Je dis ça parce que la méthanisation procède par l’enfouissement des déchets ... Les incinérateurs entraînent des leucémies et le scandale éclatera bientôt, il n’est relayé pour l’instant que sur le net ou fait l’objet de quelques timides dépêches locales. La méthanisation commence à apparaître en France, très timidement aussi. Tout pourrait s’accélérer, booster le truc à fond, bon nombre de solutions trouvées, si les français se battaient pour obtenir la démocratie directe. Mieux vaut se bouger pour les referendums d’initiatives citoyennes, obtenus ailleurs, qu’attendre le Grand soir (bon alibi pour ne rien faire).

          Pour la remarque du bas « j’ai pas de balcon pour ma petite éolienne » (j’en profite vu qu’il y de nbreux problèmes informatiques sur les pages de rue89) : il existe des petites éoliennes à axe vertical sans pâles, ou des panneaux solaires ou autres qu’on peut mettre sur les toits. Le prix de ces petites éoliennes pourrait être divisé par x si la demande est forte, fabriqués par des PME ce qui évite toute situation oligopolistique (type téléphonie mobile, opérateur internet, EDF qui fait semblant d’avoir perdu son monopole). Donc une fois de plus la balle est dans le camp du consommateur.
          La situation en France est typiquement politique. La France est le pays le plus nucléarisé au monde par tête d’habitant. C’est avec la Russie (suivi de près par le Royaume-Uni, et de très loin par les USA et la Chine) le pays qui rejette le plus d’uranium appauvri par tête d’habitant. C’est EDF AREVA (ex-Cogema) qui bloque et « impose » le nucléaire ! On place entre le peuple et une poignée de mafieux en col blanc, quelques petits bataillons de syndiqués, CGTistes pour la plupart, est le tour est joué : rien ne bouge. Pourquoi les agents et retraités EDF bénéficient-ils, en plus de leur Comité d’Entreprise toujours épinglé mais jamais coincé par la Cours des Comptes, des régimes spéciaux et autres avantages, selon vous ?

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            • Posté à 12h32 le 11/11/2008
            • Internaute 29846
              menuisier

            Il n’y a guère que sur ces sujets que je te suis, mais je te suis bien.
            Tout à fait d’ac.

          • compte supprimé 24
            • Posté à 12h42 le 11/11/2008
            • Internaute 8330

            Houvaton,

            Jamais *aucun* boycott n’a fonctionné en France : nous n’avons pas l’esprit des pays septentrionaux, pour ça.

            Et la pire des dictature est celle de la populace ; tous les kondukators de tous les temps le savent bien.

            Oui : un état fort est la seule et unique solution. Et c’est moi qui dis ça, alors même que je suis un anarchiste patenté et pratiquant.

            Sinon, tu rêves ; désolé de te dire ça, mais tu planes à dix mille. Tu n’as pas la moindre idée du pognon que ça coûte, tes petites éoliennes. Et les prix ne sont pas près de baisser. Et puis je vis au cœur d’un gros bourg et je ne vois vraiment pas où je pourrais la planter.

            T’as vu le prix d’un équipement photovoltaïque ? Moi oui : j’ai été de nombreuses années au « salon vert » de Villeneuve-sur-Lot où plusieurs exposants en proposent. 30 000 € pour ne pas même pouvoir faire tourner une machine à laver, très peu pour moi.

            Sinon, tu t’éloignes du sujet de l’article : quand j’affirme que l’état se réapproprie les territoires agricoles vendus aux exploitations coloniales et pour cela il se doit d’être fort, ça n’a aucun rapport avec des histoires d’éoliennes ou autres : ça a trait à la survie de pans entiers de l’humanité, mise en danger par des criminels planétaires.

            Dis-toi bien une chose aussi : c’est chacun pour sa gueule depuis des lustres, partout sur Terre : l’hyper-capitalisme est le nazisme des temps modernes !

            • Houvaton nouveau compte
              • Posté à 14h43 le 11/11/2008
              • Internaute 39856

              Pas du tout mais alors pas du tout d’accord. Là tu parles des prix actuels et des prix qui sont manipulés notamment par cette saloperie d’ADEME qui fait artifiellement gonfler le prix d’ensemble, ainsi que les rares PME existantes qui en profitent quand même un peu pour le moment, pour te proposer ensuite des aides de l’Etat (c’est-à-dire par le biais des impôts directs et indirects payés par tous. C’est pas avec ce genre de mesure qu’on va faire baisser la TVA ! ! !) . Moi je veux connaître le prix réel car, bon sang, ne me dit pas qu’une petite éolienne avec ou sans pâles coûterait la peau du cul pour la fabriquer. Les composants sont simples. C’est un truc qui doit avoisiner, si fabriqué en série, le cout d’un petit moteur. Je suis sûr qu’avec moins de 1000 euros on doit pouvoir y arriver, si fabriqués en série. Idem, peu ou prou, pour les autres alternatives écolos en matière de prod et d’approvisionnement énergétique dans le but d’être autonome.

              Concernant l’idée que tu te fais du boycot en France, je viens d’avoir la bonne idée de consulter wikipédia :

              « Le phénomène du boycott augmente du fait de l’évolution des consciences et des nouvelles facilités de communication. Jusqu’ici, on se rassurait en pensant qu’il s’agissait uniquement d’un réflexe anglo-saxon. Mais la consom’action – le fait de vouloir consommer de façon citoyenne et non plus seulement de manière consumériste – ne connaît plus de frontières depuis que l’économie et l’accès à l’information se sont mondialisés. Grâce à l’Internet, des consommateurs sensibilisés à certaines causes peuvent désormais se relier et partager un même mot d’ordre face à la même marque et ceci, d’un bout à l’autre du globe. Cela se vérifie aux États-Unis, où le boycott fait partie de la culture économique mais aussi en Asie, où ce phénomène connaît beaucoup de succès et même en France, où 70 % des consommateurs se disent prêts à participer à des campagnes de boycott.

              Le boycott est un mode de protestation qui correspond parfaitement aux tendances de fond de notre société actuelle : individualiste mais solidaire. Le face-à-face Syndicat / Patronat fait place à un face-à-face Consom’acteurs / Multinationales. Les “ consom’acteurs ” sont des citoyens qui utilisent leur pouvoir d’achat comme l’ultime arme citoyenne pour compenser leur impuissance en tant qu’électeurs. Les multinationales sont en expansion. Or elles sont, par définition, moins astreintes au contre-pouvoir du politique et des élus d’un pays, donc aussi à celui de leurs électeurs. En l’absence de vote efficace, les citoyens utilisent alors leur seul autre moyen d’exercer un contre-pouvoir : le boycott ou chantage au non-achat.

              Par essence, les syndicats ont toujours logiquement méprisé le boycott comme mode d’action. Habitués à négocier par le biais d’un bras de fer interne, ils assimilent le boycott à une arme “ démagogique ” qui met en péril les ventes et fragilise donc encore davantage leur position. De ce point de vue, ils sont effectivement dépassés par une nouvelle génération d’activistes, partie prenante du mouvement altermondialiste, pour qui le boycott est au contraire un moyen idéal pour faire pression sur les multinationales. Ce dépassement d’une culture militante par une autre a été particulièrement flagrant au moment de l’affaire Danone. »

              • dulconte
                dulconte répond à Houvaton nouveau compte
                Mordu par un fachogarou
                • Posté à 15h21 le 11/11/2008
                • Internaute 250
                  Mordu par un fachogarou

                Sur le boycot je ne sous suis que de très loin,

                Prenons un exemple l’eau en bouteille. En France effectivement vous pouvez boycotter l’eau en bouteille, car l’eau coule potable de votre robinet.

                Par contre prenons l’Amérique latine pratiquement du nord au sud à quelques exceptions (pratiquement toute l’Argentine, une bonne partie du Chili ou de l’Uruguay, la ville de Mexico). En dehors les amibes règnent en maitre sur l’eau, quand ce ne sont pas les métaux lourd ou autre réjouissance du genre.

                Du coup, si vous en avez les moyens (boycoter en mettant sa vie est jeux est plutôt absurde) vous acheter de l’eau en bouteille et là pas de secret, c’est à coca, nestlé, danone, pepsi que vous achetez votre eau.

                Et ces 4 grandes compagnies achètes tous les jours de nouvelles sources, aussi bien pour l’eau en bouteille que pour les sodas avec ajout massif de caféine, de sel et de sucre pour être sur que vous en buviez un maximum. Ce qui entraîne une réduction des autres possibilités de boire pour les populations. C’est un cercle vicieux qui ne peux être rompu que par un état fort qui remette en cause la privatisation des sources comme des terres.

                Le pire dans tout cela c’est que l’argent généré par ces entreprises simplement dans les pays où ils spolient l’eau est largement suffisant et un boycot en occident ne modifierait en rien la politique de ces compagnies.

                L’autre point qui rend le boycote relativement inefficace est le fait que derrière des centaines et des centaines de marques, ces compagnies marchent cachées. La marque d’eau Dasani par exemple, au Mexique le non de Coca n’apparaissait nul part c’est je ne sais plus au Venezuela ou au Pérou que nous avons découvert que c’était une marque de la Coca. Sans parler des marques dites distributeurs qui sont fabriquées sur le même chaîne que les produits de ces monstres de l’agro-alimentaire.

                Le pire dans tout cela c’est que leur eau en bouteille est souvent de piètre qualité.
                J’ai parlé de l’eau mais c’est aussi vrai pour pratiquement tous les autres produits alimentaires, la dissémination forcée de Monsanto, les marques qui changent d’entreprise du jour au lendemain etc.

              • compte supprimé 24
                • Posté à 18h34 le 11/11/2008
                • Internaute 8330

                Bon, c’est pas grave : tu n’es pas d’accord avec moi et je ne te ferais pas changer d’avis ; d’ailleurs ce n’était pas mon but.

                Je me souviens simplement des boycotts ratés des oranges de la marque Oustpan à l’époque de l’apartheid en Afrique du Sud, puis de celles venant d’Israël aux pires moments de l’invasion coloniale de la Palestine ; et de celle de Shell (idem : apratheid) : un de mes amis était alors agent « secret » travaillant pour le gouvernement néerlandais, et je peux te dire que chez eux, plus personne n’allait faire son plein chez Shell... alors qu’en France c’est passé totalement inaperçu.

                Et le boycott avorté de Total, quand ça s’est su qu’ils bossaient main dans la main (merci Kouchner) avec la junte birmane ? Oublié.

                Et puis j’ai pas envie de perdre mon temps à ressasser les mêmes rengaines avec des têtes de bois.

                Ciao.

        8 autres commentaires
      • adermex
        adermex répond à Houvaton nouveau compte
        informaticien
        • Posté à 03h28 le 11/11/2008
        • Internaute 46755
          informaticien

        Bonjour Houvaton,
        totalement d’accord avec toi, les solutions sont multiples, de fait, le problème est que si TOUTE la population n’enclenche pas le mouvement, rien ne changera... de plus, avec l’habitude passive que l’on nous a inculquée, personne ne bougera...sans aide et directives...
        Alors si tu as une possibilité de fédérer, donner des solutions concrètes, bref enclencher la dynamique, je serais le premier à te suivre... de fait, j’ai dans l’idée d’acheter un terrain a Tulum (je vis au Mexique) et construire une maison « éco » avec l’aide d’ami mexicain qui est dans cette mouvance, je commence a économiser... mais il faut rassembler au niveau international... n’hésites pas à me contacter si lecoeur t’en dit... reda.babhamed@free.fr

        à bientôt, dans un nouveau monde, j’espère...

      • kkadim
        kkadim répond à Houvaton nouveau compte
        service public rhone alpes
        • Posté à 09h28 le 11/11/2008
        • Internaute 24768
          service public rhone alpes

        ouais je vais mettre une éolienne sur mon balcon de mon petit deux piécés au 4iéme étage ;
        merde j’ai pas de balcon.

      • jean breton
        • Posté à 10h10 le 11/11/2008
        • Internaute 51943

        C’est vrai j’oubliais :
        si un tiers de l’humanité a faim, c’est la faute des consomamteurs occidentaux.
        Finis ta soupe pense aux petits Biafrais me disait Maman.
        Et Dieu sait qu’elle n’a rien fait pour l’Afrique !

  • antonh
    antonh
    curieux
    • Posté à 18h55 le 10/11/2008
    • Internaute 50096
      curieux

    ben oui, comme la planete n’est pas assez grande pour enrichir les gros et nourir les petits, y’a qu’a les virer de leur terre et mettre de gros à leur place. en concentrant les richesses, certains gros deviendront petits et se feront virer par des plus gros...
    ça y’est le problème de la faim dans le monde et de la demographie galopante est résolu ! !
    comment ça ? ils se défendent les bougres ? ben y’a qu’a invoquer les règles de commerce internationales et envoyer des casques bleus ! !
    Maltus avait la solution, mais elle est tellement cynique que je n’ai jamais réussi à y croire...
    de mieux en mieux...

  • Houvaton nouveau compte
    • Posté à 19h19 le 10/11/2008
    • Internaute 39856

    Ce n’est pas nouveau.
    En Argentine, pays qui pourrait sans problème assurer tous les besoins de la population (sans excès), les grands propriéraires terriens monopolisent pratiquement toutes les terres arables pour y cultiver des ogm. La lutte des « gens sans terre » en Argentine, lutte qui ne date pas d’hier, n’est pratiquement pas relayée par les medias français.

    Mine de rien, on tend de plus en plus vers cette « répartition » en France. Les ogm en moins, grosso modo, pour le moment.

    • dulconte
      dulconte répond à Houvaton nouveau compte
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 19h50 le 10/11/2008
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      Non quand même pas et loin s’en faut. Moins de 1000 familles possèdent 50% de terre d’argentine. Les plus grosses exploitations atteignent le millions d’hectare (Beneton 960 000 hectares).
      Le fonctionnement de l’Argentine est un fonctionnement colonial, même pas neo-coloniale, puisque tout est produit pour l’extérieur. Les argentins ne consommant que les produits non exportables ou exportés.
      Quand je parle de posséder la terre je ne parle pas des terres cultivables mais bien la moitié de la surface du pays ! soit plus d’un millions de km².

      Une phrase récurrente me tue c’est : On doit exporter car on n’a pas de marché intérieur ! ! ! !
      Un pays de 40 millions d’habitants n’aurait pas de marché intérieur ! ! ! c’est une blague de fort mauvais goût mais en laquelle croit de nombreux argentins. Cela permet aussi de laisser près de la moitié de la population au bord de la route.

      Par défaut en Argentine la terre est privée. Il n’existe pas de forêts publiques, les accès à de nombreux lacs de Patagonie sont impossibles, alors qu’eux sont dans le domaine public etc. etc. etc.
      pour bien comprendre jusqu’où va la propriété privée en Argentine, la télévision public jusqu’à l’année dernière n’avait pas le droit de s’installer sur une zone où existait une télé privée ! ! ! ! ! !

  • antonh
    antonh
    curieux
    • Posté à 20h08 le 10/11/2008
    • Internaute 50096
      curieux

    produire ou auto-produire soit meme son energie ou ses legumes ou sa viande n’est pas si simple, meme en france. les regles ont été bien pensées pour protéger...les gros producteurs ! !
    une éolienne ne peut depasser 12 metres de haut sans etude d’impact... et elle n’est pas neutre vis à vis de la faune (oiseaux, mais aussi et, semble-t-il surtout chauves-souris telles que les noctules qui sont de grandes migratrices).
    élever ses animaux vous soumet à pas mal de règles de suivi telles que le bouclage, certains suivis... règles qui sont loin d’être idiotes mais qui vous sont bien plus chères en termes de couts lorsque vous etes un particulier. que dire de l’obligation d’abattre un animal en abattoir alors que tous ferment et qu’ils sont à plus de 60% propriété du groupe bigard. dans la manche, pays rural s’il en existe, cette hérésie peut conduire à faire plus d’une heure de route allé pour mettre un agneau à l’abattoir et certains abattoirs sont réservés « aux professionnels »...
    les normes « sanitaires » se chargent aussi de l’opposition paysanne (un peu comme les fromages au lait cru, mais c’est une autre histoire...).
    avoir un lopin de terre et produire ? oui mais voilà, la regle veut,via l’intermediaire des safer (sociétés d’aménagement foncier et rural) que les agriculteurs sont prioritaires. donc si vous voulez acheter un hectare pour mettre vos moutons et que votre voisin le veut pour arracher les haies (qui vous auraient donné votre bois de chauffage) pour y faire du mais (transgénique ?), vous n’avez que vos yeux pour pleurer...
    vivre en autonomie en france est loin d’etre simple et ressemble à un saccerdoce. ce qui se passe ailleurs sur la planete n’est que l’émanation de ce genre de pratiques : privatiser la terre au profit d’une minorité pour exploiter la majorité...

  • lili.buzette
    • Posté à 20h52 le 10/11/2008
    • Internaute 17584

    c est triste et nous laisse a penser que le futur qu on nous a réservé est encore pire que ce que j avais pu imaginer et pourtant je ne suis pas du genre optimiste.
    Cela dit c’était a prévoir , c est bien Lula la star de l extrême gauche Brésilienne qui a vendu aux USA des millions d hectares a l exportation directement a Bush (ce qui lui a valu l ire de Fidel , Chavez et les autres) pour soit disant aider les états unis a creer du carburant propre !
    c était en 2006 il me semble.
    A votre avis dans 10 ou 20 ans l’occident reconnaitra t il qu a force de se servir dans le tiers monde pendant des siècles il a décimer les populations a coup de famine et guerre civile attiser par la misère provoquer par qui ? détruit tout espoir d amélioration
    Le futur pour certains qui ne sont pas nés du bon côté du globle n existe pas.
    Et je suis sur que dans 2 voir 3 ans quand comme des morts vivants arriveront a fuir cet enfer , ils arriveront en Europe ou on leur dira gentiment de retourner bosser dans des champs pour nourrir les fesses bien grasses des gardes fou Européens en mode :
    tout ce qui se mange pas n a pas le droit de traverser nos frontières
    Et on revendique être Européen parce que Chrétiens
    La charité c est pas un concept Chrétiens non plus ?

    • mechante langue
      • Posté à 23h10 le 10/11/2008
      • Internaute 28480

      L’arabie saoudite ou la Chine ne sont ni occidentaux , ni chrétiens

      • parti
        parti répond à mechante langue
        punishment park
        • Posté à 23h21 le 10/11/2008
        • Internaute 36257
          punishment park

        dis-nous en plus...tes considérations géopolitiques nous intêressent...ml...bien reposé ?

         
        • Numerosix
          Numerosix répond à parti
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 23h23 le 10/11/2008
          • Internaute 14499
            Prisonnier dans le village (...)

          Besoin d’ un coup de main , lamorille ?

          • parti
            parti répond à Numerosix
            punishment park
            • Posté à 23h37 le 10/11/2008
            • Internaute 36257
              punishment park

            nan...tu m’as vexé il y a peu avec le L...

            • Numerosix
              Numerosix répond à parti
              Prisonnier dans le village (...)
              • Posté à 00h33 le 11/11/2008
              • Internaute 14499
                Prisonnier dans le village (...)

              pardon

              • parti
                parti répond à Numerosix
                punishment park
                • Posté à 01h10 le 11/11/2008
                • Internaute 36257
                  punishment park

                tu me feras deux pater et trois ave...et pas du mma qui me pollue l’écran droit...
                la bonne nuit...de varennes...

        5 autres commentaires
      • dulconte
        dulconte répond à mechante langue
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 00h26 le 11/11/2008
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Lien

  • ducatel
    • Posté à 22h49 le 10/11/2008
    • Internaute 7941

    au risque de faire mauvais esprit dans ce cortège de bon sentiments, je me pose la question : que faire ?
    Sur le principe et tel que je l’ai compris, il s’agit d’exploitations privées, qui font pousser ce qu’elles souhaitent à cet endroit, et qui le vendent à qui elles souhaitent (le plus offrant certainement).
    Remettre en cause la propriété privée me semble impensable (pour des raisons tant économiques que politiques). Une politique d’incitation des gouvernements de ces pays pourrait faire l’affaire mais gare aux accusations de subventions lors des prochains rounds de l’OMC. Plutôt que de dire « ya qu’à » j’essaie de trouver de véritables solutions mais là, je ne sais pas

  • affreuxjojo
    • Posté à 00h38 le 11/11/2008
    • Internaute 29421

    Si vous ne savez pas, pourquoi intervenir ?
    La redistribution des terres à ceux qui la cultive, la préservation de l’autosuffisance alimentaire, le maintien des agricultures vivrières, des politiques qui considèrent que les droits élémentaires des populations (ici se nourrir) comptent plus que les taux de rémunérations des capitaux. Voila quelques idées si vous en manquez.
    Si vos préjugés de nantis compte plus que le droit à la vie vous ne valez pas grand chose. Encore une fois des idéologies fanatiques ont plus de poids que le simple respect de la vie humaine. Après le stalinisme et le nazisme voici le temps du néo-libéralisme : vive la propriété privée de quelques uns au services des profits de quelques uns et tant pis pour les victimes. C’est une barbarie de plus à combattre. Ni plus, ni moins.

    • dulconte
      dulconte répond à affreuxjojo
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 02h08 le 11/11/2008
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      oui une barbarie plus ancienne que toutes les autres dont vous parlez.

      Jusqu’à la révolution on appelais ça le servage.
      Dans les colonies l’esclavage.
      Quand les indiens ont été considéré comme des hommes par l’église catholique on a considéré que l’exploitation était normal car il fallait formé ces sous-races ignorantes même si elles avaient été touché par la vision de la vierge.
      c’est vrai quoi ces ignorants n’avaient construits que d’insignifiantes civilisations les plus connus étant les Aztèques, les Mayas ou les Incas...

      L’exploitation des terres pour le profit de quelques seigneurs ou quelques pays est aussi vieille que l’agriculture.

      • mechante langue
        • Posté à 12h06 le 11/11/2008
        • Internaute 28480

        « les Aztèques, les Mayas ou les Incas »

        C’est trois civilisations etaient basées sur l’esclavage

         
        • dulconte
          dulconte répond à mechante langue
          Mordu par un fachogarou
          • Posté à 12h50 le 11/11/2008
          • Internaute 250
            Mordu par un fachogarou

          Citez moi donc une civilisation qui ne l’était pas ....

          En dehors des Nabathéens et surtout éviter de citer l’occident chrétiens.

        1 autres commentaires
    • ducatel
      ducatel répond à affreuxjojo
      • Posté à 10h47 le 11/11/2008
      • Internaute 7941

      Article 17 des droits de l’homme : Toute personne, aussi bien seule qu’en collectivité, a droit à la propriété.

      • dulconte
        dulconte répond à ducatel
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 12h51 le 11/11/2008
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Comme quoi elle n’est pas si universelle que cela cette déclaration...

  • affreuxjojo
    • Posté à 12h17 le 11/11/2008
    • Internaute 29421

    Donc les petits paysans ont le droit de garder leurs terres...
    Les méthodes utilisées par certaines multinationales pour expulser les paysans n’ont, dans certains cas, rigoureusement rien a voir avec la déclaration des droits de l’homme : recourt à des milices privées armées pour chasser par la force les récalcitrant, corruption des élites politiques pour obtenir des lois scélérates d’expropriation... Ou sont les droits de l’homme dans de tels procédés ?

  • jean breton
    • Posté à 14h01 le 11/11/2008
    • Internaute 51943

    Bien entendu Ducatel, c’est exactement dans ces circonstances qu’il faut absolument remettre en cause la propriété privée.
    La terre est faite pour nourrir le plus grand nombre, pas pour le profit.
    Comme l’a fait Chavez (pour lequel je n’ai aucune sympathie et qui ne l’a pas fait de son plein gré), il faut nationaliser la terre et la mettre au service des nations exploitées.
    En Inde, comme au Venezuella.
    Il n’y a pas d’autre solution.

    Par ailleurs, tous les agronomes savent que l’on peut nourrir tout le monde tranquillement simplement par une intensification raisonnée au service de l’alimentation de tous, en développant des agricultures de proximtié adaptés aux circonstances climatiques et en compplétant (notamment les protéines) par des exportations ponctuelles.

  • kawouede
    • Posté à 14h49 le 11/11/2008
    • Internaute 27995

    Il est temps de réagir globalement au non-sens de nos politiques agricoles
    Lien

  • Denis Grognard
    Denis Grognard
    Prolétaire du flux
    • Posté à 12h22 le 12/11/2008
    • Internaute 56547
      Prolétaire du flux

    « Sur le principe et tel que je l’ai compris, il s’agit d’exploitations privées, qui font pousser ce qu’elles souhaitent à cet endroit, et qui le vendent à qui elles souhaitent (le plus offrant certainement).
    Remettre en cause la propriété privée me semble impensable (pour des raisons tant économiques que politiques). »

    C’est vrai que les conditions qui ont permis la constitution des latifundias (grandes exploitations agricoles d’Amsud)étaient particulièrement légitimes et donc on ne saurait remettre en cause la répartition des terres au profit d’une infime minorité...

    C’est donc tout à fait pensable de maintenir dans la faim des millions de personnes mais complètement impensable de mettre en place une réforme agraire qui toucherait un tant soit peu au sacro-saint principe de propriété privée (des plus riches bien entendu).

    • dulconte
      dulconte répond à Denis Grognard
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 13h31 le 12/11/2008
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      C’est vrai que les conditions qui ont permis la constitution des latifundias (grandes exploitations agricoles d’Amsud)étaient particulièrement légitimes et donc on ne saurait remettre en cause la répartition des terres au profit d’une infime minorité…

      On appellera ça la légitimité des armes. La conquête du desert côté argentin. Les expulsions musclées pour la culture de la palme côté Colombiens, les immenses latifundias paraguyennes montées à l’époque de Strossner par de courageux brésiliens s’en allant affronter pour rendre productrice la dangereuse forêt etc.
      On peut aussi parler des fermetures massives des usines de sucre à Tucuman pendant les années 70 qui a été le symbole du retour de la faim en Argentine. Aujourd’hui les mêmes qui ont été responsables de ce plan social inhumain accuse les Kirchner d’être responsable de la faim et de la pauvreté dans le pays : Lien.
      A chaque fois que la terre est entre les mains d’un très petit nombre de familles ou d’entreprises (parfois aussi d’idéologies) la faim et les massacres sont au rendez-vous.

      Les réformes agraires en Amérique du sud sont quasi-impossibles, non seulement à cause des oligarchies toutes puissantes, mais aussi à des gauches extrêmes, violentes et désunis qui ne laissent que peu de chance aux gouvernements qui tente de reéquilibrer les pouvoirs. Lugo au Paraguay est aujourd’hui face à cette contradiction, une droite qui continue à avancer contre lui unie et une gauche qui n’hésite pas à aller elle aussi contre lui considérant qu’il n’avance pas assez vite.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 14h42 le 13/11/2008
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Voilà une bonne nouvelle qui me rassure. Je vais pouvoir digérer sereinement.

  • Wubert
    Wubert
    Indigné
    • Posté à 23h17 le 13/11/2008
    • Internaute 56935
      Indigné

    Là ils ont vraiment fait fort.
    C’est le retour au moyen âge.
    « Que les serfs labourent les terres de mon ducher ! »

    Quand vont-ils passer leur prendre la dîme ?

    Acheter la terre d’un pays, demander aux gens de ce pays de la cultiver et de m’envoyer la récolte.
    Récemment, on a pu voir qu’à Haïti, en Afrique et dans certains pays du monde, les gens étaient contraints de manger des galettes de terre suite à la montée des prix des aliments. Cette inflation étant en partie due à la diminution des quantités de ce vivres. En effet, une partie des terres ne sert plus à produire des cultures vivrières mais sert à produire des céréales destinés à être transformé en carburant agricole !

    C’est marrant, il existe des sommets tels que Davos ou le G7 ou les réunions de l’OPEP, on y décide comment les gens devront consommer, produire, vendre.
    Par contre, il n’existe aucun sommet pour défendre les diverses populations mondiales. Que font les états, l’ONU, etc... pour empêcher tout cela ? Que font-ils à part condamner ?

    Tiens à mon tour je les condamne...ça leur fait une belle jambe.