sur le terrain 11/11/2008 à 11h35

Désobéir aux policiers, ça s'apprend

Paul Meyer | Journaliste

Les Désobéissants enseignent comment gêner la police et gérer les médias. Ils veulent essaimer partout en France.

(De Meisenthal, Moselle) La scène se passe fin octobre à Meisenthal, dans les Vosges. Une douzaine de jeunes, répartis en policiers et manifestants, miment dans un centre culturel l’occupation de la centrale nucléaire de Fessenheim, devant les yeux de son directeur, « M. Sans-Souci », alias Xavier Renou, porte-parole des Désobéissants.

Xavier Renou, que les lecteurs de Rue89 connaissent bien (voir notamment ses actions il y a peu à Vichy et son interview), était venu pour animer un stage sur la « désobéissance civile », organisé au sein d’un forum social local appelé « Octobre verre ». (Voir la vidéo)

Ce n’était pas une première pour le médiatique porte-parole, puisqu’en deux ans d’existence, les Désobéissants -c’est-à-dire Xavier Renou la plupart du temps- ont déjà animé une quarantaine de stages similaires.

Parmi les participants, des militants anti-pub, des faucheurs volontaires, des membres du Réseau éducation sans frontière, etc. Les Désobéissants ont même assuré des formations express pour les étudiants de Nantes, lorsqu’ils ont bloqué leur université en novembre 2007.

« Les militants formés sont plus efficaces »

« Nous sommes issus de la lutte contre le nucléaire militaire », explique Xavier Renou, ancien responsable de cette campagne chez Greenpeace :

« Nous avons pu observer l’organisation des groupes d’opposition européens lors des contre-sommets de l’Otan notamment. Puis en rentrant en France, on s’est dit qu’il était dommage de ne pas faire profiter les militants français de nos connaissances. »

Appliquant une stricte discipline face aux forces de l’ordre et les techniques de Greenpeace quant aux rapports avec les médias, les Désobéissants entendent aussi faire école dans les grandes régions françaises, pour que ces savoirs se diffusent dans tous les collectifs en lutte.

« Les militants formés sont plus efficaces », enseigne Xavier Renou à ses stagiaires :

« Nous n’avons pas le même accès aux médias que nos adversaires, qui peuvent se faire inviter sur les plateaux de télévision. Donc, le message essentiel de la lutte doit passer pendant les quelques minutes que les médias nous accordent et ce, quelle que soit la question du journaliste. »

Un militant bien formé, voici à quoi ça ressemble face à la caméra. (Voir la vidéo)

« A l’heure actuelle, nous disposons de 3 000 à 4 000 personnes prêtes à servir pour des luttes diverses », estime Xavier Renou :

« C’est encore trop tôt pour entrer dans une démarche professionnelle, d’autant que nous voulons maintenir des prix d’accès à nos stages les moins élevés possibles (actuellement, 20 euros par personne). Mais il y a une très forte demande de la part d’associations diverses et nous sommes déterminés à y répondre. »

Vidéo : David Thiriet

  • 67845 visites
  • 352 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Arnaud Aubron
    Arnaud Aubron répond à Le Yéti
    Les Inrocks (et ex-Rue89)
    • Posté à 13h39 le 11/11/2008
    • Internaute 77
      Les Inrocks (et ex-Rue89)

    Pas de soucis, il y a pas de mal à se faire du bien ; -)

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Arnaud Aubron
      yetiblog.org
      • Posté à 14h40 le 11/11/2008
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      Si je tenais les crétins qui votent négativement aux commentaires de mon « ennemi » Aubron ! ! !

  • Lohiel
    Lohiel répond à Arnaud Aubron
    http://twitter.com/Lohiel
    • Posté à 14h10 le 11/11/2008
    • Internaute 38391
      http://twitter.com/Lohiel

    Chère petite Rue89 ^^, on est nombreux à avoir remarqué ce paragraphe sur Marianne.fr

    Alain Joannes se fait plus pertinent lorsqu’il écrit que « Nicolas Sarkozy n’a aucun souci à se faire du côté de la presse traditionnelle. Cet euphémisme désigne les relations personnelles que le chef de l’Etat entretient avec les patrons des groupes privés et, bientôt, avec celui du service public, qu’il nommera lui-même en toute indépendance. Mais il a du souci à se faire avec des publications en ligne qu’il ne contrôle pas - Mediapart, rue89, Backchich, voire Le Post - et qui, à l’instar du Canard enchaîné, sortent des affaires déplaisantes, que la presse traditionnelle est parfois obligée de reprendre ».

    Lien

    et c’est vrai que vous tenez bon, pour l’essentiel... chez vous on arrive encore à s’informer sur des sujets que les autres médias ne traitent plus, ou pire « dans la ligne du parti ».

    mais vous avez raison (sifflotte) tout cela est très très normal et sans conséquence... on est en démocratie non ;) ?

  • Compte supprimé 15
    Compte supprimé 15 répond à Arnaud Aubron
    « LA RUE EST A VOUS »...
    • Posté à 14h32 le 11/11/2008
    • Internaute 57922
      « LA RUE EST A VOUS »...

    @ Arnaud Aubron | Rue89 13H18 11/11/2008 

    « Quant à la promptitude à sélectionner des commentaires elle dépend juste de votre capacité à poster des commentaires qui font avancer le débat... »

    Quelle est notre place dans cette rue, à nous les riverains ?

    Primo c’est vous qui choisissez les sujets. C’est un pouvoir énorme.

    Deuxio c’est vous qui faites la sélection des commentaires.

    Alors que nous reste-t-il à nous ?

    Il nous reste notre « capacité à poster des commentaires qui font avancer le débat » comme vous dites.

    Mais là encore c’est vous les juges.
    C’est vous qui décidez si un commentaire est « capable » de faire avancer VOTRE débat.

    Vos sujets, vos articles, votre sélection, votre débat : votre rue. La rue est bien à vous oui !

    Quand accepterez vous de créer une rubrique dans laquelle nous pourrions nous exprimer sur les choses à améliorer sur votre site ? On doit à chaque fois faire des « hors thèmes » pour aborder le sujet.

     
    • caro
      caro répond à Compte supprimé 15
      délinquante avérée
      • Posté à 19h52 le 11/11/2008
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      c’est vrai que vous êtes « nouveau », mais plusieurs fois il y a eu des fils de discussion initiés par les journalistes, où chacun pouvait apporter ses idées. Vous pourriez regarder dans la fonction de recherche sur le site ... comme ça ... en passant ...

      • Compte supprimé 15
        Compte supprimé 15 répond à caro
        « LA RUE EST A VOUS »...
        • Posté à 21h47 le 11/11/2008
        • Internaute 57922
          « LA RUE EST A VOUS »...

        je suis nouveau mais pas con.

        Rue 89, dans deux petits jours ça se passe à Paris :

        Lien

        Au moins vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

    2 autres commentaires
  • thierry reboud
    • Posté à 12h09 le 11/11/2008
    • Internaute 20923

    Nous aurons toujours des imbéciles pour confondre désobéissance civile et sabotage des lignes de chemins de fer (et je parie à dix contre un qu’ils ne mettront pas longtemps à se manifester ici même).

    Or, même si ça peut sembler paradoxal aux esprits simplets, les « désobéissants civils » sont bien souvent d’excellents citoyens, ne serait-ce que parce qu’ils connaissent leurs droits et leurs devoirs et qu’ils savent jusqu’où ils peuvent aller trop loin. Ce type de formation est le même que suivent ceux qui partent en mission civile en Israël. Elles ont précisément pour but d’éviter les erreurs qui finissent immanquablement par affaiblir la cause défendue, et qui surtout coûtent très cher au final à ceux que nous prétendons défendre.

    • Mon-Al
      Mon-Al répond à thierry reboud
      roturière : -)
      • Posté à 12h20 le 11/11/2008
      • Internaute 24219
        roturière : -)

      Bien vu, comme dab’.

      Bonjour Thierry.

    • Utilisateur désinscrit 2
      • Posté à 12h55 le 11/11/2008
      • Internaute 19086
        nc

      Merci pour les « esprits simplets » Thierry.

      Les commentaires éclairés ont cette merveilleuse capacité de transmettre aux ingénu(e)s et de les aider à comprendre.

      • thierry reboud
        • Posté à 13h05 le 11/11/2008
        • Internaute 20923

        Houlàlà, Marina : les esprits simplets sont ceux qui confondent sabotage de la SNCF et désobéissance civile !

         
        • Charles Mouloud
          Charles Mouloud répond à thierry reboud
          Bras gauche de la Vénus de (...)
          • Posté à 13h11 le 11/11/2008
          • Internaute 12542
            Bras gauche de la Vénus de (...)

          Thierry , c’est tune fillllleuuuuu !
          Elle apas fé son sévice militaire dans les chasseurs à lapin , à Pallin !

        • dianne0
          dianne0 répond à thierry reboud
          rien
          • Posté à 10h53 le 12/11/2008
          • Internaute 51309
            rien

          Et ceux qui ne se demandent pas pourquoi (tf1) « on a arrêté les coupables » qu’on « surveillait depuis six mois »... C’est à dire qu’on les aurait d’abord laissés commettre leur « forfait » en risquant la vie des voyageurs ? Tss...tss...

          Comme dit Schneidermann « A l’heure matinale où ces lignes sont écrites, les motivations du groupe d’ultra-épiciers libertaires corréziens qui aurait saboté les lignes TGV sont ultra-inconnues de tout le monde. »
          Ce qui n’empêche pas « l’infaux » de circuler à grande vitesse.

        11 autres commentaires
    • Claude-le-breton
      • Posté à 12h56 le 11/11/2008
      • Internaute 30706

      « C’est vrai, il y aura toujours des imbéciles ». Si, moniteur de colonie de vacances, j’emmène un groupe de jeunes sur un sentier qui longe le haut d’une falaise, « il y aura toujours un imbécile » pour mettre le pied en dehors du sentier. Pour paraphraser : « quand on frôle les limites, on dépasse facilement les bornes ».

    • mechante langue
      • Posté à 13h01 le 11/11/2008
      • Internaute 28480

      « “Nous aurons toujours des imbéciles ...”

      ..pour nous expliquer que la désobeissance civile n’a rien a voir avec le sabotage .

      • thierry reboud
        • Posté à 13h07 le 11/11/2008
        • Internaute 20923

        Tu vois Marina ? Et en plus ils se reconnaissent tout seuls.

      • compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
        • Posté à 13h15 le 11/11/2008
        • Internaute 35776
          bye bye....

        « Nous aurons toujours des esprits simplets » pour laisser entendre que la débobéissance civile ne fait, par nature, pas la distinction entre ce qui est illégal (détruire des champs d’OGM, par exemple) et ce qui est illégitime (s’en prendre aux biens publics, toujours par exemple).

        Jeu : devinez de qui je parle en écrivant « esprits simplets ».

    • jissé
      jissé répond à thierry reboud
      Ingé retraité
      • Posté à 15h12 le 11/11/2008
      • Internaute 23393
        Ingé retraité

      Wait and see, Thierry.

      Les sabotages en question ne sont plus attribués à ’la mouvance d’El-Quaida’.
      La mode en est passée.

      Mais à des membres de ’mouvances anarchos-trucs’ qui se seraient trouvés dans le coin ..
      Sans plus de précision.

      Rien que du flou artistique dans les déclarations d’Alliot-Marie, sauf que c’est pas du personnel SNCF.
      On s’en doutait.

      Pour moi, urgent d’attendre d’en savoir plus sur ces ’spontanés’ saboteurs.

      Bonne fin d’aprèm’.

      Jissé

    • brigadoon
      brigadoon répond à thierry reboud
      ouf ! ! !
      • Posté à 18h25 le 11/11/2008
      • Internaute 40481
        ouf ! ! !

      @ Thierry
      « Nous aurons toujours des imbéciles pour confondre désobéissance civile et sabotage des lignes de chemins de fer »

      J’apprécie toujours vos commentaires mais là je crois que Vous faites le lien entre 2 sujets et évènements qui n’ont pas encore de liens entre eux sauf à savoir ce qu’en dit La ministre de l’intérieur : seriez-vous dans les secrets des dieux ou déjà contaminé par MAM ? ... Ce serait vraiment dommage ! ! !

      Je crois qu’il faut être prudent dans ce genre de raccourci qui oublie que des gens sont en garde à vu et présumés innocents jusqu’à preuve du contraire... L’intox et la désinformation ça existe... et j’aimerais pas être à leur place dans les 48h suivantes...

      • thierry reboud
        • Posté à 18h27 le 11/11/2008
        • Internaute 20923

        Salut Brigadoon.

        Bon, je précise : les imbéciles auxquels je pensais sont ceux qui, dans un sujet sur la désobéissance civile, l’assimilent au sabotage. Le sabotage peut (dans certaines conditions) être légitime, n’empêche que ce n’est pas la même chose que la désobéissance civile. Eh bien figurez-vous que je n’avais pas tort, puisque vous trouverez en première page des commentaires une contribution de *** qui opère exactement cet amalgame.

        Sur la prudence à observer à propos du fait-divers en question, tout à fait d’accord avec vous.

         
        • brigadoon
          brigadoon répond à thierry reboud
          ouf ! ! !
          • Posté à 23h58 le 11/11/2008
          • Internaute 40481
            ouf ! ! !

          Bonsoir Thierry
          Désolé j’ai compris votre post après y avoir répondu à la hate entre un poeme de Pessoa et un oeil sur un journal... J’ai voulu effacé mon message mais trop tard... Mais comme vous le dites des imbéciles feront de toute façon l’amalgame et certainement dans nos ministères et ailleurs... D’ailleurs méchante langue en est la preuve vivante...
          Autant pour moi.

        1 autres commentaires
    • nemo3637
      nemo3637 répond à thierry reboud
      Déchoukeur
      • Posté à 23h32 le 11/11/2008
      • Internaute 44521
        Déchoukeur

      « Bien vu comme d’hab ».
      Et 58 pastilles. C’est beau l’amitié.

    • BobLaMouche
      BobLaMouche répond à thierry reboud
      subversion+construction= (...)
      • Posté à 19h53 le 12/11/2008
      • Internaute 29754
        subversion+construction= (...)

      Si les deux modes d’action sont différents (action publique/clandestine), je serais loin de jeter la pierre aux saboteurs comme vous semblez implicitement le faire. Et surtout de parler d’« excellents citoyens » pour les désobéissants comme si l’association entre les deux concepts était naturelle et indiscutable (d’ailleurs c’est quoi votre critère de bonne citoyenneté ?). Un jugement hatif tend trop facilement à blanchir l’un pour criminaliser l’autre, ou lui faire porter le chapeau en cas d’échec.

      D’ailleurs, nombre de « désobéissants civiles/civiques » sont loin d’adhérer au modèle républicain traditionnel et trouvent dans la désobéissance civile un mode d’action adapté à certains contextes. D’autres contextes peuvent appeler d’autres types d’action, pourquoi pas opérées par ces mêmes personnes. Encore une fois, ne séparons pas trop hativement le bon grain de l’ivraie, on risque de faire des erreurs d’appréciation.

    • Le flou stoique
      Le flou stoique répond à thierry reboud
      Cf fiche n°15673B
      • Posté à 03h04 le 13/11/2008
      • Internaute 58563
        Cf fiche n°15673B

      Je trouve ça dommage que même quelqu’un qui se dit partisan de la désobéissance civile tombe dans des pièges aussi gros. D’autant plus que la désobéissance civile implique logiquement qu’on refuse une partie de nos devoirs que l’on estime menaçant nos droits ou ceux des autres d’ailleurs. Si vous trouvez satisfaisant de faire les gugusses à la télé pendant 5 min et de rentrer chez vous pour pouvoir enregistrer la cassette que vous passerez à vos petits-enfants dans quelques années, libre à vous. Maintenant, traiter les éventuels contradicteurs d’imbéciles ou d’esprit simplet pour pouvoir couper court à tout débat me semble assez pathétique. In fine, je vous rassure : vous vous comportez comme un bon petit citoyen moyen.

    • Le flou stoique
      Le flou stoique répond à thierry reboud
      Cf fiche n°15673B
      • Posté à 03h05 le 13/11/2008
      • Internaute 58563
        Cf fiche n°15673B

      Je trouve ça dommage que même quelqu’un qui se dit partisan de la désobéissance civile tombe dans des pièges aussi gros. D’autant plus que la désobéissance civile implique logiquement qu’on refuse une partie de nos devoirs que l’on estime menaçant nos droits ou ceux des autres d’ailleurs. Si vous trouvez satisfaisant de faire les gugusses à la télé pendant 5 min et de rentrer chez vous pour pouvoir enregistrer la cassette que vous passerez à vos petits-enfants dans quelques années, libre à vous. Maintenant, traiter les éventuels contradicteurs d’imbéciles ou d’esprit simplet pour pouvoir couper court à tout débat me semble assez pathétique. In fine, je vous rassure : vous vous comportez comme un bon petit citoyen moyen.

  • bonbon rose
    bonbon rose
    à croquer
    • Posté à 12h10 le 11/11/2008
    • Internaute 52604
      à croquer

    Bravo pour l’article !
    Les Français, qui étaient des veaux, sont maintenant devenus, pour la plupart, des moutons. Je les encourage à faire un stage ...

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 12h18 le 11/11/2008
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Oui à la formation permanente !

    Bon , en même temps , ce n’est pas sur un site en ligne que vont se dispenser les cours et tuyaux divers, tant de désobéïssance civique que de guérilla urbaine...

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 12h42 le 11/11/2008
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    Il faudrait demander à Xavier Renou si ses formations entrent dans le cadre du DIF (droit individuel à la formation). Ce serait assez amusant de se servir du droit d’un système pour apprendre à y résister.

    Et pour les demandeurs d’emploi en tout genre, insister pour suivre cette formation « citoyenne » à la non violence, en démontrer la nécessité pour apprendre à se contrôler en vue d’une meilleure intégration. Ca ne pourrait que décider les financeurs. Une formation gratuite est impensable pour eux, et puis ce serait un moyen que les « désobéissants » obtiennent des subsides du système qu’ils combattent.

    Et puis, n’oubliez pas les retraité-es ;)

    De la boucherie que l’on commémore aujourd’hui, passons à la résistance passive/active non violente.

    Bonne journée.

    • Fondriest
      Fondriest répond à caro
      http://spermufle.wifeo.com/
      • Posté à 12h55 le 11/11/2008
      • Internaute 49865
        http://spermufle.wifeo.com/

      « De la boucherie que l’on commémore aujourd’hui, passons à la résistance passive/active non violente. »

      ==> Résistance à quoi, exactement ? Aux lois de la République, votées par la représentation populaire ? Et dans quel but ? Imposer le point de vue d’un ou plusieurs groupuscules qui estiment nécessaire d’imposer LEUR vision de la société (apporter le bonheur aux gens malgré eux), c’est bien ça ?

      Quelle est la légitimité de ces groupes, qui prétendent à tous les coups détenir le monopole du bien ? J’espère au moins que vous ne vous prétendez pas démocrate...

      • thierry reboud
        • Posté à 13h16 le 11/11/2008
        • Internaute 20923

        Si vous remontez à l’origine de la désobéissance civile (c’est-à-dire Thoreau), vous constaterez que les « désobéissants civils » ont pour singularité (ou devraient avoir) d’assumer les conséquences de leurs actes. C’est ainsi que Thoreau, refusant de payer son impôt au motif qu’il finançait une guerre qu’il tenait pour infâme, a fulminé contre ses amis qui l’avaient payé à sa place, considérant qu’ils avaient vidé sa protestation de sa substance.

        Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d’esprit quasiment instinctive. Particulièrement après les expériences politiques funestes qu’a connu l’Europe au vingtième siècle, je crois qu’il est tout particulièrement salutaire de remettre en question a priori la légitimité des décisions de l’Etat (quel que soit l’Etat).

        Vous voyez que nous sommes très loin de vouloir imposer un point de vue, et surtout pas minoritaire, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’action non-violente.

         
        • mechante langue
          • Posté à 13h30 le 11/11/2008
          • Internaute 28480

          « Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d’esprit quasiment instinctive »

          C’est d’une bétise absolue .
          En quoi la « déobeissance » est elel par nature un valeur positive ?

          « Vous voyez que nous sommes très loin de vouloir imposer un point de vue, et surtout pas minoritaire, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’action non-violente. »

          Mais vous nous faites un festival , la !

        • Fondriest
          Fondriest répond à thierry reboud
          http://spermufle.wifeo.com/
          • Posté à 14h50 le 11/11/2008
          • Internaute 49865
            http://spermufle.wifeo.com/

          « Il me semble que la désobéissance civile devrait être, au minimum, une tournure d’esprit quasiment instinctive. Particulièrement après les expériences politiques funestes qu’a connu l’Europe au vingtième siècle, je crois qu’il est tout particulièrement salutaire de remettre en question a priori la légitimité des décisions de l’Etat (quel que soit l’Etat). »

          ==> La loi, c’est donc le commencement du fascisme ?

          Bref, les règles communes, c’est de la merde, sauf celles auxquelles vous souscrivez ? En d’autres termes, vous êtes incapables de vous plier à une règle avec laquelle vous êtes en désaccord ? Inutile de pondre un baratin verbeux en brandissant l’histoire comme un alibi pour justifier ce qui n’est ni plus ni moins qu’un comportement de gamin désobéissant qui veut imposer ses propres règles.

          • thierry reboud
            • Posté à 15h33 le 11/11/2008
            • Internaute 20923

            Où ai-je écrit cela ? C’est une manie de faire dire autre chose que ce qu’on écrit ?

            A quel moment avez-vous trouvé que je conteste la nécessité d’avoir des lois et un état de droit ? Nulle part, et pour cause. Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d’examiner ces lois en conscience.

            Les lois ne sont, a priori, ni bonnes ni mauvaises par nature : certaines lois sont bonnes, d’autres non. Est-il vraiment indispensable que je vous cite des exemples de lois auxquelles il aurait été nécessaire de désobéir ? (J’aimerais autant pas, parce que je mets un point d’honneur à ne pas ramasser le Godwin.) La loi n’est certainement pas le commencement du fascisme, mais le fascisme passe aussi par des lois.

            Dans l’exemple de Thoreau, il me semble d’ailleurs tout à fait évident que Thoreau s’est finalement soumis à la loi, puisqu’il est emprisonné pour avoir refusé de payer son impôt. Ce qu’a fait Thoreau, ce qu’ont fait les 343 salopes ou ce qu’a fait Rosa Parks (entre autres multiples exemples), c’est mettre la loi dans une impasse, c’est démontrer que telle ou telle loi ne fonctionne pas.

            Bref, c’est très exactement le contraire de ce « comportement de gamin désobéissant qui veut imposer ses propres règles “ que vous croyez reconnaître.

            • Fondriest
              Fondriest répond à thierry reboud
              http://spermufle.wifeo.com/
              • Posté à 16h01 le 11/11/2008
              • Internaute 49865
                http://spermufle.wifeo.com/

              « C’est une manie de faire dire autre chose que ce qu’on écrit ? »

              ==> Vous vous en plaignez souvent, je le constate. Deux hypothèses : ou bien votre style est si subtil que les articulations de votre discours échappent au commun des mortels, ou bien vous êtes flou, imprécis, ambigu, et vous vous livrez à des volte-faces lorsque vous réalisez être allé trop loin.

              « Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d’examiner ces lois en conscience. »

              ==> Vous infléchissez votre discours. Un message plus tôt, il s’agissait selon vous de pratiquer la « désobéissance civile instinctive“(= poser les lois comme potentiellement iniques avant même qu’elles soient examinées).

              Ceci étant, quelle est votre position par rapport à des lois que vous estimez ‘en conscience’ parfaitement injustes, mais que la majorité de vos concitoyens estiment fondées ? Les appliquez-vous ? Ou bien trouvez-vous juste de vous y soustraire ?

              • thierry reboud
                • Posté à 16h10 le 11/11/2008
                • Internaute 20923

                Primo, je vous serais très reconnaissant de m’indiquer à quel moment j’ai écrit quelque chose qui ressemble à ce que vous m’imputiez dans votre première réponse.

                Secundo, je conteste votre interprétation : adopter la désobéissance civile comme posture instinctive, ça signifie (selon moi) considérer qu’une loi doit être a priori examinée, justement dans le but de déterminer si elle est inique ou non.

                Tertio, il me semble que, d’après mes autres commentaires (et notamment la première réponse que je vous ai faite), vous auriez aisément pu déterminer quelle serait ma position dans le cas que vous indiquez. Face à une loi que je tiens pour inique et que le reste de mes concitoyens tient pour légitime, je désobéis et j’assume le cas échéant les conséquences de cette désobéissance.

                (Ah, et j’allais oublier : merci de m’avoir épargné le Godwin.)

                • Fondriest
                  Fondriest répond à thierry reboud
                  http://spermufle.wifeo.com/
                  • Posté à 16h26 le 11/11/2008
                  • Internaute 49865
                    http://spermufle.wifeo.com/

                  « Face à une loi que je tiens pour inique et que le reste de mes concitoyens tient pour légitime, je désobéis et j’assume le cas échéant les conséquences de cette désobéissance. »

                  ==> C’est bien ce qu’il me semblait, vous voulez sortir de l’Etat de Droit, puisque vous voulez appliquer uniquement les lois qui vous conviennent.

                  • thierry reboud
                    • Posté à 16h32 le 11/11/2008
                    • Internaute 20923

                    Eh bien non, justement pas : si je dis que j’assume les conséquences de ma désobéissance, ça signifie très précisément que j’accepte les sanctions que m’infligerait éventuellement l’Etat de droit. Et, par conséquent, que je me tiens très exactement à l’intérieur de cet Etat de droit puisque cet Etat de droit prévoit les sanctions pour qui ne se conformerait pas à une loi.

                    En revanche, il est exact que je sors du cadre de la loi en question. C’est tout à fait différent.

                    (Dois-je comprendre de votre réponse que vous acceptez mes primo et secundo ?)

                    • tooms4444
                      tooms4444 répond à thierry reboud
                      p'tit con
                      • Posté à 09h31 le 12/11/2008
                      • Internaute 41634
                        p'tit con

                      Bravo.

                      Ce point est très intéressant, en effet. Parce qu’il relève que la soumission actuelle des masses est simplement constituée de la peur des conséquences.
                      Mieux vaut privilégier son confort personnel que de risquer la pénalité. Jusqu’au jour où l’on est personnellement frappé d’injustice (pêle-mêle : cyber-flicage, contrôle d’identité « musclé », radars tous les 100 mètres) et que l’on s’insurge que tous les passants détournent le regard.

                      La lâcheté comme état d’esprit ? .. Je relève quand même le courage sans limite des citoyens qui s’obstinent à faire déféquer leurs animaux domestiques en plein milieu des trottoirs. Mais il est vrai que quand on a un chauffeur de maître payé par la collectivité, on arpente rarement la voie publique. C’est sans doute pourquoi certaines lois sont plus impératives que d’autres.

            • mechante langue
              • Posté à 16h06 le 11/11/2008
              • Internaute 28480

              « A quel moment avez-vous trouvé que je conteste la nécessité d’avoir des lois et un état de droit ? “

              Dés que vous considerez que l’on ne doit obeir qu’aux lois qui vous conviennent .

              ‘ Pour autant, ça ne dispense certainement pas les citoyens d’examiner ces lois en conscience.’

              Chacun sa petite conscience . L’interet collectif doit desormais se limiter a la plus petite conscience commune.

              ‘La loi n’est certainement pas le commencement du fascisme, mais le fascisme passe aussi par des lois.’

              La démocratie , la justice , la solidarité etc ..aussi , gros malin

              ‘Dans l’exemple de Thoreau, il me semble d’ailleurs tout à fait évident que Thoreau s’est finalement soumis à la loi, puisqu’il est emprisonné pour avoir refusé de payer son impôt’

              Ben non . S’il s’était soumis a la loi il aurait payé ses impots

              Milton Friedman , Friedrich Hayek, les deux grands théoriciens de l’ultra libéralisme se revendiquent de Thoreau

              • Network 23
                Network 23 répond à mechante langue
                identité perdue dans mes papiers (...)
                • Posté à 16h43 le 11/11/2008
                • Internaute 23367
                  identité perdue dans mes papiers (...)

                ML, seriez-vous hégélien sans le savoir ?

        10 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8