07/11/2008 à 20h14

Semaine spéciale sur Rue89 : quelle guerre pour 2018 ?

Jean Lebrun | Conseiller aux programmes France-Culture


Rue89 s’associe à France-Culture pour tenter de savoir à quoi ressembleront les guerres du futur, à l’horizon 2018. Pour ce faire, vous retrouverez cette semaine des émissions de la radio et des articles de votre site préféré. Pour vous inspirer et nous donner vos réponses à la question : « Quelle guerre en 2018 ? », un premier papier de Jean Lebrun.

La Grande Guerre, dont on célèbre la fin, a été l’élément déclencheur décisif du XXe siècle, qu’elle a marqué de son empreinte mortuaire. Par sa brutalité, elle a excédé les limites laborieusement fixées lors des conflits antérieurs.

Demain, la guerre...
Elle a été la première d’une longue série d’états de violence brutale, d’éclipses d’humanité qui ont obscurci l’ époque. Elle a, de plus,accouché des deux systèmes idéologiques les plus meurtriers que l’histoire ait connus.

Pour commémorer le 90e anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale, France Culture explore l’art de la guerre sous toutes ses formes : images, scènes, récits.

Autant de narrations qui inspirent aujourd’hui encore la pensée militaire. A suivre toute cette semaine, dans les programmes de France Culture.

La semaine que France Culture, en association avec Rue89, consacre à la guerre, s’attardera peu sur l’anniversaire de l’armistice.

Attentive, par priorité, aux conflits actuels ou en germe, elle retiendra cependant, parmi bien d’autres sujets de réflexion, qu’en 1917, commence, avec l’arrivée des troupes de Pershing en Europe, un siècle américain dont on peut se demander s’il ne s’achève pas aujourd’hui. (Voir la vidéo)


Pour les Etats-Unis, la victoire pas le triomphe

La montée progressive, au long des décennies, de l’influence économique, politique, militaire, idéologique de la « Cité brillant sur la colline » (Ronald Reagan) a atteint son zenith avec le démembrement de l’Union soviétique.

Le président Bush père se garda d’aller danser sur le mur de Berlin. Attaché, d’instinct, au statu quo, il savait que, de la victoire, ne naîtrait pas nécessairement le triomphe. Et, en effet, sous l’apparence de la supériorité totale, les contradictions n’ont cessé de se cristalliser au fil des années 90.

Pendant la guerre du Kosovo, sous Clinton, les Etats-Unis manifestent leur détermination à imposer leurs règles à leurs adversaires comme à leurs alliés mais, en même temps, laissent voir les limites des efforts qu’ils sont prêts à consentir.

Et quand ils vont soudain au-delà, dans la seconde guerre et l’occupation prolongée de l’Irak, ils se retrouvent pris au piège de leur propre puissance. Le terrorisme, qui avait déjà provoqué le second Pearl Harbor du 11 septembre, est, plus encore qu’un ennemi insaisissable, une tactique ; il exige, pour être contrecarré, à la fois mobilité, furtivité et complexité ; il contraint à la suspension des libertés que la démocratie prétend défendre ; il révèle que le géant peut avoir des pieds d’argile.

Un moment unipolaire supposait l’intégration économique

Pis : le moment unipolaire supposait l’intégration économique des grands ensembles économiques du monde dans un système global conforme aux intérêts de l’Amérique. Clinton réussit certes le développement des exportations et obtint en fin de mandat l’admission de la Chine dans l’OMC.

Moyennant quoi, ironisa le Nobel 2008 d’économie, Paul Krugman, « les Américains pouvaient vivre en se vendant toujours plus cher les uns aux autres des maisons financées par l’argent emprunté à la Chine ». La crise financière présente et la crise économique à venir modifient fondamentalement cette donne : depuis longtemps, d’ailleurs, la redistribution des cartes au profit des pays émérgents avait commencé...

Le blog Lignes de fronts
Pour accompagner cette semaine de réflexion sur la guerre, Rue89 vous propose, avec France Culture et l’INA, un nouveau blog sur la cartographie des conflits. Lignes de fronts vous tiendra informé de l’évolution des conflits, en vous permettant d’y retrouver tous les articles de Rue89 consacrés à ce thème.

Moment unipolaire, unilatéralisme, archi-unilatéralisme pendant le premier mandat de Bush jr... Cette époque, brève, est finie. Le président Pompidou prévoyait que l’Amérique ne serait plus le soleil, seulement une planète.

Il disait cela avec trop d’avance, mais il le disait en Asie, et le système hybride qui s’annonce déplacera peu à peu son centre de gravité vers ce continent. Quelle place, dans cette perspective, à l’Europe ? Sans doute pas celle que Pompidou, trop optimiste, prévoyait.

Et, face aux nouvelles menaces, quelle confiance faire encore à la liberté des échanges ? Les Etats-Unis, au moins dans la période récente, faisaient le pari que le commerce sans entrave va de pair avec la paix. Mais la première mondialisation qui se voulait heureuse s’est fracassée -on y revient- avec la Première Guerre...

En vérité, ce qui se passe, c’est qu’on ne sait pas ce qui se passe. Les stratèges ont ceci de commun avec les responsables financiers qu’ils cherchent l’horizon de 2018 à tâtons, dans l’obscurité, armés d’une pauvre lanterne.

Cartographie : Philippe Prieur

  • 29508 visites
  • 87 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Désinscrit le 19 avril
    • Posté à 20h42 le 07/11/2008
    • Internaute 39070

    Un très bon article... Reste à Savoir comment ça sera possible d’éradiquer ces guerres !

    Lien

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Désinscrit le 19 avril
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 23h18 le 07/11/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      La guerre au sens traditionnel est désuète. Les alliances sont trop floues pour qu’on puisse créer un front. Il n’y aura plus que des espaces d’anarchie où l’on massacrera.

      Avec la compréhension de cette réalité, de nouvelles armes et de nouvelles règles sont a s’établir dont l’Afghanistan est le meilleur exemple actuel, mais dont toute l’Afrique deviendra le prototype monstrueux.

      Il y a des solutions, mais aucune n’est possible avant qu’on n« ait créée une nouvelle dynamique qui tiene compte de la crise monétaire en marche. L’argent ne vaut plus rien. or une société sans un médium d“échange est impossible. Il faut rebâtir la société, y rétablir l’ordre et alors seulement o pourra mettre fin à ces ‘guerres’ qui n’‘en sont pas et qui vont proliférer.

      Pierre JC Allard

      Lien

      Lien

    • Trevor narg
      • Posté à 10h07 le 08/11/2008
      • Internaute 53954
        auteur

      5021, 5022, 2053 le réveil, « une aventure dans le futur, une réflexion sur le présent », ma Trilogie apporte des réponses à cette question.
      Un petit clip en donne un échantillon :

      Lien

    • a déménagé le 4 février 2011
      • Posté à 11h17 le 08/11/2008
      • Internaute 51971

      A contre-courant des idées reçues, un rapport du Human Security Center révèle une réduction drastique du nombre de guerres, de génocides et de violations des droits de l’homme au cours des douze dernières années. Selon l’étude « Guerre et paix au XXIe siècle », le nombre de conflits armés a été réduit de 40 % depuis 1992.
      Pourquoi cette évolution passe-t-elle inaperçue ? « Les médias rapportent les événements sanglants, mais les guerres qui s’achèvent ne font pas la “une” », explique Andrew Mack, le directeur du Human Security Center. Depuis 1988, une centaine de conflits ont pris fin. Pas question bien sûr d’optimisme béat, mais c’est un fait révélé.
      Sinon, M. Lebrun, votre article est plutôt moyen, peu documenté, assez superficiel, bref ça sent le baclé... Je vous ai connu (entendu) plus pertinent ; syndrome dépressif post-culturien ? ...

    • Czar.
      Czar. répond à Désinscrit le 19 avril
      réac
      • Posté à 18h23 le 08/11/2008
      • Internaute 54172
        réac

      Evidemment, on va pas couper à l’habituel laïus sur le mythe iréniste.

      Le conflit est inhérent à la nature humaine. Son inhibition existe mais elle ne peut être permanente. C’est d’ailleurs assez marrant que des gens qui pourtant acceptent que l’homme ne soit pas un création divine mais issu d’un long processus d’évolution arrivent quand même à croire qu’il serait devenu un pur être de raison (si tant est qu’elle existe ontologiquement).

      Alors que ce processus a duré des centaines de milliers d’années, il serait assez vain d’imaginer que le petit vernis de civilisation, à peine quelques secondes sur un calendrier annuel, aurait si profondément transformé la nature humaine.

      Le conflit n’est d’ailleurs pas toujours une mauvaise chose, c’est de lui que naît la compétition, l’émulation, la création.

      il y a en revanche une tendance rarement soulignée, la possible impossibilité d’une guerre, du moins sous sa forme actuelle, en raison du coût exorbitant qu’elle représente : quand un simple missile tiré pour débusquer trois talibans cachés dans une grotte dépasse allègrement les 300.000 €, on se rend vite compte de l’impossibilité que représenterait un conflit de haute intensité sur une durée longue : d’un côté on met en oeuvre des matériels perfectionnés et coûteux pour protéger ses personnels, non seulement en raison du coût politique que représente dans les pays occidentaux la mort d’UN SEUL soldat, mais également en raison du côut technique que représente la perte d’un technicien hautement qualifié (eh oui, un soldat ne se contente plus de faire pan-pan avec son Famas) et de l’autre, la possibilité de poursuivre ces conflits s’érode non seulement en raison du côût exorbitant du conflit mais en raison du coût politique que représente un conflit qui dure.

      Il y a fort à parier que les décennies à venir verront le retour d’un « artisanat » de la guerre, tendance qui en accompagne une autre similaire et liée : la privatisation des conflits.

      • thierry reboud
        thierry reboud répond à Czar.
        • Posté à 18h54 le 08/11/2008
        • Internaute 20923

        Je ne suis pas forcément d’accord avec vous (pas forcément en désaccord sur tous les points non plus, d’ailleurs), mais je dois dire que lorsque vous vous donnez la peine de construire un message sans verser dans la coprolalie, c’est tout de suite plus intéressant.

        Votre conclusion, en particulier, me paraît très pertinente : on l’observe d’ores et déjà, me semble-t-il, en Irak où, en plus des entreprises para-militaires privées, les Etasuniens ont peut-être endigué les artisans qui les combattaient en utilisant d’autres artisans (voire les mêmes retournés) rémunérés comme tels.

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Czar.
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 00h18 le 09/11/2008
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Czar : tout a fait d’accord. C« est le theme que developpe le lien que j’ai mis a mon commentaire précédent.

        PJCA

  • Infovite
    Infovite
    info-espress.over-blog.com
    • Posté à 20h52 le 07/11/2008
    • Internaute 8783
      info-espress.over-blog.com

    Et si pour préparer la paix demain , on commençait dès aujourd’hui par faire la guerre à la misère ?
    I have a dream...

  • ynapanaM
    • Posté à 20h58 le 07/11/2008
    • Internaute 38179

    Magnifique article, je vois que vous ne perdez pas de votre talent M. Lebrun.

    A quand votre retour sur les Ondes de Travaux Public ?

    ynapanaM, quelqu’un qui se trouvait vraiment tres souvent au El Sur

  • nemo3637
    nemo3637
    Déchoukeur
    • Posté à 21h01 le 07/11/2008
    • Internaute 44521
      Déchoukeur

    Un article qui résonne comme une mauvaise blague lors de funérailles !
    Car effectivement l’issue à la crise serait « une bonne guerre ».
    Manque de bol, comme dirait Coluche, la guerre, « même les Allemands i veulent plus la faire ! »
    Quoique avec le chômage qui se pointe...
    Rue89 nous prépare à cette idée ? On rigole...On rigole..
    L’armée américaine en Irak est constituée de volontaires, souvent issus des quartiers ou de milieux défavorisés, attirés par la solde.
    Il va falloir renforcer le contingent en Afghanistan.
    « Tu es parti là-bas, sans savoir pourquoi.
    “Je ne crois pas que tu cherchais la gloire...(vieille chanson anti militariste)

  • JUSTICE
    • Posté à 21h04 le 07/11/2008
    • Internaute 24646

    j’ai un reve : l’Homme devient un Humain mondial et indivisible ! l’Homme au centre du monde pour servir l’Humanité et la Terre ! l’ensemble forme une unité indivisible !

    • DBL8
      DBL8 répond à JUSTICE
      Retraité
      • Posté à 08h54 le 09/11/2008
      • Internaute 19562
        Retraité

      Je ne pense pas qu’un jour il n’y ait plus d’homme qui veule diriger les autres ; et des moutons pour croire les paroles dites.

      Suivez-moi ! ! Au bout du tunnel il y a le soleil mais avant il faudra faire des sacrifices et piétiner les autres sur le chemin, car eux... nous veulent du mal.

      C’est un air connu, amis il a encore des beau jour(hélas) devant lui ! Combien de gogos suivront ?
      Et ceux qui ne voudront pas suivre... de mauvais patriotes !

      Allez, bon dimanche ; mais pas devant la boite à blaireaux !

  • Céleste
    • Posté à 21h14 le 07/11/2008
    • Internaute 23193

    C’est curieux comme la perspective de guerres dans le futur parait aller de soi...
    comme si les guerres étaient inévitables...

    « Un jour ou l’autre il faudra qu’il y ait la guerre
    on le sait bien
    on n’aime pas ça mais on ne sait pas quoi faire
    on dit c’est le destin »
    Nino Ferrer

    Souvent les chansons populaires et c’est pour cela qu’elles le sont, distillent plus de vérité et de sens du futur que les discours des politiciens ou les oeuvres de certains penseurs.

    C’est contre cette idée du destin qu’il faut combattre.

    La guerre n’est jamais inéluctable.

    Elle est toujours planifiée pour servir des intérêts nationaux, économiques ou démographiques.

    Planifiée par une poignée de décideurs contre des milliards d’individus.

    des milliards !

    Je ne souhaite qu’une chose, c’est que s’élève une conscience collective et que tous ensemble nous puissions affirmer : la guerre n’est pas inéluctable et nous la refuserons.

    Que la lanterne ait un nom : paix !

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à Céleste
      43
      • Posté à 01h38 le 08/11/2008
      • Internaute 4591
        43

      Céleste
      « Quand les hommes vivront d’amour il n’y aura plus de misère ....
      Et nous nous seront morts en terre »
      Félix Leclerc

      • adaunis
        adaunis répond à Servais-Jean
        • Posté à 08h05 le 08/11/2008
        • Internaute 4255

        RAYMOND LEVESQUE Jean !
        Oui, c’est lui l’auteur !
        Mon cher Felix Leclerc n’a fait que reprendre ce beau texte avec Charlebois et Vigneault aux Franco-fêtes de Montréal.

      • nemo3637
        nemo3637 répond à Servais-Jean
        Déchoukeur
        • Posté à 13h32 le 09/11/2008
        • Internaute 44521
          Déchoukeur

        En France tout finit par des chansons. Mais que n’a t-on pas fait avant ?

      • nemo3637
        nemo3637 répond à Servais-Jean
        Déchoukeur
        • Posté à 13h35 le 09/11/2008
        • Internaute 44521
          Déchoukeur

        En France tout finit par une chanson. Mais que n’a t-on pas fait avant ?

  • le_vrai_olaf
    le_vrai_olaf
    Gambler
    • Posté à 21h16 le 07/11/2008
    • Internaute 34765
      Gambler

    Savez vous, mes bons riverains, que l’Allemagne était en 1914 le premier partenaire économique de la France, et vice et versa ?

    Le développement du commerce ne rime pas forcément avec celui de la paix entre les peuples, et encore moins lorsqu’il promeut les inégalités.

  • viva zebda
    viva zebda
    Ni maître, ni croquettes
    • Posté à 21h29 le 07/11/2008
    • Internaute 25029
      Ni maître, ni croquettes

    « -Dit Lux B,pourquoi les hommes deviennent t’ils con lorsque l’on parle d’identité ?
    -A cause des frontières ! ! ! ! ! ! ! ! ! »

    Lienpar Lien

  • dalun
    • Posté à 21h44 le 07/11/2008
    • Internaute 29964

    bonjour..de 13h30 à 14h ce jour sur france culture, les enfants s’exprimaient sur la violence et la guerre ! 30 minutes limpides. simplement limpides ! .chaque jour ces trente minutes sont un espace qui ouvre à la réflexion . donc merci, france culture pour CETTE émission, (celle qui suivait était top aussi ).

    • Emma T.
      Emma T. répond à dalun
      Camille est sur SeXpress
      • Posté à 07h39 le 08/11/2008
      • Internaute 40366
        Camille est sur SeXpress

      C’était Les pieds sur terre : Jeux de guerre

      C’est là :

      Lien

      Et ça fini comme ça : un petit garçon dit « Quand je serai grand je veux vivre tout seul, comme ça, ça fera pas d’histoires. »

      Il a raison : il n’y aura pas d’Histoire.

      • dalun
        dalun répond à Emma T.
        • Posté à 20h27 le 08/11/2008
        • Internaute 29964

        merci , Emma t ! Super... pieds sur terre ! ! !

  • Alex Engwete
    Alex Engwete
    Consultant
    • Posté à 22h26 le 08/11/2008
    • Internaute 45440
      Consultant

    Très bonne analyse. Mais vous avez négligé de mentionner une nouvelle forme de guerre dans la région des Grands Lacs africains que les anthropologues de la guerre appellent désormais l’« entreprenariat militaire » — qui est en fait une sorte de « retour vers le futur » des campagnes, des sièges et des pillages du Moyen-Âge. On a assisté et on continue d’assister ainsi depuis la deuxième moitié des années 1990 à des campagnes militaires successives d’une barbarie inouïe entreprises par le Burundi, l’Ouganda et le Rwanda sur le territoire du Congo avec pour seul objectif le pillage des ressources naturelles ; avec comme conséquence directe ou indirecte des millions de morts et la zombification des populations civiles — à la grande indifférence de la communauté internationale.

  • 29242
    • Posté à 21h56 le 07/11/2008
    • Internaute 29249

    Les USA prévoient une guerre contre la Chine à l’horizon 2017. C’est notamment ce que révèle Giulietto Chiesa, député européen, dans un ouvrage paru en 2005 :

    Lien

    Le manque de clairvoyance du monde politique comme journalistique (ne parlons même pas de la finance) est de plus en plus flagrant, tandis que nous fonçons tout droit vers des temps très troublés.
    On aime nous servir la « théorie du déclin », selon laquelle une passation de pouvoir se fera naturellement de l’Occident vers l’Asie, ou plus précisément des USA à la Chine. Mais chacun sait, consciemment ou non, qu’une telle chose ne se fera pas sans les armes.

    Les indices sont sous nos yeux, mais comme on l’a souvent fait au cours de l’Histoire, on se voilera la face jusqu’à être au pied du mur. En 1936, dans l’euphorie du Front Populaire, personne ne voulait imaginer ce que chacun savait déjà.

    • pablico
      pablico répond à 29242
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 12h39 le 08/11/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      si l’on fait une guerre contre la chine, il faut commencer à rapatrier toutes les usines.
      savez vous que l’armée américaine est uniquement vêtue d’uniformes, bottes etc venant de chine ? (je ne sais pas pour notre armée)
      une guerre contre la chine, c’est se tirer une balle dans le pied, si ce n’est pas dans la tête.

    • Network 23
      Network 23 répond à 29242
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 16h23 le 08/11/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Encore un théoricien du « choc des civilisations », qui, ironiquement, invoque l’antifascisme pour nous pousser au militarisme.

      On assiste surtout, pour le moment, à un dégel des relations entre Taiwan et la Chine.

      Plutôt que de faire des prophéties, attachons-nous à comprendre notre présent et à relire notre passé - ce qui passe par l’enseignement de l’histoire, rétrogradée au statut de matière optionnelle au lycée par notre brillant ministre de l’Education.

  • Anonyme

    Ce que l’histoire nous apprend est qu’il est impossible de prévoir l’avenir !
    Ce que l’histoire nous apprend est que la pauvreté, la misère, l’ignorance, les dérives intégristes des religions ou idéologie politique sont le terreau des guerres
    De quoi se masturber nos neurones

    • vol19
      • Posté à 21h23 le 09/11/2008
      • Internaute 13492

      Prévoir les guerres à venir... difficile, se questionner sur les formes est peut-être un exercice plus aisé... ?
      Guerres financières ou guerres militaires ? Etats/armées contre Etats armées ? ou guerres informatiques ? attentats ? Guerrillas ? « Pirates » contre Etats ? Quid de la privatisation des conflits comme on a pu le voir en Irak ? Des guerres pour quels objets ? Hyperinflation qui lèserait certaines puissances ? Ou conséquences du réchauffement climatique et des mouvements de population ?

      Effectivement sur les siècles précédents, on observe un conflit militaire autour de la frontière du siècle suivi d’une réplique plus définitive dix/ quinze ans plus tard.

      Par exemple la guerre du Transvaal en Afrique du Sud, 1900 (100.000 morts), première guerre de tranchée, préfigure, influence la forme des guerres à venir en particulier 14-18. Si l’on accepte l’hypothèse que les transitions de siècles sont des frontières un peu particulières comme des mirroirs sur lequel sont projetés des éléments collectifs particuliers, on pourrait peut-être émettre l’hypothèse que le format du 11 septembre pour comme forme de conflit pourrait connaître des répliques plus importantes plus tard. Modèle d’une violence civile et symbolique organisés par des organisations réseaux, ce qui est assez en lien avec le registre de l’organisation postmoderne.

      Bref, les années à venir ne sont guère enthousiamantes...

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 22h28 le 07/11/2008
    • Internaute 7659
      oiseau

    A ce que j’ai pu lire, j’oserais dire que les stratèges sont généralement « bons » pour expliquer les victoires des guerres passées, mais qu’ils ont souvent du mal à imaginer les stratégies futures. Cela vient sans doute du fait qu’ils ignorent l’usage et l’impacte des nouvelles armes, trop sûrs qu’ils sont des réussites passées.

    La première guerre mondiale constata l’échec de la traditionnelle charge d’infanterie contre des mitrailleuses fort performantes.

    La deuxième guerre mondiale constata la suprématie du char dans la percée motorisée, chose que peu d’officiers généraux français concevaient avant guerre.

    Les guerres en 2018 utiliseront donc des armes nouvelles afin de prendre en défaut les stratèges trop classiques.

    Quelles peuvent être ces armes ? Bien heureux qui peut le dire.

    Il est cependant probable que le point sensible reste les communications. Un ordinateur avec une personne compétente au clavier peut sans doute faire bien plus de dégâts que quelques attentats terroristes qui nuisent au moral mais non au système. Cette vision s’inscrit dans l’idée que les champs de bataille rangé sont de moins en moins d’actualité.

    Par ailleurs, la guerre peut être interne à un Etat. Réprimer les révolutions, les communes (allusion à celle de Paris), les idées, les informations trop dérangeantes devient d’une importance toute première.
    Donc, non seulement le système de communication doit pouvoir être bien sécurisé, mais aussi, il doit surveiller les dissidences éventuelles qui nuiraient au régime. Que ce régime soit dictatorial ou démocratique ne change rien au problème stratégique. En même temps, cela pose la question de la liberté d’expression et d’information, de la propagande et de la désinformation...
    C’est un débat d’actualité dont il est bien difficile de prédire la conclusion, et donc, la stratégie de la guerre de 2018.

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à Tita
      43
      • Posté à 01h32 le 08/11/2008
      • Internaute 4591
        43

      « Quelles peuvent être ces armes ? Bien heureux qui peut le dire. »

      Lien

      • Tita
        Tita répond à Servais-Jean
        oiseau
        • Posté à 12h52 le 08/11/2008
        • Internaute 7659
          oiseau

        Votre page me donne :

        –––––––––––––––––––––––––-
        Page introuvable (erreur 404)

        La page que vous demandez n’est malheureusement pas disponible.
        Veuillez nous excuser pour ce désagrément.
        –––––––––––––––––––––––––-

        Cependant, si vous faites référence au 11 septembre comme une manipulation de l’opinion publique orchestré par le gouvernement, ce n’est pas très nouveau, hélas.
        Hitler usa du même stratagème pour justifier sa déclaration de guerre contre la Pologne. Au canada, le GRC fit une série d’attentats au Québec afin de déligitimer le mouvement indépendantiste québécois, etc...

  • Alexad
    • Posté à 22h50 le 07/11/2008
    • Internaute 8145

    Crise de 1929 et guerre 10 ans après. Crise de 2008 et 10 ans après... c’est bien ça.

    J’ai toujours écouté Jean Lebrun avec beaucoup d’intérêt, aujourd’hui je le lis avec beaucoup d’inquiétude...

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 23h20 le 07/11/2008
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Quel optimisme ! ! !

    Heureusement qu’il ya « viva zebda, bucheron “ pour relever mon moral ce morceau qui donne la patate,
    RIP lux B...

  • Utilisateur désinscrit à sa demande le 2 janvier
    • Posté à 23h45 le 07/11/2008
    • Internaute 42903
      nc

    quelle guerre , definir la guerre ,
    les pays du nord ne peuvent faire la guerre , plus aucuns moyens , la preuve obama au USA , ca veut tout dire , mais la guerre est bien la ,guerres economique qui vont faire des degats des 2 cotes , mais bon si les USA vont en guerre c’est la fin de leur monde plus un choc des civilisations , mais la mort assuree comme leader , meme si il est deja mort et comme le surfeur il est sur la fin de la vague et les pays de l’occident l’aide a resister , un monde multipolaire ,un monde ou meme obama qui est en haut de l’affiche ne pourra plus changer l’occident a trop fait de degat , mais tant que vous aviez le regard aux usa , le reste du monde est inexistant ,j’aurais aime que RUE 89 post des videos ou articles de la vision journalistique d’obama dans le monde a moins que le monde c’est l’europe et les USA .
    bon je vais continue a regarder mon nombril .

  • Alexander Doria
    Alexander Doria
    wikipédien…
    • Posté à 23h46 le 07/11/2008
    • Internaute 42699
      wikipédien…

    Les guerres du futur ? M’est idée qu’elles ressembleront furieusement aux guerres du passé, ou plus exactement du XIXe siècle.
    — D’abord, sur un plan géopolitique, on revient à la situation de la l’Europe de l’après congrès de Vienne avec un certain nombre d’États à peu près égaux en puissance et en prestige (avant : la France, la Prusse, l’Autriche, l’Angleterre et la Russie ; demain : les USA, la Chine, l’UE, l’Inde, le Brésil). De fait, sauf en cas d’alliances très larges, les conflits seront très limités, et concerneront des territoires définis (comme c’est actuellement le cas avec l’Irak).
    — Même, sur le plan stratégique, il est probable que l’on revienne, pour une part, aux méthodes anciennes. En effet, les tactiques de guérilla sont en train de devenir caduques avec l’essor de la surveillance par satellite, et la robotisation des conflits. Sans réhabiliter entièrement les vieilles techniques de la bataille rangée, il est possible que l’on y revienne. Dans cet état d’esprit, les guerres seraient bien plus courtes : le régime de Sadaam est tombé en 15 jours, quand les américains sont restés 10 ans au Viêt-Nam. Une durée comparable aux guerres napoléoniennes (campagnes de quelques mois), où aux guerres d’unification allemande (un mois pour Sadowa).
    En fin de compte, après un XXe siècle bien à part, il semble, au moins en histoire militaire, qu’on renoue avec l’ « hiistory as usual » que mentionnait Aron. Nihil novi sub soli.

  • manu2005
    manu2005
    Afghanistan,Lybie, la france (...)
    • Posté à 23h55 le 07/11/2008
    • Internaute 1805
      Afghanistan,Lybie, la france (...)

    Des raisons de faire la guerre : surpopulation, pollution, famines, contrôle des ressource…, ça ne manque pas.

    Les armes ? Quelqu’un a déjà parlé de la com, mais aussi : nano technologies, robots, drones, bref gadgets électroniques et chimiques (à effet retard pour le fun : Surprise !)

    Et puis de la bonne vieille chair à canon, car il en faudra toujours et l’on en trouvera toujours.

    Qui fera la guerre à qui ? Quelqu’un à déjà parler des guerres internes : ça a toujours été, mais ça a pris de fortes proportions récemment et les moyens et limites ont volé en éclat avec l’excuse du « terrorisme ». Et avec les famines en vue, ça pourrait saigner sauvagement.
    Mais je pense qu’il y aura encore des guerres inter-nationales. Chine, Russie, US.
    L’Europe je ne la vois pas encore être autre chose qu’un champ de bataille, mais qui sait.

    Il est aussi possible d’envisager des guerres « personnelles », de gens ou compagnies assez riches si la technologie arrive à se passer de chair. Mais, jusqu’à présent, cela c’est toujours fait dans l’ombre.

    Quand j’étais plus jeune, un type chantait : « give peace a chance »
    On y croyait, mais il a été assassiné.
    Et depuis, tout le monde semble l’avoir oublié.
    Lien

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 00h11 le 08/11/2008
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Les prochains conflits viendrons des USA lorsque les routes des matères premières pétrole, uranium, ....) ne pourrons plus être sécurisées par leurs soins. La seule perpective de ne pas pouvoir être le leader ship en matière de domination financière ou économique est insuportable pour une socièté qui veut répandre son mode de vie. L’élection de B. Obhama au poste de Président peut, je l’espère, freiner cette propention à considérer qie ce qui est bon pour un Américain est bon pour le monde.

  • Servais-Jean
    • Posté à 01h28 le 08/11/2008
    • Internaute 4591
      43

    Comme ce sont encore les USA qui détiennent les clés militaires de l’avenir de notre planète et que les russes se contentent d’essayer de les suivre et sont par là même toujours sur la défensive avec un temps de retard, il suffit de lire le document ci-aprés pour avoir la réponse.

    En sachant que ce système vit en dehors de toute influence politique il est illusoire de penser qu’un président quel qu’il soit y compris Bush ou Obama puisse y changer quelque chose. Ce domaine leur échappe totalement et ils ne peuvent que suivre les désirs de cette organisation militaro-industrielle ainsi que nous l’a démontré Bush avec la guerre d’Irak.

    Cette guerre coûte 400 milliards par an au peuple américain mais cette organisation est assez puissante pour en faire partager la facture au reste du monde, la crise actuelle est là pour nous le montrer.

    Certains ont développé la thèse que les attentats du 11 septembre étaient une manipulation, je n’ai pas d’avis la dessus contrairement à Bigard mais cela a donné une trés bonne occasion de déclencher une mine de revenus pour tous les fabricants d’armes et ceux qui les suivent de prés, les entreprises de reconstructions et les pétroliers. Mais de cet argent le bon peuple n’en voit jamais la couleur.

    En dehors des cas de guerres déclenchées par des fous furieux, elles ont toujours des finalitées économiques, et ce sont toujours les fabricants de canons qui en profitent le plus, pas les politiques qui ne glanent que des miettes.

    Lien

  • lancienz
    lancienz
    libre penseur
    • Posté à 06h37 le 08/11/2008
    • Internaute 53994
      libre penseur

    M Lebrun appréhende dans son article une forme classique del’échange guerrier : une coalition contre un pays ou une autre coalition et une confrontation sur un théatre d’opérations.
    Certes, c’est une vision militaire de cette affaire.
    Cependant la guerre a quitté cet espace restreint pour occupé toutes les sphéres de notre vie.
    La guerre, nous vivons avec depuis plus de 20 ans, quotidiennement et quotidiennement elle fait des milliers de morts.Quelques épisodes plus visibles, ex yougoslavie, Afghanistan, Irak etc, ont focalisé notre regard mais ils sont des mises en scenes pour justifier que certains d’entre nous aillent mourrir au son des litanies politiques, pour la protection d’oligarchies finançieres.
    Nous même vous et moi sommes des tueurs par procuration.
    Collectivement nous nous débarrassons de nos « rejets » sur des territoires pauvres et des populations entiéres subissent une agression permanente et mortifére.
    Nous même, au nom de notre confort et au titre de notre égoisme et de notre égocentrisme, nous écrasons les potentialités de populations qui nous sont étrangéres sous le talon de notre indifférence, faisant qu’elles meurent d’épuisement et nous nous déculpabilisons par des donations aux ONG !
    Nous même pour des raisons de stratégie économique, par des politiques néo-colonialistes, nous fomentons des conflits qui nous procurent la satisfaction de nos besoins personnels au prix de la vie d’autres, peu s’en émeuvent !
    Nous même sommes les petits soldats des grands argentiers qui engraissent sur le tas de cadavres sociaux qu’ils concourrent à former.
    Notre précarité, organisée par les politiques, fera de nous la chair à canons dont ils auront besoin demain pour consolider leurs « systemes ».
    Les lois liberticides pour favoriser le commerce et la finance atomisent nos societes et nous rendent les politiques sécuritaires sympathiques, c’est notre protection, ces politiques qui nous rendent esseulé, fragilisé et manipulable à merci, comme autant de bombes amorçables disponibles.
    La guerre c’est tous les jours !

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 07h21 le 08/11/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Elle en pense quoi Elizabeth Tessier... ? !

    Lien

  • perlin et pinpin
    • Posté à 07h23 le 08/11/2008
    • Internaute 31591

    Quel bonheur cher Jean Lebrun de vous retrouver ici. Le scalpel de votre faconde est aussi habile à l’écrit qu’à l’oral.

    Au fond, il me semble que pour 2018, et peut-être même avant, le mot guerre ne s’emploiera plus qu’au pluriel. Guerres expansionnistes d’états immatures, guerres civiles de peuples affamés, guerres technologiques de trafiquants incontrôlés, guerres terroristes d’illuminés fanatiques, le choix ne manque pas. Et chaque fois que ces guerres se rapprocheront de nous, nos libertés en prendront un coup. Le chaos jadis entraîna l’édification des châteaux-forts et la triste saga des croisades, puis vint la Renaissance. Espérons que ce cycle ira plus vite pour nous.

  • wanplayer
    wanplayer
    Constructeur WebTV
    • Posté à 09h11 le 08/11/2008
    • Internaute 57267
      Constructeur WebTV

    ne pas hésiter a allez écouter les reportages sur les guerres en 2042

    Lien

    cordialement

  • Thomas GREDAT
    • Posté à 09h44 le 08/11/2008
    • Internaute 23794

    Deux endroits où ça pète (hélas,ce sont loin d’être les seuls !) et où l’Occident se montre impuissant : le Moyen-Orient (Afghanistan, Irak) et l’Ossétie, entre Géorgie et Russie. Le premier est un bourbier, le second, une poudrière.
    Dans les deux cas, l’Occident (Etats-Unis et Union européenne) montrent leurs limites. Ce qui ne doit pas indifférer une puissance pour l’heure simple observatrice : la Chine.
    Une Chine à qui profite cette faiblesse militaire de l’Occident, mais qui ne verrait sans doute pas non plus d’un bon oeil une Russie trop puissante à sa frontière. Il s’agit de deux empires, ne l’oublions pas. Les deux se regardent probablement en chien de faïence.
    Ces dernières années, la puissance la plus belliqueuse s’est révélée être les Etats-Unis de l’ère Bush. Cela changera-t-il avec Obama ? Son intérêt, et sans doute son désir, est de s’extirper de cette impasse guerrière. Mais il semble que Bush ait miné le terrain et qu’un retrait d’Irak et d’Afghanistan se révèle aussi compliqué que l’Orient lui-même. Obama parviendra-t-il à sortir les Etats-Unis de la spirale de la lutte contre le terrorisme ? Dans le cas contraire, l’Amérique sera à l’origine du prochain désastre, si ça n’a pas déjà commencé.
    La guerre 14-18 avait été le suicide de l’Europe et le signe de l’avènement des Etats-Unis. La guerre d’usure dans laquelle ils se trouvent embarqués est le début de la fin de cette suprématie.
    Quant à l’Union européenne, ses divisions internes empêchent une réelle politique de défense. On a bien vu en août à quel point les Russes avaient peur de nous !
    J’imagine mal, cependant, une guerre entre Russes et Occidentaux, les premiers étant surtout soucieux de dominer leurs proches voisins. A moins de l’accession au Kremlin d’un fou-furieux. Or, les seuls fous-furieux que je voie, pour l’instant, sont les fossiles néà-conservateurs qui vont bientôt débarrasser la Maison blanche. Mais le mal n’est-il pas déjà fait ?

  • DANJOU
    DANJOU
    La france inquiète
    • Posté à 09h47 le 08/11/2008
    • Internaute 32845
      La france inquiète

    Au prétexte tronqué de l’ultra sécuritaire symbolisé par « l’escalade militaire », où celui du subterfuge environnemental lié aux ressources naturelles, où encore du concept biblique du bien et du mal, les prochains conflits armés seront-ils idéologiques ? religieux ? et dans quel ordre ?
    Aujourd’hui et pour les 20 prochaines années, la menace terroriste (habilement entretenue) est telle qu’aucun « gendarme » si puissant soit-il n’est en mesure de protéger la planète.
    Ainsi que le dit très justement Alex Engwete, le pillage en règle des ressources de l’Afrique et ses populations affamées par des juntes barbares, représentent un risque majeur d’insurrection généralisée : la guerre de la faim !

  • Flore Balthazar
    Flore Balthazar
    auteur de bédés
    • Posté à 10h07 le 08/11/2008
    • Internaute 58108
      auteur de bédés

    Ah la, la, la.
    Après la Belgique, faudra-t-il que Jef Ginsboer sauve aussi le Monde ? On le dirait bien...
    Lien

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 10h08 le 08/11/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
  • a déménagé le 4 février 2011
    • Posté à 10h12 le 08/11/2008
    • Internaute 51971

    A contre-courant des idées reçues, un rapport du Human Security Center révèle une réduction drastique du nombre de guerres, de génocides et de violations des droits de l’homme au cours des douze dernières années. Selon l’étude « Guerre et paix au XXIe siècle », le nombre de conflits armés a été réduit de 40 % depuis 1992.
    Pourquoi cette évolution passe-t-elle inaperçue ? « Les médias rapportent les événements sanglants, mais les guerres qui s’achèvent ne font pas la “une” », explique Andrew Mack, le directeur du Human Security Center. Depuis 1988, une centaine de conflits ont pris fin. Pas question bien sûr d’optimisme béat, mais c’est un fait révélé.
    Sinon, M. Lebrun, votre article est plutôt moyen, peu documenté, assez superficiel, bref il n’apporte pas grand chose... Je vous ai connu (entendu) plus pertinent ; syndrome dépressif post-culturien ? ...

  • caleb irri
    caleb irri
    http://calebirri.unblog.fr/
    • Posté à 10h18 le 08/11/2008
    • Internaute 28632
      http://calebirri.unblog.fr/

    juste deux petites phrases de Albert Einstein :

    « je ne sais pas avec quoi se battront les guerriers de la 3ème guerre mondiale, mais ceux qui feront la 4ème guerre mondiale se battront avec des pierres et des bâtons ».

    et

    « Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais je sais qu’il n’y aura plus beaucoup de monde pour voir la quatrième ».

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 11h14 le 08/11/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Les guerres du futurs ? Quelles guerres du fut

    ......

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 11h15 le 08/11/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    .....

  • Aller à la page
  • 1
  • 2