Canada, Russie, Danemark : la ruée vers le Nord
Les trois revendiquent l’Arctique, voie de communication prometteuse et potentiellement riche en matières premières.
Harper à Nanisivik avec des Rangers le 10 août (Fred Chartrand/Reuters)
Le Premier ministre canadien revient d’une tournée de trois jours dans le Grand Nord, où il a annoncé que son pays construirait un port en eau profonde à Nanisivik et un centre d’entraînement militaire à Resolute Bay. Une centaine de militaires y apprendront les techniques de combats en zone polaire. Stephen Harper veut également augmenter le nombre de Rangers de 4100 à 5000. « Cette annonce signale au monde que le Canada exerce une présence réelle, croissante et à long terme dans l’Arctique » , a-t-il déclaré en conférence de presse.
Le gouvernement fédéral s’intéresse de près au Grand Nord depuis que le réchauffement climatique provoque la fonte de la banquise et laisse entrevoir l’ouverture du passage du Nord-ouest à la navigation maritime. L’armée canadienne croit que le passage sera libre dès 2015, mais certains environnementalistes avancent plutôt les années 2050.
Ce Panama du nord pourrait faire épargner gros aux armateurs : le trajet Londes-Yokohama fait 21 200 kilomètres par le Canal de Suez et n’en ferait plus que 15 700 par le toit du Canada, soit la distance entre Paris et Montréal, comme l’indique Frédéric Lasserre, chercheur à l’Université Laval.
À l’image du timide 2° qu’il faisait à Resolute Bay, le Premier ministre veut refroidir les ardeurs de la communauté internationale qui considère le passage maritime du Nord-Ouest comme un détroit international. L’ambassadeur des Etats-Unis à Ottawa, David Wilkins, n’a pas manqué de le rappeler hier : « Nous respectons le droit du Canada d’ouvrir des ports sur ce territoire, de poster des troupes où il le juge nécessaire, mais ça ne change pas notre position. »
Dans les faits, la situation pourrait pourtant changer. Comme le précise Yves Bélanger, expert en questions militaires à l’Université du Québec à Montréal, « les sous-marins américains ne seront plus aussi bienvenus si le Canada assure une présence en Arctique » . Il précise qu’Ottawa devra investir à la hauteur de ses prétentions. Les différentes mesures annoncées coûteront 384 millions de dollars canadiens (environ 260 millions d’euros) sur vingt ans, auxquels s’ajoute un précédent investissement pour acquérir de six à huit navires de guerre au coût de 7 milliards sur vingt-cinq ans (4,85 milliards d’euros). Ces mesures demeurent relatives au regard du budget de l’armée canadienne pour la seule année financière 2005-2006 : 14,7 milliards de dollars canadiens (plus de 10 milliards d’euros).
La course à l’Arctique
Le Canada lorgne également les richesses naturelles de l’Arctique. Les fonds marins contiendraient d’importants gisements de pétrole et de gaz, sans compter le plomb, le zinc, l’or et autres minerais. Cette richesse présumée explique pourquoi la Russie a déposé, la semaine dernière, un drapeau sous le pôle nord, à 4,2 kilomètres sous la calotte glaciaire. Le Danemark se lance lui aussi dans la course en envoyant une expédition scientifique au large du Groenland dès dimanche.
Les trois pays du cercle polaire doivent prouver à la Commission des Nations unies sur les limites du plateau continental que la dorsale de Lomonosov, une chaîne de montagnes sous-marine, constitue le prolongement de leur territoire. L’enjeu est de taille : remporter la souveraineté sur une région de 1,2 million de km2. Yves Bélanger rappelle toutefois que l’existence des gisements reste à prouver. Et d’ajouter : « Le Canada a déjà beaucoup de travail à faire pour exploiter les richesses sur son territoire. »
Les communautés locales critiques
Le Premier ministre des Territoires du Nord-Ouest , Joseph Handley, a critiqué les investissements du gouvernement fédéral : « Il n’y a rien à cet endroit, pas âme qui vive. » Une position qui se comprend à la lecture du document Un Nord plus puissant dans un Canada meilleur, qui dresse les priorités de développement pour les communautés autochtones du Nord. Joseph Handley et ses homologues du Nunavut et du Yukon y rappellent à Ottawa que la souveraineté du Canada passe par la viabilité des populations du Nord. « Les habitants du Nord incarnent la dimension humaine de la souveraineté du Canada dans l’Arctique » , déclarent-ils.
Une dimension que ne manque pas de souligner le député de Western Arctic (une circonscription de 1 346 106 km2), Dennis Bevington : « Tout ça se fait sans l’implication des provinces du Nord et sans direction claire. » Le représentant du Nouveau parti démocratique, un parti d’opposition, ajoute que « pour assurer la souveraineté du Canada, le gouvernement doit aussi améliorer les conditions de vie des habitants, développer l’économie et la recherche scientifique » .
- 12124 visites
- 35 réactions
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
Brésil : des Marches des salopes dans tout le pays pour la liberté féminine
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
Une étudiante française : « Non, je ne partirai pas du Québec »
04h04 : l’Italie du nord frappée par un séisme faisant six morts
RSF : « Bachar assassin ! Poutine complice ! » 
Du point de vue purement économique, voilà qui est dans la continuité du débat sur les « subprime ». Vue que l’argent facile commence à manquer et que les proportions de la bulle de liquidités (pour rappel : 6,7 fois le pib mondial) sont devenus irréelles, il faut bien commencer à acheter des matières premières – évidemment pour préparer aussi le terrain d’une croissance indienne et chinoise qui va manger le pain sur le dos des US...
Les canadiens ont bien raison stratégique de viser les régions encore inexploitée... ça sent la fin :) mais pour quand ?
La théorie du peak oil n’a jamais été aussi proche de la réalité mais n’est pas non plus au bout de ses peines...
Mais la question de l’occupation militaire m’interpelle plus encore... j’aimerais connaitre les motivations de cette soudaine prise de position – dans les deux sens du terme...
Le rapport à la mission russe qui a planté un drapeau dans le fond marin au Pôle Nord me parait évident bien je n’ai pas les éléments de causalité me permettant d’interpréter ces faits...
Le débat est lancé !
Et puisqu’il en faut un pour la sortir : le retour de la guerre froide ?
Merci,
L.A.F
Partager