Obama changera-t-il la vision que la gauche a de l'Amérique ?

Michael Moore qui a soutenu Obama, s’exprime dans une email envoyé à ses compatriotes. Il rêve une ère nouvelle, une ouverture culturelle, et espère que Obama incarnera ce que les Démocrates n’arrivaient pas à faire, cumuler pragmatisme et idéologie. Ca nous rapelle un débat un peu franco-français. On sent néammoins certaines réserves. La traduction en français de son message se trouve ici :
Lien

Entièrement d’accord sur l’effet désastreux du choix de Palin. Il faut reconnaître néanmoins que les démocrates ont tremblé, lors de sa désignation. Personne ne savait qui elle était. Sa biographie sur wikipedia avait été très soigneusement réécrite pour l’occasion, et par bien d’autres canaux encore on lui fit sur le champ une image de femme simple, courageuse, intègre et juste assez « anti-Washington » pour pouvoir séduire une bonne frange de l’électorat.
J’ai été sidéré de voir à quelle vitesse l’étoile Paline a pali : après un ou deux meetings réussis, elle s’est écrasée d’interview en interview, et n’a pu tenter de sauver les meubles qu’en droitisant son discours à outrance. Elle n’avait tout simplement pas le potentiel.
Mais je crois que son petit pote Joe le plombier a aussi beaucoup nui à la campagne de McCain, car avec la crise il est apparu bien vite comme un argument dérisoire face aux enjeux.

Les américano-sceptiques français n’apprécieront les Etats-Unis à leur juste valeur qu’en allant sur place et en s’exposant au maximum de gens différents, ce que, justement, ils ne font jamais et/ou ne peuvent/veulent pas faire.

Un petit (ou long) séjour dans une bonne université américaine leur ferait par ailleurs beaucoup de bien, car ils apprendraient vite qu’on ne s’y intéresse à la logomachie que très modérément !

La probabilité est qu’ils s’insurgeront vite dès qu’ils auront compris qu’Obama n’est PAS de gauche, mais un pragmatique et un conciliateur, un « vendu », quoi...

Oui , ok , on va dire pour l’ instant « Times are a changin’ » , et alors ?

Qu’est ce que ça veut dire , anti americanisme primaire ? les defauts des USA , on les connait par des écrivains , des cineastes , des chanteurs, des intellectuels et des artistes AMERICAINS qui vivent dedans ! Ca n’est jamais PRIMAIRE , l’ anti americanisme , justement ...

Obama va surtout implanter dans les esprits de la gauche une notion qu’on avait toujours cru ironique en France : l’extrême centre...

Lien

Et la gauche va s’en écoeurer bien vite...
Paul Laurendeau

Pourquoi cantonner votre question à la gauche ?
Cette vision dont vous parlez, est partagée par tous les courants politiques. Je ne vois donc pas pourquoi vous parlez de la gauche. Mais passons. Ce n’est pas parce tous les mecs de l’UMP sont venus dire à qui voulez l’entendre qu’ils soutenaient Barack Obama, une fois l’élection certaine d’être remportée que c’était sincère. Bien au contraire. Lorsque je vois Sarkozy brandir la carte Rama Yade pour acter de sa volonté de promouvoir la diversité, je suis plus que sceptique. D’ailleurs qui y croit ? Vous ? Pas moi en tout cas. Il a ratissé sur les plat de bande du FN de façon si honteuse que toutes les minorités en France se méfieront de lui à jamais. Il critiquait Barack Obama en disant qu’il manquait d’expérience et maintenant tout le monde vient lui lécher les bottes. L’hypocrisie française dans tout son art...

Les retombée de la présence de Barack Obama sur le toit du monde ne sont pas chiffrables ou quantifiable. Tout le monde va en bénéficier de l’Afrique, à l’Europe, l’Asie et l’Amérique bien sûr. Ce n’est pas le messie mais il va se battre, je pense, pour créer les bases d’un renouveau politique où le social sera traité sans que la question raciale viennent l’entacher. Ainsi, la France aurait des leçon à prendre. En tout cas, s’il n’est pas le candidat de l’union, il disparaitra aussi vite qu’il est apparu.

si le pragamatisme veut dire sortir et dépasser les ideologies à la recherche d’un monde meilleur, je dis banco. si pragmatisme veut dire défense de nos petits interets nationaux (economiques, de classe...c’est du pareil au meme) au détriment du reste de la planete, ce ne sera qu’une preuve supplémentaire (s’il en fallait une...) que la connerie n’est affaire ni de sexe, ni de couleur, mais bien une caracteristique de l’espèce humaine.
pour mémoire, au dessus de la pseudo crise liée à un argent qui n’existe pas (le miracle de la monnaie scripturale dottée d’interets imaginaires...), la planete, et donc l’espèce humaine, connait une crise bien réelle liée à la modification profonde et accélérée de notre environnement.
les facteurs abiotiques que sont les tempètes ou le réchauffement de la planete ne font pas de politique, les virus et bacteries non-plus. si enjeu planétaire il y a, il est là. le reste n’est que philosophie et comportement animal...

L’anti-américanisme est sans doute aussi stupide que son pendant, l’américanisme (lequel, à l’occasion, n’est pas moins primaire et risible). De ce point de vue, voir des Gallo-Tazus s’enthousiasmer pour Obama au point de « voter » pour lui alors qu’ils ne disposent pas du droit de vote pour cette élection était comique au plus haut point.

Obama changera l’image des Etats-Unis d’Amérique pour la gauche à la seule condition qu’il en change l’image tout court, et sans doute un peu aussi la réalité. Pour ce qui relève de la réalité intérieure des Etats-Unis, je suis tenté de dire que ça concerne les Etasuniens eux-mêmes et cette question m’indiffère à peu près complètement.

En revanche, pour ce qui relève de la réalité extérieure des Etats-Unis, je changerai mon point de vue lorsque les Etats-Unis (entre autres exemples) cesseront de bombarder ici et d’envahir là pour des motifs diversement valables, ou lorsqu’ils cesseront de considérer que leurs standards doivent être adoptés sans contestation au point de prétendre les imposer par la force.

Je retourne la question au vaticinateur américaniste primaire : Obama fera-t-il cela ?

S’imaginer qu’Obama est de gauche...

C’est croire que les glaces se servent chaudes ! !

Tout cela va diminuer, un peu, l’Anti-américanisme de bon aloi qui volait sur les chaînes TV

Sauf bien sur, pour l’ensemble des nuls de Canal plus, ou de France TV...
(Et d’autres encore ! Dont les nunuches de Senat TV...)

Tous ceux là se gorgaient d’anti Amérique, et dès demain se retrouveront à justifier la fermeture de nos sociétés pour cause de fonds de pension Américains.

Vive le chômage ? Ho non !

Moi, je suis pour Obama, parce que c’est bien

Moi je suis contre les fonds de pensions qui ferment nos boites et nos industries,

Et mettent nos employés à la rue.

Ca vous démange, hein, Hugues, cette vision de la gauche sur l’Amérique (enfin, les USA).

Pourquoi devrions nous changer d’optique ?

Parce que les citoyens US se sont (enfin) aperçus que Bush & Son allaient dans le mur ?
Ils y ont mis le temps, non ?

Jaycib prétend que si l’on a pas fait un séjour aux « states », on ne peut comprendre, bon.
Ceux qui ont fait 30 mois en Algérie ont-ils compris ce pays ?

Les Américains qui vivent en France, ont-ils compris ce pays, entre le Harry’s Bar, les vignobles bordelais et le Cap Ferrat ?

Ils ne comprenaient même pas que l’on puisse, en 81 avoir des fromages non pasteurisés et des ministres communistes !

Comme dit #6 : les USA, on connait par la musique, la littérature, le cinéma ...il a raison.

Ca peut paraître basique, mais pas plus que les Etasuniens qui ne connaissent le vaste Monde qu’au travers du Reader Digest.

Nous avons le droit d’avoir nos clichés (notre vue sur l’économie US n’était pas si mauvaise, et nombre d’anti-capitalistes avaient évoqué et anticipé la crise actuelle), même si ce ne sont que des clichés.

Pourquoi faut-il toujours se positionner sur ce pays et se plier à ses caprices, même les plus tordus ?

Non, même après le 11 septembre, nous ne sommes pas « tous des Américains », comme on aurait bien voulu nous le faire croire !

Merci quand même aux USA pour leur intervention en 1917, 1944, Dennis Hopper, le Jazz, le Rock et les jean’s ...

Une chose est sûr Obama ne partira pas en guerre pour les mêmes raisons que l’équipe précédente des faucons destructeurs. Néanmoins, le problème de l’Afghanistan par la résolution armée dans le programme d’Obama plutôt que l’option des pourparlers ne présage rien de pacifiste. Que faire avec l’Iran Israël et la Palestine ? Les tracas de la crise financière passe au second degré. La paix et l’engagement mondial d’un désarmement unilatéral doit figurer à l’ordre du jour d’un prochain sommet mondial des pays les plus puissants de la planète. C’est a cette noble cause que sarkozy devrait s’exercer s’il veut figurer dans les livres d’histoires comme prix Nobel de la paix ; Au lieu de réunir un G20 le 15 novembre 2008 pour expliquer à tous les chefs d’états comment piquer le fric des petites gens pour renflouer les coffres forts des banquiers et des assurances.

Le vaticinateur libéral de gauche Hugues Serraf explique simplement à tous les premiers progressistes français venus qu’Obama l’a emporté grâce à l’insuffisance de Palin. Et, pour les plus nuls d’entre eux, qu’Obama ne sera pas suffisant pour les rendre moins cons.

Ah ! La ! La ! Heureusement que M. Serraf est là pour nous désengluer le bulbe et nous empêcher de patauger dans les poncifs les plus rances.

Obama changera-t-il la vision que la gauche a de l’Amérique ?
Pour quoi faire ? Il n’a qu’a changer tout court leur politique de gaspilleurs et de prédateurs arrogants et on en reparlera après...

Obama changera-t-il la vision que la gauche a de l’Amérique ?
Je ne sais pas. En revanche, une chose est sûre. Ce n’est pas cet article qui change la vision que les riverains ont d’Hugues Serraf.
Ca tombe comme à Gravelotte.
Vous avez bien fait à la rédaction de le mettre aux abris le vaticinateur.

Le « progressiste Français » n’attends ni Obama ni Hugues Serraf pour « réviser sa position » sur l’Amérique. Cette position est aussi fluctuante et contrastée que l’Amérique elle-même. Je doute fort que le « progressiste Français » ai une vision unique et permanente sur ce pays, ni qu’il confonde les Américains avec le gouvernement Américain. Je ne pense pas, contrairement à Hugues Serraf, que le « progressiste Français » mette tout dans le même sac et qu’il en vienne à confondre le Ku-Klux-Klan avec Martin Luther King, Billie Holliday avec Mac Carthy, Joan Baez avec G.W.Bush ou Woody Allen avec Guantanamo. Le « progressiste Français » est certainement très con puisque Hugues Serraf ne cesse de le dire. Mais peut-être pas à ce point là.

Y a-t-il une gauche en Amérique ? Je regarde autour de moi, je ne vois aucune « gauche ». Je ne vois que des politiciens hypocrites et opportunistes — y compris Obama que j’admire pourtant — prêts à se mettre à couvert devant le moindre tollé soulevé par un quelconque lobby. Il y a par exemple une « ballot question » qui vient d’être votée en Californie et financée par l’église des Mormons bannissant le mariage des gays. Au lieu de prendre position clairement contre cette proposition, Obama n’a rien dit en pleine campagne présidentielle. Pire, au cours d’un débat, il a dit qu’il était contre le mariage des gays et pour juste la reconnaissance civile des couples gays. C’est ce clip audio d’Obama qui a été utilisé dans les « robocalls » des supporters de cette proposition pour convaincre plus de 70% de noirs de la Californie de voter en faveur de cette mesure antédiluvienne ! ... La « question raciale » reste toute entière malgré l’élection d’Obama. Au fait, la majorité des blancs ont voté pour McCain. De plus, Obama est une personnalité « supra-raciale » : c’est son verbe, sa personnalité et son programme qui ont séduit la majorité des Américains… Une petite anecdote : en 2000, lors des primaires démocrates, Obama avait lamentablement perdu face au Congressman afro-américain Bobby Rush qui l’avait insidieusement attaqué auprès des électeurs noirs comme n’étant pas vraiment « black-black »… C’est après cette défaite cuisante qu’Obama a « diversifié » ses appuis ethniques dans la machine électorale de Chicago… Aux tout débuts de la campagne présidentielle d’Obama, la majorité des noirs étaient pour Hillary Clinton. C’est la première victoire d’Obama au caucus d’Iowa, un Etat à presque 90% blanc, qui a commencé à convaincre beaucoup de noirs qu’il n’était pas un candidat-farceur comme le Révérend Jesse Jackson ou le Révérend Al Sharpton…