05/11/2008 à 18h34

Qui a vraiment fait gagner Barack Obama ?

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Poids des femmes, des jeunes, du vote racial, de l’économie… Comment expliquer la large victoire du candidat démocrate.


Lors d’une conférence de la Ligue des citoyens latino-américains, 8 juillet 2008 (Jonathan Ernst/Reuters).

Cent ans que les Américains ne s’étaient pas déplacés aussi massivement. Même le taux de participation à l’élection de John F. Kennedy est dépassé : 66% des électeurs sont allés voter ce mardi. Il y a certes la personnalité de Barack Obama. L’homme a séduit le monde entier. Sa méthode, ensuite. Bien entouré, le candidat a mené une campagne efficace et bien rôdée. Mais comment expliquer cet engouement ?


Les moins de 30 ans à 66%

Les jeunes se sont davantage impliqués dans ces élections qu’en 2000 et 2004. Vincent Michelot, auteur du « Président des Etats-Unis : un pouvoir impérial », explique que les jeunes de 18-25 ans ont deux fois plus voté qu’en 2000 parce que Barack Obama incarne une nouvelle génération de démocrates :

« Le parti fait sa mutation en remettant l’Etat au goût du jour sans en faire le remède à tous les maux. La notion de responsabilité reste importante. »

Les jeunes ont surtout joué un rôle dans l’excellente campagne du démocrate, nuance Denis Lacorne, remarqué pour son essai « De la religion en Amérique ». Un réseau de militants extrêmement actifs ont sillonné le pays pour pousser les gens à s’inscrire, à voter.

Un accompagnement dans la durée qui a fait ses preuves, comme le raconte Pascal Riché, de passage en Virginie. Bref, Barack Obama, entouré d’une équipe dynamique, est littéralement aller « chercher chaque voix avec les dents ». Il a ainsi réussi à attirer des catégories traditionnellement rétives à participer aux scrutins.


Les latinos à 66%

Au Nouveau-Mexique, au Nevada et en Californie et dans une moindre mesure en Floride, au Texas et en Arizona, cette communauté qui avait été séduite par Bush en 2004 (il avait alors recueilli 40% de leurs suffrages) a massivement voté pour Barack Obama. Que s’est-il passé ?

Selon Frédérick Douzet, spécialiste en questions politiques et urbaines :

« En 2006, ils défilaient contre le durcissement des lois contre les clandestins avec des banderoles : ’Nous marchons aujourd’hui, nous voterons demain.’ Et ils l’ont fait. »

Depuis des mois, les positions hostiles du parti républicain contre l’immigration ont fait fuir les latinos -15% de la population américaine.

Frédérick Douzet estime qu’une des raisons principales de la désaffection des Cubains pour John McCain tient au reniement de son projet de loi favorable à la légalisation partielle des immigrés clandestins, en 2003 :

« John McCain aurait pu capitaliser la sympathie qu’il avait alors chez les latinos mais il les a braqués… »

D’autres facteurs ont fait flancher les hispano-américains. Le gouverneur du Nouveau-Mexique, Bill Richardson, s’est prononcé pour Obama et a ainsi pu drainer une partie de ses électeurs. La jeune génération d’origine cubaine et nombreuse en Floride, est par ailleurs moins hostile aux démocrates que leurs parents et arrière-grands-parents.

Vincent Michelot précise :

« Des Hispaniques plutôt aisés, comme en Floride, frappés par la crise, ont été sensibles aux discours et promesses économiques de Barack Obama. »


Les femmes à 56%

Les femmes se sont déclarées favorables à Barack Obama tout au long de la campagne. Pour Denis Lacorne, le vote féminin détermine une élection. L’universitaire avance qu’en 2004, John Kerry a peut-être perdu à cause des « security mums », ces mères de famille un peu angoissées qui ont besoin d’un président « fort » pour les rassurer sur l’avenir de leur progéniture. Barack Obama serait donc rassurant. Il suffisait de voir les visages de ses électrices durant son discours de victoire.


L’Amérique inquiète pour son porte-monnaie

Barack Obama a mené une campagne attentive aux problèmes économiques grandissants de la classe moyenne : crédit, épargne, travail, santé, retraite… En s’attachant à dépasser tous les clivages pour s’adresser à tous. Pour Vincent Michelot :

« Depuis 1932, aucune élection américaine ne s’est déroulée au cœur d’une crise aussi grave. L’enjeu en matière d’économie a été énorme ! »

« La révolte des classes moyennes » a fait se tourner l’Amérique-oubliée-dont-les-médias-ne-parlent-pas vers le parti démocrate. Barack Obama est ainsi parvenu à rogner un peu sur l’électorat traditionnel du parti républicain.


George W. Bush

Il est le président américain le plus impopulaire depuis Truman en 1956. De son bilan, rien de positif ne semble avoir été retenu (sauf deux ou trois choses par Guillemette Faure). Son parti trinque.


Sa couleur de peau

Un sans-faute dans la communauté noire : près de 95% des électeurs afro-américains ont choisi Obama.

Mais en ne se posant jamais comme un représentant de la communauté noire, le démocrate a convaincu qu’il pouvait être le « président de tous les Américains » et non le porte-parole des Afros-américains. L’historien Jacques Portes va plus loin :

« Les Etats-Unis nous étonneront toujours oui ! Mais je pense que si Obama avait été un Noir du Sud des Etats-Unis, portant des revendications contre l’esclavage, il n’aurait pas eu ses chances. »

Historique, émouvante, réjouissante : l’entrée de Barack Obama à la Maison Blanche prouve que cette question n’était pas la plus importante. L’Amérique aurait donc changé ?

« Non, répond Vincent Michelot,l’Europe voit mal ce qui change aux Etats-Unis. Sur l’effet Bradley, on se trompait, le pays a changé depuis une vingtaine d’années ! L’enjeu était é-co-no-mi-que. »

(Source des chiffres : sondage national de sortie d’urnes sur un échantillon de 10 500 électeurs.)

  • 23664 visites
  • 137 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 18h50 le 05/11/2008
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    Tiens un article sur Obama et les élections américaines.
    Quelle originalité !

    Déjà qu’on est gavé d’infos à ce sujet, j’ose même pas imaginer l’enfer que doivent vivre nos amis ricains.

    Et quoi ? ? ? Vous pensez que cela va changer le monde ? Ce n’est pas une révolution. Juste le remplacement d’un pantin conservateur par un autre un peu plus libéral.

    • skalpa
      skalpa répond à flixp
      actif et militant ?
      • Posté à 19h01 le 05/11/2008
      • Internaute 7181
        actif et militant ?

      Pour un autre son de cloches :

      Lien

      Lien

      (par exemple)

      • clive
        clive répond à skalpa
        • Posté à 19h22 le 05/11/2008
        • Internaute 27908

        et là

        Lien

        et là

        Lien

         
        • Désinscrit le 19 avril
          • Posté à 19h28 le 05/11/2008
          • Internaute 39070

          Et aussi là ! ! !

          Lien

          • Weatherboy
            Weatherboy répond à Désinscrit le 19 avril
            v2=notes articles en moins...
            • Posté à 13h57 le 06/11/2008
            • Internaute 38063
              v2=notes articles en moins...

            Oyé braves gens ! Après le temps des articles sur le tchaindj’ -dans la continuité-,
            voici venir ceux des articles sur le non-changement et donc le « rien » -merci pour ces articles un peu plus lucides en passant-
            Obama, c’est déjà mieux que Sarkozy et le vide quantique réunis

        2 autres commentaires
    • Natalia
      Natalia répond à flixp
      • Posté à 22h16 le 05/11/2008
      • Internaute 17890

      Et tiens, si on décernait la palme du commentaire le plus naze... flixp, tu as tes chances !

    • marie 75
      marie 75 répond à flixp
      • Posté à 10h13 le 06/11/2008
      • Internaute 3563

      Obama risque de rapetisser Sarkozy (le temps)
      Fidèle à sa réputation de rapidité, Nicolas Sarkozy a été l’un des premiers à féliciter Barack Obama pour son élection qui suscite, dit-il, un « immense espoir ». Mais le président français, ou plutôt sa stature internationale toute neuve, risque d’être l’une des premières victimes du triomphe obtenu par le candidat démocrate.

      Nombre d’observateurs ont en effet remarqué que c’est grâce à l’effacement des Etats-Unis et de George Bush que Sarkoy a pu, provisoirement, occuper le fauteuil de « leader du monde libre ». C’était évident cet été lors de la crise géorgienne. Puis cet automne durant la crise financière. Avec l’arrivée d’Obama, ce vide n’existera plus. Et les médias internationaux auront sous la main un nouveau personnage, encore plus surprenant et intéressant que le président français.

      S’y ajoute un hasard du calendrier. A la fin de l’année, la France ne sera plus présidente de l’Union européenne. L’idée incongrue de prolonger sa présidence au nom de la crise, ou de faire de Nicolas Sarkozy le maître de l’Eurogroupe, n’a pas été prise au sérieux hors de l’Hexagone. En janvier prochain, le chef de l’Etat aura donc tout perdu : son titre européen, et son leadership dans la sphère occidentale. Il continuera sans doute à faire parler de lui. Mais ce sera plus difficile

      • JohnJohn
        JohnJohn répond à marie 75
        Prof.
        • Posté à 12h16 le 06/11/2008
        • Internaute 16855
          Prof.

        Sarkozy leader du monde libre ?
        J’ai peut-être raté un événement ou bien je ne regarde pas assez TF1 et son légendaire et inégalable ethnocentrisme ?

    • marie 75
      marie 75 répond à flixp
      • Posté à 11h39 le 06/11/2008
      • Internaute 3563

      Toujours prompt à réagir, le bon chef de l’Etat français speedy Sarko n’a pas tardé à adresser une lettre de félicitations à Barack Obama. Las, comme l’a débusqué Mediapart, le Président a un peu bâclé le courrier. Et a mal orthographié le prénom du 44ème président des Etats-Unis : « Barak », ou lieu de « Barack ». Il aura quatre ans pour apprendre…
      cf bakchcih

  • Mon-Al
    Mon-Al
    roturière : -)
    • Posté à 18h46 le 05/11/2008
    • Internaute 24219
      roturière : -)

    le vote raciale ... ! Ya une petite fote ! ! !

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 18h47 le 05/11/2008
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Celui qui a le plus aidé Obama c’est sans contredit George W Bush et son equipe de bras cassés.

    • Suzanna
      Suzanna répond à Lemmy_Nothor
      • Posté à 20h47 le 05/11/2008
      • Internaute 17779

      oui, et faut pas oublier Sarah la tueuse de grizzly

  • A déménagé le 13-10-2012
    • Posté à 19h07 le 05/11/2008
    • Internaute 19357
      non connue

    Mais enfin ,c’est Dieu bande de mécréants ! ! !

  • agnès93
    agnès93
    citoyenne
    • Posté à 19h08 le 05/11/2008
    • Internaute 56448
      citoyenne

    Réservons ce jour à respecter cette belle victoire, historique, émouvante, qui appartient à tous ceux qui se sont levés si courageusement pour proposer au monde une nouvelle histoire d’une Amérique qui faisait jadis tant rêver.

  • freestyler
    • Posté à 19h09 le 05/11/2008
    • Internaute 32860

    La joie des gens devant la victoire d’Obama a quelquechose de la ferveur religieuse, alors l’obamania, un nouveau culte ?

    Obama, vache à lait et (ou) chouchou des médias ?
    A travers eux, son programme se résume à quoi à yes we can.... WHAT.....FUCK YOU FOR EXEMPLE ?

    Tout le monde s’émerveille devant ces grandes messes, scène de liesses, mais quelqu’un connait-il le contenu de son programme, l’idéologie qu’il épouse.

    Attendez de voir les coseillers qu’in va choisir, on reprend les mêmes et on recommence.

    Super, c’est le premier black à être président ouais ben c’était pas le seul(e) à être candiadat vous avez entendu parler de Cynthia McKinney candidate des verts, ah c’est sur elle est moins consensuel dans ses idées, elle a pas la faveur des médias et des milieux financiers qui savent pertinement qu’avec Obama ils ont de beuax jours devant eux.

    Alors je pense à tous ceux qui d’ici un an vont avoir la désagréable sensation de s’être fait fourrer car le vértable problème c’est celui des inégalités dans ce pays comme dans de nombreux autres d’ailleurs.

  • A déménagé le 13-01-2012
    • Posté à 19h13 le 05/11/2008
    • Internaute 18368

    Ce n’est pas tant l’élection de Barack Obama qui me réjouit. C’est surtout la non-élection de Sarah Palin.

    Pauvres caribous...

    • Monk
      Monk répond à A déménagé le 13-01-2012
      Musicien
      • Posté à 19h40 le 05/11/2008
      • Internaute 44230
        Musicien

      Moi pareil. d’ailleurs j’imagine pas le nombre de bébés phoques qu’elle va devoir tuer si elle veut continuer à se faire une garde robe à 150.000US$ !

  • Ouko
    Ouko
    Citoyen réinformateur .....
    • Posté à 19h15 le 05/11/2008
    • Internaute 55260
      Citoyen réinformateur .....

    Une excellente nouvelle.....

    je vous garantis que le brave citoyen que je suis est très content du résultat et voici pourquoi....

    Et oui, c’est officiel : le président des Etats-Unis-d’Amérique sera totalement inféodé à nos amis sionistes et à l’Etat d’Israël sera ces 4 prochaines années Barack Obama.

    Avec un taux de participation record des démocrates aux élections américaines, le nombre de Juifs élus au
    Congrès pourrait atteindre de nouveaux sommets.

    Lien

    A la grande joie des tiers-mondistes, socialistes, trotzkystes, libéralistes UMPISTES,et autres fumistes qui vont déchanter dans quelques mois...

    Il compte demander aux Européens et notamment à la France une présence un peu plus soutenue en Afghanistan....
    Qui a entendu parler de Dennis Ross , probable futur secrétaire d’Etat US ? ? ? ? ? ! ! ! ! ! ! .
    Ce n’est pas un gauchiste lui ....

    Pour commencer les barbus iraniens ont de quoi se faire du mouron....

    J’en ai rêvé ,
    le peuple américain l’ a fait ...

    Ouko citoyen fort content ...
    C’est le pied...
    MDR.

    • flixp
      flixp répond à Ouko
      Aboyeur
      • Posté à 19h21 le 05/11/2008
      • Internaute 34063
        Aboyeur

      Curieux votre message voir un peu limite je dirai.

      Qui dit juif ne dit pas sioniste.

      • Ouko
        Ouko répond à flixp
        Citoyen réinformateur .....
        • Posté à 19h41 le 05/11/2008
        • Internaute 55260
          Citoyen réinformateur .....

        réponse à l’ignorant ...

        c’est pareil ...
        cqfd

         
        • pointilleur des lilas
          • Posté à 20h02 le 05/11/2008
          • Internaute 19285

          « Qui dit juif ne dit pas sioniste. » te demande t-on ?

          Et toi ma « couille » tu réponds :
          « réponse à l’ignorant …
          c’est pareil …
          cqfd »

          Tu pars définitivement en « vrille » ducon.
          La rédaction du site, ne veut pas intervenir, aprés toutes vos « vomissures » de la journée.
          Grand bien leur fasse.
          Ils se contentent de peu, et doivent « jouir » du « buzz » que vous provoquaient.
          Probablement qu’ils ont même la conscience tranquille.
          Même s’amusent t-ils sans doutes de ces « joutes » « verbieuses » (j’invente un mot rien que pour vous mes cochons).
          A nous traiter de gauchiste gros tas de M... , moi aussi je suis mdr comme tu dis.
          Tu me verrais en vrai, (à la gueule de gauchiste que j’ai, « patate »), tu prendrais peur, « larve de mouche à ...).
          Mais c’est un fait nouveau de ton “caca” quotidien que je note.
          “juif et sioniste” c’est la même chose.
          On s’en souviendra petit oucocon.

        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à Ouko
          Cofondateur Rue89
          • Posté à 20h05 le 05/11/2008
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Oui, Tom Roud avait raison, vous êtes limité ET limite. Si juif = sioniste pour vous, antisioniste = antisémite ? Si vous répondez oui, je crains que vous n’ayiez pas votre place ici. Ce commentaire sur le nombre de juif au Congrès est déjà insupportable, mais je le laisse car il s’est attiré des réponses pertinentes.

          • adaunis
            adaunis répond à Pierre Haski
            • Posté à 21h06 le 05/11/2008
            • Internaute 4255

            Eh bien Pierre (sans jeu de mot), vous tombez bien !

            Avec les sujets récents, Les élections Américaines, les évènements de Vichy où le témoignage de Caro a été fossoyé par les intempestifs relents nauséabonds des trolls habituels, le débat sur la Rue prend un tour malsain.
            Et les habituels responsables, (la direction), semblent en prendre son parti, sous un fallacieux prétexte probablement de respect de « pluralité » des opinions.
            C’est pitoyable, et négatif, car, si vous êtes les décideurs (ce que l’on se doit de reconnaître et d’accepter) avez vous le recul et l’apanage du « savoir » pour décider ce qui est bon pour le « buzz » ou pas ?

            Les internautes inscrits (c’est à dire nous) sommes la « denrée », votre « faire valoir » quelque part), et la justification de votre « existence ».
            Pierre, je vous respecte pour un tas de raison, qu’il inutile que j’expose ici, mais là, tout part en « vrille ».
            Le « gratuit » n’excuse pas d’ignorer notre « présence », et ne justifie pas la façon, que l’on ressent parfois hautaine, que l’on nous prend pour des « rigolos ».
            C’est du moins l’impression que l’on nous donne, ou que je perçois moi, (et ça n’engage que moi..)

            Que fait la « police », (je sous entends la modération), que font les « journalistes » qui ont entrepris sous ce « label » de créer un site soit disant révolutionnaire, « info à trois voix », qui se révèle n’être qu’un piège à trolls des plus malfaisants, qui surjouent à temps complets, (vu la vitesse et la fréquence de réaction de leur interventions), entre l’insulte, le délire, le commentaire qui n’a pour objet que faire dériver le cours de l’échange. Sont ils en mission, sont ils les émissaires d’un quelconque organisation, ou d’une officine réactionnaire, peut importe.

            Ils sont excellent. Mais si, puis qu’ils parviennent à faire du « buzz » (peut être le souhait d’éventuels actionnaires), et arrivent à ce que des Riverains leur répondent, ferraillent, et argumentent (beaucoup avec talents) mais qui devraient à mon avis, réserver leur « talents » à des commentaires plus constructifs, plutôt que leur laisser penser et croire qu’ils sont lus, écoutés, et importants.
            (Car c’est la seule chose, n’en doutons pas qui les motive et peu leur importe de prendre des « rafales » de notations « nazes », qui les encourage au contraire et les motive, (puisqu’ils se concertent, et s’organisent en conséquence.)

            C’est décourageant de continuer à lire (ce que je fais le plus possible) n’ayant pas toujours le temps d’écrire ni de commenter, et dommageable pour l’image que je me faisais de ce site à l’origine.
            Je vous quitte pour ce soir, et si vous avez une réponse éventuelle à cette interrogation, je vous lirais avec plaisir demain.

            • babayaga
              babayaga répond à adaunis
              musique du monde
              • Posté à 22h07 le 05/11/2008
              • Internaute 7147
                musique du monde

              je suis d’accord avec vous, adaunis. Je suis revenue voir Rue89, que j’avais dû quitter pendant quelque temps. J’ai remarqué la manière avec laquelle certains intervenants s’acharnent à détourner les sujets pour revenir à leurs dadas favoris et dénoncer les commentaires d’une manière fort impolie. Ils ont l’air de coucher dans la Rue. Il n’y a donc aucun SAMU social en vue, un 115 quelconque qui les emmènerait dormir sous d’autres cieux ?

          • Bardamu
            Bardamu répond à Pierre Haski
            difficile
            • Posté à 21h46 le 05/11/2008
            • Internaute 25491
              difficile

            Cher Pierre Haski, pourquoi serait-il insupportable de commenter le nombre de juifs au Congrès et se demander s’il va progresser ou non ?

            Ca me paraît une donnée sociologique à prendre en compte. On compte bien le nombre de chrétiens fondamentalistes du côté républicain !

            Dans la même perspective, on peut examiner les chiffres de l’élection américaine et se rendre compte que si 95% des électeurs afro-américains ont voté Obama, c’est un vote clairement raciste.

            Imaginons l’inverse : si 95% des électeurs blancs avaient voté Mc cain, tout le monde aurait crié au racisme, avec autant de raison.

            Je me réjouis de l’élection d’Obama, mais cela n’empêche pas un peu d’analyse et de clairvoyance politique...

            • babayaga
              babayaga répond à Bardamu
              musique du monde
              • Posté à 21h57 le 05/11/2008
              • Internaute 7147
                musique du monde

              Monsieur Bardamu, vous dites qu’il est raciste de dire que 95 % des afro-américains ont voté Obama, mais ce ne serait pas anti-sémite de chercher à connaître le vote juif ?

              • Bardamu
                Bardamu répond à babayaga
                difficile
                • Posté à 22h16 le 05/11/2008
                • Internaute 25491
                  difficile

                Vous n’avez rien compris. Relisez.

            • moravagine
              moravagine répond à Bardamu
              Observateur désabusé
              • Posté à 22h08 le 05/11/2008
              • Internaute 30925
                Observateur désabusé

              Soyons sérieux ! Qui, lors de l’élection de notre bien aimé conducator Nicolae, a fait le compte, du vote musulman, du vote juif, du vote catholique, du vote des témoins de jehovah, du vote des admirateurs de bernadette chirac... que sais-je !
              Mon cher Ferdinand, vous vous laissez aller au coté obscur de la force !
              Céline, c’était le style, la petite musique qui vient de l’intérieur... Vous en ce moment vous faites plutôt dans le genre bourrin !
              Amicalement malgré tout !

              PS : L’analyse et la clairvoyance, je pense que nous allons les voir dans les prochains jours dans la manière dont vont être traitées les décisions russes qui, elles ne font pas dans la mesure et montrent bien les tensions internationales à venir !

              • Bardamu
                Bardamu répond à moravagine
                difficile
                • Posté à 22h34 le 05/11/2008
                • Internaute 25491
                  difficile

                Je ne vois pas très bien le rapport avec l’élection de M. Sarkozy... Ah si ! C’est aussi un fils d’immigré.

                Sinon, je crois qu’en France on ne peut pas obtenir une analyse aussi fine des scrutins, apparemment aux Etas-Unis oui.

                Mais il n’y aurait pour moi aucun inconvénient à faire « le compte, du vote musulman, du vote juif, du vote catholique, du vote des témoins de jehovah, du vote des admirateurs de bernadette chirac »...

                Ce genre d’étude de la ventilation des votes relève même de l’enquête sociologique de routine...

                D’une main amie !

          • Emma T.
            Emma T. répond à Pierre Haski
            Camille est sur SeXpress
            • Posté à 06h37 le 06/11/2008
            • Internaute 40366
              Camille est sur SeXpress

            @Pierre Haski
            Bonjour Pierre, je vous suggère de rajouter une pastille d’une autre couleur avant le « naze » : « attention troll velu ».

            Parce qu’enfin il y a une forte différence entre naze et troll. Un commentaire peut être estampillé « naze » pour humour déplacé, pour non-conformisme, pour fatigue et erreur, pour propos obscurs, pour mauvaise foi simple aussi et même par hasard.

            Mais « troll velu » comme ceux-ci, c’est un métier à plein temps. Alors annoncer la couleur ferait gagner du temps à tout le monde et peut-être se lasseraient-ils...

            Peut-être.

            • caro
              caro répond à Emma T.
              délinquante avérée
              • Posté à 11h25 le 06/11/2008
              • Internaute 6484
                délinquante avérée

              je souscris, Emma. Votre critique rejoint celle d’adaunis et babayaga et l’idée d’une pastille supplémentaire me fait bien rire. Il faudrait trouver un petit logo dans ce genre petit allien, pas trop mignon :

              • Emma T.
                Emma T. répond à caro
                Camille est sur SeXpress
                • Posté à 12h26 le 06/11/2008
                • Internaute 40366
                  Camille est sur SeXpress

                 : -) Bonne idée.

                Dernière minute : un de mes amis alien me chuchote qu’il ne comprend pas bien pourquoi on veut comparer son charmant petit neveu à ces affreux bidules à poil dur qui hantent le web...

    • Tom Roud
      Tom Roud répond à Ouko
      • Posté à 19h36 le 05/11/2008
      • Internaute 18046

      Le commentaire d’Ouko est un peu limite je trouve ...
      Ensuite, il faut arrêter avec ce genre de discours : Obama « soutient Israel », Obama « croit en Dieu », Obama « est pour le port d’armes », Obama est « pour la peine de mort », Obama est « contre le mariage gay », tout un tas de discours sous-entendant qu’Obama est en fait un odieux réactionnaire.
      Obama est noir, s’est fait littéralement tout seul dans une Amérique encore très marquée par son histoire de discrimination raciale, Obama est aussi un type qui a préféré travaillé dans l’action sociale plutôt que de se faire plein de fric dans un cabinet d’avocat. Obama a des positions intelligentes et cohérentes, affirme haut et fort que l’éducation et la recherche sont les priorités des priorités pour l’avenir ce que même le PS français n’ose plus faire.
      Obama est surtout ce matin élu, et s’il n’avait pas pris toutes ses positions plus ou moins en phase avec la gauche française, il ne l’aurait sûrement pas été. Auriez-vous préféré McCain sur ces sujets ? En l’occurence, le mieux est l’ennemi du bien ; si certains américains sont plus réacs que la moyenne des français, il faut bien faire avec et que le Président soit en harmonie avec l’électeur moyen. Ça s’appelle la démocratie.

      • Ouko
        Ouko répond à Tom Roud
        Citoyen réinformateur .....
        • Posté à 20h00 le 05/11/2008
        • Internaute 55260
          Citoyen réinformateur .....

        réponse à Tom...
        mon billet limité ? ? ? ? ! ! ! ! !
        le vôtre ce n’est que du bla bla ....
        d’une vacuité romanesque ...

        Moi je me base sur les dires et écrits de gens compétents ...
        mettez vous en doute le site jpost.com ? ? ? ! ! ! ! !

        Obama est pour la peine de mort des délinquants sexuels ... comme moi ...
        Avant d’écrire que c’est légé , il faut argumenter avant ....
        sur ce...
        je suis content pour Obama et on va avoir l’occasion de se réjouir dans quelques temps ......
        sur ce...
        cqfd

         
        • NicoloPicolo
          NicoloPicolo répond à Ouko
          in Texas
          • Posté à 20h01 le 05/11/2008
          • Internaute 53125
            in Texas

          C’est bon, on a trouvé l’homme qui sait tout et qui a réponse à tout !

          Bientôt Ouko pourra parler de lui à la 3e personne.

          • Dany-de-montreuil
            • Posté à 16h50 le 06/11/2008
            • Internaute 8897

            Laissez donc les trolls s’exciter tout seuls dans leur coin, c’est leur faire trop d’honneur que de leur répondre !

        2 autres commentaires
  • drecman
    drecman
    A 2 ans de la retraite (-1)
    • Posté à 19h25 le 05/11/2008
    • Internaute 31547
      A 2 ans de la retraite (-1)

    Ne pas oublier non plus wall street qui a clairement appuyé Obama via le Financial Time. Il est paradoxalement le candidat des très pauvres et des très riches, et en pleine crise économique et financière, son choix par la finance n’est peut être pas un hasard. A défaut de l’appuyer, elle aurait pu le descendre à tout moment et faciliter l’accession d’un autre candidat républicain moins fragilisable que McCain.
    Ceci n’enlève rien à la performance d’Obama, mais ne retenir que le fait que les US ont élu un président noir est un peu court, à mon avis. Sa tâche ne sera pas facile et on ne pourra juger de quel bord il penche que dans quelques mois.

    • NicoloPicolo
      NicoloPicolo répond à drecman
      in Texas
      • Posté à 20h19 le 05/11/2008
      • Internaute 53125
        in Texas

      Ou alors Wall street s’est dit :
      « ok, bon si c’est McCain qui est élu qu’est ce qui se passe ?
      Il y connait rien du tout en économie et n’a pas de programme économique.
      L’autre il a l’air mieux, on va peut être pouvoir refaire du fric en ayant une économie qui redémarre... »

      ou alors c’est un affreux complot :)

      • Numerosix
        Numerosix répond à NicoloPicolo
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 21h26 le 05/11/2008
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Et aussi , redorer l’ image des USA dans le monde mondialisé , ça peut pas faire de mal au commerce ...

        Je pense comme vous , les gars . Il y a eu un sacré coup de pouce ( y compris financier ?) de la part de tout un pan d’ une élite pas à gauche du tout .

        Ca n’enlève rien a ce que pourra éventuellement faire de bien Obama , qui n’est surement pas un naif , mais c’est objectivement un des facteurs qui a contribué à son élection et que n’ a pas relevé Rue89 ..

    • renlog
      renlog répond à drecman
      • Posté à 00h59 le 06/11/2008
      • Internaute 15212

      Un élément qui n’est pas mentionné mais qui a eu une importance énorme, c’est la décision qu’a prise Howard Dean (président du parti démocrate) il y a deux ans d’investir des ressources (financières et humaines) dans chaque État de l’Union, y compris dans les bastions républicains réputés imprenables.

      Malgré le tollé de commentaires négatifs de la part des démocrates traditionnels qui le critiquaient vertement pour ce « gaspillage de précieuses ressources », il a néanmoins persisté.

      Obama, qui avait exactement la même stratégie, a énormément bénéficié de ce travail de préparation de terrain, sans lequel il y a de fortes chances que des États comme la Virginie ou le Nevada (pour n’en citer que deux) n’aurait pas basculé chez les Démocrates.

    • renlog
      renlog répond à drecman
      • Posté à 00h59 le 06/11/2008
      • Internaute 15212

      Un élément qui n’est pas mentionné mais qui a eu une importance énorme, c’est la décision qu’a prise Howard Dean (président du parti démocrate) il y a deux ans d’investir des ressources (financières et humaines) dans chaque État de l’Union, y compris dans les bastions républicains réputés imprenables.

      Malgré le tollé de commentaires négatifs de la part des démocrates traditionnels qui le critiquaient vertement pour ce « gaspillage de précieuses ressources », il a néanmoins persisté.

      Obama, qui avait exactement la même stratégie, a énormément bénéficié de ce travail de préparation de terrain, sans lequel il y a de fortes chances que des États comme la Virginie ou le Nevada (pour n’en citer que deux) n’aurait pas basculé chez les Démocrates.

  • yan
    yan
    loin
    • Posté à 19h28 le 05/11/2008
    • Internaute 9191
      loin

    Ce n’est plus Rue89 mais RuObama ! ! ! !

    Sarkozy me manque..... nan je déconne....

    • Ouko
      Ouko répond à yan
      Citoyen réinformateur .....
      • Posté à 19h49 le 05/11/2008
      • Internaute 55260
        Citoyen réinformateur .....

      salut Yan..

      On vous croyait plus de ce monde ....
      Hier soir ça chauffait et Méchante langue a été bien timide contre quelques gauchistes virulents........

      Mais bon...

      Au plaisir de vous lire aussi ..
      OUKO.

      • parti
        parti répond à Ouko
        punishment park
        • Posté à 20h27 le 05/11/2008
        • Internaute 36257
          punishment park

        dr ml et mr ouko...je me disais bien...

      • yan
        yan répond à Ouko
        loin
        • Posté à 20h57 le 05/11/2008
        • Internaute 9191
          loin

        @Ouko ; -)

        j’étais dans un autre monde hier... fait de coton, d’amour, de respect, de partage....

        j’ai passé la soirée avec Nico.... nan je re-déconne...

  • clive
    • Posté à 19h31 le 05/11/2008
    • Internaute 27908

    ca m’interesserait de savoir ce que vont faire les néocons qui, ne l’oublions pas, sont encore dans la place pour 2 mois...
    Faut-il craindre qu’avant de se faire expulser ils saccagent la maison et revendent la plomberie ?

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 22h12 le 05/11/2008
      • Internaute 41144

      Les néo-cons sont morts et enterrés depuis pas mal de temps déjà.

      Votre message est intéressant parce qu’il témoigne d’un état d’esprit bien français qui n’a RIEN à voir avec la mentalité des pays à tradition protestante :

      En France, quand une nouvelle équipe arrive au pouvoir, elle trouve des bureaux vides, des disques durs d’ordinateurs vides, pas même un trombone ni une feuille de papier.

      Aux Etats-Unis, il y a une période de transition de 2 mois et demi, qui servent à l’équipe nouvelle à s’installer et à se faire mettre à jour par l’ancienne équipe qui fera tout pour l’aider, parce que l’intérêt supérieur du pays l’exige. Quand on a perdu, on a perdu, et on souhaite bonne chance au vainqueur.

      Bush, tout Bush qu’il soit, ne fera rien pour savonner la planche d’Obama, et s’il se passe quelque chose de grave, il agira en concertation avec lui.

      Je sais, c’est difficile à comprendre en France, où le concept d’intérêt supérieur du pays n’existe pas, malheureusement. C’est un de nos grands problèmes.

    • LG240
      LG240 répond à clive
      • Posté à 08h39 le 06/11/2008
      • Internaute 23978

      Je me demande bien ce qui reste qu’il n’est pas déjà saccagé...

  • jmax
    • Posté à 19h34 le 05/11/2008
    • Internaute 3111

    serait ce ceci la source ?
    Lien

  • Monk
    Monk
    Musicien
    • Posté à 19h44 le 05/11/2008
    • Internaute 44230
      Musicien

    Ce qui a fait gagner Obama c’est des moyens, une logistique et une exploitation de son potentiel absolument inégalés dans l’histoire politique américaine.

    Il a assumé et joué jusqu’au bout son rôle de Candidat noir, il a eu une tactique inébranlable, pas de scandales politique majeurs, un vrai programme politique (non, obama n’est as juste un bel orateur), et surtout il a su séduire une Amérique qui demandait désespérément un peu d’air frais sur dix ans de politique Bush ;

    Il a été le plus malin, le mieux conseillé, celui qui, le mieux su capter les aspirations de l’Amérique.

    Contrairement à MacCain, qui lui a été éclaboussé par un nombre plus que suffisant de scandales, (et je ne parle pas de Sarah Palin, qui est l’épine dans le pied de MacCain), a prouvé son impulsivité, une négligence des problèmes économiques (aux débuts de la crise surtout) et écologiques...

    Et sa victoire vous étonne ?

    Moi oui.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3