01/11/2008 à 22h02

« Le jour où Barack Obama est devenu noir » n'existe pas

Guillemette Faure | Journaliste


Photomontages de Barack Obama. L’original est au centre (DR).

Cette semaine, Le Monde 2 consacre un article titré « Le jour où Obama est devenu noir » au « moment charnière » où Obama prend conscience de sa couleur de peau :

« Et puis un jour, dans Life, Barack tomba sur la photo d’un Noir qui avait essayé de changer de peau. ’Je sais’, écrit-il, ’que la lecture de cet article a été pour moi une attaque en forme d’embuscade. […] Il y avait un ennemi caché quelque part, un ennemi qui pouvait m’atteindre sans que personne le sache, pas même moi.’

Il poursuit : ’En rentrant chez moi, je me rendis dans la salle de bains et me plantai devant la glace. Tout était là, en place, intact, j’étais le même que d’habitude. Est-ce que j’avais quelque chose d’anormal ?

Mais si j’étais normal, l’autre possibilité ne me faisait pas moins peur, la perspective que les adultes qui m’entouraient vivaient dans un monde de fous. […] Mon regard sur le monde avait été modifié, et ce, de manière définitive.’ »

Problème : cet article de Life n’existe pas.

Une affabulation d’enfant dont il s’est convaincu ?

C’est le Chicago Tribune qui s’en est aperçu au cours d’une longue enquête sur la jeunesse du candidat.

Pas de trace dans les archives de Life (ni d’autres magazines) d’un article racontant les efforts d’un Noir pour se blanchir à l’aide de produits chimiques, comme il le raconte dans ses mémoires.

L’anecdote (ça peut être une simple affabulation d’enfant à laquelle il a cru) semble, selon le Chicago Tribune, rentrer dans un schéma d’écriture de sa biographie « Les Rêves de nos pères », « en exagérant ses luttes sur les questions raciales, ou en éludant les plus douloureux moments de sa vie privée ».

Tout comme le personnage du jeune copain noir en colère qui éveillait Obama aux injustices raciales semble avoir été exagéré selon l’intéressé. Les conversations que les deux garçons avaient ne portaient pas sur les questions de race, raconte t-il aujourd’hui au Chicago Tribune, mais sur le sentiment d’abandon d’Obama par ses parents (son père a quitté le foyer familial quand il avait 2 ans, sa mère, restée en Indonésie quelques années après son remariage, le confie à ses grands-parents).

Un sens aigu du « storytelling »

Ce n’est pas le premier détail autobiographique sur lequel Barack Obama semble avoir pris quelques libertés.

On l’a entendu en campagne en Alabama mentionner des événements de l’histoire des droits civiques ayant influencé sa naissance… quand il était né quatre ans avant lesdits événements.

Il remercie la famille Kennedy parce que c’est grâce à des vols instaurés entre le Kenya et les Etats-Unis par le président John F. Kennedy que son père a pu venir du Kenya aux Etats-Unis (les vols ont eu lieu alors que son père était déjà aux Etats-Unis).

Pendant la campagne, il a aussi dû faire marche arrière sur l’idée que son oncle ait participé à la libération d’Auschwitz… camp de concentration libéré par les soviétiques (son grand-oncle a participé à la libération d’un autre camp).

Ce ne sont peut-être pas des petits mensonges. Barack Obama a certainement pu découvrir de façon brutale son identité d’homme noir. Peut-être que l’histoire familiale a été racontée ainsi, ou qu’il a voulu se convaincre de ces détails. Mais cela semble montrer en tout cas qu’il a un sens aigu du « storytelling »...

► A lire aussi : Etats-Unis : pourquoi Barack Obama est-il noir ?

Illustration : photomontages de Barack Obama. L’original est au centre (DR).

  • 33153 visites
  • 65 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • dulconte
    dulconte
    Mordu par un fachogarou
    • Posté à 23h34 le 01/11/2008
    • Internaute 250
      Mordu par un fachogarou

    les dits événements... plutôt que les dix événements non ?

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à dulconte
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 23h42 le 01/11/2008
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Tout à fait. C’est corrigé, merci pour votre vigilance.

      • dulconte
        dulconte répond à Yann Guégan
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 23h44 le 01/11/2008
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Pour une fois que je vois une faute faut en profiter.

        Effacez le premier message, il n’a plus lieu d’être :)

  • maincourante
    • Posté à 21h12 le 02/11/2008
    • Internaute 57562
  • Stephane MOT
    Stephane MOT
    Author & Chief AtoZ Officer
    • Posté à 03h06 le 02/11/2008
    • Internaute 17943
      Author & Chief AtoZ Officer

    Dans le style mensonges, l’ultime salve de propagande haineuse de la campagne McCain ce week end (a temps pour la messe du dimanche) me parait un peu plus grave.

    Comme je le disais de Hillary il y a quelques mois, McCain will either lose ugly or win uglier.

  • ysengrimus
    • Posté à 05h03 le 02/11/2008
    • Internaute 12674

    OBama n’est « pas » noir...

    Lien

    Paul Laurendeau

  • Un compte supprime
    • Posté à 05h43 le 02/11/2008
    • Internaute 21837
      nc

    Noir ? Blanc ? ... et pourquoi pas metis, simplement et veritablement, comme ma fille. Serait temps de passer a autre chose... Il me semble que l’Amerique, si elle elit Obama en novembre, elira un president metis, pas noir, pas blanc, et c’est tres bien comme ca.

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à Un compte supprime
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 08h14 le 02/11/2008
      • Internaute 34
        Journaliste

      On en a discuté dans cet article.
      Lien

      • Un compte supprime
        • Posté à 09h02 le 02/11/2008
        • Internaute 21837
          nc

        Effectivement, la case metis n’existe pas et c’est tres dommage et tres revelateur de la facon dont les identites se construisent toujours par oppositions et par contrastes plutot que par additions, intersections, bifurcations, reunions. Pour un apatride, anarchiste, anational, anachorete de mon acabit, il n’est pas possible d’adherer a ce type de cloisonement, de parquage, de marquage, d’entomologie ethnopilitique.

        HUMPPFFF ! ! ! que ceux qui ont des oreilles pour entendre, entendent ! !

    • Hatamoto
      Hatamoto répond à Un compte supprime
      Vendeur de temps de cerveau (...)
      • Posté à 13h54 le 03/11/2008
      • Internaute 29766
        Vendeur de temps de cerveau (...)

      Un blanc qui voit un métis dit de lui qu’il est noir.
      Un noir qui voit un métis dit de lui qu’il est blanc.
      Pourtant c’est la même personne ...
      D’ailleurs, pour les racistes de tous poils (blancs comme noirs), le métis est « pire » que le blanc/noir.
      Les marraiges « interraciaux » sont autorisés depuis combien de temps aux usa ? 50 ans ? Je pense que si Obama avait été classé comme « métis » il aurai eu d’autant plus de mal à se faire accepter.

    • Aude NectarduNet
      • Posté à 10h52 le 04/11/2008
      • Internaute 25085

      Voici d’ailleurs ce que donneraient Obama blanc et McCain noir cf photos sur
      Lien

      Comment se seraient passées les élections dans ce sens de couleurs ?

  • Alex Engwete
    Alex Engwete
    Consultant
    • Posté à 07h25 le 02/11/2008
    • Internaute 45440
      Consultant

    Trois remarques :
    1) Le « je » autobiographique est comme le « je est un autre » de Rimbaud. En voulant se narrer soi-même, on se fait nécessairement personnage fictionnel mis en jeu dans un « chronotope » qui suppose la mobilisation de tout le dispositif d’une narration fictionnelle. On est donc ici dans un territoire où les frontières entre le réel et l’onirique sont nécessairement floues. C’est la norme de l’écriture autobiographique depuis Saint Augustin et ses « Confessions » ! Pour contourner ce travers, Régis Debray, dans ses textes autobiographiques, a inventé le dispositif qu’il appelle « hétérobiographie » : au lieu de se raconter par le menu détail, il brosse le tableau d’une section de sa génération dans lequel il espère se reconnaître !
    2) Si l’on n’a pas trouvé d’articles précis dans le magazine « Life » sur ces produits d’éclaircissement de la peau, cela ne veut point dire qu’on n’en trouverait pas mentionnés dans d’autres magazines. Ces produits cosmétiques à base d’hydroquinone ont fait et continuent à faire tant de ravages dermatologiques parmi certains Noirs — surtout parmi les femmes noires tant d’Afrique que de la diaspora — qu’ils sont aujourd’hui interdits avec des peines et des amendes assez lourdes encourues pour leur commercialisation. Certaines rumeurs prétendent d’ailleurs que Michael Jackson se les applique pour « s’éclaircir » la peau. Il est donc possible qu’Obama soit tombé sur un article documentant l’utilisation de ces produits dangereux dans un quelconque magazine.
    3) Obama a commis une erreur comme peut en commettre n’importe qui en rapportant l’anecdote de son grand-oncle, Charlie Payne (présenté lors du discours d’acceptation d’Obama à Denver), qui a effectivement participé, avec ses camarades de la 89ème « Infantry Division », à la libération du Camp d’Ohrdruf, une subdivision du Camp de Buchenwald, le 4 avril 1945 !
    Voici une photo récente de Charlie Payne :

    Lien

    • lifka
      lifka répond à Alex Engwete
      • Posté à 12h26 le 02/11/2008
      • Internaute 37623

      Sauf erreur de ma part, Ohrdruf était un camp de concentration, Auschwitz un camp d’extermination.

      Un détail, puisqu’on y mourait comme des mouches, mais qui a son importance tout de même : il n’y avait pas à Ohrdruf de chambre à gaz.

    • Postman
      Postman répond à Alex Engwete
      AT
      • Posté à 23h22 le 02/11/2008
      • Internaute 50569
        AT

      La rumeur dit aussi que le père de l’enfant de Rachida Dati n’est autre que Nicolas Sarkozy...Michael Jackson souffre d’une maladie de peau nommée vitiligo. Merci.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Alex Engwete
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 17h07 le 03/11/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Alex Engwete : J’ai moi-même lu non pas un, mais BEAUCOUP d’articles sur ces tentatives de « blanchissage ». Bien sûr, Obama fait du storytelling ; qui n’en fait pas en politique ne reste pas longtemps en politique. Mais c’est du niveau de mettre le premier prénom venu sur le personnage d’une histoire... Simple procédé rhétorique, rien a voir avec l’affabulation ou le mensonge.

      Ce qui ne prouve pas qu’il ne soit pas mythomane, comme beaucoup de prophètes, les autre étant les cyniques convaincus. Je ne sais pas encore où classer Sarko.

      Lien

      Lien’oncle-tom/

      Pierre JC Allard

      • France Fabay
        France Fabay répond à pierrejcallard
        créatrice d'entreprise
        • Posté à 18h58 le 04/11/2008
        • Internaute 56461
          créatrice d'entreprise

        J’abonde dans votre sens M. Callard. J’ajouterai une expérience (qui pour le coup - dois-je le préciser - est parfaitement authentique !) à propos du storytelling : aux Etats-unis c’est une pratique enseignée dans des formations à la prise de parole en public, par des consultants qui ont tout-à-fait pignon sur rue.
        J’ai travaillé quelques mois dans une multinationale américaine, dans une fonction marketing, et j’ai personnellement eu droit à un jour et demi d’une formation de ce type : Chacun s’entraîne devant la caméra à présenter quelques pages de présentation Powerpoint sur un sujet professionnel, et doit glisser dans son exposé quelques histoires édifiantes et émouvantes du type « quand j’étais gosse »,ou « ma tante qui ceci ou cela » préparées à l’avance mais qui ont l’air de venir spontanément, par exemple à l’occasion d’une question de l’auditoire. Ensuite on repassait la vidéo avec le formateur pour ajuster la posture, la crédibilité de l’histoire, le ton de voix...
        C’est d’autant plus curieux que ce pays est connu pour être un grand contempteur du mensonge devant l’éternel. Ce qui me fait penser que la frontière que les gens mettent entre vrai et faux, mensonge ou vérité est très culturelle... et à géométrie variable même à l’intérieur d’un même pays.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 07h52 le 02/11/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    comme le racisme est toujours latent aux Etats-Unis, j’ai toujours des craintes que l’électeur blanc se retrouvant seul dans l’isoloir ou devant une machine à voter (encore un beau bordel, ce système) ne puisse plus voter pour un noir, contredisant ce qu’il a pu répondre aux instituts de sondage.

    Comme Ralph Nader qui a un excellent papier dans l’Hebdo « Vendredi » je pense que Démocrate et Républicain, c’est blanc bonnet et bonnet banc. Vous voyez, même dans cette expression, c’est toujours le blanc qui domine... !

    Lien

    • renlog
      renlog répond à Phil2922
      • Posté à 17h24 le 03/11/2008
      • Internaute 15212

      C’est très précisément grâce à Nader et à ses opinions que nous venons d’avoir droit à 8 ans de Bush and Co.
      Merci Monsieur Nader.

      Républicains et Démocrates c’est peut-être la même chose dans son absolu théorique, mais pour nous autres pauvres hères qui devons vivre dans une réalité des plus relatives, la différence entre les deux approches est géante et le choix que nous ferons demain lourd de conséquences.

      Quant au racisme qui est toujours latent aux États-Unis (contrairement sans doute à la France où il n’existe plus depuis longtemps), nul ne peut savoir comment les électeurs vont se comporter dans l’isoloir.

      Je lisais il y a quelques jours un article dans le New York Times sur les électeurs blancs, peu éduqués, pauvres et racistes de l’Ouest de la Pennsylvanie et je me souviens de la remarque de l’un d’entre eux :

      « I don’t like Blacks, but I can’t afford to be stupid ».

      Entre la tentation du racisme et l’état du compte en banque, le choix n’est pas toujours aussi évident qu’on pourrait le croire.

      Si la situation économique était différente, la race d’Obama jouerait très certainement un plus grand rôle mais à un moment où le pays connaît sa pire crise économique depuis la Grande Dépression, ce n’est probablement pas le facteur le plus important.

      • Anastaze
        Anastaze répond à renlog
        inconsolable
        • Posté à 17h52 le 03/11/2008
        • Internaute 53186
          inconsolable

        Vous voulez dire que c’est à cause de Kerry que Nader n’a pas été élu.

        Si c’était pour faire une offre identique à celle de Bush, Kerry, pouvait rester dans ses conseils d’administration.

        Peut-être que vous faites une différence entre républicains et démocrates (le nom peut-être), mais les Irakiens ou les poor workers, n’ont pas vraiment ressenti le passage de Bush à Clinton et à re-Bush.

         
        • renlog
          renlog répond à Anastaze
          • Posté à 18h16 le 03/11/2008
          • Internaute 15212

          Je parlais des élections de 2000 où c’est à cause de Nader que Gore n’a pas été élu.

          Les Verts ayant voté « avec leur conscience » (au lieu de voter avec leur tête) ils ont siphoné suffisamment de voix pour qu’on ait droit au triste spectacle des comptes et recomptes en Floride, pour finir avec la décision honteuse de la Cour Suprême.

          Quant à l’élection de 2004, le nom à retenir pour expliquer la victoire de Bush ce n’est pas Nader mais Karl Rove.

          Si je fais une différence entre Républicains et Démocrates, c’est parce que leurs politiques ont un impact direct sur ma vie de tous les jours (et ce, depuis 30 ans que je vis ici).
          La différence n’est pas théorique, je peux vous le garantir.

          • Anastaze
            Anastaze répond à renlog
            inconsolable
            • Posté à 19h41 le 03/11/2008
            • Internaute 53186
              inconsolable

            En 2000, il n’est toujours pas certain que Gore n’ait pas « donné » son élection à Bush, les aller-retour permanents entre républicains et démocrates (Collins, Mc Cain etc...) montre que l’objectif reste que le ticket républicain/démocrate ne laisse aucune chance à d’autres intérêts de s’exprimer.

            S’il est vrai que les républicains dépensent l’argent et les démocrates, le font rentrer, la continuité politique et économique est bel et bien assurée. Savoir si on doit tuer plutôt des Afghans que les Iraniens, ou rester en Irak, sous forme militaire ou para-militaire ne laisse pas aux électeurs une palette de choix bien déterminante.

            Au niveau économique, le déclenchement de cette crise avant le départ de Bush, plombe pour quelques présidences les choix économiques.

            Celui qui ne vote ni républicain ni démocrate le fait en connaissance de cause et surtout pas pour favoriser l’un ou l’autre.

            Ce qui fait la différence entre les candidats ce ne sont pas leurs programmes, mais leurs personnalités. Celui qui gagnera sera celui qui fera croire que « the dream comes true ».

            • renlog
              renlog répond à Anastaze
              • Posté à 21h22 le 03/11/2008
              • Internaute 15212

              Gore aurait « donné » son élection à Bush ?
              Que je vous le dise tout de suite, je n’ai aucune patience pour ce genre « d’analyse politique » de bistrot.
              Même si pour les besoins de l’argumentation il est tentant de parler de ticket « républicain/démocrate », il suffit de regarder les programmes des deux partis pour voir qu’il existe des lignes de rupture profondes.

              Pour moi (comme pour au moins une centaine de millions d’autres individus), l’un des enjeux les plus importants de cette élection c’est la réforme du système de santé et les différences sont nettes.
              Oui, je sais, le programme d’Obama en la matière est loin d’être parfait mais il a au moins le mérite d’être réaliste et réalisable.

              Par contre, je vous rejoins quand vous dites que d’autres partis n’ont guère de chances de s’exprimer (d’un autre côté, ça évite la possibilité d’un Le Pen au deuxième tour).

              Pour ce qui est de la politique internationale, la réduire à des clichés puérils comme « savoir si on doit tuer plutôt des Afghans que des Iraniens ou rester en Irak », c’est du niveau de la maternelle.
              Vous pouvez sans doute faire mieux.

              Quant à dire que celui qui ne vote ni républicain ni démocrate vote « en connaissance de cause », les événements récents ont amplement démontré que sa « connaissance de cause » manquait singulièrement de maturité.
              Il n’avait de toute évidence pas compris que nos actions ont des conséquences dans le monde réel.
              Nul ne le sait mieux que les Iraquiens, puisque si Al Gore avait été élu, il n’y aurait pas eu d’invasion de l’Iraq (et la France aurait pu continuer à faire des affaires avec Saddam).

              Là où je suis entièrement d’accord avec vous c’est pour dire que la crise économique va sérieusement limiter les options du prochain président.

              • Anastaze
                Anastaze répond à renlog
                inconsolable
                • Posté à 22h17 le 03/11/2008
                • Internaute 53186
                  inconsolable

                J’avais cru comprendre que l’élection de Bush s’était faite dans des conditions litigieuses, mais puisque que vous affirmez qu’elle s’est faite grâce à la candidature de Nader, je m’incline.

                Le parti démocrate, c’est bien celui du président Clinton ? Bill Clinton ? Au cas où Obama, serait le plus apte à faire rêver le peuple des USA, je vous conseille tout de même de relire soigneusement vos contrats d’assurances, surtout les textes écrits en petit.

                GAO to President Clinton : Why Your Plan Would Make Medicare Worse
                by Robert E. Moffit [Lien]

                • renlog
                  renlog répond à Anastaze
                  • Posté à 00h55 le 04/11/2008
                  • Internaute 15212

                  Il y a eu deux élections de Bush.

                  La première l’opposait à Gore. Comme les Américains n’avaient pas encore eu l’occasion de le voir à l’œuvre, le « conservatisme compatissant » qu’il prônait était plausible puisque, après tout, en tant que gouverneur il était plutôt modéré. C’est effectivement l’élection « ligitieuse ».
                  Et si elle est devenue ligitieuse, c’est précisément parce que les votes pour Nader ont effacé l’avantage qu’aurait eu Gore, précipitant comptes et recomptes…. avec les conséquences qu’on sait.
                  À ce jour, les Démocrates (de la femme de ménage au président du parti) ne lui ont toujours pas pardonné.

                  La deuxième, face à Kerry, a été organisée de main de maître par Karl Rove, qui a trouvé moyen de créer une coalition conservatrice rassemblant sous une même bannière les nombreuses et diverses factions du parti républicain (lesquelles factions, dans l’ordre naturel des choses, ont des objectifs qui sont souvent radicalement opposés).

                  Je suis un peu surpris, soit dit en passant, que vous posiez la question élémentaire de savoir si le parti démocrate est celui de Clinton (c’est bien en effet du parti de Clinton qu’il s’agit… et aussi de celui de Kennedy, FDR, etc.).

                  Quant à « faire rêver le peuple », un peu de respect s’il vous plaît.
                  Les problèmes auxquels le peuple est confronté sont extrêmement concrets et urgents et n’ont très certainement rien à voir avec le monde des rêves.
                  Or, il se trouve qu’Obama propose un programme ambitieux et cohérent pour sortir le pays de l’ornière (où l’ont précipité 8 ans de radicalisme républicain… lui-même ayant son origine dans la philosophie de Reagan).

                  Ceux qui agitent des rêves seraient plutôt les Républicains, qui ne cessent de parler de « valeurs morales » et de « vrais Américains »…et ce, alors que le Titanic a rencontré son iceberg.
                  Je dis toujours qu’il n’y a que deux raisons de voter républicain : soit on est très riche et c’est tout à fait logique, soit on est très con (car pour les gens de la classe moyenne, voter républicain c’est très concrètement voter contre ses propres intérêts).
                  Il suffit de voir le phénomène Sarah Palin.

                  Pour ce qui est du texte écrit en petit, c’est toujours une bonne chose de le lire, bien qu’il soit souvent impossible de le comprendre si on n’a pas une licence de droit.
                  Ceci dit, on peut le lire tant qu’on veut, ça ne changera rien au fait que si, pour une raison ou une autre, vous avez besoin de changer d’assurance-maladie mais que vous êtes ou avez été malade aucune autre compagnie d’assurance n’acceptera de vous couvrir… et c’est parfaitement légal.

                  Si l’espoir de voir changer ne serait-ce que ce petit détail fait de nous des rêveurs invétérés, eh bien soit, nous sommes des rêveurs.

                  • Anastaze
                    Anastaze répond à renlog
                    inconsolable
                    • Posté à 05h40 le 04/11/2008
                    • Internaute 53186
                      inconsolable

                    Donc Ralph Nader à empêché l’élection d’Al Gore, mais pas celle de Kerry.

                    Si Al Gore s’en est tenu au « service minimum » en matière de recours à la fraude électorale, en s’arrêtant au premier recours, c’est de la faute de Nader. (C’est pour lui prendre son job au GP peut-être)

                    Merci de ces précisions.

                    Ma question concernant Clinton est liée au fait que Clinton passe pour être le fossoyeur du système de santé US. Mais bien sûr ce sont des potins, puisque qu’il avait promis dans sa campagne d’améliorer le système de santé (tiens comme Obama), il avait même chargé sa petite dame de s’en occuper (en inventant la notion de démocratie familiale au passage).

                    • renlog
                      renlog répond à Anastaze
                      • Posté à 16h53 le 04/11/2008
                      • Internaute 15212

                      Clinton fossoyeur du système de santé ? Elle est bonne celle-là !

                      La réalité, c’est que Clinton a véritablement essayé de réformer le système de santé.
                      Il avait créé une commission à cet effet et chargé Hillary de la diriger (personne ne parle de « démocratie familiale » quand une première Dame s’embarque dans un projet pour enfants désavantagés... mais je m’égare).

                      Cette commission pleine de bon sens avait recommandé un système à l’européenne où les assurances-maladie seraient prises en charge par le gouvernement.

                      La réaction des compagnies d’assurance, appuyées par toute la puissance du parti républicain, a été immédiate et extrêmement violente.
                      Les Clinton se sont vus accusés d’être des socialistes (aux States, le mot « socialisme » déclenche la même hystérie irrationnelle que le mot « capitalisme » en France).

                      Pendant trois semaines, les télés ont été inondées par les fameux spots publicitaires « Harry and Louise », un couple fictif dont la vie était quasiment détruite par l’horreur d’un système de santé « socialiste ».

                      La gamelle politique que se sont ramassés les Clinton restera dans les annales.

                      D’un autre côté, la leçon a été apprise : Il est impossible d’attaquer de front les compagnies d’assurance et un système comme en Europe ou au Canada n’est pas possible à l’heure actuelle.

                      C’est pourquoi Obama (comme Hillary lors des primaires) propose un programme beaucoup moins ambitieux mais aussi beaucoup plus acceptable (ce qui n’a cependant pas empêché McCain de brandir à nouveau l’épouvantail de la « socialized medicine »).

                      L’important c’est de faire quelque chose, pas de rêver des rêves.

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 08h20 le 02/11/2008
    • Internaute 53186
      inconsolable

    La volonté de faire d’Obama un candidat idéal fait oublier dans quel marigot il est obligé de louvoyer.

    Cet article de John Walsh rappelle que le mensonge à été élevé au niveau de vertu cardinale par les hommes actuellement au pouvoir [Lien]

    Présenté comme socialiste, musulman et ami des terroristes, par MC Cain, il n’entraine pas, lui, de désaveu de ses « partisans ». [Lien]

    S’il veut le pouvoir, il n’a pas le choix, il n’a pas défini les règles, et préfère mentir sur lui-même que sur son adversaire et ça en soi c’est louable.

  • RETRO
    RETRO
    artiste guitariste/chanteur/ (...)
    • Posté à 09h06 le 02/11/2008
    • Internaute 50175
      artiste guitariste/chanteur/ (...)

    ouai c vrai que sarko,mac cain,ne fabulent pas !
    ne tirez pas trop sur obama !

  • d.antoniovski
    d.antoniovski
    citoyen qui réfléchit
    • Posté à 09h22 le 02/11/2008
    • Internaute 43167
      citoyen qui réfléchit

    @ Mme Faure : que ce soit à la télé ou sur Rue89, il faut que vous multipliez les articles ou remarques sur la couleur de peau de Mr Obama. En quoi cela vous pose-t-il un problème au point de vouloir tant insister sur ce point ? Il est d’origine afro-américaine à 100 % : africain par son père, américain par sa mère. Après que vous faut-il de plus ? Une échelle de couleurs : café au lait, noir, métis, sombre, caramel, clair, etc...
    Vous allez faire combien d’articles encore ? Heureusement le 4 novembre c’est bientôt. Je ne veux pas vous froisser mais je pense que personnellement ça pose un problème. C’est dommage.Moi je n’en vois aucun.
    Cordialement

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à d.antoniovski
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 10h16 le 02/11/2008
      • Internaute 34
        Journaliste

      On a consacré des articles au sujet parce que c’est historique.

    • Emma T.
      Emma T. répond à d.antoniovski
      Camille est sur SeXpress
      • Posté à 11h55 le 03/11/2008
      • Internaute 40366
        Camille est sur SeXpress

      @d.antoniovski , L’historique dont parle Guillemette Faure est « the Drop of blood rule » soit « la règle de la goutte de sang ».
      « La règle de la goutte de sang » provient de la période de l’esclavage où les maîtres exerçaient un droit de cuissage sur leurs esclaves. De ces liaisons, des enfants sont nés. Il a été décidé que tout être qui avait une goutte de sang noir était considéré comme un Noir.

      Et elle est d’un sacré poids cette histoire là.

      • Seydou Yéké
        Seydou Yéké répond à Emma T.
        (nom propre)
        • Posté à 10h10 le 04/11/2008
        • Internaute 52208
          (nom propre)

        Oui, et c’est intéressant de relire Faulkner (par exemple) de ce point de vue (sachant que, dans la dizaine de romans que j’ai lus, il ne le dit pas). Et « The Human Stain » du « Blanc » Philip Roth, très grand texte sous-estimé selon moi sur cette question (même si, là non plus, l’auteur ne dit pas ce qui est en jeu dans la répression du désir de ses personnages par rapport à la « loi »). Ce seul livre aurait pu valoir le Nobel à son auteur (mais déjà, Coetzee…). Vous imaginez la réception de ce prix dans la société américaine en pleine campagne électorale ? Roth en connaît un bout sur « l’inquiétante étrangeté » au sens de Freud. C’est intéressant aussi de relire les essais de Loïc Wacquant comme « Parias urbains ».

        Sinon, les « Américains » en resteront là :

        Lien

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 10h08 le 02/11/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    bon ben diprozane

  • Anonyme
  • Anthropia
    • Posté à 10h44 le 02/11/2008
    • Internaute 17441

    Moi qui cherchais depuis quelques temps quels défauts avait ce saint homme, je suis rassurée.

    Ouf, il en a quelques-uns.

    Mais sinon à quoi il carbure cet homme-là, la vanité ? , l’hypernarcissisme ? , le goût du pouvoir ? est-ce mieux que le sexe ? non. Mieux que la quête permanente de l’argent, ça oui.

    Lien

    • TARPON
      TARPON répond à Anthropia
      • Posté à 10h58 le 02/11/2008
      • Internaute 27263

      il a le dessous des mains et des pieds blancs

    • Marc Gelone
      Marc Gelone répond à Anthropia
      On rigole...On rigole...
      • Posté à 12h54 le 02/11/2008
      • Internaute 47883
        On rigole...On rigole...

      « Moi qui cherchais depuis quelques temps quels défauts avait ce saint homme... »

      Ce qu’il faut se demander surtout, c’est si son hérédité kényane inclut les deux tares majeures du chef d’Etat africain, à savoir l’égocentrisme tribal et l’inaptitude à la prévoyance...

      • Gudule
        Gudule répond à Marc Gelone
        • Posté à 14h43 le 02/11/2008
        • Internaute 9720

        égocentrisme et inaptitude à la prévoyance...

        non, non, rien, je ne pense à personne de connu.

      • energienoire
        energienoire répond à Marc Gelone
        ici et maintenant
        • Posté à 21h10 le 02/11/2008
        • Internaute 3307
          ici et maintenant

        Tiens, voilà Henri Guano.

  • A déménagé le 13-10-2012
    • Posté à 11h10 le 02/11/2008
    • Internaute 19357
      non connue

    Va-t-il oui ou non faire repeindre la « maison blanche “

  • Marc Gelone
    Marc Gelone
    On rigole...On rigole...
    • Posté à 12h46 le 02/11/2008
    • Internaute 47883
      On rigole...On rigole...

    Quand on voit cette gueule hilare de placier en aspirateurs qui vient de signer un contrat d’exclusivité avec Microsoft, on se dit que les Etats-Unis ne seront pas dans la merde, en cas de victoire électorale du gandin exotique... : o)

  • Un compte supprime
    • Posté à 13h06 le 02/11/2008
    • Internaute 21837
      nc

    Ce que personne ne dit, c’est que la mere de Obama etait Juive... ou Mexicaine, je ne sais plus. Attendez je me trompe, sa mere est l’arriere petite fille de Geronimo.

    En somme, il est americain... enfin je ne suis plus tres sur, peut etre que je me gourre la... Il est ne a Hawai, a grandi en Indonesie puis Hawai de nouveau. Serait-il Malayo Polynesien ? Quelqu’un sait-il bon sang de bonsoir d’ou il sort cet Obama, serait temps qu’on sache enfin ! ! !

  • lifka
    • Posté à 13h20 le 02/11/2008
    • Internaute 37623

    Il y a en France une Obamania bien plus grande qu’aux USA et cela malheureusement pour deux mauvaises raisons :

    La première mauvaise raison est la haine de Bush : Obama est vu comme le sauveur universel qui va tout changer. Utopie bien évidemment qui ne peut qu’entraîner des déceptions d’autant plus grandes qu’on avait espéré

    La deuxième mauvaise raison (ou la première parce que l’immense espoir placé sur lui est en partie lié à celle-là) - que je qualifie de racisme inversé - est la couleur de sa peau. Parce qu’il est noir, on lui attribue toutes les vertus.

    Le résultat, c’est l’incapacité à écouter et à juger ses idées ou son programme - et à les comparer à ceux de son adversaire - si tant est qu’il en ait (pour l’instant il a surtout démontré sa capacité à dire à chacun ce qu’il a envie d’entendre, ce qui est en soi un signe d’intelligence, mais ne dit rien sur ce qu’il fera si il est élu).

    Le deuxième résultat est le refus de s’intéresser à sa personnalité (il est noir, donc il est forcément bon et plus « éthique » que son concurrent)et à ses éventuelles casseroles, et il en a de bien plus grosses que ces petits mensonges (même si d’aucuns les considèrent comme révélateurs), comme celui qui a tout de même été son mentor pendant 20 ans et dont les enseignements me semblent autrement plus dangereux.

    Le troisième résultat est que malheureusement encore quel que soit le vote, qu’il gagne ou qu’il perde l’élection, une bonne partie de la campagne ayant été axée (même si il s’en défend) sur la couleur de sa peau, il restera la suspicion que la raison de son élection ou de son rejet est la couleur de sa peau. Et dans un cas comme dans l’autre ce ne sera pas bon.

    • Erka
      Erka répond à lifka
      • Posté à 13h51 le 02/11/2008
      • Internaute 5196

      « en France une Obamania bien plus grande qu’aux USA “
      Je suis curieux de voir ca, tiens. Vous habitez aux US pour pouvoir affirmer cela ? faites un tour a Boston ou San Francisco, je pense que vous serez surpris (evidemment n’allez pas en Oklahoma ou au Mississipi - et encore)

      ‘ne dit rien sur ce qu’il fera si il est élu’
      Ahhhhh... figurez vous que meme si il fait un peu sac de sable quand mis sur le gril (mais rien cependant de comparable a notre centriste prefere F Bayrou), il a quand meme un programme. Suffit de le lire.

    • Un compte supprime
      Un compte supprime répond à lifka
      nc
      • Posté à 03h12 le 03/11/2008
      • Internaute 21837
        nc

      « comme celui qui a tout de même été son mentor pendant 20 ans et dont les enseignements me semblent autrement plus dangereux. »

      Auriez-vous peur qu’Obama soit finalement de gauche ? Moi j’aimerais bien.

      Les autres points de votre demonstration sont aussi fallacieux. Je vous retrouve bien la Lifka, pourfendeur des gauchistes lorsqu’ils refusent d’abdiquer le droit des faibles a la force des dominants. Toute votre rethorique est empreinte d’idees recues et de positions arretees. Nous nous sommes deja epingles sur d’autres sujets.

      Comment pouvez-vous prendre a ce point les gens pour des imbeciles lorsque vous ecrivez : Le résultat, c’est l’incapacité à écouter et à juger ses idées ou son programme - et à les comparer à ceux de son adversaire - si tant est qu’il en ait.

      Vous-meme sans doute qui reagissez si souvent avec vos tripes plutot qu’avec votre raison, n’avez pas pris la peine de suivre les propositions d’Obama. A ce sujet, il y a eu deja pas mal d’articles sur Rue 89, y compris des liens vers d’autres sites faisant reference a certaines prises de position qui ne cadre pas avec l’image de gauchiste que beaucoup-dont vous- se font du personnage (cf positions sur Cuba, Venezuela, etc)

  • RicardoF
    • Posté à 14h53 le 02/11/2008
    • Internaute 57579

    Le livre « Dans la peau d’un noir “ de J-H Griffin raconte comment un homme blanc, à l’aide d’un médecin, a coloré sa peau pour devenir noir puis est parti sur les routes, se rendre compte de la réalité quotidienne de ces hommes-là. Cette histoire se déroule en 1959, mais je ne connais pas la date de parution du livre qui semble être autobiographique ; on peut supposer que divers articles soient parus dans des magazines de l’époque et qu’ils soient à l’origine de la confusion du candidat.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2