02/11/2008 à 14h33

Sœur Emmanuelle, auteur érotique, réhabilite l'onanisme

Camille | Mauvais genre


Sœur Emmanuelle en 2002 (Charles Platiau/Reuters)

J’ai beaucoup hésité sur le titre de cette note, j’avais pensé à « Sœur Emmanuelle : même froide, elle est chaude », quitte à expier mes péchés en me faisant flageller. Car si sœur Emmanuelle a dit dans son ouvrage posthume que la chair restait un des péchés les moins graves, elle n’a pas dit si les titres scabreux avaient de l’importance au moment du Jugement dernier. Mais comprenez-moi, un peu d’empathie s’il vous plaît, si sœur Emmanuelle devient écrivain érotique à titre posthume, que nous reste-t-il à nous pauvres mécréants ? Quelques extraits de « Confessions d’une religieuse », sorti quelques jours après son décès, pour bien comprendre :

« Comment et à quelle occasion ai-je commencé à me masturber, je ne m’en souviens pas. Je pensais que ce n’était pas bien, puisque je le faisais en cachette et plus volontiers à l’école, où je me croyais plus en sûreté. Mais la maîtresse s’en aperçut et prévint ma mère. Un jour, les joues en feu, je me trémoussais en classe et subitement je l’ai vue me regarder sévèrement à travers la vitre de la porte. Elle m’expliqua ensuite que c’était vilain pour une petite fille et que je ne devais plus recommencer. Mais c’était devenu une habitude et je n’étais guère accoutumée à obéir. Quand l’assaut du désir m’assaillait, seule quelque présence étrangère avait le pouvoir de m’arrêter, sinon je m’avouais impuissante devant l’avidité du plaisir. »

« Mon âme s’évadait d’une chair prête à devenir l’amante possédée et possessive. Je me sentais soudain libre, libre : corps, cœur, volonté », écrit-elle. Elle admet son attirance pour la sensualité, pour le sexe, pour la chair. La réhabilitation de la sexualité par sœur Emmanuelle ? Voila de quoi me réconcilier avec l’église.

Avant le XVIIIe siècle, la masturbation ne posait pas de problème à l’Eglise

Mais j’avais déjà dit que le commandement du Christ, « Aimez-vous les uns les autres » ne devait probablement pas être compris purement métaphoriquement. Et pour cause... En deux mille ans (pour faire simple) de chrétienté, on compte à peine plus de deux cents ans d’interdits réels de la masturbation.

Thomas Laqueur dans son ouvrage « Le Sexe en solitaire : contribution à l’histoire culturelle de la sexualité, Gallimard, 2005 », consacre une centaine de page à expliquer, comme le dit Françoise Blum, qu’avant le XVIIIe siècle, on ne parlait pas de l’onanisme. Le sujet ne faisait pas débat et n’inquiétait personne.

La domestication de cette infime partie de nos plaisirs est advenue peu avant la Révolution française. La position officielle de l’Eglise a toujours été la condamnation du plaisir en dehors du cadre reproductif, mais la masturbation n’a intégré le corpus des interdits (sodomie, homosexualité, etc.) qu’assez tardivement, à la suite de médecins laïcs (tels que le docteur Tissot, qui a popularisé cette idée en 1712), de la perte de la substance séminale, qui conduirait à perdre son énergie vitale, d’où le nom probable d’ailleurs de « petite mort ».

Cette idée que l’on se vide de sa substance en éjaculant n’est d’ailleurs pas propre à la culture chrétienne, puisque de nombreux ouvrages asiatiques proposent des méthodes pour hommes pour jouir sans éjaculer, afin, précisément, de ne pas perdre son énergie.

« Les frères me demandaient si je pensais à des femmes en porte-jarretelles »

Pour autant, à partir du milieu du XVIIIe siècle, l’Eglise commence à se préoccuper un peu plus des plaisirs sexuels hors mariage, y compris solitaires. Ainsi, on voit apparaître à cette époque les cages de chasteté pour jeunes hommes et jeunes femmes, les techniques de lange de bébés pour éviter qu’ils ne se touchent, l’obligation en début du XIXe siècle de dormir avec les mains sur les draps et les couvertures pour pouvoir surveiller les actions des uns et des autres.

De nombreux pensionnaires d’internats dans les années 50 peuvent raconter les différentes règles visant à leur interdire une sexualité sans leur expliquer de quoi il retournait. Par exemple, un ancien pensionnaire, aujourd’hui sexagénaire, explique :

« A confesse, les frères me demandaient si je pensais à des femmes en porte-jarretelles, alors que je ne savais pas ce que c’était, ou si je me mettais un doigt dans l’anus, comme si je pouvais avoir eu ces idées là avant qu’il ne me les souffle. De toute façon, j’étais absout après confession, donc je recommençais tous les jours, et ça me faisait quelque chose à dire. Ça m’a fait bizarre après de me masturber sans me confesser, j’avais pris l’habitude que les deux aillent ensemble. »

Ce témoignage, se rapproche de celui de sœur Emmanuelle par l’acceptation de la masturbation, grondée comme un pêché véniel. Finalement, dans une période où l’Eglise catholique tente, à travers notamment l’encyclique Deux Carita Est, de relier officiellement l’amour sensuel et l’amour oblatif, peut-être la masturbation est-elle en train de redevenir une affaire privée.

L’histoire ne s’est pas encore penchée sur le cas de ces hommes et femmes d’Eglise qui deviendraient écrivains érotiques à titre posthume, mais nous n’en sommes qu’aux prémices. Amen...

Confessions d’une religieuse de sœur Emmanuelle - éd. Flammarion - 414p., 20€.


  • 109845 visites
  • 176 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 15h00 le 02/11/2008
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Décidément, le cadre ecclésiastique est bien branlant !

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 15h21 le 02/11/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Imaginons un dialogue sur le zinc du comptoir :

    Robert : « Donc, c’est bien vrai soeur Emmanuelle se masturbait... »

    Marcel : « Hein... ! »

    Robert : « Laisse tomber... ! »

    Lien

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 15h26 le 02/11/2008
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    ► On peut tout dire, mais pas à n’importe qui,
    et quand vous vous confiez dans un livre,
    vous risquez fort d’être lu par n’importe qui,
    et qui utilise vos écrits avec des intentions pas trés catholiques.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à Pierrrrre
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 15h28 le 02/11/2008
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Ou alors, des intentions plus catholiques que celles des catholiques d’aujourd’hui...

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Yann Guégan
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 16h14 le 02/11/2008
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « ...des intentions plus catholiques que celles des catholiques d’aujourd’hui… »
        ► en retirant de la vie de Soeur Emanuelle, et en en faisant un titre, une confession intime qu’elle s’est permise, ne doutant pas que sa franchise puisse être utilisée de manière perverse.
        Il n’est qu’à lire les commentaires.

         
        • Yann Guégan
          Yann Guégan répond à Pierrrrre
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 16h33 le 02/11/2008
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          Euh, désolé, cher Pierrrrre, mais là c’est vous qui considérez qu’il s’agit d’un utilisation « perverse » de ces propos. Je trouve au contraire que cet article est une façon de rendre hommage à la liberté d’esprit de soeur Emmanuelle et à sa capacité à prendre des distances avec les dogmes les plus contestables de l’Eglise (mais c’est là mon avis de mécréant).

        • Camille
          Camille répond à Pierrrrre
          Auteur(e) de l'article Mauvais genre
          • Posté à 16h58 le 02/11/2008
          • Internaute 48427
            Mauvais genre

          Pierrrre, je vous suggère de lire le livre de Soeur Emmanuelle : les extraits que j’ai choisis sont loin d’être les seuls. Soeur Emmanuelle militait clairement pour le droit à l’existence du corps et pas seulement de l’âme. Elle a dû beaucoup s’amuser à parsemer son livre d’érotisme, probablement pour faire parler les journalistes, pour avouer son humanité, pour d’autres raisons aussi, qui ressortent plus de son amour de Dieu. Je ne crois pas, même si j’admets quelques jeux de mots un peu graveleux dans mon article, avoir trahi ou rendu « perverse » sa franchise.Soeur Emmanuelle, à l’image de l’Eglise qu’elle voulait, trouvait que le péché de chair était le moins grave que l’on puisse commettre. Quand on voit, à l’inverse, les dégâts qu’ont pu faire nombre d’interdits religieux à cet endroit, je pense qu’elle a voulu donner à tous un message de tolérance sur le fait sexuel. Message qui me plait mais que je ne trouve en aucun cas pervers et qui revient, comme je le disais, à une église d’avant l’industrialisation, quand la masturbation n’était pas une grande préoccupation collective (alors que dans la jeunesse de Soeur Emmanuelle, ça l’était devenue et on la grondait pour cela). Le témoignage que j’ai retranscrit que l’homme dit avoir vécu à l’école PRIMAIRE vers 7/8 ans prouve à quel point l’église s’occupant de masturbation infantile ou adolescente était plus perverse qu’une Soeur Emmanuelle qui découvre sa sexualité et son attirance pour la chair avec beaucoup de naturel.En dernier lieu, et j’avais hésité à écrire l’article sous cet angle, je déplore que l’érotisme soit mis à part dans la littérature, alors qu’on en retrouve dans tous les livres et que la violence, par exemple, n’est pas mise à part dans la littérature. Ce livre en est un excellent exemple. 

          • pablico
            pablico répond à Camille
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 20h25 le 02/11/2008
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            L’hormone du désir, c’est la testostérone, chez l’homme comme chez la femme. Elle est produite par les testicules et les glandes surrénales de ces messieurs, par les ovaires de ces dames.

            comment gérer cette poussée hormonale, toute aussi normale, et saine, qu’une poussée d’adrénaline devant une joie, une peur, un stress quelconque ?

            C’est peut-être ceux qui ne l’on pas les gens bizarres peut-être ? .

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à Camille
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 19h20 le 02/11/2008
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            ► Merci pour votre réponse beaucoup plus nuancée et empreinte d’une délicatesse qui me semblait absente de votre article.
            Je ne suis pas un connaisseur du parcours de Soeur Emmanuelle, et ne perçois les commentaires qui en sont faits qu’au travers les agressions que subissent régulièrement les icônes, les symboles de l’église catholique (je vous laisse à ce sujet lire les quelques commentaires que l’on peut trouver sur ce site, notamment envers le Pape, agressions ordurières).

            Soeur Emmanuelle est perçue telle un symbole, une personne admirée, respectée à tort ou à raison. (Je me méfie toujours des vénérations et je pense que la pétillance et la soif de vie et d’amour de cette dame devaient cacher un sacré caractère et qu’il ne devait pas faire bon lui marcher sur les pieds)

            Aborder un article sur Soeur Emmanuelle par le titre que vous lui avez donné, en regrettant presque ne pas avoir osé un autre titre plus racoleur encore, est irrespectueux de ce symbole, et en tous cas des personnes qui tiennent à ne pas l’entacher.
            Que la franchise, la transparence de Soeur Emmanuelle l’ait amenée à entrouvrir cette fenêtre cachée d’elle même, même si elle y apportait l’importance que vous en dites, ne vous invitait pas, si vous éprouviez le besoin d’évoquer ce sujet, à un irrespect de ce symbole .
            Il ne s’agissait même pas de respecter la Soeur, mais simplement ceux qui l’aiment et l’estiment, un amour et un estime griffés par le titre et l’invitation de votre article à des réflexions de comptoir qui n’ont pas manqué d’être.

            Ce faisant, vous vous inscriviez dans une manière d’être qui ne vous faisait pas honneur, vous contentant d’apporter un souffle supplémentaire d’irrespect envers ce que d’autres considèrent comme le beau.

            J’ai souvent vu des caricatures anti-religieuses, ici même.
            Ce n’est pas la plaisanterie qui me gène, ni même l’irrespect, mais le désir de faire mal, de salir.
            Je ne dis pas que tel était votre désir, mais j’ai perçu la possibilité que vous ne vous soyez pas suffisamment démarquée de cette mouvance malsaine.

            C’est volontairement que je n’aborde pas le « fond » touché par l’article, mais simplement la perception, l’impression, le malaise, le sentiment d’une griffure de plus, que j’en avais retiré moi même.

            Encore merci pour votre réponse.

            • Jacques Arbres
              • Posté à 19h33 le 02/11/2008
              • Internaute 53233

              Une réponse digne de monsieur Tartuffe que vous êtes mon Pierrrrot !

              • Pierrrrre
                Pierrrrre répond à Jacques Arbres
                → → → → → → → le marché autant (...)
                • Posté à 21h18 le 02/11/2008
                • Internaute 23078
                  → → → → → → → le marché autant (...)

                « ....Une réponse digne de monsieur Tartuffe ... »
                ► Ma réponse était sincérité,
                mais pour vous être agréable, à votre intention, de Tartuffe, je retirerai ce vers :

                « ... Vous êtes un sot en trois lettres, mon fils. » (Mme Pernelle, Tartuffe, acte I, scène I, vers 16)

            • Camille
              Camille répond à Pierrrrre
              Auteur(e) de l'article Mauvais genre
              • Posté à 21h13 le 02/11/2008
              • Internaute 48427
                Mauvais genre

              Là encore, le titre ne se veut pas irrespectueux. J’ai trouvé, et ça m’a fait rire, qu’elle s’était amusée à jouer à l’écrivain érotique. La littérature érotique regorge de phrases telles que j’ai citées. Mon premier réflexe a été « merde, Soeur Emmanuelle pique le boulot des écrivains érotiques » (avec un peu d’humour bien sûr) Je ne trouve pas que « auteur érotique » soit une insulte. Dans ma bouche, c’est même un compliment. Je pense qu’avec son souhait de justement ne pas opposer l’église et la sexualité, elle aurait sû rire de ce titre, provocant certes mais pas irrespectueux. L’autre titre est un mauvais jeu de mot dont l’historique est le suivant, extrait d’un dialogue informel reconstitué de mémoire- moi : vous avez vu l’ouvrage posthume de Soeur Emmanuelle, elle est en train de piquer la place des écrivains érotiques (imaginez quand même ma surprise à la lecture de ces passages) - rue89 : c’est intéressant mais ton information elle va être froide maintenant, c’est plus d’actualité- moi : ah mais même froide elle est chaude...Voila, je confesse un goût fâcheux pour les jeux de mots de mauvais goût mais, comme indiqué dans l’article, je veux bien me flageller. Vous noterez, en lisant les commentaires, que nombre de mécréants sont touchés par Soeur Emmanuelle, justement parce qu’elle avait accepté sa part d’humanité et de sexualité. Oui bien sûr il y a aussi les réflexions de comptoir... Mais on les voit dès que l’on dit le mot « fesses » dans un article... et tout le temps sur rue69. Comme le disent certains riverains, si on peut plus faire des réflexions de comptoir ici, où le peut-on ?

              • Pierrrrre
                Pierrrrre répond à Camille
                → → → → → → → le marché autant (...)
                • Posté à 21h28 le 02/11/2008
                • Internaute 23078
                  → → → → → → → le marché autant (...)

                ► en tous cas, vous aurais-je permis de faire cette mise au point.
                Sachant que souvent, les articles ne valent pas par les idées qui les conçoivent , mais par l’impression qu’ils génèrent.

                J’ai vu que vous aviez censuré une « main courante » m’ayant traité d’un vocabulaire lui étant propre.
                Merci, mais c’est dommage : j’aime bien démolir par une réponse adaptée les coups de griffes qui ainsi se ridiculisent d’eux même.

                Vous concernant, évitez la flagellation.
                Deux Je Vous Salut Marie devraient suffire, et ça ferait tant rire, la haut, la Soeur dont nous parlions.

                • Camille
                  Camille répond à Pierrrrre
                  Auteur(e) de l'article Mauvais genre
                  • Posté à 21h54 le 02/11/2008
                  • Internaute 48427
                    Mauvais genre

                  J’ai censuré main courante dont je trouve les interventions intéressantes parce qu’il a enfreint la charte en vous insultant. Moi aussi j’aurai préféré laisser ses interventions et lire un débat animé entre vous mais il faut savoir rester poli, on ne chie ni ne conchie personne ici. On parle juste de chattes, de culs, de pénétration et tout ça, mais avec de la poésie s’il vous plait. Et en respectant tout le monde.

          • FabiendeMénilmontant
            FabiendeMénilmontant répond à Camille
            journaleux - blogueur
            • Posté à 22h01 le 02/11/2008
            • Internaute 14145
              journaleux - blogueur

            Camille,

            Chimulus avait fait un bon dessin sur Sœur Emmanuelle. Il ne te l’a pas envoyé ?

            Il y avait un sujet sympa dans Le Canard de mercredi sur la masturbation aussi.

            • Camille
              Camille répond à FabiendeMénilmontant
              Auteur(e) de l'article Mauvais genre
              • Posté à 23h13 le 02/11/2008
              • Internaute 48427
                Mauvais genre

              Euh non, je ne connais pas personnellement Chimulus. J’ai lu l’encart du Canard avec le dialogue de Soeur Emmanuelle. Marrant 

              • FabiendeMénilmontant
                FabiendeMénilmontant répond à Camille
                journaleux - blogueur
                • Posté à 15h40 le 03/11/2008
                • Internaute 14145
                  journaleux - blogueur

                Comme vous collaborez tous deux à Rue89, j’osais espérer…
                Pour ma part, j’avais fait sa connaissance virtuelle via un autre site, début 2006 il me semble.
                J’avais aussi lu LeCanard (interview presque imaginaire) ; nom de Dieu !
                Mais bon, je vois que tu as mis un dessin, pas celui que j’avais, mais bien tout de même. C’est déjà ça…

                • Camille
                  Camille répond à FabiendeMénilmontant
                  Auteur(e) de l'article Mauvais genre
                  • Posté à 17h16 le 03/11/2008
                  • Internaute 48427
                    Mauvais genre

                  Je ne travaille pas à rue89... mais j’ai un mail : -) (et accessoirement, les gens de rue89 ne me connaissent pas spécialement)

          • jexiste
            jexiste répond à Camille
            si, si
            • Posté à 21h05 le 03/11/2008
            • Internaute 53099
              si, si

            Soeur Emmanuelle détestait les hommes et leurs violences. Ce serait aussi lui rendre hommage que de le rappeler au lecteur.

        • battuta
          battuta répond à Pierrrrre
          adorateur de la lune
          • Posté à 17h26 le 03/11/2008
          • Internaute 56909
            adorateur de la lune

          pourquoi perverse ? fauit pas avoir honte de s’astiquer Pierrrre... ça détend tu sais...

        15 autres commentaires
    • A.V.
      A.V. répond à Pierrrrre
      • Posté à 20h53 le 02/11/2008
      • Internaute 24685

      @ Pie5re

      « [...] quand vous vous confiez dans un livre,
      vous risquez fort d’être lu par n’importe qui,
      et qui utilise vos écrits avec des intentions pas trés catholiques. »

      Mais Pie5re, ce n’est ni mal ni ridicule de se masturber. Je connais un certain Joseph R. (tu vois, je respecte son anonymat) qui éjacule aussi. Et comment je le sais ? ... Parce que notre ami Joseph est un homme calme et posé. Un mec qui n’aurait jamais d’orgasme afficherait un comportement un peu volcanique, à mi-chemin entre un Jacky Chan et un Jean-Claude Van Damme énervés. Tu vois ce que je veux dire ? ...

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Pierrrrre
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 16h18 le 03/11/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Ô perversité ... ! On ne dira jamais assez que les interdits sexuels ont créé cette frustration lancinante qui a mené a l’agressivité où les tenants des religions monothéistes ont puisé leur prosélytime et leur désir de conquête. N’eut été de cette privation, qui sait si l’Occident aurait conquis le monde... ? Evidemment, le fait que le geste symbolique de la rédemption soit un épisode de torture a permis d’ajouter une dimension supplémentaire à notre volonté de puissance. Qu’aurions-nous fait sans religion ?

      Pierre JC Allard

      Lien

      Lien

  • jojobleu
    jojobleu
    bien. Merci
    • Posté à 15h33 le 02/11/2008
    • Internaute 50788
      bien. Merci

    « Confessions d’une religieuse », ça sonne comme un de ces films diffusés le premier samedi du mois, et qu’il « fallait » regarder au travers d’un slip rayé quand on n’avait pas les moyens de se payer l’abonnement... ; o))))

    Eclairez-moi tout de même. La masturbation ce n’est pas cette pratique oh combien sale qui rend sourd et aveugle ?

    Cordialement.

    • Camille
      Camille répond à jojobleu
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 15h39 le 02/11/2008
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      Ben avant si, elle rendait sourd en Europe et aveugle aux Etats-Unis mais maintenant, elle mène au plaisir divin puisque l’encyclique dont je parle relie le corps et l’âme et que l’amour physique est maintenant attaché à l’amour de l’autre et que le plaisir que l’on trouve dans l’un rejoint celui que l’on trouve dans l’autre... Il y avait une chanson paillarde que j’aimais beaucoup qui disait »Lien«  

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 15h34 le 02/11/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
    • Mon-Al
      Mon-Al répond à patrick du 14-
      roturière : -)
      • Posté à 16h56 le 02/11/2008
      • Internaute 24219
        roturière : -)

      Eh Pat, j’espère que Ben sixteen ne va pas déposer plainte pour « atteinte à l’image papale “ ! ! !

  • maincourante
    • Posté à 16h35 le 02/11/2008
    • Internaute 57562

    Il ne faut pas oublier la similitude entre l’extase mystique et la jouissance féminine (voir le Séminaire XX de Lacan, « Encore », 1975).

    La plupart des moniales choisissent d’épouser le Christ, leur bien-aimé, après une période de noviciat apparentée à des fiançailles au cours de laquelle elles éprouvent leur amour, les moines rejoignent leur épouse (l’Eglise).

    Le vocabulaire employé est aussi très révélateur : pénétration, embrasement, ferveur, délectation.

    Le christianisme est bien la religion de l’amour !

    • Mon-Al
      Mon-Al répond à maincourante
      roturière : -)
      • Posté à 16h57 le 02/11/2008
      • Internaute 24219
        roturière : -)

      Et de l’hypocrisie ! ! ! !

    • Pseudo
      Pseudo répond à maincourante
      Enfin libre : -)
      • Posté à 17h05 le 02/11/2008
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      @maincourante

      Etant donné le sujet de l’article, votre pseudo me laisse rêveuse...

      • maincourante
        maincourante répond à Pseudo
        • Posté à 17h10 le 02/11/2008
        • Internaute 57562

        Vous pouvez vous confesser, personne ne nous écoute.

         
        • Pseudo
          Pseudo répond à maincourante
          Enfin libre : -)
          • Posté à 18h30 le 02/11/2008
          • Internaute 25947
            Enfin libre : -)

          Si personne ne m’écoute, alors à quoi bon ?

        1 autres commentaires
      • Kamikanaze
        Kamikanaze répond à Pseudo
        Bombe virtuelle
        • Posté à 20h40 le 02/11/2008
        • Internaute 56132
          Bombe virtuelle

        Membre depuis ce jour uniquement : méfiance !

         
        • jissé
          jissé répond à Kamikanaze
          Ingé retraité
          • Posté à 23h10 le 02/11/2008
          • Internaute 23393
            Ingé retraité

          Kamika

          Bien vu.

          Et le bébé n’a pas de ’voisin’ pour lui tendre une main secourable..
          Inutile de lui répondre, doit-être sourd.

          Onan soit qui mâle y pense !

          Bonne nuit.

          Jissé

          • Kamikanaze
            Kamikanaze répond à jissé
            Bombe virtuelle
            • Posté à 11h44 le 03/11/2008
            • Internaute 56132
              Bombe virtuelle

            Bonjour Jissé,

            Hélas, il y a toute une série de trolls qui sévissent sur La Rue... Apparemment si leur but n’était pas de mettre le bazar, ils sont capables d’écrire des commentaires assez pertinents. Dommage !

            Il suffit de vérifier sur leur profil pour voir à quel « type » ils appartienent...

            Tiens, je te prends comme voisin, comme cela personne ne me soupçonnera plus !

        2 autres commentaires
  • adaunis
    • Posté à 16h21 le 02/11/2008
    • Internaute 4255

    Camille vous deviez y retrouver votre compte dans cette compilation !
    Ah ! le plaisir des Dieux !

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h00 le 02/11/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Le plus etonnant , ce ne fut la croisade anti mastubatoire compulsive venant des catholiques : ce fut l’appui du pouvoir médical de l’ époque avec moult arguments scientifiques délirants.
    A méditer encore aujourd’hui.

    • Camille
      Camille répond à Numerosix
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 17h32 le 02/11/2008
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      A ma connaissance,elle ne venait pas des catholique mais du pouvoir médical. Les deux premiers ouvrages, l’un anglais, l’autre français promettant les pire châitments aux onanistes émmanaient de médecins. L’église n’a repris cette charge que plus tard et je me demande même (c’est notamment ce qu’a écrit un anonyme dans wikipedia dans un article sur l’onanisme et religion) dans quelle mesure la croisade anti masturbatoire n’a pas été une croisade de « discours » mise en place à la base dans les internats notamment alors même qu’en « haut lieu », tout le monde s’en foutait de la masturbation et qu’aucune encyclique n’est venue, comme pour l’homosexualité, faire un point spécifique sur la question (j’exagère mais pas tant que ça)

    • Network 23
      Network 23 répond à Numerosix
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 00h48 le 03/11/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Le pouvoir médical a une fâcheuse tendance à se mêler de politique et à vouloir régenter les conduites, tout ça pour le bien, au choix, « de la race » (hygiénisme en France qui atteindra son apogée sous Vichy), « des populations » ou de « la santé publique ».

      Ça nous donne, récemment, le programme US de lutte contre le SIDA en Afrique - tu sais, l’un des « bons points » de Bush.

  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 17h09 le 02/11/2008
    • Internaute 31087
      consultant dans les Landes

    Oh ! Oh ! Oh ! Oh ! La cochonne ! ; -))))

  • Kamikanaze
    Kamikanaze
    Bombe virtuelle
    • Posté à 17h54 le 02/11/2008
    • Internaute 56132
      Bombe virtuelle

    Je me demande si ces « confidences posthumes » ne la priveront pas d’une canonisation !

    Ce sera pour nous le moyen de voir l’évolution de l’Eglise actuelle quand son dossier passera en commission ; en tout cas, Soeur Emmanuelle était assez malicieuse, en même temps que franche, pour attendre sa disparition pour en parler et même l’écrire.

    Elle nous a fait un beau cadeau-là, cette Chère Soeur Emmanuelle, et nous ne pouvons que la remercier ; par les temps que nous vivons, un peu de « plaisir même solitaire » n’est peut être pas à bouder !

    • Mon-Al
      Mon-Al répond à Kamikanaze
      roturière : -)
      • Posté à 18h15 le 02/11/2008
      • Internaute 24219
        roturière : -)

      Elle ne sera pas canonisée .. elle a eu trop de désaccord avec la ligne dictée par Rome ... elle a failli à son voeu d’obéïssance pas mal de fois dans sa vie ... elle a défendu la contraception, elle a contesté le célibat des prêtres, elle n’est pas « écclésiastiquement correcte », bien trop loin des préceptes du catholicisme et du pape actuel ... si elle l’est un jour, ce sera dans longtemps, dans très longtemps si Rome prend un jour conscience de la vie réelle des peuples.

      Si j’étais croyante, si je n’avais pas rejeté toute religion, et bien je dirais que cette femme-là est une sainte ...

      Yallah, Emmanuelle ! ! !

      • Kamikanaze
        Kamikanaze répond à Mon-Al
        Bombe virtuelle
        • Posté à 18h23 le 02/11/2008
        • Internaute 56132
          Bombe virtuelle

        Je n’ai pas lu son livre, je crois que peut être au fond, sa canonisation, elle s’en préoccupait peu, mais son engagement est reconnu !

        Qu’allons-nous pouvoir canoniser, si on ne canonise pas Emmanuelle ?

        C’est un scandale !

         
        • Mon-Al
          Mon-Al répond à Kamikanaze
          roturière : -)
          • Posté à 18h28 le 02/11/2008
          • Internaute 24219
            roturière : -)

          En fait, je crois qu’elle s’en foutait réellement d’être canonisée ou pas ...

          L’Abbé Pierre, qui était forgé dans le même roc, s’en foutait également ... et ce sont de vrais saints ...

          • Pseudo
            Pseudo répond à Mon-Al
            Enfin libre : -)
            • Posté à 18h29 le 02/11/2008
            • Internaute 25947
              Enfin libre : -)

            Euh...

            Canoniser Emmanuelle...

            • Kamikanaze
              Kamikanaze répond à Pseudo
              Bombe virtuelle
              • Posté à 18h41 le 02/11/2008
              • Internaute 56132
                Bombe virtuelle

              Il ne faut pas oublier de dire Soeur Emmanuelle, encore que celle-ci soit aussi notre soeur !

              Soeur de plaisir, soeur de péché...

              Tant qu’on s’assume : avec ses défauts et ses qualités, et qu’on essaie d’apporter aux autres un peu de bienfait...

              L’ennuyeux dans l’onanisme, c’est ce côté un peu nombriliste, un peu univers clos, alors qu’être au moins deux permet le partage et l’échange !

              • Mon-Al
                Mon-Al répond à Kamikanaze
                roturière : -)
                • Posté à 18h53 le 02/11/2008
                • Internaute 24219
                  roturière : -)

                Je plussoie le tout :

                - nous sommes toutes des soeurs ...

                - c’est vrai que l’onanisme est ennuyeux parce qu’il est sans partage. Mais une masturbation bien faite vaut mieux qu’une relation à deux ratée ... enfin, moi ce que j’en dis ? ? ? ?

                • A déménagé le 13-10-2012
                  A déménagé le 13-10-2012 répond à Mon-Al
                  non connue
                  • Posté à 23h49 le 02/11/2008
                  • Internaute 19357
                    non connue

                  Une masturbation bien menée vaut mieux qu’un coït banal chère Mon-Al(a main ) ? ? ? ?

                  • Mon-Al
                    Mon-Al répond à A déménagé le 13-10-2012
                    roturière : -)
                    • Posté à 23h52 le 02/11/2008
                    • Internaute 24219
                      roturière : -)

                    .
                    .
                    Ben ,c’est ce que j’ai dit, non ? Et une masturbation à deux ? C’est pas mal aussi ? Çà débanalise le coït, non ?

                    • jojo1er
                      jojo1er répond à Mon-Al
                      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
                      • Posté à 13h42 le 03/11/2008
                      • Internaute 10521
                        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

                      Indigne....mais sage !

                      Jojo1er, ...

              • jexiste
                jexiste répond à Kamikanaze
                si, si
                • Posté à 14h05 le 03/11/2008
                • Internaute 53099
                  si, si

                L’actrice affirme avoir été violée pour certaines scènes du film qui, selon elle, n’étaient pas au programme qu’on lui avait donné.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4