Non, les médias ne protègent pas un Besancenot qui roule sur l'or

Bonjour ... même si cela est vrai .. et alors ? ça ne me dérange ?

Bizarre, on n’entend pas les mêmes discours pour les hommes/femmes politiques des autres partis !

Pensez à Nicolas, Ségolène et les autres... vous croyez qu’ils vont faire leurs courses chez Carrefour ? se lève le matin pour aller pointer au boulot ? Vont chez Total faire le plein d’essence pour leur voiture ? ah ah ... les politiques proches du peuple est une belle illusion, « ces » gens ne vivent dans le même monde que la majorité des français.

Et encore ... je ne parlerai pas de la rémunération des députés ... qui la touche sans même être présent à l’assemblée, une HONTE !

Bref, ces rumeurs sur Besancenot sont idiotes ... d’ailleurs en ce moment, bizarre, on ne parle que de « l’affaire » taser dans les médias télé... alors que je pense que le NPA a d’autres choses à dire, surtout en ce moment ! (heureusement internet est la)

De qui vient le fake ?
Cà pourrait bien être un côté ou l’autre.
Besancenot se pose en objecteur quand l’opposition sussurre à peine une molle protestation, et la majorité toute omnipotente trouve un opposant certainement peu « achetable ». Et qui fédère.
En résumé, il emmerde les deux bords dans l’américanisation bipolaire de la politique française ou les Kouchner et Besson contituent les variables d’ajustement de copains qui, tout comptes faits, ont éliminé ou assimilé leurs extrêmes et néanmoins concurrents, du PC au FN.
Finalement, çà pourrait bien venir d’un bord et faire aussi le bonheur de l’autre.

Le capitalisme, ce n’est pas la propriété, qui a existé avant le phénomène capitalisme.

Le capitalisme, c’est l’accumulation du capital : chaque saison de production permet d’accroître sa valeur (et dans la théorie, d’augmenter la prod l’année suivante par l’investissement).

La propriété peut être distincte : par exemple par l’exploitation d’un champ, année après année, sans utiliser les bénéfices pour acheter le champ d’à coté : c’est de la propriété sans capitalisme.

Le fonctionnement massivement capitaliste de l’Europe est un phénomène historique récent : XIXème siècle et pas beaucoup plus. La théorie date de la fin du XVIIIème et a été modifiée depuis, en particulier avec Ricardo et son hypothèse des spécialisations pays par pays (on gagne plus en se spécialisant, donc les pays doivent se concentrer sur quelques productions et les exporter, et importer tout le reste). Ricardo a été infirmé par les travaux de Krugman, ce pour quoi il a eu le nobel cette année. (il a prouvé que la spécialisation n’existait pas, et que des pays différents pouvaient être performants dans le même domaine et s’exporter l’un vers l’autre le même produit).

L’arrivée du capitalisme coïncide avec l’explosion de la population mondiale, qui auparavant avait tendance à stagner. Personnellement, je fais le lien entre les deux, sans savoir distinguer la cause de l’effet. Le fonctionnement capitaliste a tendance à dégager de forts excédents de production d’une année sur l’autre, ce qui est favorable dans un contexte de population croissante.

On peut également parfaitement être capitaliste sans être libéral : c’est le fonctionnement Rhénan, initié par Bismarck, et l’autoritarisme prussien de 1880.

Une ambition de Franco en Espagne et de Mussolini en Italie était aussi d’avoir un capitalisme sans tension entre propriétaires et ouvriers. Ambition qui s’est exprimée dans des « syndicats verticaux », sorte de corporations qui intégraient patrons et ouvriers du même secteur en Espagne par ex. Evidemment, la conséquence de ces régimes au service des grands propriétaires était surtout de supprimer les oppositions des ouvriers aux patrons, et les luttes syndicales. C’était fait pour, et le biais de représentation des petits face aux grands n’a jamais été corrigé. En France, on en a tenu compte dans le droit du travail, qui existe parce qu’on considère que le travailleur n’est pas capable seul de se défendre face aux patrons.

Voilà, en espérant ne pas avoir dit trop de c*ies et vous avoir été utile.

Si ! on pourrait ajouter que ces méthodes sont fines comme l’étaient celles des RG-barbouzes. Pompidou et son épouse y avaient goûté via des « journalistes- bien- informés » qui juraient « avoir vu les photos... ».
Ces pratiques d’enfumage à la Pasqua sont toujours en vigueur.

J’ajouterais qu’en tant que chien qui va courir au bois de Boulogne, je rencontre souvent le facteur faisant sa tournée, le matin en traversant Neuilly.

J’ajoute encore que lorsqu’il arrive sur les lieux de lutte où je vais aboyer (logement, sans-papiers, etc...) il n’arrive pas avec un chauffeur et six gardes du corps, lui ... mais souvent, avec son fils sur les épaules...

Les calomniateurs sont ceux qui ont peur !

Ce texte, on dirait bien du Ratier, un mec extrême mais intelligent, exactement la définition de Soral. Ha Soral ! La haine du coco pour le trotzko, les frictions JC/JCR, les embrouilles UNEF-SE/ID, toute sa jeunesse (et la mienne), il ne peut pas s’empêcher de traiter Olivier de merde et de relayer ce texte daubé. Ils chassent souvent sur les même terres et représentent deux branches très actives de la contestation, certes pas de même dimension.

Les contradictions personnelles d’Olivier sur la propriété et le crédit sont celles de l’immense majorité, militants du NPA ou pas. Nous sommes profondément corrompus par le capitalisme. Mais le capitalisme aussi est profondément corrompu. Il dérive, comme l’avait prévu de nombreux philosophes (avant même son avènement), vers une oligarchie népotiste à tendance totalitaire.

Les Bisounours préfèrent l’ignorer et se gaver de démocratie. Certains appellent cela le (néo)sionisme, c’est ultra-réducteur et piégeur, un bon moyen de tuer le débat à coup d’antisémitisme. Bayrou et Kahn prétendent réformer de manière révolutionnaire, une vieille rengaine. Le PS ? Quel PS ? Pour ne pas parler du PCF…

Alors nombreux portent leurs espoirs sur les Verts réunifiés et le NPA pour lutter contre ces vampires. Pas moi. Mon programme est beaucoup plus simple et radical : Grève générale de la consommation pour obtenir des Etats Généraux en vue d’une Assemblée Constituante. Le peuple ne peut plus déléguer, nos représentants ont trop trahi, nous devons reprendre en main notre destin et refonder la matrice. Pourquoi pas sur les nouveaux modèles capitalistes du Sud ?

Auto-analyse citoyenne ou barbarie.

Allez hop, un autre à qui je conseille la lecture de Proudhon.

La propriété de son logement par M. Besancenot et sa famille n’a rien de fondamentalement antinomique avec ses convictions de « communiste révolutionnaire ».
Cela dépend de quel communisme on parle et je n’ai pas cru comprendre M. Besancenot soit un extrémiste de la collectivisation complète (ce que même Marx, et a fortiori Proudhon et d’autres ne professaient pas).

La collectivisation concerne les moyens de production (je m’en veux d’avoir à écrire cette évidence).
La possession du logement qu’il occupe par le citoyen n’est pas remise en cause ; elle est même préférée : car si le citoyen ne possède pas son logement, c’est qu’il doit payer un loyer à un propriétaire et on tombe là dans un schéma d’exploitation capitaliste.

Maintenant, pour en arriver à la légitime possession de son logement, M. Besancenot et sa famille doivent en passer par le système du crédit, qui n’est pas non plus remis en question en soi mais dans le cadre d’une exploitation capitaliste par le jeu des taux de crédit indus.

Je pourrais continuer ainsi longtemps à démonter toutes les idées reçues sur le « communisme » (dans ces différentes variantes dont certaines je le reconnais sans peine ne sont pas acceptables du tout).
Mais il est difficile de se battre contre l’image d’Epinal du « communiste stalinien avec le couteau entre les dents ».
Ça me fait penser à la période maccarthiste où tous les américains étaient censés craindre et haïr les « communistes » sans savoir exactement de quoi il en retournait et en mettant un peu tout et n’importe quoi derrière cette étiquette maudite.

Bourgeois, Bobo Trotsko ?
Dissimulateur ?

Merci à rue89 pour le sujet traité.

Tout le monde se fout sur la tronche pour savoir si le « facteur social » est un gage de légitimité politique !

Proposons une revision totale et une obligation d’adhérer à un parti ou à des idées en fonction de son patrimoine et de sa fiche de paie !
Faut faire des grilles avec des barêmes comme à Caf.

Bonjour, je voudrais savoir de quel parti je suis !
Je gagne tant par mois, j’ai telle bagnole, X enfants, je suis marié, ou pas, proprio ou locataire, etc...

En ca de changementde situation , veuillez prévenir votre parti politique, sous peine de radiation.

Vous venez de gagner au loto, de rencontrez une riche héritière, d’être promu cadre , vous changez de catégorie.

Vérification du bulletin de vote avec déclaration d’impôts.

Si t’as trop de thunes , tu dois adhérer à un parti de droite, salaires moyens , tu as le choix entre le PS et le Modem.
Les gens de gauche doivent être pauvres et précaires, les militants de droite en tailleur Chanel et en Smalto !

Marx était un mec de droite, et il ne le savait pas !

Le capitalisme, ce n’est pas la propriété, qui a existé avant le phénomène capitalisme.

Le capitalisme, c’est l’accumulation du capital : chaque saison de production permet d’accroître sa valeur (et dans la théorie, d’augmenter la prod l’année suivante par l’investissement).

La propriété peut être distincte : par exemple par l’exploitation d’un champ, année après année, sans utiliser les bénéfices pour acheter le champ d’à coté : c’est de la propriété sans capitalisme.

Le fonctionnement massivement capitaliste de l’Europe est un phénomène historique récent : XIXème siècle et pas beaucoup plus. La théorie date de la fin du XVIIIème et a été modifiée depuis, en particulier avec Ricardo et son hypothèse des spécialisations pays par pays (on gagne plus en se spécialisant, donc les pays doivent se concentrer sur quelques productions et les exporter, et importer tout le reste). Ricardo a été infirmé par les travaux de Krugman, ce pour quoi il a eu le nobel cette année. (il a prouvé que la spécialisation n’existait pas, et que des pays différents pouvaient être performants dans le même domaine et s’exporter l’un vers l’autre le même produit).

L’arrivée du capitalisme coïncide avec l’explosion de la population mondiale, qui auparavant avait tendance à stagner. Personnellement, je fais le lien entre les deux, sans savoir distinguer la cause de l’effet. Le fonctionnement capitaliste a tendance à dégager de forts excédents de production d’une année sur l’autre, ce qui est favorable dans un contexte de population croissante.

On peut également parfaitement être capitaliste sans être libéral : c’est le fonctionnement Rhénan, initié par Bismarck, et l’autoritarisme prussien de 1880.

Une ambition de Franco en Espagne et de Mussolini en Italie était aussi d’avoir un capitalisme sans tension entre propriétaires et ouvriers. Ambition qui s’est exprimée dans des « syndicats verticaux », sorte de corporations qui intégraient patrons et ouvriers du même secteur en Espagne par ex. Evidemment, la conséquence de ces régimes au service des grands propriétaires était surtout de supprimer les oppositions des ouvriers aux patrons, et les luttes syndicales. C’était fait pour, et le biais de représentation des petits face aux grands n’a jamais été corrigé. En France, on en a tenu compte dans le droit du travail, qui existe parce qu’on considère que le travailleur n’est pas capable seul de se défendre face aux patrons.

Voilà, en espérant ne pas avoir dit trop de c*ies et vous avoir été utile.

Ce texte, on dirait bien du Ratier, un mec extrême mais intelligent, exactement la définition de Soral. Ha Soral ! La haine du coco pour le trotzko, les frictions JC/JCR, les embrouilles UNEF-SE/ID, toute sa jeunesse (et la mienne), il ne peut pas s’empêcher de traiter Olivier de merde et de relayer ce texte daubé. Ils chassent souvent sur les même terres et représentent deux branches très actives de la contestation, certes pas de même dimension.

Les contradictions personnelles d’Olivier sur la propriété et le crédit sont celles de l’immense majorité, militants du NPA ou pas. Nous sommes profondément corrompus par le capitalisme. Mais le capitalisme aussi est profondément corrompu. Il dérive, comme l’avait prévu de nombreux philosophes (avant même son avènement), vers une oligarchie népotiste à tendance totalitaire.

Les Bisounours préfèrent l’ignorer et se gaver de démocratie. Certains appellent cela le (néo)sionisme, c’est ultra-réducteur et piégeur, un bon moyen de tuer le débat à coup d’antisémitisme. Bayrou et Kahn prétendent réformer de manière révolutionnaire, une vieille rengaine. Le PS ? Quel PS ? Pour ne pas parler du PCF…

Alors nombreux portent leurs espoirs sur les Verts réunifiés et le NPA pour lutter contre ces vampires. Pas moi. Mon programme est beaucoup plus simple et radical : Grève générale de la consommation pour obtenir des Etats Généraux en vue d’une Assemblée Constituante. Le peuple ne peut plus déléguer, nos représentants ont trop trahi, nous devons reprendre en main notre destin et refonder la matrice. Pourquoi pas sur les nouveaux modèles capitalistes du Sud ?

Auto-analyse citoyenne ou barbarie.