Bakchich porte plainte contre Philippe Val

Prenez le temps de lire le livre de Val, avant de raconter n’importe quoi ! On peut ne pas être d’accord avec ses idées, mais il faudrait tout de même être capable d’argumenter au lieu d’utiliser continuellement l’invective et l’insulte.

Son raisonnement est cohérent et brillant, et il écrit remarquablement bien.

En ce qui concerne Bakchich, je connais mal ce site et je serais bien incapable d’avoir une opinion le concernant.

Ce « grand humaniste » porte physiquement sur sa gueule de commissaire politique sa conception de la tolérance à usage unique et de la liberté d’expression contrôlée.

Tchékiste en 1921, rédac-chef en 2008

Votre interrogation de la fin est aussi la mienne, comment après toutes les énormes conneries et obscénités qu’ils ont pu prononcer à longueur de médias, Val Adler et consorts peuvent-ils avoir le crédit de beaucoup de médias alors qu’ils ont été démasqué depuis longtemps par le public ? Pour rebondir sur l’article « les lecteurs se rebiffent... » faut pas se plaindre d’être décrédibilisé quand on laisse de tels curetons de la pensée du pouvoir occuper l’espace médiatique alors que des personnes de grands talents végètent sur des blogs alors qu’ils mériteraient d’être mis en avant.

Voici l’extrait complet (pp 275 et suivantes), avec mes commentaires, puisque je suis « le journaliste de Rue89 » que met en cause Philippe Val :

« Mais au fond, tout cela est anecdotique, l’affaire Siné révèle quelque chose d’autrement plus grave et plus profond. D’abord, la question des sites d’information sur Internet, qu’ils soient autonomes comme, par exemple, Médiapart, Rue89 ou Bakchich, ou qu’ils soient les appendices des grands titres comme Le Monde, Marianne ou Le Nouvel Observateur.

Ne parlons même pas de Bakchich qui actualise et adapte sur Internet les méthodes glorieuses de Je suis partout. Malheureusement, ce genre de site d’info sur Internet n’est pas l’exception, c’est la règle. Rue89 et Médiapart sont les deux sites jouissant de la réputation flatteuse, précisément, d’être des exceptions. Quand l’affaire Siné a démarré, Rue89 a publié un article à charge très violent, répercutant toutes les rumeurs d’Internet : j’aurais renvoyé l’ascenseur à Sarkozy pour son soutien pendant mon procès, j’aurais comploté avec Askolovitch pour virer Siné, je me serais vengé du soutien de Siné à Denis Robert (comme si notre désaccord sur cette affaire dont je me fous avait la moindre importance au regard du fossé qu’à creusé le refus de Siné de s’expliquer sur des propos plus que douteux)... »

Mon article n’a pas répercuté des rumeurs, et n’a rien mentionné dans les termes que résume Val. J’avais commencé depuis plusieurs jours une enquête (réalisée notamment grâce à des sources internes à Charlie Hebdo) sur la manière dont Philippe Val avait attaqué Denis Robert, quand est survenu le renvoi de Siné. Mon article, qui visait à mettre en lumière les « contradictions » de Philippe Val, montrait notamment que Siné avait accepté de s’expliquer sur ses propos -que je qualifiais, « au minimum, de très ambigus“- avant de renoncer, puisqu’à la demande de Val, la rédaction condamnait ‘unanimement’ les propos de Siné, ce qui était faux.

‘Mais surtout, l’article révélait’ qu’il n’y avait jamais eu de menace de procès. Ils ne le supputaient pas, ils l’affirmaient. C’était m’accuser publiquement d’avoir menti à ma rédaction pour arriver à mes fins : virer Siné. Le journaliste de Rue89 savait parfaitement ce qu’il faisait : en publiant cette ‘information’, il me tuait aux yeux d’une rédaction déjà sous le choc. Son but était donc de faire confraternellement exploser un confrère et de tuer un journal.”

Philippe Val me prête énormément de pouvoir quand il écrit ces dernières lignes. Ce qu’il oublie de mentionner lorsqu’il réécrit l’histoire, c’est qu’en juillet, il affirmait que les Sarkozy “allaient” porter plainte, et non qu’ils l’envisageaient. Mon article retraçait la manière dont, depuis les Sarkozy qui se posaient la question de porter plainte ou non, on arrivait, en passant par Askolovitch, à un Val certain que la plainte allait être déposée.

“Richard Malka [avocat de Charlie Hebdo, ndlr] me téléphone, affolé, et me dit que si cette rumeur n’est pas démentie, on est foutus. J’en ai bien conscience. Si on me soupçonne de mensonge dans un tel contexte, je ne m’en sortirai pas. Je téléphone à l’avocat de Jean Sarkozy et je lui demande de me mettre par écrit ce qu’il m’a dit au téléphone, à savoir que les familles avaient envisagé de porter plainte, et avaient finalement renoncé après le départ de Siné. Il m’envoie le mail, que je transmets à Richard. J’appelle Rue89. Je connais un de ses fondateurs, ancien journaliste de Libération, Pierre Haski. Je demande qu’on modifie l’article en fonction de la preuve que j’apporte. Il me dit d’accord. Je rassure Richard. Mais au fond, même s’il n’y avait pas eu de menace de procès, j’aurais exigé un éclaircissement de sa part, et le résultat aurait probablement été le même, car cela ne dépendait pas des circonstances, mais d’un principe. Richard me rappelle une heure plus tard : ‘Ils n’ont rien modifié du tout.’ Finalement, il a fallu quatre coups de téléphone, de Richard, de moi et de l’avocat de Jean Sarkozy, pour qu’ils daignent, dans une note de bas de page et du bout des dents, modifier leur article dans le sens de la vérité. Pourquoi ? Parce que la thèse qui m’accablait et qu’ils développaient dans leur article était plus importante que la vérité. C’est la définition même de la propagande.”

Un conseiller de Jean Sarkozy -qui n’est pas son avocat- m’avait d’abord assuré que ni le jeune homme, ni sa famille, n’avaient eu l’intention de porter plainte. C’est lorsqu’il m’a rappelé pour revenir sur ses propos, en disant qu’ils avaient en fait envisagé de le faire avant de renoncer après le renvoi de Siné (confirmant ainsi la thèse défendue a posteriori par Val), que j’ai rectifié mon article.

“Quelques semaines plus tard, ils sont revenus à des positions plus modérées. Mais lorsque tout le monde venait mettre son allumette dans l’incendie, tout à la joie du feu, ils sont venus y apporter leur petit bidon d’essence.”

Ni Pierre Haski, ni moi, ni personne à la rédaction ne comprend à quoi Val fait allusion sur nos “positions”.

Lire mon article ici :

Lien

Concernant Médiapart, Philippe Val attaque un éditorial “hallucinant” d’Edwy Plenel, avant de dériver vers un article publié sur un blog de Médiapart sur un sujet qui n’a rien à voir avec Siné, et qui lui permet d’alimenter sa détestation pour Internet.

bonjour Tinhinane,

Je suis allé moi aussi sur le site de Bakchich.
Il y est repris ce qu’a dit P. Val dans son livre à savoir :

« Ne parlons même pas de Bakchich, qui actualise et adapte sur Internet les méthodes glorieuses de Je suis partout. Malheureusement, ce genre de site d’informations n’est pas l’exception, c’est la règle. »

Sur le fond, il ne compare pas le *contenu* mais les *méthodes*. Du reste, Médiapart et Rue89 semblent être épinglés de la même manière dans la suite du Livre.
(épinglés comme les poupées de sarko : -)

Toujours sur Backchich est publié une interview effectuée sur RMC ou Val est invité à préciser sa pensée sur le sujet.
 » – Les Grandes Gueules, à Philippe Val : Vous avez des mots très durs envers les sites internet d’information, notamment Bakchich.info. Vous faites une comparaison entre Bakchich et Je suis partout, qui rappelons-le pour les plus jeunes était un journal collabo et antisémite, c’est fort ça ?

– Philippe Val : Bakchich, oui, c’est un site extrêmement médiocre, qui se permet d’écrire des choses sur les gens, encore une fois sans preuves, de répercuter des rumeurs. « 

Il confirme là qu’il compare les méthodes et non le contenu.

Bien entendu ça ne fait pas plaisir, mais il serait intéressant de savoir ce que Rue89 en pense.
Y a t-il matière à intenter un procès ?

Je crois que c’est quand même une tempête dans un verre d’eau. Une sorte de numéro de cirque, y’en a un qui coupe les oignons, l’autre qui pleure ; comme dirait Coluche.
Les deux parties ayant un intérêt commun : que l’on parle d’eux.

Pareil !

Cabu pour des questions d’intérêts est lié à Val.

Un lien plus précis, siouplait.

Lien