25/10/2008 à 01h06

Hu Jia, prix Sakharov : piqure de rappel sur les droits de l'homme

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Peut-on encore parler des droits de l’homme quand l’économie mondiale va mal ? Le parlement européen a répondu à cette question en attribuant le prix Sakharov des droits de l’homme au dissident chinois emprisonné Hu Jia - au moment précis où s’ouvrait à Pékin le sommet Asie-Europe, en marge duquel Nicolas Sarkozy comptait demander à la Chine de s’impliquer plus dans le sauvetage de l’économie mondiale. Ce prix sert assurément de piqure de rappel sur l’état des droits de l’homme en Chine, passés au second plan avec la montée en puissance de l’économie chinoise.

Le pouvoir chinois, qui avait fait pression de manière indécente pour empêcher Hu Jia d’obtenir ce prix symbolique, a fait part, de manière prévisible, de son « fort mécontentement », ce qui, en langage diplomatique, signifie grande colère...

Pour Hu Jia, c’est évidemment un lot de consolation après le prix Nobel de la paix qu’il n’a pas eu, mais c’est un beau réconfort pour un homme condamné à trois ans et demi de prison au printemps dernier pour subversion à l’issue d’un simulacre de procès.

Le paradoxe est qu’avec ce prix, Hu Jia obtient une reconnaissance et une notoriété internationales qu’il n’a pas dans son propre pays. Interdit d’accès aux médias, régulièrement détenu ou assigné à résidence avant sa dernière condamnation, Hu Jia a beaucoup utilisé internet pour faire passer ses messages, mais reste un inconnu pour l’immense majorité de ses concitoyens (voir le micro-trottoir vidéo réalisé à Pékin par Aujourd’hui la Chine.com).

Lors de sa condamnation, les gouvernements occidentaux avaient protesté, mais le rapport de force instauré par la Chine lui a permis de balayer d’un revers de la main les critiques. Le parlement européen, malgré ses divisions, a compensé le manque de courage des Etats en résistant aux mises en garde chinoises.

Pour beaucoup d’eurodéputés, il était important, après le succès chinois en organisant ses Jeux olympiques, et le poids croissant pris par la Chine sur la scène internationale, on n’oublie pas ceux qui payent pour avoir défendu leur droit à la liberté de penser et d’agir.

Hu Jia est de ce point de vue hautement symbolique. Ce militant professionnel n’a jamais eu recours à la violence : il n’a fait que braquer le projecteur là où le système chinois ne veut pas qu’on regarde, le scandale du sida parmi les paysans du Henan, l’absence d’état de droit, le souvenir du massacre de Tiananmen en 1989...

Je l’ai rencontré lors de mes enquêtes sur l’affaire du sida, au début des anées 2000, et il m’avait laissé l’impression d’un éternel adolescent, rebelle de toutes les causes, parfaitement conscient des risques encourus et du fait qu’un jour le couperet de l’Etat lui tomberait dessus.

Paradoxalement, Hu Jia n’a jamais été un homme d’appareil ou d’organisation, il a toujours été un électron libre, incontrôlable même par ses amis. C’est la répression qui en a fait un symbole de l’absence de liberté, et donc un récipiendaire de choix pour un prix portant le nom d’un autre grand dissident, Andreï Sakharov.

La Chine, évidemment, ne libèrera pas Hu Jia simplement parce que le parlement européen en a fait un héros des droits de l’homme, au contraire, il apparaîtrait trop faible. Mais ce prix fait assurément de lui le prisonnier politique chinois le plus « voyant » : parions qu’il ne terminera pas sa peine, et que Pékin le libèrera lorsqu’il pourra tirer profit de cet élargissement, par exemple pour faire un geste en direction du nouveau président américain si celui-ci s’appelle Barack Obama...

  • 3977 visites
  • 54 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Hugo Chavez
    • Posté à 04h47 le 25/10/2008
    • Internaute 29896

    On mets souvent en lumière le cas de chinois brimés et réprimés par leur gouvernement, mais ces cas particuliers doivent ils cacher le cas général de la grande majorité des chinois qui sont satisfait de leur gouvernement ?

    En suivant le lien vers Aujourd’hui la Chine.com, je suis tombé par hasard sur cet article :

    Lien

    Selon le sondage indiqué, 86% des Chinois se disent satisfaits de la façon dont leur pays est dirigé, alors qu’en France nous ne sommes que 29% de satisfait.

    Cela devrait nous faire réfléchir...

    • manusan
      manusan répond à Hugo Chavez
      • Posté à 07h02 le 25/10/2008
      • Internaute 40431

      D’après un sondage 100% chinois lui aussi, 70% des chinois souhaiterais se réincarner à l’étranger, faite de même en France pour voir. Et si sondait les chinois sur la réalité des sondages et des statistiques en Chine, on dépasserait les 70% de non crédible, ce qui nous amène au résultat suivant ... on ne sait rien.

      • salinger76
        salinger76 répond à manusan
        Etudiant
        • Posté à 11h19 le 25/10/2008
        • Internaute 56943
          Etudiant

        Je vis en Chine et un chinois m’a affirmer que le communisme etait ce qui etait arriver de mieux pour le pays. En effet, le communisme (dans son etat actuel, c’est a dire vide de son sens originel) a permis d’unifier le pays et de l’enrichir de maniere substancielle. Pourquoi alors defier le pouvoir en place ?
        C’est pourquoi le 4 juin 1989 place tian’an men la repression n’a eu pour but que de rappeler a la population que le peuple peut s’enrichir et que tant qu’il ne s’occupera pas des affaires politiques, il pourra alors jouir d’une existence paisible.
        C’est pourquoi les notions de libertes d’expression et autres leur sont tres abstraites, puisque que les chinois ne s’interessent pas a la politique, convaincus que la parti fait ce qu’il y a de meiux pour le peuple.
        Ainsi seul les plus demunis se plaignent, mais les autres affirment que leur sort devait leur arriver car ils sont plus faibles. C’est ; alheureux mais c’est comme sa que sa passe en Chine.

        Je me demande pourquoi on s’agite autant pour les droits de l’homme en Chine alors que M.Hu Jia ne represente qu’une infime partie de son pays. En occident les choses ne sont pas pareilles qu’en Chine, on ne peut pas juger la Chine sur le simple fait que la democratie n’existe pas, puisque les chinois eux memes ne veulent pas de democratie. Ils n’aiment pas forcement le parti, mais ils ne veulent pas le changer. Ils s’enrichissent et cela leur convien tres bien.

         
        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à salinger76
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 11h58 le 25/10/2008
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          Excusez-moi, mais votre vision est un peu simplificatrice. Hu Jia a par exemple dénoncé le scandale du sida dans le Henan sur lequel j’ai beaucoup travaillé : demandez aux dizaines de milliers de paysans du Henan qui ont été contaminés par le VIH parce que des dirigeants locaux se sont enrichis dans le commerce du sang ce qu’ils pensent du système ? Et ne pensez-vous pas que la dernière affaire du lait à la mélamime cachée pendant des mois pour ne pas géner les JO milite pour plus de transparence et l’existence de contrepouvoirs, ceux d’une presse libre et d’une société civile forte ? C’est tout cela qu’incarne Hu Jia et beaucoup de Chinois qui ne veulent pas nécessairement renverser le régime, souhaitent aussi une évolution dans ce sens. Et pas seulement les plus pauvres. L’affaire du lait, par exemple, a touché la classe moyenne, pas les pauvres qui n’achètent pas de lait en poudre !

          • thomasfan
            thomasfan répond à Pierre Haski
            • Posté à 12h46 le 26/10/2008
            • Internaute 38143

            @ ph
            Vous parlez des droits de l’homme en évoquant le cas de HU Jia.Mais qu’a-t-il fait au fond ?

            Les droits de l’homme ne sont pas une valeur universelle

            Une quinquagénaire chinoise s’est défenestrée aux pas de la police, un Nord-Africain s’est jeté dans la Seine noyé dans la même circonstance, un père de famille s’est ouvert la gorge dans une cellule en attente de son expulsion, une femme s’est immolée avec le feu, ne pouvant souffrir la reconduite de son mari à la frontière… La liste s’allonge ainsi de suite dans une indifférence quasi générale. Chaque jour qui passe, apporte son lot de drames humains dans ces pays autoproclamés celui des droits de l’homme, sans que ses défenseurs jugent nécessaire de monter au créneau. Paradoxalement, devant ces morts, même les droits-de-l’hommistes les plus zélés s’abstiennent d’évoquer ces « droits naturels et inaliénables de tous les êtres humain », comme si, dans leur for intérieur, ils n’ajoutaient pas foi à l’universalisme de ces droits fondamentaux dont ils nous rebattent les oreilles, ou bien, ils ne traitent jamais ces sans-papiers sur le pied d’égalité avec une personne humaine.

            Les tragédies humaines dont nous faisons état d’entrée de jeu, jettent une lumière crue sur l’hypocrisie de ces droits-de-l’hommistes et nous amènent à nous interroger sur l’universalité de ces droits fondamentaux. Et nous nous rendrons compte de la fragilité de cette base sur laquelle repose cet universalisme

            « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits ». Sans détour, la fameuse Déclaration de 1789 annonce la couleur dès l’article 1 et les droits-de-l’hommistes s’empressent de lui prêter une vocation universelle. Parce qu’elle proclame des droits naturels, qui appartiennent aux hommes par nature, la Déclaration a nécessairement une portée universelle.

            Il convient de rappeler que la Déclaration est parti d’un postulat, qui ne vaut ni plus ni moins ce que renferme ce terme, c’est à dire une croyance ou une conviction. Chacun est libre d’adhérer à ce postulat ou de penser le contraire. J.-J. Rousseaux s’illustre en prenant le contre-pied et le premier chapitre du Contrat social s’ouvre sur cette proclamation : « L’homme est né libre et partout il est dans les fers ». Il est tout aussi fondé d’énoncer que « l’hommes est né serf ». L’homme désespéré est appelé à se révolter contre la condition humaine.

            Aussi, les droits prétendus naturels renvoient-ils à des valeurs, qui relevant de la croyance ou de la conviction, ne sont pas nécessairement universels, ni immuables, ni forcément partagés par tous. Parler universalisme dans ce cas de figure, participe de l’imposture.

            Dans l’esprit des Constituants français, la Déclaration ne revêt pas du tout d’une portée universelle, contrairement à ce qu’affirment les droits-de-l’hommistes. D’après ces derniers, être un être humain donne immédiatement des droits. Il suffit de répondre à l’appartenance humaine pour se prévaloir de ces « droits naturels, inaliénables et sacrés ». Ils sont de tous les temps et de tous les pays. Nous sommes en présence d’une lecture qui ne colle pas à l’esprit du texte. L’homme n’y signifie en aucune manière l’être humain, au sens générique du terme. La femme n’aura pas de statut comparable à celui de l’homme avant longtemps. Les indigents, les étrangers et les enfants (les moins de 18 ans aujourd’hui) ne rentrent pas dans le critère du « citoyen actif » et ils n’ont pas voix au chapitre sur la chose publique. Le suffrage censitaire ou restreint reste de mise jusqu’à la 2e République. Quant aux femmes, les prérogatives attachées à la citoyenneté leur sont durablement refusées jusqu’en 1944. Les droits des étrangers ne sont jamais à l’ordre du jour. Ce sont certes des personnes humaines, mais du seconde zone.

            Les universalistes refusent d’admettre le relativisme des droits que prescrit la Déclaration et remettent systématiquement en cause le principe que les droits doivent être balancés par les devoirs. Pour eux, la liberté ne connaît pas de limites. Quand HU Jia est condamné par la Justice chinois pour subversion de l’Etat, ils hurlent au scandale. HU Jia a publié des centaines d’articles sur la Toile sans pour autant être inquiété par la justice, avant d’être épinglé pour deux diatribes où noir sur blanc, il lance un appel ouvert à la subversion de l’Etat, fait qu’il ne conteste pas lui-même, parce qu’il renonce à faire l’appel de la décision judiciaire. La Déclaration dispose que la liberté s’arrête là où commence celle de l’autre et les bornes en sont déterminées par la Loi (ART.4). La justice passe à chaque transgression de la Loi constatée. L’exercice de la liberté d’expression est soumis à condition de ne pas troubler l’ordre publique établie par la Loi(ART.10). Dans la nuit du 3 au 4 juin 89, l’armée chinoise a investi la place Tiananmen pour disperser les étudiants qui s’y assemblent depuis un mois et demi, créant de graves troubles publiques. Il n’a rien à redire, si nous faisons référence aux droits de l’homme. Dans leur optique universaliste, les droits-de-l’hommistes ne veulent pas entendre de cette oreille-là. Rien ne doit venir faire obstacle à la liberté. HU Jia peut se placer au-dessus la Loi. Ils campent dans leur vision universaliste, quitte à faire litière de la Déclaration. Nous avons toutes les raisons de nous demander s’ils croient vraiment à ce qu’ils prônent.

            Aujourd’hui, les droits de l’homme sont récupérés par les promoteurs animés des intentions les plus diverses, souvent inavouables : les impérialistes( Bush prétend apporter la liberté aux Irakiens qui vivent sous une occupation étrangère), les colonialistes ( sous toutes les formes), les séparatistes ( les Pro-tibétains), les subversionnistes ( le cas HU Jia)… Les droits de l’homme n’a jamais été , ni n’est, ni ne sera une valeur universelle. La preuve : les drames que nous avons évoqués au début du texte, auront de beaux jours devant eux dans ces pays auto-proclamés celui des droits de l’homme.

            • Pierre Haski
              Pierre Haski répond à thomasfan
              Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
              • Posté à 19h20 le 26/10/2008
                éditeur
              • Journaliste 9
                Cofondateur

              @Thomasfan : j’ai du mal à aller au-delà du deuxième paragraphe de votre texte :
              « Les droits de l’homme ne sont pas une valeur universelle »

              Nos divergences commencent là.

        3 autres commentaires
    • Saheyus
      Saheyus répond à Hugo Chavez
      Nightfall, quietly it crept and (...)
      • Posté à 12h40 le 25/10/2008
      • Internaute 28231
        Nightfall, quietly it crept and (...)

      Cet article est d’un ridicule navrant. Jusqu’à la photo avec cette légende mémorable : « Un Chinoise optimiste ». Woah, fantastique...
      Déjà que je ne fais pas confiance aux sondages en France, vous voudriez que j’accorde le moindre crédit aux sondages en Chine ? Absurde. Merci de nous éviter la propagande du PCC, on s’en passe très bien. D’ailleurs, regardez un peu les commentaires, personne n’y prête foi.

      D’ailleurs, quitte à lire des articles sur ce site, lis plutôt celui-ci : Lien

  • daniel
    daniel
    daniel
    • Posté à 10h01 le 25/10/2008
    • Internaute 5273
      daniel

    Ce prix aura pour effet de creuser l’incompréhension des Chinois à notre égard, et je parle là des Chinois qui ont accès aux informations étrangères.

    Car comme le souligne PH, Hu Jia est plus un symbole médiatique occidental qu’une personne ayant eu une influence ou un impact réel en Chine.

    Je ne suis pas sur qu’un tel prix l’aide également pour sortir rapidement de prison (question de face).

    Sur le long terme maintenant, peut on croire seulement que Hu Jia est destiné à jouer un grand rôle en Chine tel Nelson Mandela, Andrei Sakharov, Lech Walesa ?

    Sur le fond nous présentons ce prix comme un devoir que nous aurions par rapport à nos grands principes : les droits de l’homme. Ce prix, n’est en fait comme le rappelle PH, qu’une piqure de rappel aux Chinois : nous méprisons votre gouvernement, même si nous espérons qu’il nous sauvera du marasme de la crise financière.

  • Vigilance
    Vigilance
    ONG
    • Posté à 11h49 le 25/10/2008
    • Internaute 50692
      ONG

    Pierre Haski,

    aurez-vous l’honnêteté d’expliquer à vos lecteurs les raisons pour lesquelles Hu ia est en prison ?

    En France et en Europe aussi la justice condamne ceux qui préparent des actions violentes contre l’Etat...
    Citons, par exemple, Jean-Marc Rouillan, Safé Bourada ou Kemi Seba.

    En Chine il y a des lois, comme chez nous !

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Vigilance
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 11h54 le 25/10/2008
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      @Vigilance : En formulant la question ainsi, vous sous-entendez qu’il y a des informations terribles qui sont cachées... Le parallèle avec Rouillan ou d’autres personnes ayant fait à un moment le choix de la violence est malhonnête, puisque vous employez ce mot : Hu Jia n’a jamais été accusé d’actions violentes ou même de préparation d’actions violentes. De surcroit, il était déjà en résidence surveillée depuis un an lorsqu’il a été arrêté et jugé. Il lui est reproché d’avoir dénoncé les violations des droits de l’homme en Chine dans des enceintes internationales, en particulier cette vidéo conférence avec le parlement européen en 2007 au cours de laquelle il a violemment dénoncé les pratiques du pouvoir. Tout ce qui lui est reproché ressort du délit d’opinion, pas de la subversion. Si vous avez des informations prouvant autre chose, donnez-les au lieu de pratiquer des sous-entendus.

      • Vigilance
        Vigilance répond à Pierre Haski
        ONG
        • Posté à 13h00 le 25/10/2008
        • Internaute 50692
          ONG

        @ Pierre Haski,

        il y a effectivement d’autres informations que je ne donnerai pas.

        Pensez Dalai Lama, émeutes JO...

         
        • Pierre Haski
          Pierre Haski répond à Vigilance
          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
          • Posté à 13h10 le 25/10/2008
            éditeur
          • Journaliste 9
            Cofondateur

          trop facile

          • Vigilance
            Vigilance répond à Pierre Haski
            ONG
            • Posté à 13h20 le 25/10/2008
            • Internaute 50692
              ONG

            Trop facile quoi ?

            Pierre Haski je connais bien votre manque d’objectivité total sur la Chine (pour quelles raisons d’ailleurs ? ? ?) qui vous pousse parfois à la limite de la désinformation, que ce soit sur Hu Jia ou d’autres sujets comme par exemple le terrorisme ouighour !

            • Pierre Haski
              Pierre Haski répond à Vigilance
              Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
              • Posté à 14h09 le 25/10/2008
                éditeur
              • Journaliste 9
                Cofondateur

              trop facile de dire « j’ai des infos mais je ne vous les donnerai pas ».

              Manque d’objectivité ? J’essaye au moins d’étayer ce que je dis, au lieu de m’abriter derrière des sous-entendus. Je ne sais pas à quoi vous faites allusion, et vos méthodes sont justement celles de la désinformation : « il y a un truc énorme, si vous saviez »...

              • Haina
                Haina répond à Pierre Haski
                • Posté à 10h42 le 26/10/2008
                • Internaute 2388

                « J’essaye au moins d’étayer ce que je dis, au lieu de m’abriter derrière des sous-entendus. » nous dit Pierre Haski...

                @Pierre, j’imagine que vous avez lu le commentaire que j’ai laissé sous l’article repris par ALC. Pourquoi n’y répondez-vous pas ?

                Car selon toute vraisemblance, vous avez les réponses à mes questions (en fait des questions que se posent certainement tous les lecteurs des articles qui ont trait à la privation de liberté de ce « dissident », et il y en a déjà une multitude sur le Net francophone !).

                Il se trouve que ces questions rejoignent la première attente du pseudo « vigilance » : « aurez-vous l’honnêteté d’expliquer à vos lecteurs les raisons pour lesquelles Hu Jia est en prison ? ».

                Vous tentez d’y répondre en avançant le fait que Hu Jia aurait été jugé pour « délit d’opinion » maquillé en « tentative de subversion »...et là, (l’ingérence judiciaire imposant le sérieux), il serait bienvenu que vous étayiez un peu vos propos...

                Autrement-dit, quand j’appelais à voir recentré le matraquage médiatique sur les lois chinoises contestées par le choix de Hu Jia pour le prix Sakharov, vous bottez en touche, en insinuant que ce ne sont plus ces lois qui pêchent, mais bien leur application. Soit, on avance, on s’engage et le débat évolue.

                Maintenant, il s’agirait de développer un peu ce point de vue.

                INSINUATIONS, SOUS-ENTENDUS, trop facile comme vous dites.

                Car vous êtes le premier à qualifier le procès en question. Moi, je ne peux qu’avouer mon manque évident d’information sur celui-ci. Je demandais les chefs d’accusation, les chefs d’inculpation, les lois relatives à ce procès, mais vous tranchez en révèlant que ce procès était : « UN SIMULACRE ».

                Le mot étant lancé, je vous serais reconnaissant de bien vouloir approfondir cette accusation, et de ne pas la laisser en l’état : une affirmation gratuite et non-étayée.

                Auriez-vous le culot de dire que la durée de ce procès en fait un simulacre ? Je lis en effet beaucoup d’articles qui semblent insister sur le fait qu’il a duré une journée. Est-ce trop long, trop court ? Y a-t-il des juristes dans la salle ?

                Il m’a semblé entendre que l’avocat de Hu Jia et Hu Jia lui-même reconnaisaient les faits l’incriminant : plaidant coupable, y a-t-il besoin d’établir un procès exceptionnel avec report, mise en attente, prolongations et tirs au but ? (un peu d’humour, mais les anglais auraient retenus la death-ball, plus cocasse quand on bassine les gens sur les soit-disant « dictatures »).

                Je ne suis pas juriste, mais je suis maintenant convaincu que vous disposez d’informations que je ne possède pas et qui vous permettent d’affirmer que ce procès était un simulacre.

                Évitez-nous un : « j’ai des infos mais je ne vous les donnerai pas ». Vous avez des infos et vous allez nous les donner !

                Les lecteurs ont besoin de ces informations. Et je me permets de rappeler que c’est votre rôle de nous les donner.

                Alors -je vous aide-, reprenons : (à compléter, merci) Ce procès est un simulacre car... Les faits reprochés sont...Mais l’accusé est reconnu (et se reconnait)coupable de...Or la loi chinoise dit...Ce qui prouve que HuJia est/n’est pas(barrez la mention inutile) un criminel...Or il est en prison.

                Bien à vous.

                • Pierre Haski
                  Pierre Haski répond à Haina
                  Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                  • Posté à 12h26 le 26/10/2008
                    éditeur
                  • Journaliste 9
                    Cofondateur

                  Je n’ai pas lu votre commentaire déposé sur un autre site, mais celui-ci est étrange. Vous vous dites d’accord avec Vigilance qui dit simplement « je sais des choses mais je ne vous dirai pas quoi ». Et dans la foulée vous m’accusez de cacher des choses. Pourquoi ne pas faire le même reproche à Vigilance ? Parce que comme vous il défend le système chinois ? Critiques à deux vitesses.

                  Sur le fond, soyons sérieux. Le procès de Hu Jia s’est déroulé à huis-clos, sans la production du moindre témoin. C’est ce que j’appelle un simulacre de procès.

                  Vigilance, dans son commentaire, fait le parallèle avec Jean-Marc Rouillan emprisonné en France. Pensez vous vraiment que si Hu Jia avait sur le dos les mêmes reproches, actions armées, meurtres, il n’aurait été condamné qu’à 3 ans et demi de prison. Il aurait déjà été exécuté depuis longtemps.

                  Je ne m’en tiens qu’à ce que les autorités chinoises ont annoncé. On a accusé Hu Jia de subversion, mais sans donner d’autre faits que ceux qui sont connus, c’est-à-dire, des critiques violentes, virulentes, adressées au gouvernement et en particulier dans un cadre étranger (la vidéocnférence avec le parlement européen). Ca s’appelle (en droit non PCC) un délit d’opinion.

                  Maintenant, si vous ou ALC avez des informations complémentaires, vous êtes les bienvenus pour les faire connaître aux internautes. Si ce n’est pas le cas, les sous-entendus auxquels vous vous livrez sans la moindre preuve sont de la manipulation pure et simple.

                  • Haina
                    Haina répond à Pierre Haski
                    • Posté à 13h15 le 26/10/2008
                    • Internaute 2388

                    ALC=Aujourd’hui la Chine

                    Vous êtes long à la détente...enfin, passons.

                    Comme d’habitude vous vous contentez d’inverser les rôles. Je précise très clairement quelles sont mes interrogations(notamment sur le site d’Aujourd’hui la Chine) et vos m’accusez de vouloir désinformer ? !

                    Mais je n’affirme rien, moi monsieur. Pas quant à ce procès en tout cas.

                    Vous, par contre, vous affirmez que ce procès est un simulacre. Il m’a alors semblé évident que vous possédiez des informations supplémentaires. et je ne rejoins le précédent internaute « Vilance » que sur ce point. Or votre réponse est que vous ne savez pas grand chose de ce procès, si ce n’est qu’il était à huis-clos. S’il vous plaît à dire que les procès à huis-clos sont des simulacres, il en faudra certainement plus pour convaincre les internautes patients. Simulacre comment ? Les autorités chinoises annonceraient ce simulacre ? ? ?

                    Qui désinforme ici ?

                    Ah, oui, pouvez-vous préciser ce que vous entendez par le droit « non-PCC » ?

                    Ce n’est certainement pas avec des gens comme vous que la société civile chinoise verra un jour poindre un véritable état de droit. Si des lois ne vous plaisent pas en Chine, merci alors de répondre à mon commentaire sur ALC, un site avec lequel vous collaborez, dois-je vous le rappelez ?

                    Je n’ai aucune affinité avec le PCC, mais vous par contre vous avouez en avoir avec Hu Jia. Pas assez profondes, vraisemblablement, pour nous en donner plus d’informations.

                    Dernière chose, quels sont les sous-entendus auxquels je me livre ? ? ? ? ?

                    • Pierre Haski
                      Pierre Haski répond à Haina
                      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                      • Posté à 13h53 le 26/10/2008
                        éditeur
                      • Journaliste 9
                        Cofondateur

                      Je ne comprends pas le procès que vous essayez de faire. La question soulevée par Vigilance et à laquelle vous sembliez vous être rallié, est que Hu Jia serait coupable de crimes beaucoup plus grands que ce que l’on dit, et il fait le parallèle avec Rouillan. Or ce n’est pas ce que disent les autorités chinoises elles-mêmes, qui ne parlent que de « subversion » et pas de meurtres.

                      Ce que j’appelle droit « non PCC », c’est un droit non politique, c’est-à-dire basé sur des preuves, des faits. Quels sont les faits, quelles sont les preuves dans le cas de Hu Jia ? En l’absence de tout élement de plus, j’en reste à ce qui est connu, c’est-à-dire, pour moi, un délit d’opinion.

                      Le reste, c’est le type de mauvais procès auquel vous vous livrez dès que l’image du PCC est menacée d’être écornée.

                      • Haina
                        Haina répond à Pierre Haski
                        • Posté à 14h21 le 26/10/2008
                        • Internaute 2388

                        Je me moquerais bien de voir l’image du PCC écornée ou même brûlée, si cela n’avait aucune répercussion sur les Chinois et si c’était justifié.

                        Le problème c’est que vous nourrissez un racisme véritable en toute connaissance de cause.

                        Je ne me rallie en aucun cas aux sous-entendus de Vigilance et vous le savez très bien. Vous utilisez cette feinte pour me mettre dans le même sac et m’accuser de mentir, ou de ne pas fournir de preuve, ou d’intenter un procès, ou de je ne sais quoi encore.

                        La vérité c’est que vous savez que vous allez trop loin en écrivant que ce procès est un simulacre. Et, je vous le dis franchement, ça me trouerait le Q que le PCC ait affirmé que ce procès était un simulacre ! ! !

                        Alors si vous vous en tenez à ce qui est connu, évitez de laissez libre-court à votre imagination débordante. Votre rôle est d’informer. En aucun cas de donner votre opinion en usant d’arguments alambiqués.

                        Si c’est POUR VOUS un « délit d’opinion » et non de « subversion », il serait bon de préciser dans l’article que le procès en question n’est pas forcément un simulacre, mais que VOUS le voulez comme tel. Vous venez encore d’insinuer qu’il manquerait des preuves, des faits, dans ce procès que vous ne connaissez pas. Vous n’en savez vraisemblablement pas beaucoup, alors évitez les conclusions trop faciles.

                        • Pierre Haski
                          Pierre Haski répond à Haina
                          Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                          • Posté à 14h45 le 26/10/2008
                            éditeur
                          • Journaliste 9
                            Cofondateur

                          critiquer le PCC c’est du racisme ? C’est une nouvelle théorie. Je crois qu’en va en rester là, car je ne comprends tooujours pas où vous voulez en venir.

                          • Haina
                            Haina répond à Pierre Haski
                            • Posté à 15h16 le 26/10/2008
                            • Internaute 2388

                            Ou lisez-vous que critiquer le PCC était du racisme ?
                            Vous le faites exprès ? Vous ne voulez pas ouvrir les yeux ? Même pour Hu Jia, pour les dissidents chinois, pour les Chinois ordinaires qui parlent français ?

                            Vous ne pensez pas comme moi qu’une information moins partisane et plus complète sur ce genre d’affaire déjà complexe à l’origine aurait toutes ses chances de jouer son rôle dans l’évolution de la Chine ? Même en français, même sur rue89, des Chinois vont sûrement lire cet article (il suffit que je les invite), mais qu’avez-vous à leur proposer qu’ils ne savent déjà ?

                            Pourquoi, malgré cette multitude d’articles sur cette affaire, aucun reporteur n’a su fouiller et retrouver les lois en question ici ? ?

                  • Haina
                    Haina répond à Pierre Haski
                    • Posté à 13h46 le 26/10/2008
                    • Internaute 2388

                    Lien

                    Aujourdhuilachine, un site dont rue89 reprend souvent les articles les plus orientés, les plus partisans.

                    Et Pierre Haski, fait mine de ne pas connaître ?

                    • Network 23
                      Network 23 répond à Haina
                      identité perdue dans mes papiers (...)
                      • Posté à 17h10 le 26/10/2008
                      • Internaute 23367
                        identité perdue dans mes papiers (...)

                      Cet article ne soutient en aucune manière vos allusions, je ne vois pas en quoi il dérangerait Pierre Haski ou Rue 89.

                      • Haina
                        Haina répond à Network 23
                        • Posté à 06h47 le 27/10/2008
                        • Internaute 2388

                        @Network 23
                        À quelles allusions faites-vous allusion ?
                        Je donnais ce lien pour rappeler à monsieur Haski que ce site AujourdhuiLaChine existait bel et bien, et qu’il s’agit même d’un site avec lequel le blog Chinatown collabore.

                        Mais il sera difficle pour vous de comprendre, étant donné que Pierre à réédité son post qui faisait de moi un soutien d’Aujourdhuilachine, selon-lui un « lapsus »...

                        Bref, il est évident que cet article ne dérange pas Pierre ni rue89 !

                  • Haina
                    Haina répond à Pierre Haski
                    • Posté à 14h03 le 26/10/2008
                    • Internaute 2388

                    Il n’est pas très fair-play de corriger en amont votre confusion énormissime(ALC n’est pas « vigilance »)sans m’adresser la moindre excuse. Je ne fais le parrallèle
                    avec aucune autre affaire, alors évitez de ramenrer Rouillan sur le tapis. Merci.

                    Bref, maintenant que vous avez interchangé ces noms, avancé dans la compréhension de mon premier commentaire, vous allez peut-être me répondre ?

                    • Pierre Haski
                      Pierre Haski répond à Haina
                      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
                      • Posté à 14h43 le 26/10/2008
                        éditeur
                      • Journaliste 9
                        Cofondateur

                      j’ai corrigé un lapsus qui ne change rien au propos. C’est bien aux propos de Vigilance que vous apportiez votre soutien, avant de prendre désormais vos distances.

                      • Haina
                        Haina répond à Pierre Haski
                        • Posté à 15h41 le 26/10/2008
                        • Internaute 2388

                        Arrêtez d’écrire n’importe quoi. Je n’apporte de soutien qu’à cette question : « Ayez l’honnêteté de dire ce que vous savez sur ce procès ». Je vous expliquai alors comment votre « simulacre » m’amenait à penser que vous saviez des choses que vous taisiez. Le reste, je ne le cautionne nulle-part !

                        Ce tumultueux dialogue que nous venons d’avoir me prouve que vous ne savez rien du tout et que ce qualificatif était utilisé de façon toute partisane !

                        D’ailleurs je comprends mal comment ce soutien fictif que vous voulez absolument créer de toute pièce vous sortira de l’impasse ou vous vous êtes fourré vous-même. Ce que dit « Vigilance » ne sort pas de la bouche d’un journaliste dans un article publié et il est évident qu’il ne traduit que des lectures que j’ai eu l’occasion de voir aussi sur le Net et qui s’interrogent certes sans preuves sur la réalité de la criminalité de Hu Jia. On dit qu’il aurait rencontré le Dalai, et j’ai lu aussi qu’il aurait été financé par la Ned, officine écran de la CIA. Des rumeurs qui ne prétendent pas décrier la vérité, mais qui interrogent, c’est sûr.

                        Mais là n’est pas le noeud de l’affaire, vous en conviendrez. Ce procès est la seule chose tangible qu’il convient de décortiquer pour prévenir le fait que d’autres dissidents subissent le même sort. Des lois ont certainement été enfreintes. Pourquoi ne pas ressortir ces lois. Voire les dénoncer.

                        Si je publie demain un article virulent à l’encontre du PCC, que m’arrivera-t-il juridiquement. À cause de quelles lois ?

                        Le Parlement Européen gagnerait mon estime en faisant de l’ingérence judiciaire affirmée (citer les lois contestées, affirmer sa volonté de les voir corrigées ou supprimées) plutôt que de jouer entre deux eaux avec ce Lauréat discutable, qui touchera 50000euros, rappelons-le au passage.

                        Vous, vous feriez mieux de faire les recherches nécéssaires à une compréhension plus pénétrante de cette affaire, plutôt que de rester aveuglé par la haine et vous permettre des conclusions hâtives du genre : ce procès est illégale.

                        • MuRan
                          MuRan répond à Haina
                          Chinois en France
                          • Posté à 23h04 le 27/10/2008
                          • Internaute 57159
                            Chinois en France

                          @ Haina qui a écrit :
                          On dit qu’il aurait rencontré le Dalai, et j’ai lu aussi qu’il aurait été financé par la Ned, officine écran de la CIA. Des rumeurs qui ne prétendent pas décrier la vérité, mais qui interrogent, c’est sûr.

                          Bonjour Haina,

                          Hu Jia est l’un des fondateurs de l’Institut d’Aizhixing de Santé Education (Aizhi), ONG contre le SIDA, qui est devenu « Zhiaixing Information Counseling Center » en 2005.

                          Sur leur site, Lien, c’est marqué que la NED est le premier sponsor de Aizhi (à gauche, au milieu où c’est écrit 赞助者), et ce depuis 2004. Le deuxième sponsor dans la liste, c’est l’Open Society Institute (OSI), qui est un institut privé créé par Soros (il est aussi l’un des sponsors de RSF) ! Anciennement Soros Fondations, ces fonds privés ont bien marché dans l’Europe centrale et de l’Est pendant les années 80-90.

                          Voici quelques principaux financements de Aizhi, en dehors de la Chine, que j’ai pu trouvé sur le Net :

                          En 2004, NED : 90 k$, OSI : 130 k$
                          Lien

                          En 2005, NED : 951,464.26 Yuan (~95 k€), OSI : 1,606,769.33 Yuan (~160 k€)
                          Lien

                          En 2006, NED : 179 k$
                          Lien

                          Cordialement

                  • thomasfan
                    thomasfan répond à Pierre Haski
                    • Posté à 16h14 le 26/10/2008
                    • Internaute 38143

                    @PH
                    « Sur le fond, soyons sérieux. Le procès de Hu Jia s’est déroulé à huis-clos, sans la production du moindre témoin. C’est ce que j’appelle un simulacre de procès. »

                    Pressé par les questions de Haina, vous êtes acculé aux abois. Vous mentez comme vous respirez, à chaque fois que l’occasion se présente pour vilipender la Chine. Mais vous ne vous en sortez pas à si bon compte cette fois. Le procès de Hu Jia s’est-il déroulé à huis-clos comme vous le prétendez ? Archi-faux ! ! ! Lisez ce qui suit : 据本台消息,北京维权人士胡佳涉嫌煽动颠覆国家政权罪一案将于三月十八号上午九点半在北京第一中级人民法院公开审理,胡佳的律师李方平周四收到法院通知,他转述法官说据目前了解案情不涉及国家机密所以按法律规定应该公开审理. Vous pouvez lire le texte intégral en cliquant : Lien

                    • Haina
                      Haina répond à thomasfan
                      • Posté à 06h34 le 27/10/2008
                      • Internaute 2388

                      @Thomasfan
                      Merci de m’apporter votre « soutien » comme le dirait volontiers monsieur Haski, aguéri aux guerrillas du Net. Nous mettre dans le même sac lui permet de rejeter les arguments des uns avec les erreurs des autres.

                      Alors je me permets de vous faire remarquer que citer Boxun, c’est un peu comme utiliser « leur » mitraille. Dans la perspective haskienne qui voudrait que l’on choisisse son camp, vous semblez être un électron par trop libre. Boxun est effectivement dans le camp des villipendeurs.

                      En ce qui me concerne, cet extrait que vous citez et qui provient de Boxun, ne peut pas constituer la preuve que le procès n’était pas à huis-clos. Même si ce site affirme l’ouverture de ce procès. Car Boxun a déjà montré sa valeur en propageant des rumeurs énormes comme la prévision par Hu Jin tao du tremblement de terre de mai. Il s’agit d’un site s’autoproclamant « dissident », nourrissant les inepties de nos journalistes francophones en lequel on ne peut pas avoir confiance.

                      D’autre part, les échecs rencontrés sur la recherche en chinois d’informations officielles quant à ce procès, me force à croire à ce huis-clos.

                      Bref, si vous avez la même info en provenance de sites moins litigieux, je suis preneur.

                      Par ailleurs, je n’accède pas à ce site depuis Pékin. Si vous voulez copier-coller ici plus d’informations en provenance de ce site, je vous en serais reconnaissant. Haski devrait vous le permettre étant donné que lui est incapable de nous donner plus de grain à moudre. Ne faudra-t-il pas traduire partiellement ces informations du chinois au français pour les internautes non-sinisants comme monsieur Haski ?

                      • thomasfan
                        thomasfan répond à Haina
                        • Posté à 12h09 le 27/10/2008
                        • Internaute 38143

                        @ Haina
                        Mon « soutien » vous paraît un cadeau empoisonné. Je vous comprends parfaitement, car nous faisons, si j’ose dire, partie de ceux qui tiennent à leur indépendance et refusent de se laisser récupérer par qui que ce soit.

                        Vous avez bien signalé que boxun est un site dissident basé aux E-U. J’irai même plus loin pour dire qu’il est un écran de CIA. Il faut prendre avec pincette les informations qu’il instille pour éviter de crier avec les loups. Il n’empêche de déchiffrer quelques éléments factuels sur ce site qui a la réputation de ne jamais être tendre avec la Chine. J’y ai trouvé l’acte d’accusation du procureur et le plaidoyer de l’avocat de Hu Jia. J’ai pu me faire une idée de « l’affaire Hu Jia », comme je l’ai expliqué dans mon commentaire un peu plus haut « Les DDH ne sont pas une valeur universelle », en confrontant leurs versions des faits contradictoires. A aucun moment du procès, il n’est fait mention des témoignages faits par Hu Jia devant le Parlement européen comme l’affirme PH. Mentir, c’est sa seconde nature. Je n’exagère point, il est souvent pris en flangrant délit de mensonge.
                        J’ai le plaisir de coller ici le texte intégral que vous souhaitez lire. Quant à PH, s’il n’arrive pas à le lire, sa femme est là pour venir en son aide.
                        C’est un procès publique, puisque les proches de Hu Jia sont autorisés à assister au procès, comme l’indique l’Agence de Chine Nouvelle dans son rendu-compte du procès que je me permets de joindre à ce commentaire.

                        胡佳案下周二开庭 妻子曾金燕被禁旁听
                        (博讯北京时间2008年3月14日 转载)
                        北京人权活动人士胡佳涉嫌煽动颠覆国家政权一案将于下周二开庭,妻子曾金燕被阻止旁听。律师表示暂定将作无罪辩护。以下是自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道。

                        据本台消息,北京维权人士胡佳涉嫌煽动颠覆国家政权罪一案将于三月十八号上午九点半在北京第一中级人民法院公开审理,胡佳的律师李方平周四收到法院通知,他转述法官说据目前了解案情不涉及国家机密所以按法律规定应该公开审理。 (博讯 boxun.com)

                        这一公开审理的案件被告家属却只得到四张旁听证,胡佳的妻子曾金燕更被法院以属于控方证人为由排除在旁听之列。而辩方律师认为根据目前案件卷宗显示曾金燕和该案无关,不应被剥夺作为家属旁听的资格。李方平说:« 法官提到了她是本案证人,可能不能旁听,这个我们可能还得继续跟法官交涉,金燕跟胡佳案期是没有任何关系,我们还是希望她能去旁听。 »

                        据悉,至今被软禁隔离在家的曾金燕表示将尽所有努力前往旁听丈夫的庭审。 胡佳的母亲当天从律师处得知很快就要开庭的消息,感到心情忐忑:« 金燕现在能不能去还不知道呢,(对这个案子)我们现在心里没有底啊! »

                        胡佳的案件三月以来经过了移交检察院、移交法院以及通知开庭的程序,而从起诉书送达到十八号开庭只是十一天的时间,比规定的最少十天仅多一天。

                        下周二就开庭对于日前才获准阅卷的辩护律师们来说,工作时间仓促,而原本表示因特殊理由当天不便出庭的李劲松律师,在没有足够时间找人替换的情况下决定暂定会出席下周二庭审,然而由李方平做主要辩护工作。

                        李方平律师表示根据起诉材料和案件卷宗,当局指控胡佳的主要« 罪行 »是他在海外新闻网站上发表的文章以及接受海外媒体的采访,律师目前决定为胡佳作无罪辩护:« 控方证据主要是在博讯等境外网站的文章,以及接受境外媒体的采访,可能有一些词语的描述他们认为有问题。这些文章随时可以在博讯网上搜索的到,和李劲松我们一起商量完以后辩护思路还是往无罪的方向进行辩护,胡佳总体来讲尊重律师的专业意见,他也有自己的看法。 »

                        与此同时,一些国内人士继续发出声音声援胡佳,前《民间》杂志主编翟明磊星期四在网上发表文章向法庭自荐成为胡佳案的证人,并附上他的证词,以非政府组织与公民社会发展的研究者身份阐述胡佳被指控的言行不仅没有违反中国国内的法规,而且受到国际法与国际公约的保护,是世界公民正当的权利。

                        有分析认为当局在国际各界不断谴责之声中不但没有释放胡佳,反而是以高速将这位维权人士推上法庭,有意借此对国内的维权群体进行震慑,以及酝酿奥运前进一步清扫杂音的行动,北京的维权人士刘安军说:« 这个太不正常。第一西方国家在奥运会前呼吁中国政府改善人权,胡佳在中国要人权这方面有突出代表性,也受国际社会公认。中国政府就是,你别看胡佳在国际上声誉比较高,受关注比较大,我就对他下手。国际和国内的人士心里都知道怎么回事了。为什么他敢公开审胡佳,就是震慑你,传达一个信号,胡佳没组织什么就光在家里说说写写,怎么处理你们也看到了;如果你们再说,他就是例子。 判完胡佳之后,当局还会采取行动,对其他人进行打压。 »

                        以上是自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)

                        新华社:胡佳被判处有期徒刑3年6个月
                        (博讯北京时间2008年4月03日 转载)
                        新华社北京4月3日电记者从北京市第一中级人民法院获悉,北京市第一中级人民法院3日对胡嘉煽动颠覆国家政权案宣告一审判决,认定胡嘉犯煽动颠覆国家政权罪,判处有期徒刑3年6个月,剥夺政治权利1年。

                        法院经审理查明:被告人胡嘉于2006年8月至2007年10月间,先后以在境外互联网站发表文章、接受境外媒体电话采访的方式,多次煽动他人颠覆中国国家政权和社会主义制度。在其发表的《中共十七大之前中国政法系统大范围制造恐怖气氛》、《一国无需两制》等文章和接受媒体采访时的谈话中,胡嘉进行恶意造谣、诽谤和煽动,妄图达到颠覆中国国家政权和社会主义制度的目的。胡嘉撰写的煽动性文章以及被制作成音频或整理成文字的采访录音,被境外多家网站链接和转载。 (博讯 boxun.com)

                        北京市第一中级人民法院认定,被告人胡嘉诽谤、煽动颠覆国家政权和社会制度,其行为已构成煽动颠覆国家政权罪。鉴于胡嘉在法庭庭审中能够悔罪,表示愿意接受法律制裁,依法可对其酌予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款、第五十六条第一款和第五十五条第一款的规定,作出前述判决。

                        本案审理期间,法庭充分保障了被告人胡嘉的诉讼权利。在庭审中,胡嘉除自己行使辩护权,其委托的辩护律师也发表了充分的辩护意见。庭审和宣判时,胡嘉的家属均到庭旁听。

                        胡嘉(曾用名胡佳),男,1973年出生,汉族,大学文化,无业。
                        _(博讯自由发稿区发稿

                        • Haina
                          Haina répond à thomasfan
                          • Posté à 16h33 le 27/10/2008
                          • Internaute 2388

                          Merci infiniment Thomasfan

                          Vous me donnez enfin à lire plus de précisions quant à ce procès, chose difficile depuis Pékin.

                          Vous avez raison quand vous dites que des membre de la famille de Hu Jia étaient présents, mettant en déroute un des arguments avancés par PH pour invoquer un simulacre...

                          Seulement, vous dites qu’il n’est pas fait mention des témoignages de Hu Jia devant le parlement européen, ce que je ne conteste pas. Mais il est bel et bien fait allusion à des interviews pour des médias étrangers.

                          Or, là où je rejoins Pierre après lecture des éléments que vous fournissez, c’est que les chefs d’accusations relèvent à mon humble avis, et sans connaissance juridique avancée, du délit d’opinion, du moins si on les compare à la lourde sentence qui s’ensuivit, et qui ne peut sanctionner une simple publication illégale ou non-respect du devoir de reserve comme diraient certains juristes français dans des cas presqu’équivalents.

                          Dans les informations que vous me donnez, il apparaît clairement que des propos sont jugés, en désaccord, en principe, avec les lois chinoises (celles d’après la Révolution Culturelle)qui devaient, je le pensais vraiment, protèger la liberté d’expression quand celle-ci était de l’ordre du simple propos.

                          Alors simulacre de procès, ou mauvaise défense de son avocat, ou magistrat partial, ou...

                          Si on se contente de ces informations, à priori, ce procès semble injuste. Et vous qu’en pensez-vous ?

                          Merci encore de faire ce travail qui devrait être fait par nos journaleux.

                          Pierre Haski, prenez-en de la graine.

                          • thomasfan
                            thomasfan répond à Haina
                            • Posté à 21h08 le 27/10/2008
                            • Internaute 38143

                            @ Haina
                            Je prends un vrai plaisir à discuter avec vous qui savez toujours montrer un esprit ouvert.
                            En quelques traits, HP a brossé un portrait de Hu Jia assez fidèle à l’original.« Le couperet de l’Etat lui est tombé dessus ». Est-ce une sentence trop lourde ? Tous les journalistes français ont connaissance d’un décret daté du 24 juin 1939 et Hu Jia aurait encouru 5 ans de prison en France. Il est condamné 2 ans après les faits incriminés et entre-temps,l’Etat chinois était prêt à passer l’éponge.
                            Est-ce un procès injuste ? Le fait que Hu Jia a renoncé à faire l’appel de la décision judiciaire, apporte déjà une partie de réponse. Sous l’apparence d’« un éternel adolescent », se cache un opportuniste ambitieux qui intègre la prison dans sa stratégie pour se faire un nom. Je suis marqué par le témoignage d’un malade de sida qui avait milité à ses côté : » Il s’occupe plus de ses ambitions personnelles que des souffrances des malades. » Il a occupé ce créneau pour faire parler de lui et puis il est passé à d’autres « combats », abandonnant les victimes de sida à leur sort. Personne ne parlent plus d’eux aujourd’hui.

        • Yawn
          Yawn répond à Vigilance
          amateur d'eau
          • Posté à 03h12 le 26/10/2008
          • Internaute 35717
            amateur d'eau

          Dire « il y a des infos que je ne donnerai pas » revient à dire « j’ai raison point barre ».
          C’est le degré zéro de l’argumentation. Mais c’est rafraichissant car je ne l’avais pas entendu depuis la cour de récré à l’école primaire.

  • thierry reboud
    • Posté à 12h29 le 25/10/2008
    • Internaute 20923

    Sans vouloir à toute force injurier le Parlement européen, le prix Sakharov, c’est à peu près rien ou, à la rigueur, le Nobel du pauvre.

    D’une certaine manière, je suis surtout surpris que le gouvernement chinois accorde autant d’importance à ce qui paraît d’abord être un lot de consolation pour Cohn-Bendit.

  • argh
    argh
    Pour une révolution sanglante (...)
    • Posté à 12h16 le 25/10/2008
    • Internaute 55024
      Pour une révolution sanglante (...)

    « on ne peut pas juger la Chine sur le simple fait que la democratie n’existe pas, puisque les chinois eux memes ne veulent pas de democratie. Ils n’aiment pas forcement le parti, mais ils ne veulent pas le changer. Ils s’enrichissent et cela leur convien tres bien. »

    Dans ce cas, supprimons la (en supposant qu’elle existe) aussi en France, étant donné qu’ici aussi tout le monde s’en fout.

    Après nous, mieux vaut être un esclave bien nourri qu’un homme libre famélique ! Voilà le fin mot de notre temps.

  • Thrasy
    Thrasy
    ingénieur-sinisant
    • Posté à 13h31 le 25/10/2008
    • Internaute 15075
      ingénieur-sinisant

    On ne peut que se réjouir que le parlement Européen se souvienne encore des valeurs qui le fondent.

    Je remarque surtout et encore une fois que la France est honteusement timorée dans ce domaine.
    Vendredi, en Chine, la chancelière allemande a commenté ce prix, de mémoire « l’Allemagne a toujours soutenu et soutiendra toujours les défenseurs des droits de l’homme en Chine » et puis elle est allée inaugurer une usine, et Aujourd’hui la Chine a pu titrer « L’Allemagne et la Chine scellent leurs retrouvailles ».

    Pourquoi Sarkozy et sa clique (pour parler comme Xinhua) pensent-il que s’assoir sur les droits de l’homme est un préalable nécessaire au business ? Et pas seulement en Chine, voyez Sarkozy VRP en Angola...
    Une réponse quelqu’un ?

    Lien

  • Alexander Doria
    Alexander Doria
    wikipédien…
    • Posté à 20h31 le 25/10/2008
    • Internaute 42699
      wikipédien…

    Certes, ce Hu Jia n’a pas vraiment la stature d’un Soljenitsyne ou d’un Sakharov. En même temps il fait montre d’un certain courage pour défendre des valeurs qui sont les nôtre, et il est toujours aisé de l’accuser de pro-américanisme dès lors qu’on est bien au chaud chez soi. Que les Américains soutiennent par opportunisme les dissidents chinois ne change rien à l’affaire.

    L’argument selon lequel les chinois seraient satisfaits de leur régime me semble quant à lui factieux : en quoi le fait que les allemands aient été content, un temps, du régime nazi, ou les russes du régime stalinien, change grand chose à la réalité et la monstruosité de la Shoah ou du Goulag. Une démocratie ne se définit pas uniquement pas le suffrage universel et la satisfaction du peuple : c’est bien autre chose encore : la liberté de la presse, un État de droit, un système politique rationel etc…

    • salinger76
      salinger76 répond à Alexander Doria
      Etudiant
      • Posté à 08h05 le 27/10/2008
      • Internaute 56943
        Etudiant

      Quel serait un systeme politique rationnel pour diriger plus de 1 milliard 300 millions d’habitants ?
      Chacun irait dans son sens et on repartirait dans un naufrage que la chine a deja connu auparavant. Je suis desole, mias la Chine a besoin d’un regime comme celui la. Je suis d’accord pour dire qu’il y a eu des ecxes et de la corruption, mais dans le fond on ne peut nier que la chine n’a jamais ete aussi bien que maintenant.

      Alors apres je entendre parler des droits de l’homme. Qui sommes nous francais pour imposer une conception pareille a la civilisation la plus vieille du monde ?
      Par le simple fait que plusieurs hommes ont ecrit cette declaration ce serait alors la verite absolue, le dogme de toutes les nations democratiques ?
      La chine n’a jamais connu de droit de l’homme ou de liberte, et pourtant cela ne l’a pas empeche de rayonner. La Chine ne connaitre pas facilement d’etat de droit, dans la mesure ou le droit en chine est mal percu, c’est le recours des faible, le dernier recours pour ne pas perdre la face...

      La democratie n’est pas le modele politique applicable a toutes les nations du monde. Comparer la Chine au regime nazi et communiste de Staline est une idiotie. Parce que les tibetains sont un peu bouscule en Chine ?
      L’union d’un pays ne se fait pas facilement.

      Tout n’est a prendre du regime chinois, mais arretons de vouloir imposer un regime a la francaise alors qu’ils n’en ont pas besoin.
      Vivre riche ou vivre libre, demandez au chinois ce qu’ils preferent ? vous serez surpris...
      Les chinois ne sont pas depourvus de libertes, mais a en croire les medias occidentaux les chinois vivent dans la terreur, ou rien n’est possible, ils sont fliques partout, c,est la panique...

      Preferez vous une nation ou le taux de criminalite est faible ou une nation ou la police n’est pas respectee ?

      Posons nous les bonnes questions avant de critiquer...

      Mais je suis ouvert a tous commentaires, mes propos n’engagent que moi et les chinois qui m’ont offert leur temoignage...

  • Akaz
    Akaz
    Malfini
    • Posté à 20h10 le 25/10/2008
    • Internaute 30066
      Malfini

    « ce Hu Jia est loin d’avoir la stature d’un Soljenitsyne ou d’un Sakharov »

    En quoi ? Rigolo, cette assertion, comme ça, dès le début.

    • Alexander Doria
      Alexander Doria répond à Akaz
      wikipédien…
      • Posté à 20h41 le 25/10/2008
      • Internaute 42699
        wikipédien…

      Assertion excessive en effet, et que j’ai modéré entre temps. Il reste toutefois qu’ il est un personnage beaucoup moins en vue que Sakharov (il ne s’est fait connaître que par son activisme) et subit des conditions de réclusions autrement moins dures que Soljenitsyne (résidence surveillée, tandis que ce dernier a subi le travail forcé par -40 C°). Dans tous les cas, il s’agit d’un personnage beaucoup moins imposant que ces deux grands : son opposition est avant tout centrée sur l’action et non pas la réflexion. Il conteste le régime chinois sans vraiment réfléchir à un modèle démocratique qui serait propre à la Chine (les droits de l’homme, c’est large, et il y a autant de régimes démocratiques que de fromages). Après il reste que c’est un homme courageux, qui mérite bien des hommages, surtout en regard de notre propre inactivité.

      • Network 23
        Network 23 répond à Alexander Doria
        identité perdue dans mes papiers (...)
        • Posté à 11h57 le 26/10/2008
        • Internaute 23367
          identité perdue dans mes papiers (...)

        No comments (auto-censure).

  • johnGalt
    johnGalt
    libre penseur
    • Posté à 00h56 le 26/10/2008
    • Internaute 44458
      libre penseur

    P.H. : « parions qu’il ne terminera pas sa peine, et que Pékin le libèrera lorsqu’il pourra tirer profit de cet élargissement, par exemple pour faire un geste en direction du nouveau président américain si celui-ci s’appelle Barack Obama... »

    Ce serait bien, un echange Hu Jia - Leonard Peltier.

  • Haina
    • Posté à 06h40 le 27/10/2008
    • Internaute 2388

    Pierre, je reposte ici ma requête en espérant qu’elle puisse apparaître dans votre sélection des commentaires.

    J’aimerais que vous expliquiez aux internautes quelles sont les informations établies qui vous permettent d’écrire que le procès en mars de Hu Jia est un « simulacre ». Merci de faire avancer le débat en fournissant le maximum d’informations sur le sujet.

    Pour une information plus objective et plus complète.

  • Haina
    • Posté à 07h24 le 27/10/2008
    • Internaute 2388

    J’ai oublié de vous souhaiter une bonne matinée- le décalage horaire...

    Je pense sincérement qu’approfondir les recherches concernant cette affaire sera profitable aux valeurs que vous voulez défendre. Connaître les tenants de cette affaire permettra d’aller de l’avant.

    Ne raccrochez pas ici ce fil. Il faut absolument, pour une fois, creuser un peu plus loin sous les sous-entendus. Faire en sorte que votre article ne soit pas une Nième dépêche ventant les mérites de Hu Jia, insinuant des abus de l’appareil judiciaire chinois, des entorses aux Droits de l’Homme, à la liberté d’expression en s’arrêtant aux premiers questionnements. Des articles comme celui-ci, il y en a déjà un tas encombrant le Net francophone. Soyez le premier à pousser la chose un peu plus loin. Que ce genre d’information ne s’apparente plus à de la propagande.

    • Bambou sans frontière
      • Posté à 01h11 le 28/10/2008
      • Internaute 37441

      Bonjour Haina,

      Voilà pour vous quelques textes / interview de Hu Jia (je les ai trouvés sur de diverses sites Internet en chinois), qui pourraient aider à savoir un peu plus sur lui et son « combat » :

      1) Hi,王力雄:

      我读过一篇你写的文章,描述文化大革命时毛泽东意志的变迁。今天
      偶然看到北大一个网站上有这两篇文章〔指龙舜的《京华论坛.毛泽
      东式崇拜的坏本质》和秋风的《第三只眼.文革果真那么好吗》〕,
      不知对你有没有用。

      毛泽东« 驾崩 »那年我三岁,对他几乎毫无印象。由于我父母都是右
      派,被人民大众看不起,而且两地分居,没有幼儿园愿意收我。老爸
      下工地劳动有时也得背上我,偶尔还遇上向我们扔石子的人。所以我
      生活的比较闭塞,没有接触更多« 又红又专 »的人群。老爸和我在一
      起就自寻开心。记忆中他从不提« 伟大领袖 »这个词。

      上了小学才知道« 你办事我放心 »。直到小学毕业时还有很多同学张
      口闭口« 向毛主席保证…… »。但我仍然无法理解:他们自己行事,
      为什么要向毛泽东保证。现在很多出租车司机还在中后视镜上挂毛泽
      东的照片作护身符。他不是一个人,而几乎成了一个神了。共产党和
      毛泽东自己都积极地造神。

      毛泽东诗词的帝王气魄雄冠古今。他的机灵巧智、深谋远虑,也为人
      所折服。但他成了当权者以后呢?从弱势转为优势,却从审慎转为昏
      庸。不知他是制度的牺牲品,还是制度是他的牺牲品。对民族精神和
      民族文化做了毁灭性的打击,他与他所领导的共产党同样是冠于古
      今。共产党造就的历史悲剧,拍100部史诗巨片都祭奠不完。现在很
      多的民族虚无主义和流氓无产者精神,仍然绵延到了新世纪。这还要
      归功于当年毛泽东时期打下的基础。

      数百年来天安门一直存在某种特殊意义──皇朝的权利中心。在古
      代,皇帝的陵寝也不能建在皇宫的正门外。毛泽东及中共居然作到
      了,而且名正言顺、« 众望所归 »,真乃古今皇权之巅峰。这个幽灵
      挥之不去,总象巨石压制着中国自由的空气。

      今年4月陪老爸回清华参加90周年校庆,看到重建的« 二校门 »,清
      秀挺拔。据说那里原来曾拆掉二校门而立上毛泽东雕像。现在不知谁
      的志勇得以搬除朽石而重建二校门。这真的是令人欣然、令人雀跃的
      进步。如果知道谁争取的这个决策,我一定当面向他表示深深的敬
      意。然而,看着学院路上一个个高校大门内立着那个千篇一律的雕
      像,重压下我们民族的勇气还很虚弱。

      在环境领域中做事,很多人步履维艰,无数次听到他们叹息这个归根
      结底的« 体制问题 »。环保、经济、文化等的发展羁绊,追根溯源就
      是政治。我仍然不太明白,共产党和它那位25年来阴魂不散的缔造者
      何以对中华民族影响如此深远。

      共产党以不同的形式苟延残喘80年了,尤其近50余年不停叫嚣自己
      « 伟大、光荣、正确 »,维护着自己集团的利益。很多政治宣传陈旧
      愚蠢得可笑。作为一个普通的中国人,我真的为国家被这样一个组织
      统治而感到汗颜。预计它活不过百岁,不是分崩离析,就是悄然蜕
      变。但希望是瓜熟蒂落的和平演变。

      中华民族走出几千年王权的历史吧。共产党作为末代王朝该寿终正寝
      了。已经是公元的第3个千年,我们该赶上时代的列车了。我们该有
      一个民主、自由的社会了。埋头耕作,祈盼这一日来临。那时才是真
      正的睡狮猛醒,炎黄子孙幸甚!!!

      祝平安!

      胡佳

      2)《一国无需两制》

      渤海、長三角、珠三角,中國大陸的多個經濟區域在直追香港,無可否認,今日香港的經濟發展,中國大陸的公眾和企業也能創造同樣的成就。在這種競爭與競合中,香港和內地經濟都會更加繁榮。

      政治上––-今日中國即明日香港

      在香港,出一個貪官就是驚徹全港的大新聞,梁錦松買車避稅事件都被媒體全方位曝光。而於中國官員眼中,這根本算不上事情。大陸各地各級政府官員根本無需自己買車,他們可以用納稅人的錢買豪華車,燒「免費」的油,干所有的私事,還不用考慮吃交通違章罰單。在中國,有哪一天的新聞裡沒有貪官被雙規、司法腐敗、污染嚴重、礦難頻發、民怨沸騰……而這些還都是被中宣部「過濾」「漂白」之後的新聞呢。在中國大陸,官商警匪組成既得利益集團,用殘酷手段掠奪、佔有公民的財富。在中國大陸,百姓被迫奉養著規模最大、機構最臃腫的公務員隊伍,一年被「公僕」們在餐桌上吃點幾千億,買車上千億,汽油費上千億。這,就是兩種體制的差異,這就是兩種體制的差距。許多人跨過羅湖橋進港,就感覺到連空氣都是自由的,而跨出羅湖橋出港,感覺的確實瀰漫在空氣中的不安全感。

      越來越多赴港「自由行」的中國大陸公民,從香港帶回了大量的禁書、禁報,從香港的互聯網絡上不受屏蔽的瀏覽海內外的網站。大家體會到在中國大陸從未有過的「自由」。中國大陸的專制在滲透香港,香港的自由也在浸染著中國大陸。

      愛國愛港絕不等同於愛黨。700萬香港市民難道不明白嗎,不到中共確信隨時能扶植它得力的代理人當選,中共是絕不會放開香港普選的。除了外交和軍事權力,其他的權利都屬於香港自己,立法、司法、行政完全獨立。普選的權利是香港自己的,是基本法認定的。香港人需要普選、中國大陸的公眾樂見香港的普選、只有中共等既得利益集團在拖延香港的民主化進程。如果香港人不奮起捍衛自己的法治環境,那麼今日中國大陸特有的貪官酷吏很快會在香港遍地孳生,潛規則會主宰你的生活,國家黑社會勢力會凌家於法律之上。當有一天,香港人因為發表言論而被「國保」抓捕,在香港的法院被以「煽動顛覆國家政權」投入冤獄,所有的遊行都被禁止,所有的媒體都向中宣部俯首稱臣……那就為時晚矣。

      一國無需兩制

      一個人不能精神分裂,一個國家也無需兩種制度。經濟的多元化和政治的一元化本來是就難以相容,原因就在於政治的一元化會侵害法治、自由,威脅到每個公民的尊嚴和人身安全。而今的香港與其說港人治港,不如說是中共代理人治港。

      社會制度怎麼可能50年不變呢,僅僅10年香港的「中國化」進程已經如此明顯了。但香港人無需悲觀。中國大陸怎麼可能50年不變呢,現在比起1997年, 中國的大陸的維權和民主化訴求高漲了許多。中國不是一座能被封閉於民主化之外的孤島。中國大陸和香港命運休戚相關,無論在經濟上,還是在民主上。民主的制 度將使每個中國人收益,使我們的民族、我們的國家脫胎換骨。

      同一個世界·同一個夢想

      北京奧運會的口號不無道理。確實,全世界都有同一個夢想,民主、自由、法治、和平的夢想,人人生而自由享有尊嚴的夢想。中國公眾不僅僅需要人文奧運、科技奧運、綠色奧運,還需要民主奧運、人權奧運、自由奧運。

      從今日香港之變,沒人再會相信中國政府一國兩制的承諾。在台灣,連泛藍陣營都不可能接受一國兩制。真正阻礙海峽兩岸的關鍵因素是中國大陸的專制體制。10年就足以讓滲透和蠶食發生得侵入骨髓。好在專制的力量還沒有在港形成不可治癒的腫瘤,醫治的方法就在香港人自己手中。捍衛法治、自由,爭取民主化。香港才 有朝陽。

      3)《林牧老先生于今日下午14:00前后过世》
      林牧先生於2006年10月15日下午14時許過世。享年78歲。林老先生誕生於1927年陰歷的九月十八,祖籍浙江義烏。今年的陰歷九月十八,即公歷11月8日,那時他將年滿79周歲,有許多各地敬重林老的朋友們想要前往西安給老先生祝壽。而9月底公安部和國家安全部的秘密警察高官們曾來林老先生家,說部裡領導關心林老,要給他操辦「大壽」。當然,目的昭然若揭,公安和國安是為了以此隔絕民間與林老的相聚,避免各地的異議人士前往西安,破壞了「和諧社會」的穩定。整個陝西,林老是專制體制最頭痛的對象,因為他在此體制中幾十年,大起大落卻也曾身居高位,滄桑中對共產黨及其專制政權的理解深入骨髓。他是許多歷史的親歷者,他不沉默,專制者的謊言就被不斷戳破。

      盡管年逾古稀,林老一直身體情況正常,沒有什麼明顯的急慢性病症。今天中午12時,林老先生於家中感覺身體不適,沒吃什麼東西就臥床休息。當時只有林牧先生的老伴宋湘林女士和女兒林蔚在家。下午15點家人看老先生臉色異常,然後發現老人的身體已經失去溫度。估計林牧先生至少14:00就已經過世。從老人的神情和皮膚上未發現異常。此時老人已身在殯儀館。對林老過世的原因,在林家的西安當地友人馬先生言「不排除林老先生系被害的可能,因為中共專制流氓政府經常使用這類手段。」但林老的家人認為這種可能性不大。我們期待家人能做更多調查。但願林老今日是安詳離世。

      林牧老先生40年代在西北大學讀書時加入中國民主同盟,曾協助楊明軒(後任民盟中央主席、全國人大常委會副委員長)工作,50年代加入中共,60年代在陝西開始協助胡耀邦工作。曾任前中共總書記胡耀邦秘書、陝西省委宣傳部副部長、陝西省委副秘書長、國務院科技干部管理局局長、中共西北大學黨委書記。文革期間曾受到長達12年的政治迫害,曾兩度入獄、兩次被開除黨籍、8年勞改……。撥亂反正改革開放之後,在89年春夏之交,林牧先生支持絕食學生、以及工人、市民、學生等的示威抗議活動,還公開發表了支持的文章。也因此而再度被迫害。林老盡管一生坎坷,但從不低頭。始終傾力中國走向民主、法制的進程。晚年不斷給我們這些晚輩以激勵。2005年林老在趙紫陽先生過世時以及年底胡耀邦先生90周年誕辰紀念時發表大量言論,公正揭示歷史真相,針砭當今中共時弊。2006年以來,林老先生和高智晟律師結成忘年之交。

      老先生今年在高律師被捕之後曾經被警方帶走「旅游」。幾天前林牧老先生致電給我,關切詢問高智晟律師的案情以及我被軟禁的情況,鼓勵我們堅韌度過難關。電話中,除了感覺他的聽力比從前略有下降,其他方面依然精神矍鑠。

      無論是趙紫陽先生辭世,還是林牧老先生今日遠行。我作為晚輩,除了淚水滾落仰天長嘯之外,耳畔響起那首南宋愛國詩人陸游的《示兒》:死去原知萬事空,但悲不見九州同。 王師北定中原日,家祭毋忘告乃翁。林老先生,我們沒有見過面,抱憾今生無緣相見,但晚輩當下立誓,待我輩蕩平極權體制,九州炎黃子孫得以享有自由、民權、法制,我定赴西安往您墓前祭奠,以告慰您的遺憾。

      胡佳
      2006年10月15日

      4)《中共十七大之前 中国政法系统大范围制造恐怖气氛》

      中共十七大即將來臨,中共中央政法委和公安部正在全國各地大範圍威脅、監控、抓捕維權人士,製造恐怖氣氛,為中共的党代會創造« 和諧 »環境。中共中央政法委作為國家黑社會勢力的總中樞,每天耗費億萬元納稅人的血汗,用以驅使數百萬公務員犯罪,侵犯普通中國公民的人權。這些罪犯中比較典型的如公安部門中所有的國內安全保衛人員(簡稱« 國保 »的秘密員警)、各省市縣級的信訪局工作人員、各省市縣級從事暴力計劃生育的政府人員……

      河南省維權人士反映,當地政府已經內部通知,任何企事業單位,如果有員工在十七大期間上訪,那麼該單位主管領導將被免職。這樣的規定一下子就改變了數以萬計的企事業單位工作重心,從7、8、9月到整個10月,各企事業領導和單位的保衛部門,重中之重就是控制好那些可能參與維權和上訪的員工。僅河南有上億人口,這個規定之下將會有多少人力、物力、財力消耗於各政府機關和企事業單位為中共的十七大營造虛假« 和諧 »的進程中,又會有多少河南百姓受到威脅、失去自由。昨日獲知愛滋病維權人士李喜閣遭到警方軟禁。那麼全國其他省呢。

      從北京、上海、廣東等地法院系統內部傳出消息,為了避免引起所謂社會動盪,政法委已經要求對可能引起廣泛社會爭議的案件予以拖延,在立案、開庭審理和判決方面儘量留待十七大之後再處理。其中就包括陳良宇案件。而對被廣泛關注的維權案例,例如黑龍江的楊春林案件、浙江的呂耿松案件、以及廣東的郭飛雄案件,也受到各省政法部門的如是安排。這種荒唐的人為措施會延誤多少司法程式。本來就無辜的楊春林、呂耿松、郭飛雄就要付出更多被非法羈押的時間。

      北京南站的上訪村成了美麗京城奧運風景線上的瘡疤,同時這裏也被當作« 社會不穩定因素 »。於是負責十七大和奧運會安全保衛的北京警方,聯合全國各地在京的劫訪員警和信訪局人員,大肆掃蕩清剿上訪村。許多上訪村簡陋的棚舍被拆毀。政府部門公開通知9月19日起要全面拆除。9月7日上訪維權人士鄭大靖被湖北劫訪警方綁架回鄖西縣。9月11日夜晚警方兩度衝擊驅趕上訪人員,遇有不配合的或者身份一時無法核實的,立即扣留押送去分流站,讓各省劫訪人員遣返回各地。回到當地之後的遭遇,或者威脅、或者毆打、或者送進勞教所、或者栽上罪名並經過審理之後投入監獄,最後一種常見可能性是送進精神病院。美國在紀念9.11的六周年,可是有多少中國人會知曉會記住中國北京的一次9.11呢。美國的這種人禍災難發生在了一天,而中國的人權災難天天爆發。

      從9月7日開始,公安部國內安全保衛局責成北京市公安局國保總隊,加強了在我家的監控力量。通州區國保支隊的支隊長徐建強打電話來說奉命對我和妻子曾金燕嚴加控制。這些措施也是受命于政法委和公安部國保局對十七大和奧運會安全保衛的重點部署。每天北京市國保總隊和通州區國保支隊為我們而派出的警力達到14一16名。秘密員警們從我家兩棟樓外的小鐵門處,直接搬到我家單元的一層門口,天天在樓下吵吵嚷嚷,打牌下棋對懷孕的金燕造成很大困擾。9月11日一名國保在半夜甚至睡到了我們在四層的家門口。金燕在場的情況下6天來我已經和國保員警們發生了3次肢體衝突,原因無非是我和金燕要到外面吃飯,讓金燕和腹中的孩子能加點兒有營養的食物。

      9月12日中午11:30,北京通州區的維權人士張文和正站在路邊等朋友,突然被通州區國保支隊的七八名便衣員警包圍,並在通州區國保支隊的支隊長徐建強的喝令下採取了非常粗暴的手段,掐脖頸、擰胳膊把53歲的張文和強行綁架進便衣警車。在場的群眾圍觀了整個過程,有些人感歎黑社會在光天化日之下綁票老年人。而張文和只不過是組織了十幾個維權人士到通州區吃飯小聚。目的也僅僅是想避免十七大期間大家全部失去人身自由無法見面。基督徒劉鳳剛、王國齊和六四傷殘者齊志勇成為直接目擊者,見證了通州國保的殘暴。並且齊志勇拍攝了兩幅照片,記述了簡單的過程。無論是北京市公安局國保總隊,還是通州區國保支隊,恐嚇、綁架和非法拘禁都是常用的手段。國保秘密員警系統已經完全黑社會化。而國保要在十七大和奧運會安保中佔據首要的位置。

      中共中央政法委系統和中共中央宣傳部系統是緊扼中國社會咽喉的兩大首要魔爪,無論對社會群體還是個體,這兩大機構能帶給中國公民的只有強烈窒息感、荒謬感、不安全感、絕望感。只要這兩個部門在,中國絕不會有法治、民主、自由。司法不公正的原因是司法不獨立,根源就是中共政法委的濫權肆意淩駕於法律之上,不惜代價地維護專制集團的私利。公安局、檢察院和法院的重重黑箱下,往往法律反而成了政府枉法者侵犯公民人權的武器。

      而執政黨一黨的所謂« 宣傳部 »,卻非法剝奪了13億公民的言論、出版、新聞自由,中宣部還侵害了我們每個人的知情權。缺乏輿論監督,重大的政治、經濟問題無法被剖析,無法被公眾知曉。社會就像感染了愛滋病病毒一樣,完全失去了免疫力。

      專制體制的生存之道無非是不斷地« 吃人 »。在專制體制的土壤上只生長著貪婪、腐敗、濫權。經濟多元化與政治一元化的矛盾根本無法調和,黨民之間的矛盾根本無法調和。憑空捏造所謂的« 和諧社會 »,然後再把大話、空話、套話、費話、假話重複上千萬遍,這完全是一劑毒藥,執政黨拿它來飲鴆止渴,再拉上整個社會大眾殉葬。十七大尚未到來,就已經浪費了巨額的資源並創造了難以數計的社會不公正。十七大能探討到這些問題嗎?中共中央政法委和中共中央宣傳部不僅是中國社會肌體上的兩個惡性腫瘤,它們也在讓執政黨本身走向萬劫不復。必須割除司法不公正和言論不自由兩個惡瘤。中國的執政黨能在十七大中反省嗎?

      胡佳
      2007年9月13日星期四

      5)《国庆及十七大来临 警方连续侵犯公民权利》

      从7月17日我要去陈光诚那里做声援,到今天,已经33天了,我被软禁在家里,一步不能离开家。我前天接到高智晟律师被捕的消息,立刻就通知英国使馆人权处,他们也很关注这件事情。但是我所有的电话线路都是被监控的。我们要商讨一些实际的维权行动,最好见面谈。因为我出不去,英国使馆人权处官员说最好他自己来。约定时间是昨天下午2﹕30,也是陈光诚案开庭的时间.约1﹕30打的电话说来,结果2﹕00楼下就来了好多穿着便衣的,警服的, 制服的保安。大概有30个人左右。他们一阵忙乱,搭起了一个警戒线,从我家楼下一直到五、六十米外,全部都围起来。我从4楼家中往下看,俨然像是凶手案现场的氛围。

      到2﹕30的时候,英国使馆官员给我打电话,说他到我们家门口,被不明身份的人拦住,问他是谁,要来找谁。他说来找朋友,对方一再的问,他就拿出名片。对方一看,就知道他就是要被拦截的人,就说﹕这个小区发生了与公安有关 的事件,你不是这个小区的人,不能让你进去。而在同时,来来往往的车辆和进出的行人都不受阻拦.只有这个人权官员被挡在外面。

      8月14日我与高律师有过最后一次电话通话.那个时候他还在关切我的安全问题。并且我妻子,曾金燕也有遇到不明身份的警车跟踪她,车牌是G24758。高律师肯定了跟踪我妻子的那两辆车也是跟踪高律师并且殴打他最狠毒的那两辆车。所以他一再嘱咐我们小心。

      在15、16日他在山东东营,等到8月17日快到中午时,有朋友给我打来电话,说联系不上高律师,给他姐姐家也打不通。我立刻采取行动,给他姐姐家打电.话非常幸运我一打就打通了。他姐姐家的人说,这个电话在高律师15日被抓之前的几个小时就被切断了,直到现在你打进第一个电话进来,我们才知道这个电话又恢复了。他们证实,高律师人确实被一些便衣人员带走了。

      在8月15日中午,他姐姐要外出,结果有人把她推回来,十几个不明身份的人,便衣之类的进来,显然是冲高律师来的,见到高律师就给他头上套上黑头套,把他的手反背过去。当时他在家里,穿着背心,短裤,拖鞋,被带走。他姐姐想给他拿一双外出穿的鞋,立刻扑上来两个人,把她按在沙发上,捂着她的嘴。同时,这伙人把他们家翻了个遍,翻的乱七八糟的,拿走了高律师的车钥匙。后来汽车也开走了。这个过程很快,只有几分钟。把高律师的姐姐都吓晕了,因为她身体不太好,丈夫又病危。

      这伙人进来以后一句话都没有说,好像心知肚明。高律师也心知肚明,没有采取什么反抗。那些人当时虽然没有动用太暴力的行为,但他们违背了最基本的法律规定,没有任何人出示证件,如拘留证、传唤证之类的法律文书,也没有任何人用口头的方式表达意思。完全是违法的,完全是用绑架的方式。

      8月16日下午2点40分左右,东营市的警察,来到高律师姐姐家,把一个手机还回来。并且跟他姐姐确认了两件事。第一件是说,昨天来抓走你弟弟的是北京来的人员﹔第二件事告诉她﹕所有这些事你不能对外界说,你就当你什么都没看见。这是一种很无耻的威胁。但是确定了是北京的人抓了他。我个人判断,那些人应该是北京市国保总队的。机动大队行动总队的,而且肯定有相当高级别的国保官员到那里去督战的。而且北京国保总队只是执行方,一定是来自于更高层,比如说公安部和中共中央政法委,因为在所有这些国家机器或者国家黑社会的眼中,高律师是头号的眼中钉。

      首先来讲,高智晟律师他触及了一个问题。我想,中共有两个底线,一个是「六四」问题,一个是法轮功问题。「六四」因为时间已经很长了,它对那些人的迫害也持续很长了,所以现在采取比较软性一点的方法。但是对法轮功的迫害上 ,这件事情上,牵扯到的血债太多,可以说是纳粹一样的行径。

      所以[中共]它们在这个底线上,压制的更厉害。但是没想到出了一个高智晟。几次公开[为法轮功]上书。它们没想到,中国人里面居然有如此大胆量的人去做这件事,而且说的这么透彻,还反复的在讲,公开在讲。当头一棒。在法轮功问题上,如此敏感的问题上,高智晟从来不讳掩,他想到什么说什么,他尽所有的力量去调查,然后去谴责中共。无论是用个体的案子,到整体的非人道反人类的行径,这个令中共感觉到非常的恐惧。万一把这个话头打开了,那么就会引起其他人的 附和。附和。

      再有一点,你看现在在中国大陆,所有维权人士和异议人士,他们所受到的待遇,比如说师涛,许万林,张林,他们都被投入了监狱。也就是说当中共认为这个人能很轻易的处理的时候,它可以处理的非常严酷,让你一下子十年在监狱里度过。

      但是对于高智晟律师,在相当长的时间内,200多天的过程中,仅仅对他是采取了这种跟踪骚扰的形式。当然最近两三个月有所变化。但在以前相当长的时间内,是跟踪骚扰的形式。我多次跟高律师在一起,你看后面跟着浩浩荡荡的警车、便衣,非常「壮观」,让你觉的真是重要人物,就中共中央常委也没这么多人跟着。可以想像中共对他有多么重视,对他有多么恐惧。肯定有许多人,诸如罗干,周永康这样的,和公安部国家安全保卫局局长陈志敏这伙人,肯定有人晚上是睡不着觉的,觉的高律师的存在令他们 芒刺在背。芒刺在背。

      我们所有的人,我可以失踪41天,我可以被软禁三十多天,我可以一年有一百二十六天被软禁。但我还没有正式的被警车带到看守所里边,投入监狱。昨天在新华社发出消息,公开说高律师涉嫌犯罪,被拘留询问。但他们在相当长的时间内都只有跟踪骚扰高律师,不去拘捕高律师。可以判断出来,他们也在权衡,他们下不了决心,怕引起很大的社会动荡。

      但自从我们发表接力绝食之后,一些国内维权界的朋友,也 包括知识界的朋友,对于这种比较激烈的,其实我认为在家绝食也不激烈。但许多人认为这杨上升到一定层面上,上升到政治化的方式可能会带来反作用。所以对此而表示了不认同,表示了异议。比如说像丁子霖教授,提出这样的观点,还有其他一些人在私下,在我们这些维权人士内部谈到这些问题。我觉的因为在我们内部也是言论自由的空间,提出的这些异议,也都是有他们自己的出发点。另外,我们的通讯,我们的电话,都是被监听的。中共国安的人,他们会下大力气,把你们这些通话,这些信息,非常详细的记录并反馈。许多人在判读这些信息结果。他们的判定下,觉的高智晟律师的影响力和他受到的国内国际上的认同,好像不像以前那样充份了。整个过程中,他们也在试探底线。

      5月份,那时我还在住院,有一天高律师给我打电话,问我能否去找他。我说你在哪里,他说在公园带着妻子孩子在游园。但是那些跟踪他的人得寸进尺,便衣警察,他们上来去踩高律师的脚跟,这是以前没有过的。我当时在医院里输液,我说我真的不能去你那儿,但是你可不可以把他们带过来。我再找别的朋友把它照下来。因为别人不敢做这个事情,但我没有这个顾虑。因为以前,我就经常拿着摄像机,照相机来拍摄那些人的丑态。但是那一次高律師就說既然但是那一次高律师就说既然你在住院,那么我就不要把麻烦带到你那去了。

      然后这几个月,我们也看到,7月20日,在山东,高律师也受到暴力的袭击,尽管高律师本人很豁达,说和其他人比起來,打他打得不算重。我还是认为那些中共爪牙一定是有所授意。

      进而过了十天,到7月30日晚上,竟然发生了这样的事情,对他狠毒的殴打,因为那些机动大队的人受过训练,非常善于打人。

      那天晚上,如果不是老天有眼,耿和女士两次下去,很偶然的拦住那种六棱砖砸向高律师的头部的话,恐怕今天就是令一付光景了。那个六棱砖我见过,它一个人搬起来都是相当重的。如果砸到人的头部,轻则让你头破血流,重则能把人的头骨砸碎了。可以伤及到人的性命。但是这些人,你要明白,国保总部的这些人他们是警察,是秘密人员。他们在执行任务。为什么我们以前,当高律师摄像机对准他们的时候,当我拍摄他们的时候,他们呈鸟兽状散了﹖ 他们没有接到命令,他们没有接到对我们有所反击的命令。

      但是这一次不同,他们既然用这样的暴力对待高律师的话,必然是上级给他们开了口。他们那一天明摆着到下面来挑衅的。高律师家住在二楼,那辆车在楼下,我们会听到很明显的这样的声音,因为那天很热,那楼下那辆车开着空调的同时,他在不断的踩油门,发出「哄哄」的噪音,好像压不住要急于发难。 因为邻居也曾抱怨﹕有高律师在这住,他们也没有宁日。那高律师就下去了,和那车子里的人理论。结果那些人开始找喳,开始对他进行人身攻击,开始对他进行暴力袭击。

      那些受过训练的人,那么平常打沙袋的拳头,打在高律师身上,那是每一拳都有份量的。而且他们的脚踹在高律师身上,青一块紫一块的。又拿起那个砖,我难以想像那个砖要砸在高律师身上,会是什么样的后果。肯定会休克过去。 那不仅仅是把人砸晕的问题。

      这些事情我认为,也是一种试探底线。中共在试探,发生这样的事情到底会有什么样的后果。那第二天,有十三批朋友,多数都是律师朋友,包括一些对高律师维权方式产生过异议的朋友也去了。但是总体来讲,我们还是认为,包括国际上,国内维权界,国际那些政府部门,比如那些外国驻华使馆的人权官员,对此关注不够。而且,高律师自己也很仓促,随后没有两天,就前往山东营了。中共评估了这件事情后,发现这事情可做。这个打完你也就这样,你连医院都没去,自己在家里包扎的。而且耿和女士也跟我讲,高律师以前天天出去跑步,现在改成每星期一二三。所以中共觉的高律师在退却,而且外界的关注也没那么多了,所以这一次发生了这种事情。

      我想在山东的这十几天过程中,它也在看高律师有没有和那 有没有人能帮助他。当评估了他的亲戚都是最普通的老百姓,而且高律师的确孤身一人的时候,他们就对他采取了这种行动。

      总体而言,在中国拥有说话权,拥有法律权力,甚至拥有超越法律权力的,都是些国家机器,他们自己才拥有。而其他人,别的普通人想要说话,想要讲出真相,那就会受到压制,没有什么理由可讲。所有的人心里都明白,包括打高律师的人,抓高律師的人,的人,抓高律师的人,还有那些所谓进行调解的小关派出所的警察,统统都明白。

      这些人私下也诉苦,说我们能有什么办法呢﹖真说老实话,正进入法律程序之后,根本没有什么公正了。从昨天陈光诚案件上也看出端倪,完全全都是黑箱操作的审判。如果对高律师进入到那一步程序的话,陈光诚就是高律师的前车之鉴。而且还会比这更严重。

      我一直把国家安全部,国保局的这些人看作很好的「老师」。因为它们在做每一件事时,比如在这件事情上它对我们打压,恰恰说明我们这件事情做对了。它们在不断的给我们修正着方向。高律师最近被打压,与最近这个维权出现街头化呀,组织化呀,政治化呀,也有关系。因为如果这些事情都行动起来的话,比如维权不仅仅少数人,而是街头化,组织化,政治化,这些事情都行动起来,那对中共的灭亡来讲就是摧枯拉朽之势。就是因为他的声音如此之大,中共才觉的到了如此紧要的关头了,一定要把他打压下去,把领头的打下去,才能解决维权界此起彼伏,风起云涌的行动。那我们必然不能让中共得逞。

      高律师现在身陷囹圄,那我们对他的营救就要走高律师所说的,这个维权街头化,组织化,甚至所谓政治化等等方向。在这个过程中,中共采取的一切措施都只不过加速给自己掘墓而已。

      • Bambou sans frontière
        • Posté à 11h02 le 28/10/2008
        • Internaute 37441

        Ces textes/discours de Hu Jia donnent l’impression de quelqu’un qui voit tout noir en Chine actuelle, qui se sent constamment persécuté, qui est systématiquement « anti... », qui veut (et appelle à) faire table rase du système chinois actuel sans être capable pour autant de rien proposer de constructif pour le remplacer.

  • daniel
    daniel
    daniel
    • Posté à 13h05 le 27/10/2008
    • Internaute 5273
      daniel

    Haina, voilà ce qu’on peut lire sur wikipedia (à prendre donc avec les précautions d’usage) :

    « Le 3 avril 2008, Hu Jia a été condamné à 3 ans et demi de prison pour incitation à la subversion du pouvoir de l’État ; l’acte d’accusation lui reproche d’avoir diffusé des phrases comme celle-ci : “ J’ai vraiment honte que notre pays soit régi par cette sorte d’organisation, et estime qu’elle ne vivra pas plus de cent ans. Si elle ne se désintègre pas, elle sera rapidement transformée comme la dernière dynastie, le parti communiste devrait mourir de sa mort naturelle[5],[6]. ”.

    les références :
    Lien
    Lien

    la source Chinoise correspondante :
    Lien ! A90AAE8909DEE107 ! 2878.entry

  • MuRan
    MuRan
    Chinois en France
    • Posté à 23h29 le 27/10/2008
    • Internaute 57159
      Chinois en France

    J’ai fait quelques recherches sur le financement de Hu Jia, et voici le résultat.

    Hu Jia est l’un des fondateurs de l’Institut d’Aizhixing de Santé Education (Aizhi), ONG contre le SIDA, qui est devenu « Zhiaixing Information Counseling Center » en 2005.

    Sur leur site, Lien, c’est marqué que la NED est le premier sponsor de Aizhi (à gauche, au milieu où c’est écrit 赞助者), et ce depuis 2004. Le deuxième sponsor dans la liste, c’est l’Open Society Institute (OSI), qui est un institut privé créé par Soros (il est aussi l’un des sponsors de RSF) ! Anciennement Soros Fondations, ces fonds privés ont bien marché dans l’Europe centrale et de l’Est pendant les années 80-90.

    Voici quelques principaux financements de Aizhi, en dehors de la Chine, que j’ai pu trouvé sur le Net :

    En 2004, NED : 90 k$, OSI : 130 k$
    Lien

    En 2005, NED : 951,464.26 Yuan (~95 k€), OSI : 1,606,769.33 Yuan (~160 k€)
    Lien

    En 2006, NED : 179 k$
    Lien

    Et tout ça sans compter, bien sûr, ni « le prix spécial de Reporters sans frontières-Fondation de France, » ni « le prix Sakharov, » ni le prix de ... je ne sais pas quoi ! ! !

  • Haina
    • Posté à 04h39 le 29/10/2008
    • Internaute 2388

    Merci à vous @MuRan @Bambou sans Frontière et biensûr @Thomasfan, enfin @Daniel

    Pierre Haski devrait pouvoir écrire un article sous forme de droit de réponse, non pas du PCC, mais bien des internautes curieux.

    On voit ici apparaître dans le fil des informations essentielles qui mériteraient l’appui ou le déni d’un journaliste engagé tel que lui.

    Il pourrait, en s’appuyant sur ces informations qu’il ne révélait pas dans cet article, argumenter sa vision de ce procès qu’il appelle simulacre (vision qui selon moi tiendrait la route si elle était explicitement citée comme étant une vision).

    Je ne crois pas que les internautes que je remercie en en-tête soient tous pro-PCC. Je ne le suis pas.

    Ce qui est sûr, c’est que ces internautes qui réagissent de manière constructive, soit par la reflexion, soit par la recherche et le partage de nouveaux éléments, sont ceux qui justifient l’existence de tels « commentaires » aux articles de ce blog.

    Mais quand je regarde la sélection des coms, je me rends compte que ce choix fait déjà en-soi, montre du parti-pris, anti ou pro, peu importe.

    Il conviendrait donc que la rédaction prenne en compte la vraie perspective qui s’offre à nous grâce à ces fils de débat.

    Il y a un travail simple à faire : reformuler toutes ces informations, en français, donner son avis et demander celui des passants de la rue89.

    @Pierre, ferez-vous cet honneur à Hu Jia, dont la célébrité en occident impose presque qu’on se penche sur son cas ?

    La conclusion de votre article me mets en boule si je peux m’exprimer ainsi :

    Le pari que vous faites sur la libération de Hu Jia est non seulement indécent, mais il cache surtout très mal votre volonté de refermer cette parenthèse sur ce sujet, en prévenant que vous l’ouvrirez de nouveau à sa libération. Une autre façon de dire : « aller, on ferme le bar, les discussions de comptoir, ce sera pour la prochaine ».

    Je ne m’étendrais pas sur le fait que vous faites déjà de cette libération (qui n’existe pas encore donc !) un outil (une arme de séduction ?) qui prouverait la malveillance des autorités chinoises, même dans ce geste...

    Ne confondons plus convictions et parti-pris.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2