A la Une 21/10/2008 à 16h35

Après la Chine, l'Inde envoie une navette spatiale vers la Lune

Aujourd'hui l'Inde"
Amanda Winguis | Aujourd'hui l'Inde



La fusée Chandrayaan-1 au centre spatial de Satish Dhawan (Babu/Reuters)



(De Delhi) Avec le lancement, prévu pour mercredi, de Chandrayaan-1, première navette spatiale indienne à partir pour la Lune, l’Inde donne, après la Chine, le coup d’envoi d’un programme spatial pour le moins ambitieux.

Chandrayaan-1 a été lancé avec succès mercredi à 6h22 heure locale, depuis l’île de Shriharikota, dans le sud du pays. Annoncé depuis 2003, le lancement de cette première mission lunaire avait déjà été repoussé en avril suite à des problèmes techniques.

L’appareil, téléguidé, part pour deux ans en orbite autour de la Lune. Les onze modules qu’il emporte (cinq indiens et six étrangers) doivent dresser une carte minérale et chimique de la surface lunaire. La navette lancera aussi au sol une sonde, chargée d’analyser la très faible atmosphère de la Lune.

Un budget limité pour un programme ambitieux

L’Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO) attend beaucoup de cette tentative, la première du genre pour le pays, qui devrait donner une idée des capacités techniques de l’Inde.

Malgré un budget limité, le programme spatial indien est ambitieux. Le pays prévoit d’envoyer un homme dans l’espace avec sa propre navette en 2014, soit onze ans après les Chinois. Une deuxième mission lunaire, avec équipage cette fois, est prévue en 2020, soit cette fois quatre ans avant la Chine.

Avec peut-être soixante missions spatiales projetées d’ici à 2013, y compris vers Mars, le gouvernement indien espère rattraper son retard par rapport à son grand voisin et prouver au monde les ressources scientifiques du sous-continent.

Chandrayaan-1 a bénéficié de l’aide de six agences spatiales étrangères, dont la Nasa et l’Agence spatiale européenne et d’un investissement de plus de 58,7 millions d’euros. Du gaspillage pour certains, au regard des seize satellites indiens (de communication, de télévision, d’observation) déjà en orbite, dans un pays où 240 millions de personnes vivent avec moins d’un dollar par jour.

Mais à quoi sert une mission lunaire ? Au commerce, bien sûr

Jusqu’ici le programme spatial de l’Inde avait toujours eu une optique très pragmatique, lançant surtout des satellites de communication indispensables dans un pays de cette taille. Mais aujourd’hui beaucoup ne voient pas la nécessité d’une mission lunaire.

L’ISRO met néanmoins en avant les retombées économiques du projet. En avril, la mise en orbite record de dix satellites par une seule fusée, la Polar satellite launch vehicle (PSLV) avait éveillé l’intérêt des pays étrangers, attirés par des coûts de lancement bien moindres que sur le reste du marché.

Fin septembre, lors de la visite du Premier ministre indien Manmohan Singh, un contrat a ainsi été signé entre Antrix, branche commerciale de l’ISRO et la filiale spatiale d’EADS, Astrium, entérinant l’utilisation de la PSLV pour la mise en orbite de satellites européens.

Apports commerciaux et technologiques ainsi que développement industriel du pays doivent donc justifier la prochaine mission et les nombreuses autres à venir.

Ambitieux, le calendrier serait même impossible à tenir, selon Gopal Roaj, auteur d’une « Histoire du programme spatial indien ». Il admet néanmoins que le lancement de Chandrayaan-1 est pour l’Inde « une étape importante ». Il ajoute, dans le Times online :

« Si vous voulez explorer l’espace, la Lune est là où vous devez commencer. »

Une Chandrayaan-2 pourrait ainsi repartir vers la Lune dès 2011, pour s’y poser cette fois.

▵ Mis à jour le 22/10/2008 à 13h00 avec le lancement réussi.

Publié initialement sur
Aujourd'hui l'Inde
  • 11730 visites
  • 89 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Thorgal46
    Thorgal46
    Informaticien dans le Lot
    • Posté à 17h04 le 21/10/2008
    • Internaute 4302
      Informaticien dans le Lot

    Je ne connais pas les chiffres, mais je suis SUR que si l’on réunissait les budgets américains, soviétiques, chinois et maintenant indien attribués à la « conquête spatiale » pour améliorer le sort de la Terre et des Terriens, on pourrait faire des prodiges ! !

    Quelles vanités !
    Quels gaspillages !

    • Le Chacal
      Le Chacal répond à Thorgal46
      Technicien de maintenance
      • Posté à 17h15 le 21/10/2008
      • Internaute 56513
        Technicien de maintenance

      Si on avait utilisé le budget alloué aux explorations de Colomb à aider les peuples européens... Si on utilisait le budget essence de tous les gens de votre commune qui vont travailler dans la ville à côté...

      Bref, ce que vous prônez, c’est l’immobilisme. Je trouve que l’Humanité manque assez de rêves actuellement sans que des pisse-froids ne lui ôtent ceux qu’ils lui restent.

      • Thorgal46
        Thorgal46 répond à Le Chacal
        Informaticien dans le Lot
        • Posté à 17h31 le 21/10/2008
        • Internaute 4302
          Informaticien dans le Lot

        Merci de me traiter de Pisse-Froid (je mets des majuscules, c’est plus valorisant).
        Vous pensez que l’Humanité rêve de conquete spatiale ?
        comme elle rêvait de découvrir l’Amérique ou les Indes ?

        Malheureusement, à l’époque de Colomb comme à la notre, la majorité des Terriens songeait simplement à manger et à survivre !

        Ceux qui ont financé les expéditions de Colomb comme les états qui financent aujourd’hui la conquête spatiale n’avaient et n’ont aucunement le dessein d’améliorer le sort de la population.
        Ils étaient et ils sont motivés par la recherche du profit.

         
        • A.V.
          A.V. répond à Thorgal46
          • Posté à 18h15 le 21/10/2008
          • Internaute 24685

          Ouais, mais Thorgal... le seul moyen d’améliorer le sort des Terriens, c’est d’arriver un jour à se tirer d’ici.

          • Thorgal46
            Thorgal46 répond à A.V.
            Informaticien dans le Lot
            • Posté à 20h17 le 21/10/2008
            • Internaute 4302
              Informaticien dans le Lot

            Ah ouais ?
            Quand on aura tout bien pourri ici, on sera fin prêt pour aller remettre ça ailleurs...
            Génial !

            • A.V.
              A.V. répond à Thorgal46
              • Posté à 21h16 le 21/10/2008
              • Internaute 24685

              On ne se refait pas. Et puis l’Univers est grand.

              • El Niño
                El Niño répond à A.V.
                • Posté à 09h41 le 22/10/2008
                • Internaute 17512

                Cher AV, si vous pensez que notre salut, comme notre avenir passe par la conquête d’autres planètes, vous vous mettez les bras et la jambe dans l’œil jusqu’à la partie interne de votre gros intestin...

                • A.V.
                  A.V. répond à El Niño
                  • Posté à 12h03 le 22/10/2008
                  • Internaute 24685

                  Si j’étais aussi premier degré que vous, je serais déjà en train de me désorbiter l’œil à la recherche de mon gros intestin. Il y des milliers d’avenirs possibles - tout le monde n’aura pas le même - et la notion de salut emprunte plus à la religion qu’à la réalité. Même dans une civilisation hyper-avancée, même dans une galaxie lointaine, on n’est jamais à l’abri d’une panne de courant.
                  Bon, c’est pas l’tout, mais je dois aller soigner mon œil.

        • tobernite
          tobernite répond à Thorgal46
          • Posté à 13h21 le 22/10/2008
          • Internaute 13822

          Cher Thorgal,

          Premièrement, rêver d’explorations vers les autres planètes, ce n’est pas incompatible avec l’amélioration de la vie sur Terre.

          Deuxièmement, il ne faut pas se faire d’illusion : la plupart des grandes découvertes sont des effets secondaires d’entreprises funestes. À commencer par les grandes expéditions naturalistes des 18e et 19e siècles, qui ont largement contribué à l’élaboration du concept de bio-diversité, et qui pourtant ont eu lieu grâce à des campagnes de conquêtes passablement destructrices. Ce n’est pas beau, pourtant ça n’a pas fini de nous faire rêver.

        6 autres commentaires
      • Thucydide
        Thucydide répond à Le Chacal
        Que survive la Démocratie en (...)
        • Posté à 17h48 le 21/10/2008
        • Internaute 6396
          Que survive la Démocratie en (...)

        @ Chacal
        C’est vrai que tous ces miséreux qui traînent leurs basques sur des cartons, au ras du sol, nuisent gravement à l’élévation de notre pensée vers les sphères célestes.

        Et puisque, pour vous, rester sur Terre c’est de l’immobilisme, pourquoi n’y partiriez-vous pas, faire un tour, très loin, dans l’espace ?
        On a besoin de gens comme vous, là-haut : des gens bien comme la Lune.

         
        • Le Chacal
          Le Chacal répond à Thucydide
          Technicien de maintenance
          • Posté à 18h08 le 21/10/2008
          • Internaute 56513
            Technicien de maintenance

          Ah si seulement...

        1 autres commentaires
      • Anabase
        Anabase répond à Le Chacal
        chti
        • Posté à 19h32 le 21/10/2008
        • Internaute 48813
          chti

        Si on avait raté les conquêtes sanglantes de ces inommables crétins de conquistadors, quelle perte pour l’humanité ? aucune.

         
        • nostro
          nostro répond à Anabase
          ()
          • Posté à 20h25 le 21/10/2008
          • Internaute 51794
            ()

          Une perte immense : La Faim partout.

          La pomme de terre fut heureusement ramenée de là bas.
          (Lien)

          • El Niño
            El Niño répond à nostro
            • Posté à 09h43 le 22/10/2008
            • Internaute 17512

            Et les maladies européennes (responsables en partie de l’extinction des populations précolombiennes) furent exportées là bas...

        2 autres commentaires
      • Mr_Quiconque
        Mr_Quiconque répond à Le Chacal
        • Posté à 18h20 le 22/10/2008
        • Internaute 53003

        Oui aller sur la lune cela peut faire rever certains comme d’autres peuvent rever d’une meilleure utilisation des richesses au profit des peuples.

        Ne serait-il pas possible d’adopter une position intermédiaire ?
        Cet « objectif lune » ce fait sur le mode concurrentiel, chaque nation développe son programme dans son coin, comme l’ont fait auparavant les USA et l’URSS.
        Au lieu de se « tailler la bourre » dans leur coin, ces nations ne pourraient-elles pas plutôt coopérer. Concernant la conquête précédente cela aurait permis d’économiser du temps, des vies humaines et des sommes d’argent surement considérables.
        En coopérant, les nations pourraient faire des économies qui pourraient bénéficier aux citoyens sans pour autant abandonner la recherche.

    • yapadebug
      yapadebug répond à Thorgal46
      • Posté à 17h24 le 21/10/2008
      • Internaute 840

      Si on avait alloué 1% des budgets prévus pour « sauver » les banques à la faim dans le monde, plus personne ne crèverait de faim sur la planète. 1% !

      • Sustainable_Gupta
        Sustainable_Gupta répond à yapadebug
        Reparti
        • Posté à 03h59 le 22/10/2008
        • Internaute 53752
          Reparti

        Oui, mais si on avait pas alloué les budgets en question, les seuls à ne pas crever de faim seraient ceux qui ont un potager derrière leur maison et un AK47 pour le défendre.

         
        • Shix
          Shix répond à Sustainable_Gupta
          Madteam since 2010
          • Posté à 10h34 le 22/10/2008
          • Internaute 7815
            Madteam since 2010

          Evidemment, on peut dire tout et son contraire à ce genre d’hypothèses.

          Peut être aussi que de nouvelles solidarités seraient nées au niveau local, sur ces territoires de vie que les gens connaissent et qui sont complètement déphasés par rapport aux grandeurs de la mondialisation. Peut être que finalement la décroissance n’aurait pas entraîné la barbarie ... Peut être qu’on se serait fait une autre idée de ce qu’est la civilisation, peut être que ce ne serait plus de posséder son 4x4 et son écran plat pour regarder Secret Story ...

          Difficile de me dire le contraire, comme je ne peux infirmer votre statut de devin.

          • Sustainable_Gupta
            Sustainable_Gupta répond à Shix
            Reparti
            • Posté à 10h53 le 22/10/2008
            • Internaute 53752
              Reparti

            Si seulement vous pouviez avoir raison ... Malheureusement, en regardant la Saxe pendant la guerre de 30 ans, l’Allemagne en 1945, la Russie de 1917 ou de 1990, la Chine de 1922, la péninsule italienne au 6ème siècle, ou plus généralement les périodes d’anarchie qui ont suivi l’écroulement d’un ordre institué, je pense que mon scénario s’est déjà produit de nombreuses fois. En revanche, je n’arrive pas trouver d’exemple du vôtre

        2 autres commentaires
    • Animal conscient
      • Posté à 18h34 le 21/10/2008
      • Internaute 36994

      Bonjour mis part le fait que lors de la lutte contre le bug de l’an 2000, si si rappelez vous ce n’est pas si loin, les pays « développés » ont dépensé l’équivalent de la dettes de tous les pays « en voie de dévelopement », ,sans parlez de ce put..n de plan pour sauver les banques, le problème de la faim dans le monde n’est pas résolu car cela n’intéresse pas nos gouvernant ou tout du moins ce qui les finances. Que l’homme est posé, ou pas, le pied sur la lune ne changeras pas la vie de ceux qui se battent chaque jour contre la faim. L’Afrique crève car l’occident a tout intêrêt a ce que des petits chef se battent pour des millions alors que des milliards sont en jeux.

    • Deamon7
      Deamon7 répond à Thorgal46
      Petit agité
      • Posté à 19h35 le 21/10/2008
      • 49273
        Petit agité

      Envoyer une navette sur la Lune n’est pas un acte philantropique, philosophique etc... c’est un acte technologique et politique.
      Donc dire ce que vous dites, c’est comme par exemple de dire qu’au lieu de faire des TGV, on ferait mieux de construire des logements, ou alors qu’au lieu de se faire la guerre, les pays feraient mieux de trouver à manger aux miséreux. Ca serait sans doute super, mais ce n’est pas comme ça que ça marche.

      Et puis qui sait, être pionnier dans la conquête de l’Espace sera (est ?) peut-être un atout majeur dans le jeu géopolitique.

      Pas sûr non plus qu’une somme d’argent, même illimitée, résolve seule la faim dans le monde.

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Thorgal46
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 22h42 le 21/10/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Thorgal46 : « L’homme ne vit pas que de pain » Vous sous-estimez l’importance pour l’inde de se donner une image de grande puissance.

      PJCA

      Lien

    • Soye
      Soye répond à Thorgal46
      Grouillot
      • Posté à 22h49 le 21/10/2008
      • Internaute 6826
        Grouillot

      Au moment des missions Apollo, à ceux qui disaient que c’était de l’argent fichu en l’air, je donnais cet argument : Le premier pas de l’Homme sur la lune a coûté moins cher que le budget annuel des Américains en produits de beauté.
      Je ne sais pas ce qu’il en serait aujourd’hui, mais en totalisant les chiffres d’affaires des L’oréal, Biotherm, Jean-Louis David ou autres Klorane, on doit pouvoir faire encore qq kilomètres dans l’espace.
      C’est juste une question de choix : la technologie ou le fond de teint ?

      Bien sûr, mon exemple n’est là que pour signifier que des dépenses faramineuses peuvent être faites dans des domaines très superficiels sans provoquer la moindre réaction critique.

      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Soye
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 16h18 le 22/10/2008
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Soye : Bien d’accord avec vous. Vous aimerez peut-être ce petit texte semi-humoristique.

        Lien

        Lien

        Pierre JC Allard

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 17h16 le 21/10/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    la lune doit avoir un attrait intéressant que l’on ne nous explique pas..

    Pour quoi un tel attrait et une telle course ?

    ce n’est surement pas pour les beaux yeux de la lune, ni de la terre, ni de la science pure et dure, ni pour faire les malins.

    • Lavrenti
      Lavrenti répond à pablico
      • Posté à 17h32 le 21/10/2008
      • Internaute 24899

      Il y a deux raisons principales je pense.

      Tout d’abord l’attrait pour un astre symbolisant fortement une partie de l’anatomie féminine qui meuble nos rêves les plus doux.

      Ensuite la nécessité pour l’humanité de se rapprocher de ce qui fait son essence. En effet, ne dit on pas « con comme la lune » ? Et la caractéristique de l’espece humaine n’est elle pas la connerie, ainsi que l’a brillament développé le philosophe F.Cavanna dans deux volumes recemment réédités ?

      • Thorgal46
        Thorgal46 répond à Lavrenti
        Informaticien dans le Lot
        • Posté à 17h42 le 21/10/2008
        • Internaute 4302
          Informaticien dans le Lot

        Très bonne analyse de la qintessence humaine !

        (j’avais rien à dire mais je voulais placer un mot que je viens d’apprendre)

      • Thucydide
        Thucydide répond à Lavrenti
        Que survive la Démocratie en (...)
        • Posté à 17h59 le 21/10/2008
        • Internaute 6396
          Que survive la Démocratie en (...)

        Einstein, qui n’était pas con, disait :

        Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.

        Cavanna avait d’excellentes lectures ; je le sais, je l’ai lu. ; o)

      • Emma Indoril
        Emma Indoril répond à Lavrenti
        Nérévarine
        • Posté à 19h05 le 21/10/2008
        • Internaute 29462
          Nérévarine

        N’importe quoi vous deux !

        En fait le seul intérêt de l’exploration lunaire, son seul but, est de retrouver la tombe de Cyrano de Bergerac, quelque part dans la Mer des Nuées...

      • nostro
        nostro répond à Lavrenti
        ()
        • Posté à 19h45 le 21/10/2008
        • Internaute 51794
          ()

        Les raisons d’aller voir sur la Lune si on y est sont multiples et représentent des tétra-chiées de montagnes de thunes en retombées.

        On peut citer par exemple l’extraction du régolite ( Lien ) dont la composition (oxygène, aluminium, fer, silice) nous permettrait de tirer le carburant ( Lien) nécessaire pour nous emmener plus loin, sans devoir redescendre pour faire le plein.

        Ou aussi, dernière mode qui je pense explique la ruée-vers-l’or que nous pouvons observer (chinois, américains, russes ont TOUS un projet d’extraction minière, et l’ESA ?), extraire de ce régolite un composant sévèrement rare sur Terre et dont les propriétés laissent rêveur : L’Hélium3. L’He3, produit du Soleil, apporté par le vent solaire, est repoussé par notre bouclier magnétique. Il est présent par contre à 1ppm sur la Lune. Assez pour l’extraire et le ré-acheminer jusqu’ici pour nourrir les centrales nucléaires du futur. (Lien)

        Je rappelle aux obscurantistes qui opposent plus haut Faim/Espace qu’ils peuvent se demander combien de gens ont été ou seront sauvés par, par exemple, un téléphone satellite, un récepteur GPS, une balise Argos, un satellite météo, etc.

        La conquête de l’Espace n’est pas un luxe, c’est une nécessité.

         
        • tOrDrE L¤RdRe
          tOrDrE L¤RdRe répond à nostro
          chien de talus
          • Posté à 09h11 le 22/10/2008
          • Internaute 50571
            chien de talus

          Outre les buts absurdes (aller plus loin–>pourquoi ?) et nocifs (Régolite–>carburant nucléaire–>quid des déchets ? ?) que vous citez, votre comparaison des résolutions apportées à l’Homme (balise Argos,GPS, téléphone/Faim dans le monde) est indécente voire limite inhumaine à ne pas reconnaître la « nécessité » de sauver des vies AVANT de mettre en place les joujoux technologiques qui vous font tant kiffer.

        1 autres commentaires
  • yapadebug
    • Posté à 17h25 le 21/10/2008
    • Internaute 840

    Vous êtes surs que c’est une « navette spatiale » ?
    C’est plutôt une sonde non ?

    • Croa
      Croa répond à yapadebug
      • Posté à 21h16 le 21/10/2008
      • Internaute 34517

      T’as raison, ce serait plutôt ça ! On reconnait ici le style des rédacteurs « pro » de rue89, pour qui l’accroche d’un titre vaut plus que l’objectivité, voire tout simplement la rigueur technique.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h32 le 21/10/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Pour les Hindous , après l’âge d’or ou Krita Yuga, suivent deux périodes intermédiaires d’affaiblissement du bien, puis apparaît le Kali Yuga (âge de fer et d’ignorance) dans lequel nous sommes actuellement. Le temps de l’Univers est cyclique : à la fin de chaque Kali Yuga, l’Univers est détruit par le feu et les inondations, puis commence un nouvel âge d’or.

    Puisqu’ on est en plein dans l’ age du Fer (et de l’ ignorance), autant envoyer des grosses machines qui crachent du feu dans l’ espace .
    Les Indiens , contrairement à nous, savent ou nous en sommes et ce qui va arriver ..

  • Thucydide
    Thucydide
    Que survive la Démocratie en (...)
    • Posté à 17h37 le 21/10/2008
    • Internaute 6396
      Que survive la Démocratie en (...)

    Comment ? ! ! !

    Les indiens seraient donc des gens intelligents ?
    Et les chinois aussi ? ? ?

    Ça alors ! Moi qui croyais...

    Cela n’était qu’une bande annonce du genre :
    Prochainement sur la scène mondiale, après le G8, LA RELÈVE.
    Sincèrement : ils auraient pu faire plus méchant, dans le style SarkoBushTine.
    Mais ils ont de la retenue, eux, au moins.

    Ils dépensent un maximum pour nous expliquer une fois de plus (nous avons du mal à comprendre) qu’ils existent et qu’ils comptent.
    C’est juste, jusqu’à plus ample informé ils existent et ils comptent.

    Dans le même temps, nous dépensons des milliards pour rouler mortellement des mécaniques et ainsi montrer que nous sommes toujours les meilleurs.
    C’est con.

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 17h43 le 21/10/2008
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    j’trouves ça bien qu’on foutes plein de tunes pour aller dans la lune

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable
    • Posté à 17h44 le 21/10/2008
    • Internaute 53186
      inconsolable

    Pourquoi nous amuser avec ces histoires de technologies et de lunes ?

    Il y a belle lurette que nous savons que la conquête spatiale, n’a d’autre objectif que de rendre la force de dissuasion nucléaire d’un pays crédible.

    En particulier la mise sur orbite de satellites géographiques.

    Ce n’est pas pour rien que les pays affirmant posséder l’arme nucléaire sont aussi candidats à l’espace. Ainsi la Lien,et de façon plus ambigue, Lien et la Lien.

    • Thorgal46
      Thorgal46 répond à Anastaze
      Informaticien dans le Lot
      • Posté à 17h58 le 21/10/2008
      • Internaute 4302
        Informaticien dans le Lot

      Ne voulez vous pas plutôt parler de satellites géo-stationnaires ?

      • pointilleur des lilas
        • Posté à 18h10 le 21/10/2008
        • Internaute 19285

        Non, anastaze voulait dire géo-trouve tout.

      • Anastaze
        Anastaze répond à Thorgal46
        inconsolable
        • Posté à 18h19 le 21/10/2008
        • Internaute 53186
          inconsolable

        Non, il s’agit bien de satellites cartographique, qui tiennent en permanence à jour la cartographie du globe, sans laquelle aucune dissuasion n’est crédible.

        C’est la chanson de Boris Vian, la Java des Bombes Atomiques –-> Lien :
        « Et je n’me suis pas rendu compt’
        Que la seul’ chos’ qui compt’
        C’est l’endroit où s’qu’ell’ tombe
        Y a quéqu’chose qui cloch’ là-d’dans,
        J’y retourne immédiat’ment »

        ... surtout pas géostationnaire.

         
        • Compte supprimé le 21 janvier 2
          • Posté à 21h19 le 21/10/2008
          • Internaute 17993

          Respect : un expert a parlé...

        • Gandijyn
          Gandijyn répond à Anastaze
          • Posté à 22h05 le 21/10/2008
          • Internaute 30465

          Géostationnaire veut bien dire ce qu’il dit : capable de stationner à un endroit précis malgré la rotation de la terre sur elle même, en gros « faire du sur place » (en synchronicité avec la rotation terrestre)... c’est pourquoi, vous pouvez recevoir des images T.V. via satellite... avec parfois, des « décrochages » (son et/ou images), le temps que le satellite se repositionne exactement là où il doit être... en général, au niveau de l’Equateur, à différentes altitudes, dites orbites (variant en Km de 400 à 2500 = O. basses - 600 à 2500 = O.moyenne et jusqu’à 36000 = O. hautes) - les petits moteurs, alimentés soit des panneaux solaires, soit des batteries d’uranium se déclenchent instantanément...

          et, les autres « circumpolaires » (rotation Pôle Nord, Pôle Sud) prisés pour l’espionnage, et l’observtion terrestre.

          Ensuite, les capacités d’exploitation, ou spécialisation dépendent du programme d’exploitation vendu par le constructeur (cartographique, météorologique, transmission, radars, photgraphique, ...)

          • fermtag
            fermtag répond à Gandijyn
            • Posté à 00h09 le 22/10/2008
            • Internaute 31080

            « (...) et, les autres “ circumpolaires ” (rotation Pôle Nord, Pôle Sud) prisés pour l’espionnage, et l’observation terrestre. »

            Qui ne peuvent, en aucun cas être géostationnaires, puisqu’ils tourneraient quasi perpendiculairement à l’axe de rotation terrestre (allez, soyons fou : négligeons la précession ;) )...

            En général, pour l’observation géographique ou l’espionnage, on préfère de nombreux satellites en orbites basses (ie : GPS) qui permettent de couvrir (mailler) un champs très vaste (la totalité du globe) avec des modifications d’orbites minimes et des vues de bien meilleurs qualités. Et comme il vont très vite, leur positionnement est relativement rapide aussi.
            Les premiers étaient effectivement plutôt circumpolaires, les corrections nécessaires étant moins nombreuses. Aujourd’hui, de nombreuse autres orbites sont utilisées, justement pour « mailler » en tremps réel. Les orbites des satellites GPS sont calculées pour qu’il y ait au moins trois satellites « visibles » quelque soit le point du globe : il y en a 24 en orbite basses (les « originaux » et au moins 2 géostationnaires (atlantique et pacifique) pour affiner les données. Les américains continuent à maintenir les système GPS (nouveaux satellites).

            Ce système est militaire et n’offre aucune garantie (il peut être coupé/chiffré sans préavis) et ne peut donc pas servir officiellement de moyen de navigation. De plus, il a été démontré que sa fiabilité n’est pas suffisante : il aurait été à l’origine de plusieurs incidents de navigation en vol. Il ne peut être utilisé que comme appareil de contrôle et non primaire.

            L’Europe va lancer un système public (EGNOS), prévu pour 2009 qui sera la trame du service Galiléo (2012/2013 – ils ont pris du retard, comme d’hab’ –). Le tout est basé sur des orbites basses.

            Les déchets orbitaux sont un VRAI problème ! Même si les probabilité de rencontrer un objet de moins de 10cm sont extrêmement faibles, la collision, imprévisibles et imparables, serait certainement fatales (énergie cinétique faramineuse : le lanceur ou satellite est pratiquement « transparent »).

            L’orbite géostationnaire étant très limitée en place (enfin, tout est relatif en gros, la surface des tropiques projetée à 36,000 Km, ce qui laisse quand même un peu de place), elle est gardée relativement propre – bien que beaucoup plus stable, les satellites ayant une certaine (mais très faible) autonomie pour s’éjecter en fin de vie –, alors que c’est une véritable « catastrophe » pour les orbites basses : une centaine de milliers de « déchets » de plus de 10 cm sont traqués en permanence pour éviter les collisions mais il y en a énormément plus, plus petits (plusieurs dizaines voire probablement centaines de millions de microscopiques). Beaucoups sont éjectés dans l’espace, mais ça peut faire de très joli bolides, la nuit, quand ils retombent sur la Terre... Ceci dit, le risque d’en recevoir des restes est proprement négligeable (mais ça peut arriver... ah, fichues probabilités... comment arriver à faire comprendre la différence fondamentale entre « improbable » et « impossible » ?).

            Mais que font donc les « écolos » ? ? ?

            Voir :

            Pour les déchets : Lien
            Pour le GPS : Lien
            Pour Galiléo : Lien

            Et leurs liens externes...

            Ainsi, quand vous êtes dans votre voiture à regarder votre chemin se dessiner pour aller chez le cousin Albert, c’est AUSSI parce qu’on a lancé des satellites...

            Et la lune est AUSSI une base de lancement potentielle à très faible coût : la vitesse de libération y est beaucoup plus faible que sur terre.

            Etc.

            Et puis la vue y est imprenable :
            Lien
            [Apollo 11, 20/07/1969 depuis le module de commande].

            Na !

            NB : il ne peut pas y avoir de « lever de Terre », puisque la lune présente toujours la même face à la Terre :)

            Et tout ça, ça coûte bien, bien moins cher que de renflouer les banques (entre 3 et 4 milliards d’euros sur 10 ans pour Galiléo) !

        4 autres commentaires
  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 18h12 le 21/10/2008
    • Internaute 31087
      consultant dans les Landes

    Chûûûttt ! ! ! Vos gueules les mecs. Parlez plus bas SVP. L’Inde possède l’arme nucléaire. Comme la Chine, le Pakistan, les USA, la France. Baissez la tête. On vas, fatalement en recevoir une sur le coin de la gueule.

    • Thucydide
      Thucydide répond à jabier
      Que survive la Démocratie en (...)
      • Posté à 18h58 le 21/10/2008
      • Internaute 6396
        Que survive la Démocratie en (...)

      La Russie, l’Ukraine, Israël, la Corée du Nord...

      [Murmure
      Faudrait que les Îles Caïman l’aient aussi, ça justifierait la lutte contre les paradis fiscaux de notre Tsar cosy.

      • Gandijyn
        Gandijyn répond à Thucydide
        • Posté à 19h23 le 21/10/2008
        • Internaute 30465

        On ne touche pas aux « Paradis fiscaux » ...
        D’ailleurs à ce sujet, vous aurez pu remarquer que pas un seul yacht de luxe en ces lieux saints n’a été piraté, ni torpillé ! Faut croire que les vendeurs d’armes donnent des consignes aux pirates, ou que ces dits matériels sont programés pour ne jamais frapper à ces endroits ! ? ? ? ? :))))

         
        • Croa
          Croa répond à Gandijyn
          • Posté à 21h28 le 21/10/2008
          • Internaute 34517

          C’est beaucoup plus simple : Les riches ne sont pas dans une telle nécessité !

          (Généralement les pirates sont d’anciens pêcheurs côtier ayant trouvé là une reconvertion possible après avoir été ruinés par les prèlèvements des bateaux-usines européens.)

        1 autres commentaires
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h14 le 21/10/2008
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Petit détail, il manque un « n » dans le premier ChaNdrayaan de l’article. Et en effet, ce n’est pas une navette, mais une sonde.
    Et pour la petite histoire, ce nom signifie « vaisseau lunaire ».

    En tout cas je leur souhaite bonne chance. C’est vraiment une bonne chose que l’Inde et la Chine décide de se lancer dans la conquête spatiale. Parce que sans eux, elle serait morte et enterrée à cause des politiciens frileux qui étouffent la NASA et l’ESA.

    Et puis 60M, c’est peanuts pour un projet pareil.

    Déjà les retombées économiques sont conséquentes, car la satellisation est une activité très rentables. Surtout si on se méfie de la Chine, que les Ricains vont être plusieurs années sans lanceur, et que Ariane et les fusées russes ne pourront pas tout assurer.
    Avec bien sur le fait que cela fourni du travail à toute une tripotée d’ingénieurs et de techniciens qui n’auront pas besoin d’aller galérer à l’autre bout du monde pour voir leurs talents utilisés à bon escient.
    Et à très long terme, c’est aussi s’assurer une part du gâteau extraterrestre lorsque notre planète aura été vidée de ses ressources.

    Ensuite, les conséquences sur le plan national sont très importantes, car cela signifie la maitrise de l’espace, et donc de pouvoir placer en orbite aussi bien des appareils militaires que civils, donc que l’on peut utiliser en priorité pour nos propres objectifs (par exemple étudier l’Océan Indien avant l’Atlantique).
    Sans parler du prestige qu’ils ont à retirer d’une telle expédition.

    Et les raisons humaines n’ont même pas à être expliquées. Celui qui ne peut pas comprendre la part de rêve qu’il y a à aller sur la Lune ne pourra jamais le comprendre.
    Plutôt que de venir chialer sur les quelques milliards que cela coûte, allez d’abord pinailler sur les billions que coûte le sport, le cinéma, la musique, le divertissement en général, sans même parler de la religion ou de la guerre, et même la reproduction de l’espèce humaine.
    A quoi ça sert de s’entasser de plus en plus sur notre caillou perdu dans l’espace si on ne peut pas en partir, ni comprendre ce qu’il y a au-delà ?

    Si l’homme est sorti de son rift, ce n’est que pour se perdre dans la seule chose divine qui soit : l’Univers.

    • Weatherboy
      Weatherboy répond à Keldan
      v2=notes articles en moins...
      • Posté à 19h10 le 21/10/2008
      • Internaute 38063
        v2=notes articles en moins...

      « Et puis 60M, c’est peanuts pour un projet pareil. “

      Loin de moi l’idée d’en faire une attaque personelle, mais vu qu’il y en a qui me semble avoir un peu perdu le sens des réalités : avec ça, c’est peut-être plus clair

      AFRIQUE DE L’EST-UE / AIDE ALIMENTAIRE
      L’Union européenne va fournir 20 millions de dollars d’aide alimentaire pour les pays d’Afrique de l’Est
      (16/10/2008, La voix de l’Amérique)

      L’Union européenne fournira environ 20 millions de dollars d’aide alimentaire d’urgence à cinq pays d’Afrique de l’Est, l’Éthiopie, la Somalie, le Kenya, l’Ouganda et Djibouti. Ces fonds permettront de fournir des vivres aux enfants victimes de malnutrition et des semences et du matériel de travail aux agriculteurs
      Lien

      Pour le coup, ça vaut un tiers de cacahuète

      A une époque il y en a un qui chantait :

      LienYou see men sailing on their ego trip
      Blast off on their spaceship
      Million miles from reality
      No care for you, no care for me

  • Aller à la page
  • 1
  • 2