Enquête 09/08/2007 à 00h06

Des entreprises fraudent l'Etat sur l'emploi des seniors

Rue89

Comment les entreprises contournent la contribution Delalande en arnaquant les Assedic. Enquête.



La valeur n’attend pas le nombre des années : l’adage s’applique aussi bien aux auteurs de cette enquête qu’à son sujet. Marie Dupin et Tristan Waleckx ont réalisé ce travail fin 2006 pendant leurs études à l’Ecole supérieure de journalisme (ESJ) de Lille, dans le cadre d’une session « enquête » de trois mois.

Un choix de sujet original, d’apparence aride, qui s’est finalement avéré riche en révélations. A tel point que l’Association des journalistes de l’information sociale (AJIS) leur a décerné son 22e Prix de l’information sociale, prix remis le 12 juillet 2007 en présence du... ministre du Travail, Xavier Bertrand, qui les félicita.

« Assedic et vieilles dentelles »

Pour saisir l’ironie de la situation, il faut savoir que ce reportage, intitulé « Assedic et vieilles dentelles », décortique une fraude de plus en plus répandue dans les entreprises. La contribution Delalande, créée en 1987, avait pour but de préserver l’emploi des seniors en taxant lourdement les licenciements des salariés de plus de 50 ans. Mais les DRH ont rapidement trouvé la parade en licenciant pour faute grave des salariés qui acceptent la procédure moyennant une compensation financière. Les licenciés acceptant aussi de vivre avec une retraite moins importante.

Gros groupes industriels ou PME, les dirigeants de ces sociétés n’hésitent pas à contourner la loi. Avec l’assentiment des salariés licenciés, à qui on ne laisse pas vraiment le choix. En attendant, les pertes pour les caisses de l’Etat sont estimées à plusieurs dizaines de millions d’euros (80 millions d’euros selon un rapport de l’IGAS). Un chiffre qui ne prend pas en compte les indemnités chômage versées aux anciens salariés jusqu’à l’âge de leur retraite. L’ancien ministre délégué à l’Emploi, Gérard Larcher, reconnaît le phénomène et avoue son impuissance.

Disparition programmée pour 2008

Le reportage présenté ici a été raccourci pour répondre aux exigences du prix de l’AJIS. Mais, dans son format original, l’enquête de Marie Dupin et Tristan Waleckx démontre aussi que les Assedic elles-mêmes fraudent l’Etat, en contournant aussi le mécanisme de la contribution Delalande ! Fin décembre 2006, le gouvernement a décidé de hâter la disparition programmée de la taxe qui n’existera plus au 1er janvier 2008.

Les entreprises n’auront plus besoin de frauder pour se séparer de leurs salariés âgés à moindres frais. Question : que fera alors le gouvernement Fillon pour remplacer la contribution Delalande ?

  • 13182 visites
  • 70 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    1ère remarque -contribution Delalande : impôt stupide qui favorise le licenciement anticipé et participe du non emploi des seniors.
    Plutôt que de « taxer » (tel un vieux réflexe gauchisant et archaïque) la rupture d’un contrat de travail d’un senior pourquoi ne pas au contraire favoriser son maintien dans l’entreprise ?
    Parce que sans doute il faut d’abord expérimenter les idées stupides et contre productives pour après se rendre compte qu’elles le sont.

    2ème remarque -réforme du code du travail : effectivement il est préférable de se renseigner avant de parler d’un sujet qu’on ne maîtrise pas. le code du travail a été simplifié (ex : articles tombés en désuètude supprimés) il ne faut pas confondre simplification de forme avec modification sur le fond.
    Halte à la parano ! !

    • Anonyme

      Si j’ai bonne mémoire, c’était sous la droite et non sous la gauche...Effectivement, il faudrait se renseigner avant d’écrire n’importe quoi...

  • Anonyme

    Bravo très bon sujet.

    En fait tout le monde savait (sauf les journalistes ! ; D) mais tout le monde s’en f...
    Après on va crier haro sur des gaspilleurs de chômeurs. Mis à part quelques exemples deci-delà, la loi s’applique t-elle aux grosses entreprises ?

    Si la contribution Delalande disparait, quels sont les nouvelles dispositions ?

    • Deborah
      • Posté à 11h09 le 09/08/2007
      • Internaute 3584

      Les journalistes savent et savaient aussi bien que les autres : eux aussi sont mis devant les mêmes choix et depuis longtemps. Le journalisme aussi est une profession sinistrée j’en parle en connaissance de cause.
      Les journalistes ont des patrons qui ne leur permettent pas de traiter certains sujets sensibles ; c’est simple, vous tenez tête ? On ne passe pas vos papiers. On vous met au placard et progressivement on vous vire.
      N’oubliez pas qu’un journaliste n’a aucune raison d’écrire pour ses tiroirs.

  • Anonyme

    Je confirme le reportage. J’ai été licencié en 1997 du comptoir des entrepreneurs de la même manière.
    On m’a convoqué un matin pour me licencier sur le champs pour faute grave.
    On m’a demandé de partir dans le plan social ou pour faute grave.
    De nombreux salarié ont eu le même sort, également contraint et forcé.

  • Webcitizen
    • Posté à 00h55 le 09/08/2007
    • Internaute 13896

    Allez voir du côté de Danone, qui suite au rachat de Vittel, Contrex, etc a fait pareil dans l’est de la France dans les Vosges.

    • Anonyme répond à Webcitizen

      danone a souvent bon dos mais manque de pôt, vittel, contrex et compagnie n’appartiennent pas à danone mais à nestlé (comme perrier)
      en bon webcitizen, on vérifie ses infos avant de balancer des anatèmes ! ...

  • Anonyme

    Tordant, le numéro de candide du patron de Bombardier. Le fils que Jacques Chirac aurait eu avec Richard Virenque.
    Et sur d’autres sujets, je lis des témoignages de chômeurs harcelés, voire radiés par l’ANPE. Comme dirait mon vieux Totor Hugo : « C’est juste, puisque l’un a tout, et l’autre rien. » Haro sur les chômeurs, vils profiteurs du système, coupables du déclin de la France. Gloire aux entreprises fraudeuses, jamais à court d’imagination pour payer le moins de sous possible au social (pouah !). Et qui font reposer sur les ASSEDIC, c’est-à-dire des fonds publics, le poids financier qu’elles refusent d’assumer. Tout ce qu’il y a de plus moral : NOUS faisons des conneries, VOUS en subissez les conséquences. Je sais que je me répète en citant La Fontaine, mais « Selon que vous serez puissant ou misérable... » Vous connaissez la suite.

    Thomas GREDAT
    Chômeur, sortant d’une formation qu’il a payée de sa poche, son Conseil régional lui ayant refusé une allocation. Qui finit de préparer un diplôme pour trouver du boulot, ne voulant pas être une charge pour la société.

    • Alexad
      • Posté à 15h06 le 09/08/2007
      • Internaute 8145

      M’enfin, cher Monsieur, rien que de plus normal ! Alors que les instances Medef, OCDE,etc. prêchent et pleurnichent en faveur de « la formation tout au long de la vie », les chômeurs culpabilisés, doivent aussi payer leur formation ! ! C’est moderne ! ! ...
      Licenciée éco, j’ai refait le parcours du combattant à la fac à + de 50 ans..Maîtrise en poche (en grande partie d’ailleurs, payée par ma poche), j’ai intégré un grand groupe international à 54 ans, qui, une fois la mise en place faite des travaux à réaliser, m’a licenciée en premier lieu pour motif éco un 24 décembre... puis (durant le préavis non effectué) pour faute grave (je contestais le motif éco ! ...)
      Devant les prud’hommes et la Cour d’Appel les conclusions de l’entreprise (très décomplexée) me choquèrent beaucoup.
      « L’embauche de Madame lui a ouvert des droits aux Assedic ». Bel aveu de renvoi du paquet à la collectivité ! ! Personne n’a semblé outré du côté de la justice..Je restais la seule à être scandalisée...
      Le juge statuant en appel remarque « madame n’a toujours pas d’emploi » Il est mignon !
      Quant au licenciement un 24 décembre, il s’agissait d’une maladresse..
      Le groupe a licencié des centaines de personnes avec transacs plus ou moins avantageuses, et ce, sans plan social et dans le silence le plus total, effectuant des montages financiers.
      Pas d’enquête, les assedic pourraient détecter ce que je qualifie de fraude, mais non, il vaut mieux sans doute radier les chômeurs...
      A 59 ans, je veux et je dois travailler et cherche toujours un emploi, refusant de rester à la charge de la société. Je refuse également de sortir des statistiques et ne signe pas la demande de dispense de recherche d’emploi présentée plusieurs fois.

  • Anonyme

    Quand on a plus de 57ans et que l’on vous convoque pour vous dire que c’est cela ou le placard « pas doré du tout »...avez vous vraiment le choix ?
    En fait tout le monde sait ce qui se passe réellement pour cette tranche d’âge mais qui a la volonté ou le pouvoir de s’y opposer ?
    Signé Alcochete

  • Anonyme

    j’ai 57 ans et 1/2 je viens d’être licencié dans le cadre d’un PSE.
    Lorsque je me suis inscrit au ASSEDIC,il m’a été dit que comme j’avais plus de 57 ans et 1/2 je pouvais demandé tout en percevant mon indemnisation à être dispensé de recherche d’emploi.

    Je précise que j’ai commencé à travailler à 15 ans.
    Je sors donc des stistiques de l’ANPE.

  • Anonyme

    On parle ici de delalande dans le secteur industriel qui est en perte de vitesse absolue dans notre pays.

    Petite remarque, j’ai vecu aussi l’effet pervers du delalande, avec des cadres sans motivation mis dans des placards dorés, qui n’attendaient qu’une réunion avec le DRH pour négocier (pré-retraite,cash, etc).
    Même chose dans des entrepots, bien aide par le representant syndical, sans que cela ne débouche à un remplacement d’ailleurs !

  • Anonyme

    Malheureusement être pauvre, chômeur, exclu socialement, est devenu une tare.... Je parle pour les handicapés que je suis.... Jamais sélectionné pour des entretiens dans le cadre de l’anpe, arrivé à être retenu en entretien et en emploi hors procédure anpe.... De plus la conseillère anpe handicapé, ne me conseillait que d’aller en cat ou en ces, mais elle ne m’a jamais proposé d’emplois en milieu ordinaire, le but : faire dégonfler les statistiques anpe et proposer des sous-emplois sous cotisant retraite et non cotisant chômage....
    Ce que ressentent les vieux chômeurs, les handicapés le ressentent et je pense que c’est pareil pour les autres minorités sociales, plutôt que d’aider à trouver de vrais solutions d’emplois, on basarde dans des faux-emplois...

    • Anonyme

      « Jamais sélectionné pour des entretiens dans le cadre de l’anpe, arrivé à être retenu en entretien et en emploi hors procédure anpe »

      J’ai aussi vécu cette situation : ne pas être sélectionnée par les conseillers ANPE parce que mon CV ne correspond pas exactement au profil recherché. Je n’en veux même pas à ces conseillers, ils ne font que répondre à ce que les employeurs leur demandent.

      Mais maintenant, quand je recrute pour la structure dans laquelle je travaille, je transmets l’offre à l’ANPE et demande aux conseillers de me transmettre TOUTES les candidatures. Parce qu’il y en aura forcément qui ne correspondront pas exactement au profil recherché mais qui auront d’autres atouts.

      Courage, courageux anonyme de 8h43, car votre handicap rend les choses encore plus difficiles. C’est un sujet d’article pour Rue89, les entreprises de plus de 50 salariés qui préférent payer une amende plutôt que d’embaucher des personnes handicapées.

      • Anonyme

        C’est quand même un peu gênant que l’ANPE doivent faire la DRH pour des boites. Est ce vraiment son rôle ?

         
        • Anonyme

          J’ignore si c’est son rôle, mais je dois vraiment insister pour obtenir la totalité des candidatures à l’offre d’emploi en question.

          Certains conseillers de l’ANPE voient ma requête comme un manque de confiance en leurs compétences. Alors j’explique, en choisissant mes termes pour ne pas les froisser, qu’ils ne peuvent maîtriser les spécificités de tous les emplois ou métiers. En général, cela se passe plutôt bien après cette explication.

          En plus, le fait d’avoir toutes les CV m’assure que tous les candidats ont une réponse à leur demande, car je réponds à tout le monde. Je sais, rien ne m’y oblige, mais pour avoir été en recherche d’emploi un certain temps, je sais la valeur d’une réponse à une candidature, même négative.

          Laurence

          • Anonyme

            Bravo Laurence

            • Anonyme

              Merci mais cela devrait se faire partout.

              Je suis sidérée de constater que peu de personnes le fassent. « J’ai pas l’temps » (vous avez tous un pc et passez moins de coup de fils perso sur votre temps de travail) « ça coûte cher » (arrêtez de faire systèmatiquement des impressions couleur, faites des recto-verso etc... cela compense vite les frais de timbrage).

              Allez, que les internautes de Rue89 en position de recrutement fassent l’effort de répondre aux chercheur d’emploi. Vous verrez, c’est facile.

          • Anonyme

            Bravo Laurence !

        4 autres commentaires
    • Anonyme

      Cher Courageaux anonyme 8h43,
      Oui, l’emploi des handicapés reste un problème majeur, malgré la nelle loi de février 2005. J’ignore votre handicap,âge, l’orientation professionnelle par l’ex-Cotorep et votre département. L’ANPE n’a-t-elle jamais conseillé un bilan ou une EMT(Evaluation en milieu de travail) en atelier protégé par exemple(Entreprise adaptée maintenant)ou de vous faire bénéficier de l’aide d’une ESPSR ou de CAP EMPLOI ? Aller en CAT (ESAT maintenant) n’est possible que sur orientation spécifique par la COTOREP.Vous pouvez me répondre bien entendu.
      Walter SALENS (créateur en 1993 et ancien gérant d’une entreprise adaptée (privée, hors association), maintenant gérée par ma fille. Chef d’entreprise de gauche, résultat d’exploitation peu distribué, mais réinvesti, avec intéressement des salariés (15 p) Taverny 95. Site : Lien Mail waltsal@orange.fr
      A bientôt

  • Anonyme

    Et ne pas oublier que derrière les entreprises il y a des hommes, certains pdg’s... d’accord mais aussi certains DRH, certains chefs de service... (les injustes) qui laissent leur bon principe de père (ou mère) de famille à la maison et qui lorgnant la carotte et le bon point du patron se chargent des basses besognes...

    zèle et race humaine n’ont jamais fait bon ménage... que faire pour l’arrêter ?

    Xavier

    • Anonyme

      Ca me fait penser à un type que j’ai eu l’occasion de cotoyer professionnellement : bon père de famille, bon catholique impliqué dans la vie de la paroisse et crapule sans scrupule au travail.

  • Anonyme

    La loi Delalande est une catastrophe pour l’emploi des Seniors. Impossible de changer de boulot si vous avez + de 50 ans. Et donc, quand malgré tout un senior perd son emploi, il est encore plus dans la m... qu’avant, encore plus tôt.

    Stigmatiser une catégorie en rigidifiant son accès au marché du travail a l’effet exactement inverse de ce que l’on prétend obtenir (ou alors peut être les promoteurs de la loi Delalande souhaitaient hater l’embauche des jeunes en refusant l’acces des seniors à l’emploi.. ?)

    Quand les gens comprendront ils qu’empécher de licencier telle ou tell catégorie procède d’un non-sens ? Les entreprises ne fabriquent pas des chomeurs, elles fabriquent des EMPLOIS !

    Je sais que je prèche dans le mauvais forum... mais la gauche s’est faite étriller aux dernières élections. Peut être devrait elle juste réfléchir un peu remettre en question ses préjugés ?

    • Anonyme

      si le système est imparfait, son inefficacité est notamment et sans doute essentiellement le fait de fraudeurs (ici les entreprises) faut il le rappeler...
      La chasse aux fraudeurs n’est pas menée de la meme maniere pour tout le monde... Dans certains cas, on veut lutter contre la fraude et dans d’autre on change la loi pour la légaliser !
      Néanmoins toute loi doit évoluer non pas sous la pression des entreprises (qui cherchent à faire valoir uniquement leur interet au détriment des systèmes de solidarité ou de la flexibilité des salariés) mais à l’usage du parlement pour corriger les excès, les vides, les erreurs pour les salariés comme pour les entreprises.
      Bien sur, c’est la théorie mais plus on s’en ecarte plus la difference de politique est nette quoiqu on en dise...

      ps : à mon sens, une election gagnée ne justifie pas de considerer les idées de l’opposition comme des préjugés mais comme des idées moins soutenues au moment du vote. Et mefiance à croire que toutes les idées des gagnants sont soutenues par leurs electeurs !

      • Anonyme

        Je ne considère pas toutes les idées de Gauche comme des préjugés :) - Au contraire, je crois que l’alternace est saine et que nous avons absolument besoin d’une gauche moderne. Mais j’en ai marre de ne pouvoir écouter 2 minutes un tribun de « Gôche » (je change de mot a dessein) qui parle des entreprises comme si elles fabriquaient des chomeurs avant de fabriquer des emplois et qui continuent à penser que diminuer le diamètre des tuyaux du marché de l’emploi (en freinant sa flexibilité) va diminuer le chomage.

        Un emploi « protégé », c’est dix changements de postes qui n’ont pas lieu, 10 entreprises qui ne se sont pas restructurées pour devenir plus efficaces, plus attractives, plus dynamiques.

        On voit toujours l’emploi « sauvé », en pensant que c’est le sien. Mais c’est aussi celui du chef de service incompétent, arrivé à l’avancement, qui rend l’ambiance impossible. C’est celui de votre chef qui devrait aller voir ailleurs (dans un groupe qui a besoin d’expérience et où il évoluerait professionnellement), mais qui aujourd’hui ne fait que barrer la route de collaborateurs créatifs dont votre petite entreprise à besoin...

        Les ravages de la rigidité vont tellement au delà des 4% de chomage en trop que cela nous coute ! Et 4% de chomeurs, c’est pourtant déja beaucoup.

    • Alexad
      • Posté à 14h22 le 09/08/2007
      • Internaute 8145

      La Delalande avait été modifiée à l’avantage des entreprises et ne touchaient plus que le cas des salariés de + de 50 ans très anciens dans l’entreprise.
      Je vous conseille de la consulter, c’est édifiant :
      N’est pas due :
      - Pour une embauche après le 31/12/2006
      - Pour un salarié lors de son embauche qui était âgé de + de 50 ans et inscrit depuis + de 3 mois comme demandeur d’emploi.
      - Lorsque l’embauche est intervenue après le 09/06/1992 et avant le 28/05/2003
      - Lors de l’embauche d’un salarié âgé de + de 45 ans lorsque l’embauche est intervenue au plus tôt le 28/05/2003
      Bonne lecture...

    • dijou
      dijou
      Esclave d'une SSII
      • Posté à 16h44 le 09/08/2007
      • Internaute 803
        Esclave d'une SSII

      quote [...]Quand les gens comprendront ils qu’empêcher de licencier telle ou tell catégorie procède d’un non-sens ? Les entreprises ne fabriquent pas des chômeurs, elles fabriquent des EMPLOIS ! [...]

      Ca c’est dans l’absolu. Dans la réalité les entreprises cherchent par tous les moyens à améliorer leur profit quelque soit la méthode. Il n’y aucune prise en compte humaine ou sociale de leur activité (globalement) et de la responsabilité qui leur incombe de rechercher un juste équilibre entre leurs intérêts et ceux de leurs salariés.
      Dans ma boite on parle de « collaborateur » pour signifier mon soit disant niveau d’implication, hors on ne nous responsabilise (surtout pas) en rien, nous sommes justes bons à exécuter.
      J’ai été embauché dans une société de service qui m’a fait miroiter des frais kilométriques pour compenser un salaire plutôt moyen. Le petit jeux dure depuis 17 ans , nous sommes toujours rattachés à la même agence et de cette façon la boite escroque les assedic et les impôts sur des salaires déguisés sur lesquels ils ne payent rien.
      C’était juste un exemple.
      Demain (j’ai 48 ans) et dans mon secteur (l’informatique) on me virera à 57 ans ou moins aussi pour faute lourde parce qu’il est plus rentable d’embaucher un jeune ingé.
      Les entreprises embauchent avant de licencier certes mais nous sommes la variable d’ajustement à leur soif inextinguible de profits et dividendes avec des actionnaires toujours plus exigeants.
      Voila la réalité et toutes les mesures qui seront prises en faveur ou défaveur des entreprises , faveurs fiscales ou autres moyens pour inciter à l’embauche ou au maintien de tranches d’âge seront dévoyées et détournées irrémédiablement à leur avantage parce que les sociétés n’ont que faire du civisme de la société civile. Ce sont des comptables et nous des chiffres, point barre.

      • Anonyme répond à dijou

        Oui... Mais vous restez précisément dans cet entreprise qui ne vous donne pas satisfaction et alors même que vous estimez que la rupture est certaine et sera sans doute douloureuse... Tout ça parce que vous savez que votre age vous disqualifie sur le marché du travail FRANCAIS. Pourquoi ? Parce que 50 ans est un seuil artificiel inventé par des bureaucrates (peut etre) bien intentionnés.

        Ingénieur informatique de 48 ans ? dans tous les AUTRES pays d’Europe votre profil est très recherché, et vous pourriez démissionner tranquillement pour aller vers un autre poste. En France la loi Delalande vous en empèche. Elle est censée vous protéger et ne fait que dégrader les relations sociales, vous stresser, augmenter le chomage des seniors et les maladies professionnelles.

        La plupart de nos lois « protectrices » ne sont que des usines à gaz qui dressent les catégories les unes contre les autres et font augmenter le chomage. Essayez simplement de les lire - et mettez vous à la place d’un patron de PME : C’est trop compliqué, il a autre chose à faire, son métier n’est pas de comprendre les délires de nos députés. Il fait simple : Plus de 50 ans ? Trop compliqué. Alors comme par ailleurs il a le choix dans notre beau pays au chomage de masse élevé en modèle de société... En ce qui le concerne LUI, donner u emploi à un jeune c’est aussi valorisant que de donner un emploi à un vieux.

        Le type qui a mis le doigt sur la balance dans le mauvais sens, ce n’est pas lui, c’est Delalande.

        Vive Gribouille.

    • Anonyme

      c’est bien sur faux , puisque depuis le 27 mai 2003, toute rupture du contrat de travail d’un salarié qui était lors de son embauche âgé de plus de 45 ans lorsque l’embauche est intervenue après le 27/05/03 ne donne plus lieu au paiement de cette contribution (art L 321 13 CTravail). Or depuis cette date , l’emploi des + 50 ans n’a pas progressé.

      Seulement voilà , ce genre de chose à tendance à « s’oublier » . Même ’Le Monde’ tout récemment a fait l’impasse sur cette disposition et n’a donné que l’avis du MEDEF ( forcément orienté sur la question) .

      Auparavant , (ante 2003) , il y avait déjà eu une inflation du nombre des cas d’exonérations possibles au paiement de cette contribution.

      Au demeurant, le fait que l’on considère que cette contribution soit une bonne ou une mauvaise chose n’autorise pour autant pas la fraude !

      Elle est simplement la contrepartie au fait qu’un salarié dit « agé » (et cette limite avance chaque année) ne retrouve pas d’emploi et est à la charge de l’Assédic.

      ELDE

  • bocace
    • Posté à 08h54 le 09/08/2007
    • Internaute 3077

    Hélas rien de neuf sous le soleil, Même pas surpris.
    Merci à Rue89 pour ces très intéressants reportage et article.

  • Anonyme

    A l’age de 57ans 1/2 j’ai été licencié pour faute grave dans les conditions énoncées par votre reportage. C’était en 2000. J’étais cadre et les négociations ont été faites par nos avocats respectifs.. en fait en plus des indemnités légales (18 mois de salaire brut) nous nous sommes partagés l’entreprise et moi la contribution Delalande et mon avocat avait négocié un rappel d’heures supplémentaires conséquent, me permettant de gonfler le montant des assedic. J’avais 40 ans de cotisation et ai donc peu perdu sur le montant de ma retraite.
    Je n’étais pas demandeur et aurai bien aimé travailler plus longtemps...mais avec ces conditions...

  • Anonyme

    Oui ... mais que faire ? Au moment où on nous annonce qu’il va falloir travailler plus longtemps ... et qu’il est absolument impossible de retrouver un emploi après 55 ans !
    Tout le monde a entendu parler des fameux CDD senior ... En recherche active d’emploi depuis plus d’un an, je n’ai vu qu’une seule annonce concernant ce dispositif (offres ANPE) !
    Quel poids peuvent avoir les plaintes de ceux qui sont appelés à sortir rapidement des travailleurs « employables » ? (futurs retraités à condition d’avoir les annuités suffisantes pour pouvoir vivre-survivre !)
    C’est vrai que cette situation est assez désespérante... et que la seule bonne volonté de ceux qui cherchent un emploi (si, si ! elle existe ! il n’y a pas que des « tire-au-flanc » parmi les chômeurs) est sans effet !
    Si quelqu’un a la solution à ce problème ...

  • Anonyme

    Oui ... mais que faire ? Au moment où on nous annonce qu’il va falloir travailler plus longtemps ... et qu’il est absolument impossible de retrouver un emploi après 55 ans !
    Tout le monde a entendu parler des fameux CDD senior ... En recherche active d’emploi depuis plus d’un an, je n’ai vu qu’une seule annonce concernant ce dispositif (offres ANPE) !
    Quel poids peuvent avoir les plaintes de ceux qui sont appelés à sortir rapidement des travailleurs « employables » ? (futurs retraités à condition d’avoir les annuités suffisantes pour pouvoir vivre-survivre !)
    C’est vrai que cette situation est assez désespérante... et que la seule bonne volonté de ceux qui cherchent un emploi (si, si ! elle existe ! il n’y a pas que des « tire-au-flanc » parmi les chômeurs) est sans effet !
    Si quelqu’un a la solution à ce problème ...

  • Anonyme

    Il est dommage que vous n’expliquiez pas pourquoi la contribution Delalande va être supprimée.Elle empèche l’embauche des personnes de plus de 50 ans. Je vous laisse le soin de comprendre pouquoi

    • Anonyme

      erreur. Ce n’est pas l’embauche des séniors que la contribution empêche, mais leur licenciement rendu théoriquement plus difficile. Les exemples précédents montrent bien pourtant la différence entre la théorie et la pratique.

      Quand un patron embauche, ce n’est pas pour virer (entendu mainte fois à propos du CNE), donc, pourquoi ne pas embaucher des séniors ? Les patrons appliquent envers leurs salariés (mais non pour eux-mêmes) une politique anti-vieux.

      J’ai quand même réussi à me faire embaucher à plus de 58 ans, mais j’ai perdu toute mon ancienneté et je gagne « autant » qu’un débutant ! et pourtant, je sais que mon employeur actuel ne pense qu’à une chose : me pousser à partir à la retraite au bout de 4 ans de bons et loyaux services... mais financièrement, n’ayant pas les annuités nécessaires, je ne peux pas partir et je continue avec mon salaire de débutant...

  • Anonyme

    Je ne vois rien de bien nouveau, les entreprises ont toujours fraudé, c’est leur spécialité.
    Vous croyez qu’un licenciement sans cause réelle et sérieuse, n’est pas une fraude ?
    Si cela en est une ; les condamnations ne sont pas assez lourdes les plus répandues sont au minimum de se que prévoit le code du travail et se sont toujours les salariés qui en font les frais...
    Quand à la nouvelle loi sur les heures supplémentaires...
    Travaillez plus pour gagner plus...c’est plutôt travailler plus pour en avoir moins et vider les caisses des organismes sociaux : RETRAITE, ASSEDIC, SECURITE SOCIALE, et tout cela pour le faire payer, avec ce que vous avez soit-disant gagner plus : Taxe Sociale, Franchise Médicale.
    Mais je pense sincèrement que ça va se jouer encore une fois aux Tribunal des Prud’hommes, comme le CNE, mais se sont toujours les salariés qui sont pénalisés. Procédures coûteuses, longues et démoralisantes, environ 5-6 ans si vous êtes contraint de passer par la cour de Cassation ! .
    La nouvelle carte Judiciaire n’est pas là pour arranger les choses ! ...

  • Anonyme

    BRAVO ET MERCI !
    comme j’aimerais trouver ce genre d’article avec informations avérées dans la presse quotidienne ou hebdomadaire.
    seul le Canard sort encore ce genre d’info.
    c’est tellement plus facile de hurler avec les loups et leur chef de meute : France pays de fainéants,d’assistés,de rmistes vivant comme des nababs......
    j’avais cru comprendre qu’il nous faudrait travailler jusqu’à 65 ans et au delà,comme en Angleterre ou il faut cumuler petite retraite et emploi à temps partiel pour payer ses factures d’électricité et de chauffage.
    dans le même temps Bombardier (canadien) et les autres licencient tous les vieux de 57 ans et moins !
    et en plus ces patrons voyous ne respectent pas la loi et se goinfrent de subventions .
    en écoutant Mme Parisot j’ai eu l’impression que son rêve est de faire de la France l’ELDORADO des employeurs= la France mieux que la Chine,que l’INDE= main d’oeuvre gratuite ! ! ! ! ! ! !
    au fait que devient-elle ? on ne l’entend plus ! quelques lois scélérates en préparation ! ! !

  • Anonyme

    Voici un extrait d’une note interne d’un syndicat de ma societé :
     » Licenciements pour faute grave des salariés de plus de 55 ans : un scandale

    Depuis plusieurs années chez Atos Origin Infogérance dès que vous avez plus de 55 ans, vous avez la possibilité de négocier votre départ dans le cadre d’un licenciement pour faute grave.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 15h04 le 09/08/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Bonjour,

      Pourriez-vous nous contacter à ce sujet en envoyant un mail à : contact@rue89.com.

  • Anonyme

    Super sujet ! Mais c’est pareil avec les handicapés ( la DOETH en est l’exemple type ) . Interessez vous au sujet, et vous verrez que les grandes sociétés ( BNP Paribas , AXA, Société générale,etc..) font signer des accords d’entreprise pourne plus payer cette taxe ... tout en n’embauchant pas de salariés handicapés !

    Bravo les CAC40 ! Quel exemple !

  • Anonyme

    Encore rien de bien nouveau les SSII sont les spécialistes, et encore une fois source SYNTEC, à 40 ans vous êtes un senior.

    Pour exemple :

    Lien
    Lien
    Lien

    Je pense que je n’ai rien à ajouter ! Lisez, c’est très instructif...

  • Anonyme

    C’est assez « amusant » de confronter ce sujet avec l’information qui a fait hier les gros titres des medias : un sondage montre que les Français dans leur ensemble pensent qu’ on devrait travailler plus longtemps . Un expert interrogé sur France Inter constatait que c’était surtout les gens de droite qui pensaient cela , mais que les gens de gauche y venaient aussi , dans 2ou 3ans prédisait -il tous les Français seront d’accord là-dessus . C’est tout à fait le genre de reportage qui nous prépare au report de l’âge de départ à la retraite : 65 , 70 ? Pourquoi pas 80 ? Un reportage sur France 2 , aux USA montrait une femme de 82 ans qui travaillait encore !
    Je me demande quelle aurait été la réponse si au lieu de demander aux Français : Pensez-vous qu’il faut travailler plus longtemps ? on leur avait demandé : Voulez-vous travailler jusqu’à 65 ans et plus ?

    • Anonyme

      vous avez raison de faire ce parallèle. D’un côté, les français sont de plus en plus persuadés que le problème c’est de traquer les vilains chômeurs, les tricheurs, les assistés et j’en passe... alors que la réalité des problèmes est ailleurs, cet article excellent le montre encore une fois.

      J’ajouterai qu’il est assez cocasse de constater qu’en même temps que l’on prône de plus en plus ouvertement l’allongement de la durée du travail (65 ans voir plus...), les entreprises s’ingénient à mettre dehors et complètement hors jeu, ceux qui atteignent 50ans... On en rirait si ce n’était grave pour beaucoup de personnes et de familles.

      Le vrai problème de notre économie, vient de sortir ce matin dans la presse. Le tissu de PME et de moyennes entreprises est trop faible dans notre pays, comparé par exemple à notre voisin allemand. Pas assez de PME, et qui ne grandissent pas assez, d’où une insuffisance des exportations, et surtout pas assez d’emplois créés. Si encore les cadeaux fiscaux avaient été dans cette direction, on aurait pu dire, enfin une politique économique qui tient la route...Mais non, malheureusement pour l’avenir social...

      Mais là on touche un problème sur lequel on a peu de prise quand on est au gouvernement. Alors il faut chercher des boucs émissaires, faciles à trouver : les universités, les fonctionnaires, les assistés, l’euro fort, et j’en oublie sans doute. Je ne dis pas qu’il ne fallait réformer, mais malheureusement les vrais problèmes sont ailleurs, et ce sont les plus défavorisés qui en paient le prix fort.

      Et on découvre et c’est sans doute le plus déconcertant pour ceux qui ont fait confiance à Sarkozy, que la gesticulation politique tout azimuth depuis quelques semaines, cache en réalité une absence de vision de la société à long terme. Les déçus de la gauche qui ont viré de bord vont l’avoir amère...

      • Anonyme

        Amatxo
        Je ne pense pas pour ma part que les français aient dans leur ensemble cette image négative des chômeurs dont vous parlez car beaucoup d’entre eux -ces dernières années - ont connu un membre de leur famille,un ami etc touché par le chômage...Les « révélations » concernant le comportement de certaines entreprises envers leurs « vieux » salariés sont sues implicitement par beaucoup ...Donc la politique actuelle du gouvernement( « paquet fiscal »,acceptation des stock-options pour les « patrons » encore, pourtant refusées par le candidat Sarkozy,augmentations des prix des denrées ...)laisse craindre une rentrée houleuse,les français étant,selon De Gaulle ,un peuple ingouvernable ! ! ! J’attends avec impatience cet instant où le peuple ne sera plus dupe des médias ronronnants !

      • C. Creseveur
        C. Creseveur
        D'actualité, de dessin surtout
        • Posté à 21h56 le 11/08/2007
        • Internaute 7715
          D'actualité, de dessin surtout

        J’abonde à mon tour dans ce sens. Il est confondant de voir ici le nombre de témoignages de quinquagénaires qui vivent ou ont vécu un licenciement forcé, sinon de « complaisance forcé ».
        La règle depuis la fin des années 80 est de virer quasi sytématiquement les salariés qui entrent dans cette tranche d’âge, souvent parce qu’avec leur expérience ils commencent à coùter cher à l’entreprise.
        La véritable réalité économique est là, et non pas sans les sondages bidons (70% des français souhaiteraient travailler au delà de 65ans ?) commandés en réalité par des patrons du CAC40 qui sont furibards de devoir lâcher les manettes à 65 ans.
        Ce genre de propagande menée par le MEDEF est malheureusement assez efficace. Selon la même méthode (on se plaint en faisant remarquer qu’à l’étranger c’est différent - donc mieux) les patrons ont obtenu une augmentation très substantielle de leurs revenus qu’ils jugeaient particulièrement faible à la fin des années 90.
        Aujourd’hui ces patrons qui militent pour la prise de risque nécessaire de toute personne qui veut être employée (la fameuse flexibilité qui abouti au CNE), s’octroient pour eux-mêmes des golden parachutes, des retraites chapeaux, et des stocks options. Un type comme Forgeard qui a été un patron minable chez EADS peut être évincé tout en partant au bout de deux ans à peine avec un pactole de près de 11 millions d’euros !

        Enfin pour en revenir à l’ANPE le plus choquant c’est qu’aujourd’hui les chômeurs soient tenus de signer un papier à l’agent qui réalise leur entretien pour certifier que ce dernier les a bien reçus ! Autrement dit les agents aussi sont fliqués, soupçonnés de ne pas être assez diligents au cas où vous tarderiez à retrouver un emploi !
        On parle de « rendements » jusque là ! C’est terrifiant.

  • Anonyme

    Moi aussi, j’ai été licencié d’un important groupe bancaire « mutualiste »...J’ai eu 2 infarctus en 10 ans sur mon lieu de travail, j’étais responsable d’agences.
    Quand j’ai voulu reprendre le travail que la jeune médecin du travail m’avait imposé malgrè mon état...l’employeur a tout simplement refusé d’adapter mon poste de travail (pas mes horaires sachant qu’un cadre est payé pour une mission) et m’a licencié pour inaptitude au travail et interdiction de trouver un autre emploi dans un rayon de 500 km.
    Ne pouvant plus m’en sortir, je n’ai eu que la seule solution de signer un licenciement avec indemnisation minimum et mise au chômage d’office.
    Et depuis à 52 ans, aucune entreprise ne cherche à utiliser mes compétences....
    Bref, li y a pire que moi et je comprend toutes les personnes à la recherche d’emploi et qui n’ont même plus le minimum vital pour leur famille, alors que beaucoup vivent chichement et veulent continuer à travailler après 60 ans. Sincérement, je pense qu’ils sont arrogants, méprisants à l’égard de la société qui les fait vivre....

  • Anonyme

    Voila un peu d’investigation...ça nous change du copier-coller passif des dépêches AFP !
    Une remarque toutefois. Je suis de gauche. Mais je pense qu’il ne faut pas donner qu’une image négative des entreprises. L’entreprise du CAC 40 et l’artisan qui vit de ses mains, ce n’est pas la même chose. Attention à ne pas tomber dans des postures caricaturales. Je dis ça parce que dans Libé ou l’Huma, je lis souvent des critiques des entrepreneurs (patrons voyous..etc) or je pense que l’entreprise n’est pas que le suppôt du diable. Cette vision simpliste, style « l’entreprise, c’est forcément pas bien » empêche la gauche d’être majoritaire dans le pays et donc de gagner les élections. La gauche peut et doit parler aux entrepreneurs. Ce sont les entreprises qui créent des richesses. A l’Etat ensuite de les redistribuer et de faire en sorte que les conditions de travail soient meilleures. C’est d’ailleurs en améliorant les conditions de travail et non en les précarisant que l’Europe s’imposera dans la globalisation. Pour que le débat ne se résume pas dans Le Figaro à « Les fonctionnaires et les chômeurs, ce sont les nouveaux privilégiés » et dans Libé à « Les entrepreneurs sont tous des arnaqueurs » (même si certains patrons le sont vraiment).
    Bref un article de Rue 89 sur un entrepreneur de gauche, ce serait l’idéal !

  • Gillesdd
    • Posté à 10h57 le 09/08/2007
    • Internaute 5776

    Il y a longtemps que ce procédé existe, ce n’est pas une découverte pour ceux qui travaillent dans une entreprise. Tous les jours des gens sont remerciés de cette façon.
    C’est un moyen dissimulé de faire partir a bon compte les anciens qui coutent à l’entreprise et qui pour bon nombre ne rentreront pas dans les chiffres officiels du chomage.
    Si encore ils étaient remplacés...
    Ces personnes ont apporté toute leur contribution sans tenir compte de leur vie personnelle a cette entreprise. La contrepartie en est un remerciement sous forme de licenciement pour faute grave avec une négo sur le moyen de finacement.
    Ce courrier restera comme une tache dans la vie de ces personnes comme preuve de leur incapacité de s’adapter au monde actuel et cela même si la contrepartie finacière semble interressante
    Double language donc de nos politiques et du MEDEF qui veulent que nous travaillons plus et plus longtemps (simple effet médiatique)et qui laissent faire pour les premiers ou font pour les deuxièmes le contraire (effet mécanique).
    Toutes les grandes entreprises pratiquent ce système.
    Y a t’il une dénonciation de ce systeme par les syndicats ? Pour ma part je n’ai pas entendu de grands débats sur le sujet ni de propositions.
    Et pourtant il y aurait du grain à moudre car nous allons nous retrouver dans un monde d’inactifs auquel l’état providence ne pourra subvenir aux besoins.
    Avec tous les cadeaux qu’il fait a une certaine couche de la société il ne peut d’ailleur déjà plus le faire
    Et si nous les seniors on se réveillait et pesions sur ces syndicats ?

    • Anonyme répond à Gillesdd

      Je n’arrive pas à faire le compte du nombre de protocoles de transaction que j’ai tapés lorsque il y a quelques années je travaillais dans une DRH d’un grand groupe. Bien évidemment, lorsque mon tour est venu, j’ai pu taper le mien moi-même, de mémoire, et ce que je savais du sujet m’a permis de pousser le « curseur » des indemnités au maximum.
      Concernant les syndicats qui ne se bougent pas pour cette affaire... boudiou je me perds en conjectures, là ! ! !

      « 13 »

  • RHStory
    • Posté à 12h25 le 09/08/2007
    • Internaute 13973

    Excellent éclairage. Merci.
    Hallucinant de voir que le directeur du site et le DRH ont accepté le principe d’une interview avec un tel niveau d’argumentaire. Du grand art.

    Un DRH est aussi là pour optimiser le poids de la masse salariale. Tous les moyens sont-ils bons ? Là, c’est de l’optimisation sociale à l’instar de l’optimisation fiscale qui permet à une entreprise pourtant bénéficiaire de ne pas distribuer de participation à ses salariés...Je ne suis pas un spécialiste, mais Bombardier ne semble pas être condamnable.

    En tous les cas, il y a encore 10-15 ans, c’est l’Etat qui contribuait largement à financer des pré-retraites. Toujours avec ce soucis d’optimiser la masse salariale, de nombreuses entreprises (surtout dans le secteur Banque-assurance) continuent de financer à 100% des pré-retraites. Ceux qui partent ne touchent que 70% au max de leur salaire net.

    Allez faire un tour par ici / Lien
    pour voir que les préretraites se portent bien au delà des discours sur l’emploi des seniors.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2