Avec la crise, Marx redevient capital
Jaquettes du ’Capital’ de Marx (DR).
Depuis le krach, les ventes du « Capital » explosent. Le pavé de Karl Marx n’est pas encore un best-seller, mais cent quarante ans après sa parution, il fait un retour en force dans le débat public. Jusqu’à devenir le livre de chevet d’Alain Minc.
« Marx est de nouveau à la mode », se félicite dans un quotidien allemand le patron de la maison d’édition berlinoise Karl-Dietz-Verlag. Chiffres à l’appui. En 2005, il n’avait vendu que 500 exemplaires du « Capital ». Cette année, il en a déjà écoulé 1 500.
L’économie industrielle britannique du XIXe siècle à la mode ?
« Le Capital » à la mode ? « Vous me l’apprenez, s’étonne-t-on chez un de ses éditeurs de ce côté-ci du Rhin, les Presses universitaires de France (PUF). Mais si c’est vrai, c’est une très bonne nouvelle. » Et vérification faite dans les comptes de la maison, la nouvelle est effectivement vraie.
Jusqu’ici, les PUF vendaient une cinquantaine d’exemplaires du livre 1 du « Capital » par mois. Mais en juillet, 94 ont trouvé preneur. Et passé août, mois creux pour l’édition universitaire, la tendance s’est accélérée : 117 en septembre, et 150 prévus pour octobre.
Marx ne peut pas encore rivaliser avec Amélie Nothomb, qui a vendu 140 000 exemplaires de son dernier roman en moins de deux mois. Mais ces chiffres ne sont pas négligeables pour une maison de la taille des PUF. Et pour une critique en plus de 1 000 pages de l’économie industrielle au XIXe siècle.
Gallimard et Flammarion, qui ont récemment réédité « Le Capital » en poche, n’ont pas donné suite à nos sollicitations. Mais selon les estimations d’Edistat, le coffret intégral chez Folio (deux volumes et 3 000 pages) s’est vendu à 1 552 exemplaires depuis juin. Flammarion aurait écoulé 117 exemplaires de son édition de poche sortie fin août, dont près d’un quart rien que la semaine dernière.
Qui achète aujourd’hui « Le Capital » ? Dans sa préface, Marx avait lui-même défini le profil de ses lecteurs :
« Je suppose naturellement des lecteurs qui veulent apprendre quelque chose de neuf et par conséquent aussi penser par eux-mêmes. »
Coup de gueule : quel article ici a remis en question le capitalisme ?
Penser par eux-mêmes, plutôt que de subir une pensée dominante diffusée par les médias. Y compris par les meilleurs sites web, comme en témoigne le coup de gueule que nous a adressé un riverain, nemo3637 :
« On a eu droit, de début septembre à aujourd’hui, à presque tous les poncifs de la pensée libérale -à de rares exceptions près. On ne demande certes pas aux journalistes de tout savoir, mais on peut leur demander quand même d’aller puiser leur information à des sources diverses et de pouvoir réellement informer pour susciter un vrai débat, avec tous les éléments en main. Quel est l’article ici qui a remis en question le capitalisme lui-même et son économie ? »
Notre riverain nous renvoie à une interview d’Immanuel Wallerstein dans Le Monde. Le sociologue américain y fournit une longue et passionnante analyse historique. Et il se montre effectivement moins timoré qu’un journaliste :
« La situation devient chaotique, incontrôlable pour les forces qui la dominaient jusqu’alors, et l’on voit émerger une lutte, non plus entre les tenants et les adversaires du système, mais entre tous les acteurs pour déterminer ce qui va le remplacer. Je réserve l’usage du mot “crise” à ce type de période. Eh bien, nous sommes en crise. Le capitalisme touche à sa fin. »
Capitalisme pur contre capitalisme dévoyé : une vision sarkozienne
« Capitalisme » : depuis la chute des régimes communistes d’Europe de l’est, ce mot avait presque disparu du vocabulaire, éclipsé par « libéralisme » et « mondialisation ». Aujourd’hui, même Nicolas Sarkozy n’hésite plus, comme dans son discours de Toulon, à en user et abuser. Mais avec une définition qui ne convaincrait peut-être pas Marx :
« Le capitalisme, ce n’est pas la primauté donnée au spéculateur. C’est la primauté donnée à l’entrepreneur, le capitalisme, c’est la récompense du travail, de l’effort et de l’initiative. Le capitalisme, ce n’est pas la dilution de la propriété, l’irresponsabilité généralisée. Le capitalisme, c’est la propriété privée, la responsabilité individuelle, l’engagement personnel, le capitalisme, c’est une éthique, c’est une morale, ce sont des institutions. C’est d’ailleurs le capitalisme qui a permis l’essor extraordinaire de la civilisation occidentale depuis sept siècles.
“ La crise financière, que nous connaissons aujourd’hui, mes chers compatriotes, n’est pas la crise du capitalisme. C’est la crise d’un système qui s’est éloigné des valeurs les plus fondamentales du capitalisme, qui, en quelque sorte, a trahi l’esprit du capitalisme. Je veux le dire aux Français : l’anticapitalisme n’offre aucune solution à la crise actuelle. Renouer avec le collectivisme qui a provoqué dans le passé tant de désastres serait une erreur historique.”
Alain Minc en seul et vrai disciple de Marx
Mais le marxisme s’est trouvé un défenseur dans l’entourage du président. Alain Minc, qui expliquait pourtant à notre journaliste Sophie Verney-Caillat que le capitalisme “est notre oxygène”, se considère en effet aujourd’hui comme le seul et vrai disciple de Marx. Du moins, à en croire un échange étonnant avec Jean-Michel Aphatie à propos de parachutes dorés, le 7 octobre sur RTL :
Minc : “ Ecoutez, si la bourgeoisie n’est pas capable de traiter elle-même ce problème, pour employer un mot marxiste, pour ne pas dire les patrons… ”
Aphatie : “ Ah oui, dans votre bouche : ‘si la bourgeoisie’ ! Effectivement… ”
Minc : “ Mais je suis le dernier marxiste français à certains égards... ”
L’essayiste avait peut-être lu la correspondance de Marx, qui écrivait en 1867 que son livre était “certainement le plus terrible missile qui ait encore jamais été lancé à la face des bourgeois (y compris les propriétaires fonciers).” Et Alain Minc le sait bien : mieux vaut être du côté de celui qui tire le missile que de celui qui le reçoit.
Photo : jaquettes du ’Capital’ de Marx (DR).
- 7816 visites
- 47 réactions
Le Français qui travaillait en France sous contrat britannique
Pour ou contre le doublement du plafond du Livret A ?
En Irlande, un référendum à haut risque sur le traité européen
Pébereau écrit à Ribes pour défendre la culture... et la BNP
Le parti grec Syriza : « Il faut changer de politique monétaire, pas de monnaie »
« Targeter », « value », « input » : j’ai découvert la novlangue d’HEC
Observateur.
Observateur.
C’ est au prix de mille contorsions intellectuelles que les économistes lisent dans Marx l’ explication des rouages de l’ économie contemporaine (la financiarisation de l’ économie actuelle lui était inconnue : sa théorie de la valeur et de la formation des prix ne peut plus s’ appliquer. Quid de la baisse tendantielle du taux de profit ?) : la pensée économique s’ illusionne en utilisant les mêmes concepts théoriques d’ un bout à l’ autre de l’ histoire économique alors qu’ ils recouvrent une réalité tout à fait différente dans le temps (qu’ est-ce qu’ une rente au XIX et au XX ème ?). Le présent n’ est-il pas au contraire le triomphe des penseurs des équilibres du marché, de sa transparence, de la concurrence pure et parfaite alors qu’ internet nous permet de comparer les prix d’ un même produit sur toute la planète ? Marx redevient pertinent dans son analyse sociale du capitalisme peut-être parce que la condition des salariés redevient ce qu’ elle a été au XIX siècle avec un antagonisme entre riches vivant du capital et pauvres vivotant de leur travail (c ’est le retour du salaire de subsistance), la classe moyenne et intermédiaire disparaissant. Et si on relisait les Misérables ?
Partager