L'Amérique latine tentée par la dépénalisation des drogues

La cote de la schnouff va baisser s’ils continuent ces inconscients ! Si on en trouve un de ces jours à Rungis, elle ne sera plus au même prix que maintenant. Va falloir placer le pognon ailleurs, une fois de plus, quelle époque ...

La « guerre totale » contre le narco-trafic est en lien direct avec la politique d’ingérence de Etats-Unis, elle en est l’alibi(voir les ravages du « plan Columbia »)

Il est à noter l’absence criante d’études américaines sur la structure du marché des narcotiques aux Etats-Unis. Il est vrai qu’externaliser la guerre sainte contre la drogue évite le douloureux travail de s’interroger sur les conditions économiques et sociales qui prévalent dans les villes et les ghettos américains.
La guerre à la drogue semble avoir remplacé la « doctrine de la contre-insurrection » appliquée par Washington durant les années 80.
Un processus fortifié depuis 1989 avec l’installation de forces armées qui pourraient se révéler bien utiles pour déstabiliser politiquement et économiquement le pays
Arnaud Aubron : Morales ne s’est jamais prononcé en faveur d’une quelconque légalisation, et ce malgré son ex-statut de représentant syndical des « cocaleros »..., n’oublions pas que les indemnisations des paysans promises par la DEA n’ont jamais été effectué et que lorqu’il est question de la culture de la coca, on doit garder à l’esprit qu’il ne faut pas moins de 16 produits chimiques pour en faire de la cocaine...

Lien

L’horloge de la guerre à la drogue américaine
Cette horloge rappelle qu’aux Etats-Unis, la guerre à la drogue n’est pas un vain mot. En 2005 toujours, la police a appréhendé 786 545 personnes pour des affaires liées à du cannabis. Ce qui représente une arrestation toutes les deux minutes. Nouveau « record » selon le FBI. En 2003, le budget fédéral alloué à cette cause était de 600 dollars par seconde.
Il a augmenté depuis. Quant au nombre des contamination au HIV qui auraient pu être évitées, il souligne le refus constant de Washington de lever son veto au financement de programmes d’échange de seringues. Introduits en France dès 1987.

Lien
l’horloge à partir de l’heure courante présente
les coûts pour l’état fédéral, les états et sont liés au nombre d’arrestations liées à la drogue et pour finir le nombre d’arrestations liées au cannabis uniquement.

« Sur l’insistance des USA se tient à Shanghai, en 1909, la première conférence internationale pour une prohibition générale de l’opium pour tout usage non médical.

Au nom de la morale ? Soyons sérieux ! Nous avons vu le rôle de la morale américaine dans la guerre du Nord libéral contre le Sud esclavagiste. Guerre qui visait moins à libérer les Noirs de l’esclavage qu’à récupérer une main d’œuvre bon marché pour l’industrie nordiste. Nous avons vu le rôle de la morale dans l’anéantissement du peuple indien. Pour préserver le peuple américain des drogues ? Peu plausible, les Américains s’adonnant plus volontiers aux alcools forts.

Alors, pourquoi les Américains insistent-ils tellement pour une interdiction mondiale de l’opium alors qu’ils se contenteront d’une déclaration d’intention sans qu’aucun organisme de contrôle soit mis en place ? En fait, les USA, grâce à leurs bases coloniales dans le Pacifique, se sont assurés la maîtrise de cette zone jusque-là contrôlée par la Grande-Bretagne. Et la nouvelle croisade anti-opium va leur permettre de saper l’emprise commerciale anglaise en Asie, en arraisonnant légalement les navires anglais transportant l’opium.

La deuxième conférence, à La Haye, en 1912, toujours à leur demande, étend l’interdiction à la cocaïne et au cannabis. Seront ainsi retirés des pharmacies et des drugstores la quasi-totalité des gadgets opiacés et cocaïnés dont les industries pharmaceutiques européennes tirent d’immenses profits.

Enfin, toujours convoquée à la demande des USA, la conférence de Genève, en 1925, prévoit, avec l’interdiction de toutes les drogues pour un usage non médical, un contrôle sévère du comité central permanent de la Société des Nations. À partir de là, le commerce des drogues, qui était un commerce lucratif, considéré comme immoral mais légal, devient alors un délit passible de lourdes peines. Et les sanctions prévues dopent les prix, pénalisant ainsi les laboratoires européens. Et cette prohibition générale des drogues dynamise un trafic contrebandier international, multiplie les réseaux clandestins incontrôlables, sauf par les mafias américaines nées de la prohibition de l’alcool (de 1919 à 1931) qui, sous l’impulsion de Lucky Luciano, s’emparent du marché et utilisent les mêmes filières mises en place pour la contrebande des alcools.

Une conclusion s’impose : les prohibitions n’ont rien eu d’idéologique. Tous les discours au nom de la morale et de la protection des peuples n’ont servi qu’à couvrir des buts économiques, géopolitiques ou de conquête. »
Lien

Lien

« Engagée dans les années 60-70, la guerre à la drogue, c’est-à-dire la politique de prohibition de la production, du commerce et de l’usage de stupéfiants classés illicites s’est appuyée sur un arsenal répressif impressionnant, renforcé d’année en année. Pour faire appliquer conventions internationales, accords régionaux et législations nationales nombreuses et contraignantes, souvent attentatoires aux libertés, on a multiplié à tous les échelons les bureaucraties spécialisées. Polices, armées, douanes, justice, administrations pénitentiaires, fiscales, financières, équipes médicales et services de santé, comités et commissions d’évaluation et de coordination ont perfectionné et diversifié leurs moyens d’action, gonflé leurs effectifs et leurs budgets.

A travers le monde, des centaines de milliers d’agents participent au combat et des dizaines de milliards de dollars sont dépensés annuellement. Le tout dans un climat entretenu de guerre à outrance, aux épisodes renouvelés de plus en plus violents, où l’opinion publique est en permanence mobilisée par la mise en scène médiatique d’ennemis diabolisés, des seigneurs de la guerre des hauts plateaux du Triangle d’or aux triades chinoises de Hongkong, des chimistes de la french connection aux banquiers arabes et pakistanais de la BCCI, du général Noriega à Pablo Escobar, des sicaires de Bogota aux gangs de Los Angeles.

Bilan incontesté des combats : au cours de la même période, la production, le trafic et la consommation de drogues illicites n’ont cessé de se développer (2). Tout d’abord les zones de cultures, les lieux de fabrication, les circuits de transit des principales drogues : cannabis, héroïne, cocaïne, autrefois localisés, se sont étendus géographiquement et couvrent aujourd’hui presque toute la planète. Ainsi, la production d’opium, le trafic de morphine base et d’héroïne débordent les zones du Triangle d’or et du Croissant d’or et leurs circuits d’acheminement traditionnels, pour s’étendre à l’Asie centrale et à la Chine, à l’Europe de l’Est et à la Russie et même à l’Afrique.

De même, la culture de la coca, la production et le trafic de la cocaïne concernent aujourd’hui plus d’une quinzaine de pays d’Amérique latine et centrale contre trois ou quatre il y a une dizaine d’années. Quant au cannabis, il est cultivé partout et, pour les variétés aux teneurs les plus élevées, aux Pays-Bas comme aux Etats-Unis, où il est devenu, en valeur, une des premières productions agricoles. De véritables boulevards de la drogue tracent leurs circuits mouvants à travers les cinq continents.
Ainsi, la guerre à la drogue tue bien davantage que la drogue elle-même. A un coût prohibitif, elle engloutit des moyens humains et financiers qui font défaut dans la lutte contre les causes sociales du développement de la toxicomanieFerventes prohibitionnistes, les mafias n’ont pas de meilleurs complices, involontaires, que les douanes et polices. Leur action ajuste à la hausse le prix des drogues et augmente le nombre de drogués revendeurs.Par-dessus tout, entre prohibition et drogue, la complicité tourne souvent à la duplicité. Tout d’abord, les narco-dollars, c’est-à-dire les énormes profits tirés du trafic, blanchis par les réseaux bancaires avant d’être recyclés, sont devenus l’un des principaux régulateurs de l’économie mondiale. Ainsi, les créanciers du tiers-monde : pays membres du G7, des clubs de Paris et de Londres, Fonds monétaire international et Banque mondiale acceptent volontiers que l’argent blanchi de la drogue assure le service de la dette ou finance les plans d’ajustement structurel. Et la France s’assurera de meilleures garanties de paiement en vendant ses Mirage à la Colombie ou au Pakistan — ce qu’elle fait. »

La prohibition est une aberration qui s’en prend à la liberté individuelle et repose sur des présupposés moraux. Elle banalise le non respect de la loi, ce qui est grave et fait peser une insécurité quotidienne sur des millions de citoyens qui consomment du cannabis. Elle rend vulnérable des millions de citoyens face à un état de plus en plus policier et répressif. Toujours sur ses gardes face à la police qui représente une grave menace, car se faire prendre est devenu très dangereux pour sa sécurité.
Une société sans drogue n’existe pas : c’est un constat fait par les anthropologues et qui se vérifie lorsque l’on se penche sur notre culture liée au vin et à l’alcool ( « ceci est mon sang » ).Le pourcentage de fumeurs aux pays bas est beaucoup plus faible que chez nous ( on est parmi les plus gros consommateurs)mais on les pousse à faire comme nous. Voilà une politique sanitaire basée sur la raison. Je n’aborde pas le cas des antidépresseurs.
Je suis persuadé que légaliser la vente dans des débits strictement contrôlés ferait baisser la consommation à moyen et long terme. Car la transgression liée à ce produit disparaitrait. De plus, la plupart des fumeurs achètent par habitude, lorsque le produit se présente car ils ne savent pas si ils pourront se fournir lorsque ils le désireront. Assurer l’offre constante permettrait d’acheter seulement lorsque l’on désire consommer.
Ensuite, alors que l’on nous rabat les oreilles avec des contraintes budgétaires, taxer fortement ce produit permettrait de financer nos systèmes de santé plutôt que de laisser cette manne aux organisations criminelles.
Mais avec un gouvernement populiste, qui fonde sa politique sur l’idéologie et non sur la raison et les sciences sociales, cette époque reste lointaine et je continue à avoir peur de la police. Ce qui en définitive, est peut-être l’effet recherché.
Je passe sur l’étude réalisée par un comité d’experts scientifiques sous le gouvernement Jospin et qui avait classé le cannabis comme moins dangereux que l’alcool et le tabac. Oubliée cette aberration scientifique. La science aux oubliettes.
Tout ceci est STUPEFIANT.

A Rio de Janeiro où je me trouve, au final, les gens seraient plutót favorables à une légalisation de la vente de la drogue, ce qui supprimerait une bonne partie du financement de la criminalité des favelas... Donc pas seulement de la dépénalisation qui est le thème de cet article. Et quand je dis les gens, ça peut même être des bonnes mères de famille qui ont jamais touché un joint.

Faut dire qu’ici, la théorie de « l’escalade » ne veut pas dire grand-chose : il est tellement facile de se procurer de la drogue que la pénalisation n’a aucun effet dissuasif... D’autant plus que tous le monde sait qui consomme : ce sont les classes hautes, les universitaires, les hommes d’affaire, etc, qui ne seront pas inquiétés par la justice.

Et ce sont les mêmes personnes, qui, d’après les dires, contrólent au final le traffic, pas les « bandidos » des favelas. Même des hommes politiques seraient impliqués... Aucune chance donc d’obtenir une évolution de la politique sur les drogues : trop de personnes bien placées profitent de la situation actuelle.

Le fait que ce soit Calderon qui, modestement certes, lance le pavé dans la mare, devrait faire aussi réfléchir les adeptes du « ou tout blanc, ou tout noir », selon lesquels on est soit un infâme suppôt de l’obncle Sam, soit un révolutionnaire éclairé... Calderon est de droite, cela n’a échappé à personne, son élection est fortement contestée, sa politique sociale ne mérite que des quolibets, son laisser faire vis a vis des potentats locaux (Marin, Ruiz...) est désespérante mais j’ai quand même l’impression qu’il est plutôt sincère dans sa lutte contre les cartels. Fox était du même parti et n’a jamais levë le petit doigt...

Salut,

Au sujet de ces pays, un excellent article du Diplo, paru il y a quelque mois, évoquait le sujet.

Il est en ligne ici : Lien

Entre autres, on nous y rappelle que la cocaïne, ce n’est pas uniquement la feuille de coca (qui a effectivement ses vertus), mais aussi une grosse quantité de produits chimiques... produits principalement dans les « pays riches », et importés par les narcotrafiquants.

Filtrer l’importation de ces produits et ficher leur exportation depuis l’UE ou les USA aurait sans doute de bien meilleurs résultat que de brûler les champs de coca...

¡OJALA ! Si Calderon et ses compadres nous fait une loi de cet acabit, nous allons fêter cette date pendant très longtemps car le peuple mexicain est prêt à l’accepter pour stopper les meurtres quotidiens. Nous l’attendons tous ici (au moins toutes mes relations) avec impatience. La violence est omniprésente dans toute la république et pas seulement à la frontera del norte. Franchement je n’aurais jamais cru cela possible sous cette présidence. BRAVO et surtout protégez-le d’un possible assassinat politique ou d’une mort suspecte, les enjeux sont tellement importants qu’il est maintenant devenu une cible de tout premier ordre.

La cote de la schnouff va baisser s’ils continuent ces inconscients ! Si on en trouve un de ces jours à Rungis, elle ne sera plus au même prix que maintenant. Va falloir placer le pognon ailleurs, une fois de plus, quelle époque ...

La « guerre totale » contre le narco-trafic est en lien direct avec la politique d’ingérence de Etats-Unis, elle en est l’alibi(voir les ravages du « plan Columbia »)

Il est à noter l’absence criante d’études américaines sur la structure du marché des narcotiques aux Etats-Unis. Il est vrai qu’externaliser la guerre sainte contre la drogue évite le douloureux travail de s’interroger sur les conditions économiques et sociales qui prévalent dans les villes et les ghettos américains.
La guerre à la drogue semble avoir remplacé la « doctrine de la contre-insurrection » appliquée par Washington durant les années 80.
Un processus fortifié depuis 1989 avec l’installation de forces armées qui pourraient se révéler bien utiles pour déstabiliser politiquement et économiquement le pays
Arnaud Aubron : Morales ne s’est jamais prononcé en faveur d’une quelconque légalisation, et ce malgré son ex-statut de représentant syndical des « cocaleros »..., n’oublions pas que les indemnisations des paysans promises par la DEA n’ont jamais été effectué et que lorqu’il est question de la culture de la coca, on doit garder à l’esprit qu’il ne faut pas moins de 16 produits chimiques pour en faire de la cocaine...

Lien