A la Une 10/10/2008 à 11h03

Pourquoi le « 3e mousquetaire » n'a pas eu le Nobel de médecine ?

Isabelle Zyserman | Journaliste

Pourquoi le professeur Jean-Claude Chermann ne fait-il pas partie des lauréats du Prix Nobel de médecine ? C’est la question que se pose aujourd’hui toute une partie de la communauté scientifique française. Personne ne nie en effet que ce chercheur en virologie a bien travaillé avec Françoise Barré-Sinoussi et Luc Montagnier, qui ont remporté le Prix Nobel 2008, vingt-cinq ans après leur découverte du virus du sida.

« Ils étaient trois et non deux à isoler le virus du sida », assure l’ancien journaliste Bernard Le Grelle, qui rappelle que la communauté scientifique a toujours parlé des « trois mousquetaires » et que le nom de Jean-Claude Chermann est associé à tous les brevets. Pour réparer cette injustice, Le Grelle a monté mardi un comité de soutien et a appelé le comité d’attribution du Prix Nobel pour régler ce « couac ». Que l’intéressé lui-même dit ne pas comprendre :

« J’étais un des acteurs principaux de la découverte du sida en France et je continue encore de travailler sur le sida via URRMA Biopharma. »

Un peu amer, -« nous nous sommes tellement battus tous les trois ensemble“-, le Pr Chermann se dit toutefois aujourd’hui ‘ agréablement surpris qu’autant de monde ait regretté son absence à la nomination du Prix Nobel ’.

Pour son fils, Jean-François Chermann, lui-même neurologue :

‘Le virus du sida a été isolé dans son laboratoire, qui était indépendant de tous les autres laboratoires, même s’il était sous la responsabilité administrative de celui de Luc Montagnier. Ils avaient chacun une équipe différente et en tout cas sans Jean-Claude Chermann, la découverte du virus du sida n’aurait peut-être pas eu lieu à l’Institut Pasteur. [...] Son rôle a été déterminant, tout comme celui de Françoise Barré-Sinoussi d’ailleurs. On ne peut pas dissocier l’un de l’autre.’

Interrogée mercredi sur France 3, Françoise Barré-Sinoussi a elle aussi reconnu le rôle central de Jean-Claude Chermann :

‘C’est avec lui que j’ai travaillé à l’époque, j’étais bien plus jeune, mon responsable de laboratoire c’était lui, c’est lui qui m’a formée à la recherche depuis le départ puisque j’ai commencé à l’institut Pasteur à la fin des années 70 avec lui. C’est lui qui m’a soutenue pour ma thèse, qui m’a envoyée en post-doc à l’étranger. Donc je lui dois beaucoup.’

Mais alors comment expliquer cette injustice ? Bernard Le Grelle évoque les conditions sévères d’attribution du Prix Nobel qui ‘ bloque l’obtention du Prix à trois personnes par discipline, conformément au testament d’Alfred Nobel’. Or il y a bien eu une troisième personne récompensée cette année : l’Allemand Harald zur Hausen pour sa découverte du papillomavirus, responsable du cancer du col de l’uterus.

Autre piste évoquée : Jean-Claude Chermann et Luc Montagnier se sont disputés quelques années après leur découverte au sujet de la signature du protocole d’accord qui attribuait la paternité de la découverte conjointement aux Américains et aux Français, comme le rappellait Le Monde Diplomatique en 1998. Une trahison pour Chermann, qui quittera l’Institut Pasteur dans la foulée.

Depuis l’attribution du Prix, Jean-Claude Chermann n’a pas eu de nouvelles de Luc Montagnier : ‘ Mais nous ne sommes pas fâchés. ’

Modifié le 10/10/2008 à 12h40 le papillomavirus étant responsable du cancer du col de l’uterus et non du colon.

  • 15782 visites
  • 23 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • supprimé à la demande du riverain 23 mars
    • Posté à 12h40 le 10/10/2008
    • Internaute 26946
      x

    vous avez absolument raison, ce virus est responsable de 15 % des cancers de l’utérus.

  • Arnaud Aubron
    Arnaud Aubron
    Les Inrocks (et ex-Rue89)
    • Posté à 12h46 le 10/10/2008
    • Internaute 77
      Les Inrocks (et ex-Rue89)

    Désolé. Erreur réparée. Merci de votre vigilance.

  • montreuillois
    montreuillois
    Informaticien
    • Posté à 11h29 le 10/10/2008
    • Internaute 54128
      Informaticien

    Et Willy Rozenbaum ?
    Même (et c’est pour dire ! !) Wikipedia le dit :
    [citation]
    Il y a une incohérence avec le contenu de la notice consacrée à Jean-Claude Chermann et celui-ci. Il semble bien que Willy Rozenbaum soit, avec Jean-Claude Chermann, le co-découvreur du virus. Jean-Luc Montagnier était, sur le plan administratif, un supérieur hiérarchique. La confusion serait d’origine médiatique et aurait été, semble-t-il, complaisamment entretenue.
    [/citation]

    C’est pas cool pour lui... le mérite revient aux chefs d’équipe quand un « découvreur » sort du lot ?

    De grands hommes néanmoins, tous !

    • violeta
      violeta répond à montreuillois
      psy
      • Posté à 11h22 le 11/10/2008
      • Internaute 34895
        psy

      D’accord avec ça. Ce commentaire à mettre à la une SVP !

      Trahison flattée ? Les « Amerlocks » ceux d’en haut ? Ceux dont la capacité à faire des fausses pépites avec du vent spolient tous ceux qui acceptent de se vendre ... et les autres : les médecines traditionnelles des tribus Amérindiennes de l’Amazone brevetées pour une poignée de figues ! ! !

      Bien sur que cette injustice du prix NOBEL incomplet doit être réparé au risque d’étioler les lettres de noblesse de ce grand prix sur l’autel de la rentabilité, ça leur est un DEVOIR historique.

  • Orageon
    Orageon
    Rejeton cyclonique
    • Posté à 11h36 le 10/10/2008
    • Internaute 55236
      Rejeton cyclonique

    Il faudrait augmenter la limite du nombre de prix nobels attribués, ou bien pouvoir faire des prix groupés par équipes, un peu comme les sports en équipes aux JO avec les médailles.
    Je ne sais pas si c’est faisable, mais ça éviterait peut être ce genre de polémiques qui sont des pertes d’énergie et sources de frustrations pour les oubliés du palmarès.

  • cardamome
    • Posté à 11h51 le 10/10/2008
    • Internaute 8519

    Il y a très souvent des injustices de ce type, un peu à cause de la règle des trois personnes mais aussi à cause des influences qui s’exercent sur l’académie Nobel (pour la France, Henri Kagan il y a quelques années aurait vraiment dû l’avoir).

    (cf. par exemple Lien)

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 12h45 le 10/10/2008
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Difficile d’attribuer une reconnaissance mondiale et publique, ainsi que plusieurs millions de dollars, sans provoquer jalousies, contradictions et controverses.
    Les savants, malgré leur grand savoir et leur noble domaine d’activité, restent avant tout des humains.

    Enfin, mes félicitations aux vainqueurs, et aussi aux autres.

  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 12h56 le 10/10/2008
    • Internaute 42204
      en boule

    « Personne ne nie en effet que ce chercheur en virologie a bien travaillé avec Françoise Barré-Sinoussa et Luc Montagnier »

    Françoise Barré-SinoussI. D’ailleurs dans les propos de cette dernière :

    « C’est lui qui m’a soutenu pour ma thèse »

    soutenuE !

    Je chipote je sais, mais sur un seul (court) article ça finit par faire beaucoup.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Jack Sullivan
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h34 le 10/10/2008
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Non non, vous avez raison de « chipoter ». Tout cela est corrigé, désolé de ces erreurs.

  • N.MARECHAL
    • Posté à 15h09 le 10/10/2008
    • Internaute 9175

    25 ans d’attente pour considérer le travail des 3 mousquetaires qui se solde par 2 récompenses et 1 bavure.

    Décidément c’est 2 fois très dommage !

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 15h19 le 10/10/2008
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    j’espère seulement que dans leur discours de réception, les 2 gagnants parleront de leur collègue en découverte, écarté du palmarès. Ce ne serait que justice.

  • Deborah
    • Posté à 21h15 le 10/10/2008
    • Internaute 3584

    Je crois que le problème Chermann ne date pas d’aujourd’hui. Le directeur de la rédaction (où je travaillais au moment de la découverte du virus), affirmait avec une incroyable violence que Chermann « se vantait ». Et qu’il n’avait pas de responsabilité dans cette découverte... Ce mondain répétait en somme ce que de bonnes âmes (mais je ne sais pas lesquelles) lui avaient affirmé.

  • Charles Baud
    • Posté à 20h47 le 10/10/2008
    • Internaute 55615
      ()

    En leur temps, Banting et McLeod, dont les relations n’étaient pas des plus cordiales avaient immédiatement fait savoir qu’ils partageraient leurs prix Nobel (de physiologie ou médecine) avec Best et Collip respectivement....Et la mémoire collective a retenu ces 4 là comme lauréats de ce prix Nobel...
    Il y a toujours des jaloux..
    Si vous en voulez la preuve, lisez l’Editorial du journal « Science » (où avait été publié en son temps l’article de Barré-Sinoussi et autres), de cette semaine se lamente de l’absence de Gallo parmi les lauréats (de même le NY Times se lamentait hier de ce que le prix Nobel de littérature a été nien plus souvent décerné à des européens qu’à des américains ces dernières années)....
    Tout ceci est bien minable.

  • Susanna
    Susanna
    Individu
    • Posté à 23h05 le 10/10/2008
    • Internaute 10099
      Individu

    Mme Barré-Sinoussi a publiquement rendu un hommage sans ambiguïté à J-C. Chermann - pas « sur France 3 », mais lors de la conférence de presse officielle.
    Ce geste a du sens.
    Et la « dispute » que vous mentionnez n’est pas une bête chamaillerie avec Montagnier. Cet événement avait en fait directement à voir avec les choix du gouvernement français de transiger avec les américains sur la découverte du virus. Une question d’éthique, et de politique.
    Tous ceux qui connaissent l’histoire de cette découverte savent que M.Chermann aurait dû être distingué.
    Merci d’avoir relayé cette juste polémique.

    • Thucydide
      Thucydide répond à Susanna
      Que survive la Démocratie en (...)
      • Posté à 14h45 le 11/10/2008
      • Internaute 6396
        Que survive la Démocratie en (...)

      Une question d’éthique, et de politique

      Et de gros sous

  • RETRO
    RETRO
    artiste guitariste/chanteur/ (...)
    • Posté à 08h23 le 11/10/2008
    • Internaute 50175
      artiste guitariste/chanteur/ (...)

    DOMMAGE ! Mais je sais (car j’ai un frangin archeologue),que dans le monde de la science et dans toutes les categories,les etudiant rames,cherchent,se tuent au taf,et dès qu’ils font une decouverte c’est leur maitre de these,le responsable hierarchique qui Encaissent et publie,alors question,qui sont les petites mains de chez Pasteur ?

    @ arnaud aubron : ET TON BLOG TU LE LAISSE PRENDRE LA POUSSIERE(d’ange ?) bon taf bravo la rue !

    • violeta
      violeta répond à RETRO
      psy
      • Posté à 11h49 le 11/10/2008
      • Internaute 34895
        psy

      il y a 30 ans de cela la pratique était la même me semble t-il. Une alors jeune pharmacienne de mes relations, effondrée, m’avait racontée une histoire similaire de vol-autorisé de son travail de thèse dans des publications signée de la main de son « patron ». Elle avait été à la suite de sa dénonciation coléreuse mise tout simplement hors circuit. « Marche ou crève ! ». Son grand sentiment d’injustice ne pu trouver d’issue juridique car la pratique semblait officielle.

      Vous savez, le capitalisme éhonté de ces dernières années s’appuie sur des bases d’irrespect(s) en chaîne que l’on retrouve un peu partout, dans tous les domaines :

      Autrefois, Les ateliers des grands peintre déjà reconnus par la société, embauchaient une horde de sous-fifres talentueux qui travaillaient sous le nom du responsable. Quelquefois le mérite en revenait au groupe d’exécutants-créateurs, mais pas toujours.

      Ces pratiques subsistent et ne sont que la résultante des rapports de pouvoir entre les hommes qui redoutent les relèves en termes de rayonnements et de profits reliés à ce rayonnement.
      Il en est qui ont tout ... et les autres.

      - La crise d’aujourd’hui on peut l’entendre comme cela : Une gigantesque main de fer des puissants (financiers,industriels et autres nantis) qui tirent profit de façon indécente du grand étourdissement muet et naïf des populations assujetties que l’on spolie en toute légalité !

      Le changement profond doit venir de la prise de conscience de ces mécanismes de dominations mais aussi de la contestation du climat qui la normalise.

  • molim
    • Posté à 15h52 le 11/10/2008
    • Internaute 18731

    il en fallait trois, il y en avait déjà deux, et il fallait que le troisième soit Zur Hausen, certe découvreur des papilloma virus et de leur implication dans les cancers du col, mais probablement également parcequ’il est largement soutenu par l’industrie pharmaceutique qui produit le vaccin qui est en plein lancement actuellement.
    Connaissez vous le prix d’un dose vaccinale, remboursée par la sécurité sociale sachant qu’il en faut 3 pour vacciner une jeune fille ? plus de 145 € par dose, si l’on rapporte cela à une classe d’âge on se rend compte que les enjeux sont colossaux !

  • re-belle
    re-belle
    mère au foyer
    • Posté à 03h03 le 12/10/2008
    • Internaute 24966
      mère au foyer

    les écartés du prix nobel
    watson et crick les pères de l’ADN, en vérité derrière cette double élice se cache une femme « rosalind franklin » qui est la première a avoir photographié en 1952 et qui n’a pas eu le prix nobel de cette découverte ! ! ! ...

  • re-belle
    re-belle
    mère au foyer
    • Posté à 03h04 le 12/10/2008
    • Internaute 24966
      mère au foyer

    les écartés du prix nobel
    watson et crick les pères de l’ADN, en vérité derrière cette double élice se cache une femme « rosalind franklin » qui est la première a avoir photographié en 1952 et qui n’a pas eu le prix nobel de cette découverte ! ! ! ...

    • Gotch
      Gotch répond à re-belle
      • Posté à 08h42 le 12/10/2008
      • Internaute 15306

      Selon Watson, dans son livre « La double hélice » paru en 1968, Rosalind Franklin n’a pas su exploiter sa géniale photographie, parce qu’à l’époque elle ne pouvait concevoir une telle hélice. Et puis elle est prématurément décédée d’un cancer en 1958, à 37 ans, alors que le Nobel n’a été remis que quatre ans plus tard. Remet-on le Nobel à titre posthume ? Je ne crois pas.

  • chinchilla1967
    • Posté à 14h31 le 12/10/2008
    • Internaute 50756
      plate

    France - Roumanie 2 - 2 ! Il reste un espoir...

  • volodia whisky
    volodia whisky
    baladeur de la vie moderne
    • Posté à 15h31 le 14/10/2008
    • Internaute 55816
      baladeur de la vie moderne

    tout ça c’est une histoire de gros sous ! !
    Des laboratoires pharmaceutiques qui s’en mettent plein les poches et qui ne s’intéressent pas vraiment à la santé de leur prochain. Sur fond de rivalité entre labos américains et français. MAIS QUI EST LE D’ARTAGNAN ?