Maroc : un cheikh autorise le mariage des filles de neuf ans
Le cheikh Mohamed Al Maghrawi déclenche une polémique nationale sur le statut de l’enfant, l’islam et le mariage forcé.
Des enfants à Anfgou (Rafael Marchante/Reuters).
Marier des fillettes dès l’âge de neuf ans ? L’islam le permet, a répondu dernièrement le cheikh marocain Mohamed Ben Abderrahman Al Maghrawi, par une fatwa publiée sur son site Internet maghrawi.net.
Intitulé « âge du mariage », cet avis religieux n’y est d’ailleurs pas allé par quatre chemins. Le corps d’une fillette de neuf ans lui permet d’avoir des rapports sexuels et de s’unir à un homme. D’ailleurs, le prophète Mahomet a montré l’exemple, a ajouté le théologien marocain. Aïcha, sa troisième épouse, avait six ans quand il s’est marié avec elle et neuf ans quand il a eu des relations sexuelles avec elle.
Depuis, la polémique enfle au Maroc. C’est un appel à la pédophilie, crient des voix de plus en plus nombreuses. Ratiba, pédiatre à Casablanca, n’en revient pas.
« C’est de la folie. En Europe, de tels propos seraient condamnés par la justice. Mais au Maroc, les intégristes ont des pratiques d’un autre âge et on les laisse faire. »
|
Mourad Bekkouri a saisi la justice. Cet avocat de Rabat, a porté plainte contre le cheikh marocain Al Maghrawi.
« Je considère sa fatwa comme une atteinte aux droits de l’enfant et un appel au viol et à la pédophilie. C’est une remise en question de la “moudawana”, le code de la famille qui fixe l’âge minimum du mariage des filles au Maroc à dix-huit ans. »
Face à la pression des progressistes, le roi Mohammed VI a fermé le siège de l’association de Mohamed Al Maghrawi à Marrakech, ainsi que ses maisons coraniques implantées partout au Maroc. Et le parquet de Rabat a ouvert une enquête judiciaire contre le « cheikh pédophile ».
Mais le problème reste entier dans le monde musulman. D’Egypte à la Jordanie, en passant par l’Arabie Saoudite ou l’Irak, la question des mariages précoces enflamme les foules et délie les langues. Au Yémen, le calvaire de Noyoud Nasser, 8 ans, qui avait osé demander le divorce deux mois après ses noces, a provoqué un tollé au-delà des frontières de la péninsule arabique.
La fillette a accusé son ex-mari, de vingt-deux ans son aîné, d’abus sexuels et son père de mariage forcé. Une première dans ce pays où la loi n’impose pas d’âge pour une union. Et dont le parlement ne veut pas en fixer malgré la demande d’amendement de la loi déposée par un mouvement féministe yéménite. Il proposait que le mariage soit interdit avant l’âge de dix-huit ans.
Autre histoire qui a défrayé la chronique : les noces d’un homme de soixante ans avec une fillette de dix ans en Arabie Saoudite. Quelques figures intellectuelles se sont indignées et ont demandé l’intervention du roi Abdallah pour empêcher cette union. Sans succès.
La polémique a également rebondi au Bahreïn où le gouvernement veut fixer la majorité sexuelle à dix-huit ans. Mais il y a de la contestation. Les milieux islamistes purs et durs se contenteraient volontiers de quinze ans voire dix ans. Issa Al-Qassem, un ouléma du pays du Golfe, a ainsi affirmé :
« Les musulmans doivent rejeter cette décision politique qui porte atteinte à leur Prophète. Nous devons rester libres de nous marier très tôt. »
Abd Al-Hamid Al-Ubeidi, expert irakien en loi islamique, abonde. Lui aussi fait l’apologie du mariage précoce en estimant que les filles musulmanes sont mûres plus rapidement que les occidentales. Il affirme dans l’un de ses prêches :
« Dans des pays froids, comme la Russie, la Biélorussie, la Scandinavie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, une fille ne peut atteindre sa maturité sexuelle avant vingt-deux ans. Chez nous, c’est beaucoup plus tôt à huit ou dix ans. »
Argumentation stupide, peste Ratiba :
« Si beaucoup de salafistes aiment se marier avec des mineures, des filles avec des dents de lait, c’est pour suivre les préceptes de Mohammed, disent-ils. C’est aussi pour mieux les “éduquer”, voire les dominer. Ils ne pourraient pas les manipuler de la même manière si elles avaient trente ans. »
Photo : des enfants à Anfgou (Rafael Marchante/Reuters).
- 56599 visites
- 473 réactions
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
Brésil : des Marches des salopes dans tout le pays pour la liberté féminine
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
2
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Pour ma part, je ne suis pas loin de voir dans cette histoire une excellente nouvelle, qui devrait notamment réjouir les plus féroces contempteurs de l’islamisme radical.
Finalement, à quoi assistons-nous peut-être ? Au découplage de la société et des interprétations littérales des lois ou coutumes d’inspiration fondamentaliste. Si les propos du cheikh marocain ou les divers exemples cités par Sid Ahmed Hammouche scandalisent, c’est bien parce qu’il y a une modernisation à l’oeuvre dans le monde musulman (c’est-à-dire de culture musulmane), modernisation sans doute plus en rapport avec nos critères. Sans doute aussi faut-il, pour ce qui concerne le Maroc, reconnaître quelque mérite à Mohamed VI, qui a ouvert la voie à cette modernisation.
L’erreur, me semble-t-il, serait de croire (ou de faire semblant de croire) que le cheikh Al Maghrawi est représentatif de la majorité des musulmans, alors que tout indique que c’est exactement le contraire.
Je suis tenté de faire un parallèle avec le rôle qu’a joué l’affaire Dreyfus. On peut considérer que l’affaire Dreyfus a été le révélateur de l’antisémitisme en France, certes ; mais il me semble beaucoup plus intéressant de considérer que l’affaire Dreyfus a surtout révélé une France prête à se déchirer pour le sort d’un officier juif, et qui au bout du compte l’a réhabilité.
Il est sans aucun doute trop tôt pour l’affirmer, mais qui sait si l’affaire Al Maghrawi ne jouera pas un rôle similaire au Maroc, voire (comme l’article peut donner à l’espérer) dans le monde musulman plus largement ? Avouons que ça serait vraiment une excellente nouvelle !
EDIT : J’ajoute que, dans cette perspective, le roman de Jones ou d’autres manifestations du même type risquent bien d’avoir les effets inverses de ceux qu’on pourrait escompter. Si modernisation ou réforme il doit y avoir, elle ne durera que si elle vient de l’intérieur du monde musulman. Ce qui viendrait de l’extérieur aurait toutes les chances d’être perçu comme une agression.
Partager