Ingrid Betancourt : itinéraire d'une rumeur

Je vous demanderai un peu de retenue mais Hugo Chavez n’est pas un dictateur. Il a été élu démocratiquement et sa déconsidération internationale est le fait des manoeuvres des puissances occidentales en tête desquelles les Etats-Unis qui alimentent l’opposition conservatrice du pays qui à ce que je sache n’a pas été muselée car elle a même soutenu à l’époque le putsch dont a été victime Chavez. Alors un bémol s’impose courageux anonyme de 16 heures 11

Hugo Chavez n’est pas un dictateur.
Un peu de respect ! ! ! ! ! jl

Hugo Chávez ,source » Monde Diplomatique »
Article de Ignacio Ramonet.

Peu de gouvernants au monde font l’objet de campagnes de démolition aussi haineuses que M. Hugo Chávez, président du Venezuela. Ses ennemis n’ont hésité devant rien : coup d’Etat, grève pétrolière, exode de capitaux, tentatives d’attentat... On n’avait pas vu un tel acharnement en Amérique latine depuis les attaques de Washington contre M. Fidel Castro. Les calomnies les plus misérables sont colportées contre M. Chávez, conçues par les nouvelles officines de propagande – National Endowment for Democracy (NED), Freedom House, etc. – financées par l’administration du président des Etats-Unis George W. Bush. Dotée de moyens financiers illimités, cette machine à diffamer manipule des relais médiatiques (dont des journaux de référence) et des organisations de défense des droits humains, enrôlés à leur tour au service de ténébreux desseins. Il arrive aussi, ruine du socialisme, qu’une partie de la gauche sociale-démocrate ajoute sa voix à cette chorale de diffamateurs.

Pourquoi tant de haine ? Parce que, à l’heure où la social-démocratie connaît une crise d’identité en Europe, les circonstances historiques semblent avoir confié à M. Chávez la responsabilité de prendre la tête, à l’échelle internationale, de la réinvention de la gauche. Alors que, sur le Vieux continent, la construction européenne a eu pour effet de rendre pratiquement impossible toute alternative au néolibéralisme (lire, dans ce numéro, les articles de Jean Bricmont et Denis Duclos), au Brésil, en Argentine, en Bolivie et en Equateur, inspirées par l’exemple vénézuélien, les expériences se succèdent qui maintiennent vivant l’espoir de réaliser l’émancipation des plus humbles.

A cet égard, le bilan de M. Chávez est spectaculaire. On comprend que, dans des dizaines de pays pauvres, il soit devenu une référence obligée. Dans le respect scrupuleux de la démocratie et de toutes les libertés (1), n’a-t-il pas refondé la nation vénézuélienne sur une base neuve, légitimée par une nouvelle Constitution qui garantit l’implication populaire dans le changement social ? N’a-t-il pas rendu leur dignité de citoyens à quelque cinq millions de marginalisés (dont les indigènes) dépourvus de documents d’identité ? N’a-t-il pas repris en main la compagnie publique Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) ? N’a-t-il pas déprivatisé et rendu au service public la principale entreprise de télécommunication du pays ainsi que la compagnie d’électricité de Caracas ? N’a-t-il pas nationalisé les champs pétrolifères de l’Orénoque ? Enfin, n’a-t-il pas consacré une part de la rente pétrolière à acquérir une autonomie effective face aux institutions financières internationales, et une autre au financement de programmes sociaux ?

Trois millions d’hectares de terre ont été distribués aux paysans. Des millions d’adultes et d’enfants ont été alphabétisés. Des milliers de dispensaires médicaux ont été installés dans les quartiers populaires. Des dizaines de milliers de personnes sans ressources, atteintes d’affections oculaires, ont été gratuitement opérées. Les produits alimentaires de base sont subventionnés et proposés aux plus démunis à des prix inférieurs de 42 % à ceux du marché. La durée de travail hebdomadaire est passée de 44 heures à 36 heures, tandis que le salaire minimum montait à 204 euros par mois (le plus élevé d’Amérique latine après le Costa Rica).

Résultats de toutes ces mesures : entre 1999 et 2005, la pauvreté a baissé de 42,8 % à 37,9 % (2), tandis que la population vivant de l’économie informelle chutait de 53 % à 40 %. Ces reculs de la pauvreté ont permis de soutenir fortement la croissance, qui, au cours des trois dernières années, a été en moyenne de 12 %, parmi les plus élevées du monde, stimulée aussi par une consommation qui a progressé de 18 % par an (3).

Devant de tels succès, sans parler de ceux obtenus en politique internationale, faut-il s’étonner que le président Chávez soit devenu, pour les maîtres du monde et leurs affidés, un homme à abattre ?

Précisions sur liberation.fr :
Lien

Patricia Poleo est contre le President Chavez,c’est la raison pour laquelle celle-ci est exilée à Miami.
Discréditer Chavez serait certainement le but de cette rumeur...
Chavez serait-il allié aux FARCS ?
Car si les Farcs abandonnent I.Betancourt au gouvernement Chavez,c’est bien ce que cela veut dire.
Cette annonce parait un peu grosse effectivement.
Il semblerait que cette journaliste ait déjà diffusé de fausses informations plusieurs fois ! !

J’attends impatiement le complément d’enquète qui confirmera ou démentira cette information. Cela dit, ça melange trop de faits divers actuels pour ne pas faire croire à une manipulation du système d’information. C’est louche.
Stouve

Mais bordel 1991 jours ! ! c’est incroyable ca quand même ! ! ! On est en 2007, faudrais se bouger les fesses la quand même, non ? ! ! ! !

Il ne faut pas leur filer des armes, on aurait du la récuperer il y a bien longtemps, on a les forces speciales pour ca ! ! ! ils sont là pour ce genre de situation ! ! ! !

Franchement, à la place d’Ingrid Betancourt, moi, je me sentirais abandonner ! ! !

M. Sarkosy s’il vous plait, ne traitez pas avec ces terroristes, ne leur donner surtout pas d’armes, car sa serait cautionner ce genre de situation ! ! !

Je pense qu’il est opportun de rappeler qui est cette Patricia Poleo. Cette « journaliste » fut fortement impliquée dans le coup d’etat fasciste du 11 avril 2002 dirigé contre le gouvernement démocratiquement élu de Hugo Chavez (je pense qu’il est toujours utile de rappeler et de répeter le « démocratiquement »).
Elle fut par la suite mise en cause dans l’assassinat par attentat à la bombe, du juge d’instruction Danilo Anderson, enqûetant sur ce même coup d’etat. C’est à partir de ce moment qu’on la retrouve à Miami et non au Venezuela.
iI est d’ailleurs édifiant que vous ayez utilisé le terme « éxilé » et non « en fuite pour se soustraire à la justice vénézuélienne ».
Parlant de « journalisme » d’opposition, je me permets de vous rappeler que RCTV, la chaîne « fermée » et même « morte » (Lien), telle le phoenix renaît de ses cendres puisqu’elle diffuse par cable et satellite. Mais alors n’eut il pas été interessant de consacrer la même couverture médiatique à cette renaissance qu’à sa mort ?
Ou peut-être tout simplement n’est elle jamais morte, peut-être avez-vous un petit peu trop écouté nos chers défenseurs de la liberté d’entreprise, RSF (Lien), financés, faut il encore le rappeler par le « NED » (National Endowment for Democracy), qui n’est autre qu’une des multiples vitrines de la CIA(Lien)

En esperant toujours que la couverture médiatique du Venezuela par les médias français (Rue89 inclus), soit (au moins) de qualité.

Selon le gouvernement colombien et divers médias dont une revue américaine (US News and World Report), Chávez aurait permis aux FARC et à l’ELN, de trouver refuge dans la zone frontalière des deux pays. Un convoi de munitions en provenance du Venezuela destiné aux FARC a été intercepté en Colombie, et des cadres du FARC transitent par le Venezuela pour se faire soigner à Cuba. La publication d’un reportage de la revue coïncide avec la campagne portant sur le référendum révocatoire.

Le gouvernement colombien a fait à nouveau savoir en mars 2005 sa préoccupation pour la « course aux armements » à laquelle se livrerait Caracas [30].... Lien

moi je l’avais lu là.. avec toutes les précautions necessaires et des questions pas connes
Lien

Chavez,
ça a la couleur de la démocratie, ça a l’odeur de la démocratie, mais Chavez, ce n’est pas une démocratie... loin s’en faut ! Et arrêtez avec votre mauvaise foi bien-pensante. Lisez bien ce qui se passe au Vénézuela (la presse étrangère, SVP !).
On va voir si Sarko (ou « Wonderwoman Cécilia ») va encore faire des affaires avec un despote... et faire croire que Chavez, son double antagoniste, est un démocrate.

Je croyais les lecteurs de rue89 moins crédules face à Chavez qui bien qu’élu démocratiquement ne semble pas un ange non plus. Ses visites récentes à Castro ne prouvent rien bien sûr.

tout le monde est là, chavez il est cool, chavez il est pas cool. et bien sur tout le monde pretend que c’est lui qui a raison sur la base d’infos pêchées à droite, à gauche sans véritable compréhension des conditions vénézueliennes ; bref tout le monde s’est fait une opinion définitive sur ce type que personne connait dirigeant un pays où personne (ici) ne semble jamais avoir vécu (non deux semaines a margarita à bouffer des homards ça compte pas).

dictat de l’information ou pétage plus haut que son cul ?

perso je vais y aller faire un tour au venezuela dans l’automne ou l’hiver (et pas que pour pouvoir me la ramener sur le sujet par la suite sur ce site - ça fait longtemps que la question me taraude). J’en profiterai pour aller voir le camp à Marcos au mexique aussi.
un Marcos qui mériterait bien des articles de temps à autre... ?

a suivre et un petit bravo d’encouragement quand même à rue89 qui s’est donc pas laissé piègé comme un bleu comme l’autre fois avec l’iran.

micke

je trouve abérrant comme au départ d’une fausse rumeur fusse-t-elle manipulée ou non, on en vient à centrer le débat sur Chavez alors que, je pense, le sujet de base est quand même Ingrid Betancourt et son triste sort. j’ai bien ri par contre à la lecture de l’intervention du petit rambo en tutu qui parlait de faire libérer les otages par la force, on a bien vu le résultat il y a peu, 11 morts ! les FARCS ne sont pas des enfants de coeur mais cette situation aurait certainement pu être depuis longtemps débloquée si le sieur Uribe ne jouait pas à sa superstar.Membre actif à mon niveau des comités Ingrid Betancourt depuis un certain temps ce genre de fausse rumeur ne fait que m’attrister et me rend plus amer encore envers ces journaleux sans scrupule qui n’hésitent pas à jouer avec ce que nous avons de plus cher, l’espoir !

« il ne suffit pas d’être démocratiquement élu pour ne pas en être un. IL ferme un à un les médias qui s’opposent à lui, il impose sa seule vision des choses, il soumet son peuple à des règles de vie drastiques, et en leur ordonnant de rester sans broncher... » Sarkozy ?
AHAHAHAHAHA

et Villepin là dedans ?
des rumeurs ? de Charlie hebdo ?

Si vous voulez plus d’informations sur Chavez (ou la Colombia d’ailleurs), je vous conseille de lire les rapports de International Crisis Group qui sont assez objectifs. Pour le dernier sur le Venezuela (Fev. 2007) : Lien

Le Monde Diplo n’est pas vraiment une source objective, surtout sur l’Amerique Latine....

si betancourt est au venezuela au su de chavez, celui-ci ferait bien de demander à l’ex-otage de quitter le pays pour une autre destination avant de
rejoindre la france.
en traitant avec sarko et son fan-club, chavez risque de récolter des emmerdes pas possible et d’entamer sa crédibilité auprès de pas mal de gens au vénézuela, de bolivie ou d’amérique du sud.
de plus, même si chavez, pour ’service rendu’ devait être livré gratos en vieux coucous à dassault dont personne ne veut, ou seulement fourgables contre des otages, ça fera pas le poids
face à un agresseur équipé en avions yankees.

Je lis « itinéraire d’une rumeur“mon dieu ! et pourquoi pas ‘dédales labyrintiques d’une rumeur’,il y’a tellement eu de fameuses rumeurs,qu’il vaut mieux être très prudent... !

Si la rumeur s’avère, bravo rue89 ! ...

Pauvre Ingrid, j’espère que tu n’es pas au courant de toutes ces rumeurs. Ta famille en souffre et c’est déjà trop.

La société vénézuélienne est une société post-colonialiste et très raciste.(comme pour toute les société sud américaine)

C est une société qui est composé :

D une minorité de blancs qui estiment être une race de seigneurs. Les autres sont que des exécutants.

Une bonne part de métis qui dans leur totalité jalousent les blancs et font tout pour les ressemblés … mais bien que jalousant les blancs beaucoup dénigrent les indigènes, les non-métis.

Et une majorité d indigènes d autochtone ni blancs ni métisse qui dans l inconscient collectif (de la quasi-totalité des blancs et une partie des métisses) font encore partie de la faune du pays au même titres que les animaux (se fut le cas). Pour eux Cette majorité n’a aucun droit.

Voila le nœud du problème (la politique de gauche est secondaire) : Chavez à étés élue par la quasi-totalité des indigènes et une partie des métisse. Aux yeux de l opposition (en majorité des blancs) il n est pas reconnus et ne le sera jamais puisse que les gens qui votés pour lui ne sont pas considéré comme des citoyens … lui-même n’étant que métisse donc bon qu’ a être qu’un exécutant, il n a aucun droit de diriger le pays.

Pour eux Chavez n a pas étés élus démocratiquement car il n ont pas voté pour lui et il ne fait pas partie de leur caste… C est aussi con et simple que ca.

Les media vénézuéliens reflètent cet état d esprits : dans un pays majoriterement indigène et métisse, vous avez des medias ou on voit pratiquement que des blancs… même dans les fameuses telenovelas les héros sont à 99% blancs et vous verrez les autres seulement dans des rôles subalternes...

Voila pour l’infos.

et oui je connais le Venezuela depuis mon adolescence... et je ne suis pas de gauche.

I. Betancourt.

En résumé :

Née en 1961 dans la bonne société colombiennne elle est la fille d’un ancien ministre de l’éducation et d’une ancienne sénatrice colombiens . Lorsque son père devient ambassadeur de Colombie à l’Unesco, toute la famille vient vivre en France ; Ingrid est toujours
Colombienne mais acquiert automatiquement la nationalité française en plus de sa nationalité à la faveur d’un mariage avec un diplomate français dont elle divorce en 199O, à la suite de quoi elle choisit de repartir dans son pays en Colombie où elle se lance dans la Politique, devenant députée en 1994.
( selon l ’ AFP) .
C’est en tant qu’ancienne candidate écologiste à la Présidence de la Colombie qu’elle aurait été capturée par les forces armées révolutionnaires de son pays.

En quoi sommes nous donc concernés par cette citoyenne Colombienne,qui a quitté de son plein gré la France pour se lancer dans la politique dans son pays d’origine ?

Pourquoi alors tout ce harcèlement d’activistes pro-Bétancourt qui oublient de dire à l’opinion française que l’interessée est avant tout une militante politique d’un pays étranger ( française seulement par le jeu de circonstances) , poussant le gouvernement à la faute en lui réclamant de pratiquer ce qui ressemble parfaitement à de l’ ingérence vis à vis des autorités légales de la Colombie.