Sciences-Po poursuivi en référé par des profs de droit

C’est le prolongement d’un long processus qui existe déjà : la supériorité des grandes écoles, et par là même le « mirroir sans teint » d’une société de l’égalité des chances. Les élèves de l’ENS ont leur place réservées pour les postes d’ATER dans les facs, ce sont les élèves de Science Po qui finissent énarques, ce décret prolonge cette culture de l’élitisme qui existe en France. Richard Descoing a beau se targuer d’ouvrir des classes dans les ZEP, il n’en demeure pas moins le chef de file de cet élitisme contraire à l’égalité des chances.
Favoritisme, copinage, élitisme, formatage, uniformisation de nos élites(sciencespolitisées et enarquisées).
L’égalité des chances n’est malheureusement pas pour demain...J’aimerai voir la réaction de notre cher Président face à cette question.

Connaissant le niveau en droit demandé au CRFPA (concours d’entrée à l’école d’avocat) la principale difficulté pour les étudiants de sciences-po n’est pas de pouvoir s’y présenter, mais de l’avoir. Il faut au moins 4 ans de droit pur, plus une « prépa » parisienne hors de prix pour espérer l’avoir. Si les étudiants de sciences-po y arrivent malgré tout... c’est qu’ils le méritent. Je ne vois pas où est l’injustice, tant qu’ils sont obligés comme les autres de passer par le concours d’entrée.

Tout ceci ressemble à du corporatisme des avocats. Ceux ci sont toujours sur la défensive. Ils interdisent l’équivalence de statuts aux juristes d’entreprise (qui ne peuvent donc représenter leur entreprise devant les tribunaux et qui ne bénéficient pas de la confidentialité de leur correspondance interne (voir conséquence du procès Total). Ceci est l’opposé de ce qui se fait en Europe (Belgique, UK, Allemagne, Espagne...).
La question importante me semble de savoir si le cursus Science Po peut faire de bons professionnels du droit. Si oui, pourquoi interdire.

Je suis magistrat et j’ai été élève à l’IEP de PARIS. Nous étions 10 au sein de l’ENM à préparer le concours de la magistrature ; nous avons été 9 à réussir. Evidemment, nous passions le même concours que les étudiants issus de la fac de droit. Si les profs de droit s’opposent à ce que les étudiants de l’IEP puissent se présenter aux concours d’avocats, c’est parce qu’ils savent que le niveau de l’IEP est supérieur à celui des facs de droit ! L’égalité des chances, c’est l’accès à tous les étudiants quelque soit leur origine au même concours, non la fermeture du concours à certains par peur de la concurrence ! Les facultés de droit et les instituts d’études judiciaires n’ont qu’à améliorer leur formation, plutôt que de poursuivre l’IEP devant les Tribunaux ! Autre précision, parmi nous à l’IEP, il y avait des étudiants boursiers qui ont réussi les concours et qui grâce à l’école républicaine, ont accédé aux fonctions de magistrats et de hauts fonctionnaires. de toute façon il n’y a pas de secrets, nous trvaillions à Sciences Po, deux fois plus qu’en fac et tous les samedis matins, nous avions 5h d’épreuves d’entrainement. L’égalité, ce n’est pas le nivellement par le bas, c’est le même concours pour tous ! En plus les concours d’avocats sont organisés par des profs de droit, ce sont eux qui choisissent les sujets ! Ce sont eux qui forment les étudiants de fac ! Alors si les étudiants de Sciences Po, réussissent mieux, à qui la faute ? En revanche, il est vrai que les moyens dont disposent les Universités sont insuffisants et je pense que c’est dans cette direction que devraient se porter les revendications des professeurs de droit.

Les étudiants de Sc-Po travaillent même le samedi... Non mais, les affirmations qui précèdent sont des plus simplistes car que ce soit à Sc-Po, en école de commerce ou d’ingénieur, les étudiants sont couvés comme des lycéens déresponsabilisés. Alors que l’étudiant d’Université se doit d’être autonome car personne ne lui impose d’assister au cours ou aux TD, il y va de sa responsabilité. En outre, au sortir de la fac, il est rarement coopté par ces pairs ou d’anciens élèves de son école au sein de grandes entreprises, il faut qu’il fasse son trou lui et c’est là une grande différence qui lui permet d’être un adulte responsable et non pas imbu de sa personne. Sc-Po au final, c’est tout et rien à la fois. Si les étudiants de Sc-Po veulent devenir avocat ils n’ont qu’à faire du droit à la fac de droit, elles sont faites pour ça, non ? A quoi serviraient-elles sinon ? Il faudrait un jour en finir avec cet élitisme qui ne mène qu’à l’immobilisme et à la fuite des cerveaux de notre pays. On le sait, en France le système veut qu’un diplômé de grande école trouve plus facilement du travail et soit rémunéré sur une grille spécifique à son statut dê diplômé de grande école, c’est de la discrimination pure et simple et le constat d’un manque de clairvoyance patent car une grande école ne développe pas le QI ni ne prédispose un individu à briller ipso facto dans son environnement professionnel. Si le fait d’être formaté peut parfaitement coïncider avec les attentes conjoncturelles de beaucoup de structures, il s’avère néanmoins utile de préciser que cela se fait au détriment d’une faculté d’adaptation qui s’en trouve de la sorte anhilée alors qu’elle est la clé de l’avenir professionnel des jeunes d’aujourd’hui. Cela dit, on ne saurait en vouloir à ces chers élèves de Sc-Po de reproduire le schéma parental de la réussite ou de suivre un inconscient collectif français qui commanderait de faire une grande école pour s’affranchir de la dure réalité sociale contemporaine, car au moins leur amour propre est constructif...
Accorder à Sc-Po et les autres grandes écoles une primauté universelle c’est faire loi d’un proverbe africain qui énonce que le premier singe arrivé à la cime d’un arbre en profite pour chier sur la tête des autres... Et comme disait Hassan II, l’homme descend du singe et le singe descend de la Mercedes...

Votre information sur le référé prétendument engagé en conseil d’Etat apparaît pour le moins simplificatrice. En effet, seule une action en référé communication a été engagée. Les juristes demandent que le Conseil d’Etat obligent Sciences Po à leur fournir de la documentation. Et c’est à cette sollicitation que devra répondre le Conseil d’Etat dans les 15 jours. La procédure sur le fond n’est pas encore lancée et la décision se fera attendre au moins un an.
Source Lien

il n’y a qu’un l à filière
et deux n à expansionnisme

Cette réclamation de la part de sprofesseurs de droit et surtout l’argument est ridicule. D’une part, comme il est dit dans l’un des commentaires, l’obtention du concours concerné nécessite de suivre des cours dans une prépa spécialisé PAYANTE.

D’autre part, quel universitaire osera nier qu’il existe dans les universités comme dans les grandes écoles un élitisme et une supériorité évidente de certaines grandes facs sur TOUTES les autres.

Quelle hypocrisie ! Quel est le secret avantage qu’ils souhaitent ainsi préserver ? Pê sont-ils les mêmes que ceux qui font payer des cours supplémentaires aux préparationnaires dont les anciens de CPGE n’auraient pas besoin, car ils ont déjà les méthodes de bachotage nécessaires !

Ben oui y plus de place pour la politique donc la loi française sera à la botte de « l’élite » les petits n’on qu’a bien se tenir.
Quel smicar pourra espérer voir son enfant faire science-po non réserver aux filles et fils de Madame Monsieur de la Haute. (la classe socioéducative de toute à l’heure dans l’enquête à l’école Parisienne)

les étudiants pourront se présenter au concours
mais auront ils les connaissances ? ? ? ? ?
le concours est et sera dans le future bien plus difficile
les avocats sont trop nombreux c’est un fait

Je suis actuellement élève à Sciences Po ( !) et j’aimerais devenir magistrat ; par conséquent, je vais suivre la spécialisation en droit proposée les trois derniers semestres (+ 1 semestre de stage), et je me sens concerné par la controverse actuelle.

Je dois dire, à la décharge des profs de droit à l’université, qu’il est faux de prétendre que l’on fait beaucoup de droit à Sciences Po avant les deux dernières années de spécialisation : en première année il y a du droit constitutionnel ; en deuxième une introduction au droit, puis du droit des contrats. C’est tout. En troisième année on est à l’étranger (je vais faire du droit espagnol...). Et ensuite, on est censé tout apprendre en trois semestres, mais visiblement ça n’est pas impossible, et il y a, si besoin, une sixième année de préparation intensive aux concours.

Néanmoins, le fait qu’il s’agisse de permettre aux élèves diplômés de passer un CONCOURS, le même que passent les diplômés de droit, est fondamental : seuls ceux qui ont de bonnes connaissances en droit réussiront, donc pas de quoi paniquer.

Je suis navrée le la tournure du débat et inquiète de voir ainsi se déliter l’université et voir des jugements de valeur comparant université et grandes écoles, celles-ci étant bien évidemment supérieures.

Ainsi donc 2 fois plus de cours et de présence dans l’IEP qu’à la fac de droit ? Pour avoir fait droit (je ne suis pas avocate , ni n’exerce de fonctions juridiques) je peux vous dire qu’il faut plus que les cours et les TD en temps de travail pour y arriver et que les cours didactiques ne sont pas le seul endroit où on travaille quand on est à l’université.

Les universités ne sont pas des sous formations et de mon humble point de vue, si je comparais alors sciences po avec polytechnique ou les mines et si encore je comparais avec l’université d’Harvard et cie avec sciences po ? Et alors donc si je comparais les différentes HEC ? Où s’arrêtera t-on alors ?

Si le niveau de sciences po est si supérieur, pourquoi se rabaisserait-ils, ces élites, à viser un concours ouvert jusque là aux simples juristes ? On peut faire autre chose dans la vie non ? Ils ont le choix des armes et il y en a de bien plus rémunératrices et valorisantes que les couloirs de la justice.

A moins qu’il n’y ait plus de débouchés pour sciences po et, dans ce cas, il faut leur laisser une chance de débouché à ces élèves supérieurs !

Je pense que si un étudiant passe et réussit le CRFPA c’est qu’il a le niveau nécessaire en droit, le concours d’entré au CRFPA étant loin d’être simple.

Sur le fond et avant de faire des commentaires, il conviendrait de comparer la formation jurirdique des élèves de sciences po paris en droit et celle de la fac de droit.

D’autre part, si nous prenons le cas d’une promotion de jeunes avocats issus et de la même fac et de la même promotion CRFPA, tous ces jeunes devraient être d’égale compétence, or ceci n’est pas toujours le cas. Il y a des élèves brillants et des moins bons dans chaque promo et ce n’est pas toujours le meilleur élève de la classe qui fera le meilleur avocat dans la vie....

Bref cette histoire droit sciences po me semble de peu d’interêts.

A titre anecdotique : je suis avocat, et j’ai fait droit avec un soupçon de sciences po mais éco-fi et pas à Paris.