Un chauffeur de bus RATP a-t-il sciemment percuté un piéton ?

Merci pour toutes ces précisions intéressantes.

Je ne connaissais pas l’article de l’Huma qui est effectivement très « direct ».

Commentaires
C’est l’humanité qui a révélé l’affaire : trés bien.
Si le chauffeur de bus est syndiqué à la GCT, c’est
du grand comique !
Si le chauffeur de bus est syndiqué à la CGT , il
fait donc partie de l’électorat « prolétaire et
sécuritaire “qui a voté pour le président Sarkozy !
Eh , j’espére que Sarkozy va lui ‘niveler’ sa retraite !
Brave chauffeur, dis merci à Mr Sarkozy !
Merci patron , Merci patron ( chanson des Charlots)

cycliste, j’ai été moi même été agressé para un chauffeur de bus avec son Bus qui m’a sui vi à quelques centimètre dans une rue ou l’étoitesse ne lui permettait pas de me dépasser. Ensuit il m’a dé passé en m’envoyent contre les barrières du trottoir heureusement sans me blesser. Lorsqu’il s’est arrêter à un feu je l’airejoint pour me plaindre, et alors que je me penchait à l’intérieur du bus, il a fermé la porte em me coinçant, demarré et trainé avec vélo sur 5 ou 10 mètres.
Désolé, mais c’est pas un cliché et c’est raconté à la première personnes.
Je conçois que les chauffeurs de bus ont un boulot difficile, et peuvent avoir de rudes journées, et continuent néanmoins d’être professionnels et aimables, mais n’excluez pas comme un cliché que certains pêtent parfois les plombs comme celui-ci.

Salutations

Bonjour,

je suis ébahi par votre raisonnement : il n’y a pas de fumée sans feu

bien, bien, mais si les proverbes fonctionnaient vraiment, il n’y aurait plus de problème de circulation car n’en est il pas un qui nous dit : si les C volaient, vous seriez chez d’escadrille ? et pourtant vous voyez bien, vous ne volez pas et vous prenez donc les bus, voitures, vélo……

Cet article relaye les propos du plaignant et de son avocat. Il n’y a aucune recherche d’information, aucune source autre que celle naturellement orientée du plaignant - un problème qui ressort du rôle prédominant que vous donnez aux passages sonores de l’article.

Ainsi, lorsqu’il est question « d’effervescence », vous reprenez comptant le plaignant lorsqu’il déclare qu’il n’y en avait pas avant son accident. C’est son point de vue. Un point de vue qui sert à expliquer « la présence beaucoup plus rapide des policiers que des secours médicaux », un aspect qui est donc considéré comme problématique sans que l’on sache bien pourquoi. Où est exactement le problème au fait que les policiers aient été présents rapidement ? Aussi, votre unique source, le plaignant, ne nie pas qu’il y avait « effervescence » après son accident, ce qui explique pleinement l’intérêt d’une présence policière considérable.

De même, sur l’histoire de l’agression, le plaignant à pour argument qu’il ne pourrait être impliqué dans de tels faits parce qu’il a un ami agent de sécurité à la RATP. On ne sait pas ce que cela prouve...

Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une escroquerie de la part du plaignant, on n’en saurait rien.

En l’état, cet article semble suggérer beaucoup de choses sans que l’on sache bien pourquoi.

Cet article relaye les propos du plaignant et de son avocat. Il n’y a aucune recherche d’information, aucune source autre que celle naturellement orientée du plaignant - un problème qui ressort du rôle prédominant que vous donnez aux passages sonores de l’article.

Ainsi, lorsqu’il est question « d’effervescence », vous reprenez comptant le plaignant lorsqu’il déclare qu’il n’y en avait pas avant son accident. C’est son point de vue. Un point de vue qui sert à expliquer « la présence beaucoup plus rapide des policiers que des secours médicaux », un aspect qui est donc considéré comme problématique sans que l’on sache bien pourquoi. Où est exactement le problème au fait que les policiers aient été présents rapidement ? Aussi, votre unique source, le plaignant, ne nie pas qu’il y avait « effervescence » après son accident, ce qui explique pleinement l’intérêt d’une présence policière considérable.

De même, sur l’histoire de l’agression, le plaignant à pour argument qu’il ne pourrait être impliqué dans de tels faits parce qu’il a un ami agent de sécurité à la RATP. On ne sait pas ce que cela prouve...

Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une escroquerie de la part du plaignant, on n’en saurait rien.

En l’état, cet article semble suggérer beaucoup de choses sans que l’on sache bien pourquoi.

L’article est très bien (j’ai noté 5), mais à mon humble avis ça manque juste de quelques lignes au départ pour qu’on comprenne en gros de quoi il s’agit si on ne connait pas du tout l’affaire.

Je crois qu’assez souvent on n’écoute les audios que dans un deuxième temps, après avoir parcouru le texte, une fois qu’on a accroché à un sujet.

De toute façon, grand merci à vous d’aborder ce type de sujets que bien d’autres préfèrent apparemment éviter...

je lui reproche aucune recherche ou investigation autre que balancer une version d’une partie !

cela dit la RATP sait faire de l’obstruction quant cela est de son intérêt

et les tordus qui pensent pouvoir gagner un peu de thune sur leurs dos , en évitant d’assumer leurs responsabilités , ils en voient 15 par jour !

pour rappel , lors de l’incendie de la ligne 13 dernièrement , il y a eu plus de trente déclarations d’intoxications avec moins de la moitié certifiés par les pompiers et la médecine !

j’ai souvenir d’avoir vu une bonne femme traversée devant un bus bille en tete et avoir légèrement percuté le coté droit du bus ,( oui c’est elle qui a percutée , le bus )

je rigole encore de la voir essayer de faire passer ses varices hors d’ages pour une blessure du au bus

et pour finir un mot sur votre titre a la Voici

un intervenant a dit avec raison , Chauffeur de bus=psychopathe

l’exagération rend insignifiant monsieur le pseudo journaliste style je suis Partout

par contre effectivement , d’après ce que j’ai réussi a savoir , il n’y aurait pas d’agression dans l’affaire ou du moins ce n’est effectivement pas aussi clair

ps si ton article avait été plus mesuré , je me serai fait un plaisir de t’apporter mon aide , mais vu le style facho victim’s

et donc je resterai anonyme demerde toi !

cordiales salutations

Quand les lecteurs dans leur majorité se plaignent de la qualité d’un papier, le rédacteur se pose des questions sur son papier et ne s’en prend pas aux lecteurs.
Un papier rappelle les faits, c’est le B.A.ba. Les renvois à des compléments d’information, c’est très bien, mais normalement un article doit se suffire à lui-même, surtout que sur le oueb, les rédacteurs n’ont pas à se soucier de la place que prend un article dans les colonnes.
N’oubliez pas que tous vos lecteurs n’ont pas la possibilité au travail d’écouter des sons.
Cordialement.

J’ai pas compris grand-chose et pourtant j’ai écouté les audios. Qui est accusé d’avoir agressé le chauffeur ? Si c’est le piéton, comment pourrait-il agressé un chauffeur en étant hors du bus, et en quoi cela justifie-t-il de l’écraser ? Si c’est quelqu’un d’autre, dans quelles conditions le chauffeur dit-il que cela s’est passé et je ne vois toujours pas pourquoi la conséquence est d’écraser un piéton ! C’est vraiment pas clair.

Je crois que la différence, c’est qu’il y les chauffeurs de la RATP et les autres chauffeurs de compagnies privées. Le risque de sanction est donc tout différent !

la police ne se gêne pas pour taper à tort à travers le fossé s agrandit entre elle et nous...

ps : c’est une boutade