Action directe : Rouillan parle et y laisse sa semi-liberté
Le juge d’application des peines a révoqué temporairement jeudi la semi-liberté dont bénéficiait Jean-Marc Rouillan depuis décembre, dans l’attente d’une décision au fond, le 16 octobre. La veille, le procureur avait réclamé qu’il reste en prison pour avoir enfreint l’interdiction d’évoquer son passé dans l’Express.
Ce jeudi matin, l’Express publiait une interview de Jean-Marc Rouillan, ancien d’Action directe. Condamné en 1987 pour terrorisme, il bénéficiait depuis décembre 2007 d’un régime de semi-liberté conditionnelle.
S’il dormait toujours à la prison des Baumettes, ce régime lui permettait de travailler à temps partiel dans une maison d’édition à Marseille et de rejoindre le Nouveau parti anticapitaliste de Besancenot. Mais il ne lui permettait pas de s’exprimer sur son passé à Action directe puisque sa condamnation était assortie d’une interdiction d’évoquer les faits qui ont conduit à son arrestation, le 21 février 1987 :
Or Gilles Rof, le journaliste marseillais qui a interviewé Jean-Marc Rouillan, lui a demandé s’il « regrettait les actes d’Action directe », notamment l’assassinat de Georges Besse, patron de Renault, en 1986. (Voir la vidéo)
A cette question, Rouillan répond de manière pour le moins alambiquée :
« Je n’ai pas le droit de m’exprimer là-dessus... Mais le fait que je ne m’exprime pas est une réponse. Car il est évident que si je crachais sur tout ce qu’on avait fait, je pourrais m’exprimer. Mais par cette obligation de silence, on empêche aussi notre expérience de tirer son vrai bilan critique. »
L’ancien terroriste joue sur les mots, il le sait. Peu de temps auparavant, il déclarait au même journaliste :
« Je la joue actuellement [ma liberté]. Avec cette interview... Je sais que je ne suis qu’en ’semi-liberté’. Et s’il y a une amélioration, ce sera une liberté sous condition. C’est-à-dire que je ne serai jamais plus un homme libre. On me l’a marqué sur un papier. »
Mercredi matin, l’interview n’est pas encore publiée (mais déjà accessible sur le web) que déjà, le parquet de Paris annonce qu’il demande la révocation de la semi-liberté accordée à Jean-Marc Rouillan.
Aussitôt, l’Express réagit. Christophe Barbier, directeur de la rédaction, explique que si le bilan d’Action directe est « indéfendable », Rouillan est « un citoyen qui continue de payer sa dette à la société » et qui a « droit à la liberté d’expression ».
Rouillan à Marseille en décembre 2007 (Philippe Laurenson/Reuters)
C’est sur cette question que le juge d’application des peines de Paris (compétent en matière de terrorisme) s’est prononcé jeudi. Provisoirement, il a révoqué la semi-liberté de Rouillan, qui ne sortira plus de prison avant l’audience du 16 octobre, où la révocation définitive de sa semi-liberté, sera jugée au fond.
Dans la balance, le droit (il lui était interdit de commenter) mais aussi l’interprétation (ce que veut dire Rouillan entre les lignes). Le parquet, lui, devra faire valoir qu’il a non seulement enfreint l’obligation de silence qui lui incombait, mais aussi que par cette interview, Jean-Marc Rouillan assume le passif d’Action directe. Voire qu’il y fait l’apologie du terrorisme.
Pour l’avocat Henri Leclerc, la démarche du parquet, « plutôt sévère et fort rapide », n’est valable que parce que Rouillan refuse précisément de dénoncer ces actes dont il a été reconnu coupable :
Pour l’avocat, la société ne remet jamais complètement les compteurs à zéro en matière de terrorisme. A fortiori lorsqu’il s’agit d’Action directe, symbole de la violence d’extrême gauche dans les années 80. (Voir la vidéo)
L’auteur de l’interview, Gilles Rof, journaliste freelance à Marseille, se disait « ébranlé », mercredi soir. Pas par la réaction de la Justice (« chacun est dans son rôle ») mais par « l’emballement médiatique et la déformation des propos de Jean-Marc Rouillan », qu’il approchait « depuis six mois et qui avait d’abord refusé par deux fois » l’entretien. Avant d’accepter à condition de relire avant publication :
« Il n’a jamais dit qu’il ne regrettait pas l’assassinat de Georges Besse, il a d’ailleurs pris soin de réécrire ce passage pour dire non pas ’Je ne peux pas m’exprimer’ mais ’Je n’ai pas le droit de m’exprimer’. Il savait ce qu’il faisait et a pesé ses mots ! »
Le journaliste marseillais n’avait pas convenu avec Rouillan de l’interroger sur ce sujet mais « c’était une question de crédibilité » à ses yeux.
« C’était au journaliste de ne pas lui demander »
Martine Herzog-Evans, universitaire spécialiste de l’exécution des peines et proche de l’Observatoire international des prisons, revient sur cette interdiction de s’exprimer, encore « assez rare mais de plus en plus utilisée ». Et pas qu’en matière de terrorisme :
« Le juge interdit souvent au condamné de s’exprimer sur son affaire lorsqu’il est médiatique. Ce fut le cas de Rouillan l’an dernier mais aussi de Bertrand Cantat ou de Lucien Léger. En fait, c’était au journaliste de ne pas lui demander de s’exprimer là-dessus. »
D’ailleurs, lorsque Rue89 a voulu faire réagir Gabriel Mouesca, ancien d’ Iparretarrak devenu président de l’Observatoire international des prisons après dix-sept ans de détention, ce dernier a refusé de se prononcer sur tout cas concernant le terrorisme.
Une chape de plomb ? D’un point de vue strictement juridique, Martine Herzog-Evans estime que cet impératif de mutisme n’est « pas si abérrant », d’autant qu’il va de pair avec une liberté conditionnelle qui n’a pas vocation à durer « à perpétuité » :
L’universitaire de Reims relève toutefois « un raidissement des législations » en matière de terrorisme depuis le milieu des années 80 :
►Mis à jour jeudi 2 octobre à 21h59 après l’annonce par le juge d’application des peines de Paris de la révocation temporaire du régime de semi-liberté.
- 30557 visites
- 537 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
Webdocumentaire : « Stigmatisés, paroles de Roumains »
Photojournaliste
Photojournaliste
Mercredi, il était difficile (à moins d’être un ermite ou un spéléologue...) de ne pas entendre parler de cette interview de Jean Marc Rouillan.
Un peu plus tard, j’ai entendu à la radio l’interview du type qui faisait sauter les radars automatiques et qui a fini par être grièvement blessé par l’explosion d’une bombe qu’il était en train de préparer...
Le point commun entre ces deux histoires c’est que les deux types ont déclaré être des soutiens de l’extrême gauche et d’Olivier Besancenot qui n’en demandait peut-être pas tant et j’ai trouvé très amusant de voir la rapidité avec laquelle le parti socialiste et certains journalistes se sont engouffrés dans la brèche...
les évènements actuels qui secouent le monde de la finance sont une telle publicité pour les anticapitalistes et les alter mondialistes que les partis politiques « traditionnels » ne peuvent rester sans rien faire pour tenter d’endiguer la fuite d’électeurs potentiels mécontents vers celui qui est actuellement le contestataire le plus représentatif.
Même le président de la république semble s’inquiéter de la popularité croissante du facteur et certains paragraphes de son discours de mardi soir à Toulon auraient pu être écrits par Olivier Besancenot lui même, la presse l’a d’ailleurs signalé...
Nous vivons vraiment une époque formidable..
Partager