aïe tech ! 28/09/2008 à 14h22

Des « vaches à hublot » pour regarder passer les chercheurs

Aïe ! Tech"
Pierre Vandeginste | Journaliste scientifique, blog Aïe ! tech



Un lecteur (merci, Pascal) me signale ce billet, sur le blog « Si Mao savait… ».

J’y découvre des photos, surtout une vidéo, qui m’estomaquent, je dois le dire. Je n’avais jamais entendu parler de ces vaches cobayes portant sur leur flanc une ouverture permettant d’accéder à leur rumen (ou panse), ce pré-estomac qui équipe les ruminants.

Le sujet est traité sur le mode « beuark ». « Ils sont tombés sur la tête », titre le blogueur. Dans les commentaires de ce billet et ailleurs, on découvre surtout le discours de l’ami des bêtes caricatural. Les tripes parlent, elles trouvent ces images insoutenables. Elles présument la souffrance animale… Ceux qui font des trucs pareils sont des « savants fous ».

Pourtant, aucun indice ne laisse penser que l’animal souffre. Ne sachant pas compter, il n’a sans doute pas remarqué qu’il avait un trou de plus.

Se font entendre, tout de même, quelques voix plus sensées : « Ça doit être utile à quelque chose, la vache n’a pas l’air de tellement souffrir… » C’est un peu comme ça que je vois la chose, moi. L’expérimentation animale, je n’ai rien contre. Je ne considère pas a priori que les chercheurs sont des sadiques.

Pour en savoir plus, j’appelle le service de presse de l’Inra (Institut national de la recherche agronomique). C’est quoi, cette histoire de vache avec un hublot ? Il paraît que vous en avez des comme ça à Theix, près de Clermont-Ferrand. Ça sert à quoi au juste ? Vingt-quatre heures plus tard, l’Inra n’a toujours aucune réponse à me donner. On me prendrait pour un pote de Brigitte Bardot ?

Une technique utile, banale, ancienne, indolore…

Pas grave, on trouve des tas de photos, de vidéos, et même d’infos sur les vaches fistulées, sur le web, surtout si on lui parle en anglais. Avec les mots clés « fistulated » et « cow », la récolte est copieuse sur Google images.

On découvre ainsi que quantité d’articles scientifiques relatent des manip’ réalisées avec des vaches fistulées. Parce que c’est un outil rudement pratique pour étudier un phénomène très important. C’est dans le rumen des ruminants qu’a lieu la fermentation de l’herbe qu’ils broutent. C’est là qu’une flore variée de micro-organismes fait des miracles, comme transformer la cellulose en sucres, ou synthétiser des protéines qui n’existent pas dans l’herbe.

La chose se pratique un peu partout dans le vaste monde, depuis belle lurette. J’ai trouvé des publications mentionnant cette technique jusque dans les seventies, dont une datant de 1970. Mais on affirme sur ce blog qu’elle serait utilisée sur l’animal depuis 1833.

L’Inra n’est pas en reste, bien sûr. La preuve, sur le blog du collège Saint Hermeland de Bouaye (près de Nantes), on trouve une photo de vache fistulée prise à l’Inra en avril dernier sur le site de Theix, près de Clermont-Ferrand, au cours d’un voyage d’élèves de quatrième en Auvergne.

Publié initialement sur
Aïe ! Tech
  • 115287 visites
  • 311 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Claude PELLETIER
    Claude PELLETIER
    Retraité dans son jardin
    • Posté à 16h47 le 28/09/2008
    • Internaute 10710
      Retraité dans son jardin

    Et ça ne vous insupporte pas ce mépris de la vie privée d’un être vivant ? Et le troupeau de traumatismes causés par cet exhibitionnisme imposé, cet étalage obscène ! ?

    On commence par installer des hublots puis des fermetures éclair voire des membres surnuméraires sur l’animal puis on finit sur l’homme qui a déjà été préparé par les modes, les tendances, l’habitude du coiffeur, la pratique du tatouage et des scarifications, du percing, de divers dépucelages, par l’adjonction de prothèses plus ou moins intimes, de dérivations et de piles cardiaques sans rappeler la mode des cous allongés et des petits pieds des femmes chinoises ……

    • A.V.
      A.V. répond à Claude PELLETIER
      • Posté à 17h05 le 28/09/2008
      • Internaute 24685

      C’est notre manière à nous de lutter contre l’entropie, Claude. Vive les piercings, les prothèses et le méthane.

    • Pierre Vandeginste
      Pierre Vandeginste répond à Claude PELLETIER
      Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
      • Posté à 22h37 le 28/09/2008
        rédacteur
      • Journaliste 8947
        Journaliste scientifique, blog (...)

      Quel mépris ? Quels traumatismes ? Quel étalage obscène ?

      On vous montre une petite leçon de chose, et hop, vous tournez de l’œil ?

      Allez passer quelques jours à la campagne, vous y rencontrerez la vraie vie des vraies vaches. Elles font des bouses, les vaches, vous n’êtiez pas au courant ?

      Marrante votre liste, elle est juste à l’envers : le piercing et toutes les transformations du corps humain que vous citez remontent à la nuit des temps. Le hublot que l’on pose sur ces vaches, pour des raisons scientifiques tout à fait justifiées, n’est pas très différent de choses que l’on fait sur des humains régulièrement. La fistule du rumen, ce n’est pas très différent d’un anus artificiel. Juste plus gros et plus en amont.

       

       
      • Claude PELLETIER
        Claude PELLETIER répond à Pierre Vandeginste
        Retraité dans son jardin
        • Posté à 16h02 le 29/09/2008
        • Internaute 10710
          Retraité dans son jardin

        M. Vandeginste, vous vous méprenez, ma pochade n’était pas à lire au premier degré. Ni même au second. Je suis un peu fâché avec les niveaux d’ailleurs. Et je suis navré de vous avoir enduit en erreur …… car j’apprécie beaucoup votre regard, votre curiosité. Enfins, il est bon que la connaissance nous bouscule un peu ; nous sommes si poussiéreux à l’intérieur de la tête.

        À 20h42, vous disiez qu’ « il y a 10 000 ans, personne n’était impressionné par le sang, qui était omniprésent. » C’est bien la seule chose que j’ai envie de mettre en doute car que sait-on des émotions ressenties par ces lointains grands-parents qui vivaient sans connaître ces embellissements de la vie en société que sont les sondages d’opinion et le JT. J’ai du mal à imaginer que voir couler le sang (humain), le sien ou ceux de ses porches, ne déclenchait pas de réactions instinctives …… , de chocs ou même des évanouissements.

        La division du travail qui fait qu’une grande partie de la population consomme de la viande sans avoir ni tué ni dépecé un être vivant, ni même avoir assisté à ces opérations préalables …… doit bien sûr jouer un rôle dans la répulsion (naturelle !) des gens de la ville, etc ……

        • Pierre Vandeginste
          Pierre Vandeginste répond à Claude PELLETIER
          Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
          • Posté à 17h26 le 29/09/2008
            rédacteur
          • Journaliste 8947
            Journaliste scientifique, blog (...)

          Désolé pour ce quiproquo sur les niveaux/degrés…

          Ça recommence d’ailleurs avec mon histoire de vue du sang : je ne voulais pas dire que Cro Magnon était insensible à la souffrance de ses semblables, simplement qu’il relativisait, lui, parce que l’expérience lui apprenait vite à faire la différence entre une égratignure et une blessure fatale. Il ne « tournait pas de l’œil » à la vue de la moindre goutte de sang.

          Entièrement d’accord avec votre conclusion.

          • Zeck
            Zeck répond à Pierre Vandeginste
            Zèbre en cavale
            • Posté à 19h43 le 29/09/2008
            • Internaute 11239
              Zèbre en cavale

            Spécialiste de Cro-Magnon, en plus.

      3 autres commentaires
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 14h53 le 28/09/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    Ma réaction ne sera pas scientifique. Mais la corrida est peut-être sanglante, mais plus expéditive presque humaine.

    • A.V.
      A.V. répond à pablico
      • Posté à 15h02 le 28/09/2008
      • Internaute 24685

      D’un autre côté, c’est difficile d’observer la flore de micro-organismes sur un taureau mort dans l’arène. Par contre, question queue et oreille, l’art taurin est au taquet.

      • pablico
        pablico répond à A.V.
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 15h33 le 28/09/2008
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        mais mettre un hublot pauvre bête ! , vous verrez on nous en mettra un pour voir pleins de chose cachée...

         
        • spartacus1
          spartacus1 répond à pablico
          • Posté à 16h16 le 28/09/2008
          • Internaute 26095

          On pourrait peut-être un mettre un sur le crane de Sarko, histoire de voir ses six cerveaux. Mais j’ai bien peur que l’on ne voie rien dans le désordre infernal qu’il doit y régner.

          • pablico
            pablico répond à spartacus1
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 17h33 le 28/09/2008
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            extrapolons pour déconner.

            est-ce parce que les chercheurs sont devenus plus vieux, donc presbytes, qu’ils ont échangé leur souris de laboratoire par des animaux énormes ?
            on y voit mieux maintenant...

            en poussant encore plus le raisonnement :
            cela doit faire la joie des anti-souris de laboratoire, mais pas la joie des anti-corrida.

            ce monde est-il juste ?

            • Claude PELLETIER
              Claude PELLETIER répond à pablico
              Retraité dans son jardin
              • Posté à 18h25 le 28/09/2008
              • Internaute 10710
                Retraité dans son jardin

              Bravo, Pablico, vous n’avez jamais été aussi sérieux. Olé !

        3 autres commentaires
    • Spiripotain
      Spiripotain répond à pablico
      promeneur écoutant
      • Posté à 17h12 le 28/09/2008
      • Internaute 49037
        promeneur écoutant

      Entièrement d’accord et le silence assourdissant des anti-corrida sur ce genre de sujet est étonnant.

      • Ermite
        Ermite répond à Spiripotain
        Consultant IT
        • Posté à 18h31 le 28/09/2008
        • Internaute 37758
          Consultant IT

        La mauvaise foi pro-corrida dans toute sa splendeur ! ! !
        Comment osez-vous mettre sur le même plan l’utilisation de bovidés pour des expériences scientifiques utiles qui ne résultent pas ou peu dans la souffrance et dans la mort des dits bovidés d’une part et la tuerie ritualisée des corridas de l’autre ? ! ?
        Et en plus si les scientifiques concernés exploitent de pauvres bêtes, eux au moins n’en tirent aucune jouissance malsaine !
        Certes, il serait préférable que ces expériences n’aient pas à se faire. Mais elles ont une finalité tout autre qu’étancher une détestable soif de sang.
        De la même manière, il serait préférable que l’homme n’ait pas à abattre d’animaux pour vivre. Mais les faits sont là, l’être humain a besoin de protéines animales pour vivre sans carence alimentaire. Tel est le lot de l’omnivore. Mais là, nécessité fait loi.
        Peut-être un jour arrivera-t-on à produire ces protéines sans avoir à abattre des animaux. Peut-être un jour ces expériences sur des animaux ne seront plus nécessaires à l’avancement de la science.
        Mais c’est ici et maintenant que la corrida et les autres spectacles du même acabit peuvent et doivent être stoppés.

         
        • la panthère verte
          • Posté à 13h50 le 29/09/2008
          • Internaute 32620

          « les faits sont là, l’être humain a besoin de protéines animales pour vivre sans carence alimentaire »

          ah oui ? ne savez vous pas que de nombreuses personnes sont végétariennes ? rien qu’en Inde ils sont plusieurs millions...
          petits exemples de végétariens célèbres dont le cerveau était au moins aussi performant que celui des bouffeurs de cadavres : De Vinci, Einstein, Gandhi, Pytagore...
          et d’autres dont le corps n’était pas moins efficace : Yvan Lendl, Carl Lewis, Martina Navratilova....
          Les carences dont vous parlez concernent les végétaliens, et uniquement sur la vitamine B12.

          Quand à la complainte sur l’avancement de la science, elle fait plutôt pitié qu’autre chose, en quoi la science progresse quand on teste des shampooings ou autres cosmétiques sur des animaux ?

          • Milarepa-voyageurdanslespace
            • Posté à 18h08 le 29/09/2008
            • Internaute 47205
              retraité

            Peu de gens savent ce que vous venez d’exposer, simplement ces scientifiques, ou pseudo scientifiques, sont enfermés dans leur bocal et leur principale occupation est d’essayer de trouver ce que les autres ne savent pas encore, pour gagner encore plus d’argent, au mépris de la vie ! Quand au français moyen, il en est resté au milieu des années 70, quand tous les médias et toujours ces même scientifiques(ou pseudo) montraient du doigt le régime végétarien ; depuis, les mentalités ont évoluées, plus en angleterre qu’en france. Personnellement, je trouve horrible ces hublots posés sur les vaches et malgré le dessin d’un rivererain, j’aimerai savoir, si lui, sous morphine, accepterait, au nom de la science, une telle infamie !
            ça me rapelle, dans les camps de concentration, certains apprentis sorciers, qui oeuvraient eux aussi, bien sur, pour le bien de l’humanité.

        2 autres commentaires
    • Milarepa-voyageurdanslespace
      Milarepa-voyageurdanslespace répond à pablico
      retraité
      • Posté à 18h23 le 29/09/2008
      • Internaute 47205
        retraité

      @ pablico ; C’est sur, a coté de saloperies comme celle la ! ! !

  • A déménagé le 2 mai 2011
    A déménagé le 2 mai 2011
    Délinquante au coin de la rue
    • Posté à 14h56 le 28/09/2008
    • Internaute 26137
      Délinquante au coin de la rue

    Le monde, l’humanité court à sa perte et c’est tant mieux !

    Rien d’autre à dire....

    • vient de déménager 25 oct
      • Posté à 17h33 le 28/09/2008
      • Internaute 23692

      J’en viens à penser comme vous, depuis quelques années.

      Pour l’article, ces images m’ont donné le haut-le-coeur. Je ne comprends qu’on puisse être ainsi insensible. Et je m’en fous de toutes ces prétendues recherches, de ces avancées scientifistiques, de mon point de vue ces méthodes sont inhumaines, un point c’est tout.

      Une chose parait probable : aucun de ces soit-disant scientifique n’a pu passé son enfance dans une ferme, il serait incapable de tels agissements.

      • Yann Guégan
        Yann Guégan répond à vient de déménager 25 oct
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
        • Posté à 19h44 le 28/09/2008
          éditeur
        • Journaliste 1836
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

        (...) de mon point de vue ces méthodes sont inhumaines (...)

        C’est peut-être pour ça qu’on les utilise sur des animaux. : -) Mais des scientifiques ont déjà utilisé ce genre de pratique sur eux-mêmes, comme nous l’a signalé Ophélie Neiman :

        Lien

         
        • vient de déménager 25 oct
          • Posté à 19h57 le 28/09/2008
          • Internaute 23692

          Vous n’avez pas saisi ce que je voulais dire... Nous aussi sommes avant tout des animaux, des mamiphères, précisément.
          Ce genre d’expérience monstrueuse est pire que n’importe quelle « bestialité », à l’opposé de l’humanité qui, selon moi en tous cas, vise à un « mieux », à tout le moins à une conscience.

        1 autres commentaires
      • caliban
        caliban répond à vient de déménager 25 oct
        précaire
        • Posté à 20h02 le 28/09/2008
        • Internaute 49476
          précaire

        « aucun de ces soit-disant scientifique n’a pu passé son enfance dans une ferme » où est le rapport ? Dans les fermes les animaux sont mieux traités juste pour une question de productivité donc l’idéologie doit être la même. Le problème il me semble que l’on a tendance à humaniser les animaux et à se mettre à leur place. Un animal ne pense ou ne ressent pas les choses comme nous et je doute qu’une vache réalise quoi que se soit donc pour moi ça ne me choque pas.

         
        • Milarepa-voyageurdanslespace
          Milarepa-voyageurdanslespace répond à caliban
          retraité
          • Posté à 18h13 le 29/09/2008
          • Internaute 47205
            retraité

          C’est l’égoïsme dans toute sa splendeur ! ! ! aucune conscience ! si, sans vous connaitre, je suis sur, que la seule chose qui vous fait frémir, c’est le fric ! Je suis sur que ces pauvres vaches qui, je cite « ne pensent ou ne ressentent pas les choses comme nous » ont plus de cervelles que vous !

      • Pierre Vandeginste
        Pierre Vandeginste répond à vient de déménager 25 oct
        Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
        • Posté à 20h18 le 28/09/2008
          rédacteur
        • Journaliste 8947
          Journaliste scientifique, blog (...)

        « Je ne comprends qu’on puisse être ainsi insensible. Et je m’en fous de toutes ces prétendues recherches… »

        Vous démontrez vous-même une insensibilité dramatique.

        SI vous êtes encore vivant, c’est grâce à des recherches bien réelles, pas à votre vision complètement tordue du monde.

         
        • vient de déménager 25 oct
          • Posté à 20h26 le 28/09/2008
          • Internaute 23692

          « SI vous êtes encore vivant, c’est grâce à des recherches bien réelles, pas à votre vision complètement tordue du monde. “

          Ca alors, première nouvelle. Sans nécessité de démonstration, naturellement :))
          C’est certain que vous ne vous prenez pas pour de la merde.

          ‘Vous démontrez vous-même une insensibilité dramatique.
          Je me suis intéressé aux sciences jusqu’au jour où je me suis apreçu que les scientifiques n’étaient pas légion parmis ceux se prétendant tels.
          J’ai toujours de l’estime pour les véritables scientifiques (ceux qui doutent) mais on ne les entend presque plus.

          • Pierre Vandeginste
            Pierre Vandeginste répond à vient de déménager 25 oct
            Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
            • Posté à 22h48 le 28/09/2008
              rédacteur
            • Journaliste 8947
              Journaliste scientifique, blog (...)

            Notre espérance de vie augmente d’un trimestre chaque année, à votre avis, pourquoi ?

            « Et je m’en fous de toutes ces prétendues recherches… », dites-vous. Vous êtes insensible au travail de ces chercheurs, aux avancées qu’ils produisent, aux conséquences sur le bien-être de vos contemporains, et même… au mal qu’ils se donnent pour éviter la souffrance animale.

            • vient de déménager 25 oct
              • Posté à 08h11 le 29/09/2008
              • Internaute 23692

              « Notre espérance de vie augmente d’un trimestre chaque année, à votre avis, pourquoi ? “

              ‘Notre’, celle de qui ? Des habitants des pays riches ?
              Et encore, plusieurs de mes proches sont récemment décédés foudroyés par des cancers dont on se doute de l’orgine : pesticides et pollution diverses et variées.
              Quant à la moyenne de l’espérance de vie des habitants de la planète, je ne pense qu’elle ait augmenté, du tout.
              Et la courbe de celle des pays riches va bientôt amorcer sa décrue. Ce ne peut pas être autrement.

              • Pierre Vandeginste
                Pierre Vandeginste répond à vient de déménager 25 oct
                Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
                • Posté à 08h46 le 29/09/2008
                  rédacteur
                • Journaliste 8947
                  Journaliste scientifique, blog (...)

                L’espérence de vie des Français augmente d’un trimestre par an depuis la guerre.

                C’est pour cela que nous avons plus de cancers : pour en attraper un, il faut vivre assez vieux.

                Le rôle de la pollution dans les cancers reste mineur, jusqu’à preuve du contraire.

                L’espérance de vie des humains a augmenté, ne vous en déplaise. Elle a en gros doublé au cours de l’ère industrielle.

                Ce qui est le plus effrayant, c’est que ce genre de réalité soit ignoré.

                • Belk
                  • Posté à 13h57 le 29/09/2008
                  • Internaute 22947

                  Ce que vous nous dites c’est que comme A=>B (l’expérimentation animale augmente notre confort) alors B=>A (pour avoir du confort il faut expérimenter sur les animaux).
                  Je dois vous le dire : c’est logiquement faux.

                  • Pierre Vandeginste
                    Pierre Vandeginste répond à Belk
                    Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
                    • Posté à 14h57 le 29/09/2008
                      rédacteur
                    • Journaliste 8947
                      Journaliste scientifique, blog (...)

                    Pas du tout. Lisez-moi.

                    Je dis que l’expérimentation animale est utile. Qu’elle est à l’origine d’un certain nombre de progrès de la médecine, par exemple.

                    Point barre.

                • vient de déménager 25 oct
                  • Posté à 18h23 le 29/09/2008
                  • Internaute 23692

                  « Le rôle de la pollution dans les cancers reste mineur, jusqu’à preuve du contraire. “

                  Permettez-moi d’en douter, et même d’être intimement convaincu de la corrélation cancers/pollution. Je suis loin d’être le seul, et d’éminents scientifiques partagent ce point de vue raisonnable...

                • Milarepa-voyageurdanslespace
                  • Posté à 18h51 le 29/09/2008
                  • Internaute 47205
                    retraité

                  « C’est pour cela que nous avons plus de cancers : pour en attraper un, il faut vivre assez vieux. », Dans les centres anti cancéreux, plus d’enfants ? c’est pas de la désinformation, ça ? Science sans conscience ................

        • Houvaton nouveau compte
          • Posté à 23h42 le 28/09/2008
          • Internaute 39856

          « SI vous êtes encore vivant, c’est grâce à des recherches bien réelles ».

          Vous oubliez un détail. L’industrie et les labos pharmas, surtout en France, imposent la medecine que nous connaissons aujourd’hui. Je peux attester de nombreux témoignages de personnes qui ont refusés de passer entre les mains de chirurgiens, de nombreux patients qui ont refusés toute une liste medicamenteuses suite à certains traumas psychologiques : ces personnes, déjà autonomes au point de vue intellectuel, ne regrettent vraiment pas leurs choix et il a fallut pour la plupart mener un véritable combat pour dire non à la medecine des labos pharmas et se faire entendre.
          La plupart des français se laissent guider, en toute confiance, par des autorités médicales qui ont depuis longtemps oublié le serment d’Hyppocrate.
          Je découvre peu à peu la phytothérapie, connaître et se soigner par les plantes ou déjà se prémunir de toute maladies en consommant fruits et légumes de son jardin. Ces connaissances basiques étaient connus autrefois par nos arrières grand-parents. Elles ont aujourd’hui totalement disparues de l’Enseignement. Le diplôme d’herboriste a été supprimé le 11 septembre 1941 sous Pétain.
          Bref, monsieur Vandeginste, je pense que votre vision du monde est celle que l’industrie pharma attend de vous.
          Faire des expériences sur les autres animaux qui ont la chance de ne pas avoir un cerveau aussi « développé » que le nôtre, est un acte ignoble, profondément sadique, sous prétexte d’apporter le bonheur aux hommes. Vous feriez mieux d’observer ce qu’il reste de notre faune en milieu naturel ou simplement comment un chien ou une chatte élève sa portée. On apprend beaucoup à observer les autres si on sait se mettre en retrait, se rendre invisible et ne toucher à rien. Cela vous rendrait moins ignoble.
          Les animaux ne vivent pas les uns sur les autres, seul l’homme et son cerveau « développé » a pu créer les cages à lapins pour ces derniers et aussi pour lui-même. L’homme contrairement aux autres espèces n’est pas capable de s’auto-réguler. L’homme est une menace permanente pour les autres espèces qui se porteraient bien mieux sans nous. Les animaux ne sont pas capables de souiller toutes les nappes phréatiques en trois décennies, l’homme « moderne » oui. Nappes phréatiques souillées principalement par les pesticides de l’agriculture intensive issue de l’industrie agro-alimentaires et toute son armée de « scientifiques », de chercheurs ...

          • Pierre Vandeginste
            Pierre Vandeginste répond à Houvaton nouveau compte
            Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
            • Posté à 08h35 le 29/09/2008
              rédacteur
            • Journaliste 8947
              Journaliste scientifique, blog (...)

            Libre à vous de machouiller de l’écorce de saule plutôt que de prendre de l’acide acétylsalicylique. Votre attitude relève d’une croyance : que la nature est « gentille » et qu’elle a prévu de nous fournir des médicaments sous la forme de plantes ad hoc. La vérité est ailleurs : comme les plantes en question ont autre chose à faire que de nous guérir, leur utilisation a des effets secondaires. La pharmacie consiste à extraire le « principe actif » de la plante pour éviter les molécules toxiques qu’elle contient et les effets secondaires qui vont avec.

            Est-ce que cette explication fait de moi un complice des « big pharmas » ?

            Si vous refusez l’expérimentation animale, refuserez-vous le traitement qu’on vous proposera quand vous attraperez un cancer ?

            Le crabe a emporté quelques personnes qui m’étaient chères. Vous trouvez scandaleux que la recherche se donne les moyens de vaincre les fléaux qui tuent nos semblables. Quel qualificatif utiliser pour caractériser votre inconséquence ?

            Tout ça parce que vous croyez que ces animaux souffrent. Je ne dis pas qu’il n’y a jamais d’abus dans l’expérimentation animale, mais imaginer que d’une manière générale la chose relèverait du sadisme… les bras m’en tombent.

            • Houvaton nouveau compte
              • Posté à 12h32 le 29/09/2008
              • Internaute 39856

              Avant de raconter n’importe quoi du haut de votre « science » formatée vous feriez mieux de vous interesser à l’histoire de l’humanité sur les 100 mille dernières années.

              Mais que croyez-vous ? Que l’homme n’est pas le produit de la nature ? L’homme a survécu et s’est développé, comme les autres espèces, parce qu’il était en symbiose avec le milieu naturel. Il s’en écarte de plus en plus. L’homme est un chasseur cueilleur dont les sens se sont peu à peu altérés (l’ouïe, la vue, l’odorat, le toucher, le système immunitaire se sont dégradés au fur et à mesure qu’il se sédentarisait). Les maladies dont vous parlez ne sont pas « naturelles », la plupart des cancers sont le résultat de nos sociétés post-industrielles. Tout s’accélère depuis les 30, 40 ou 50 dernières années. L’industrie agro-alimentaire te pourrit les sols, l’industrie pharma te soigne.

              Pourquoi croyez-vous que l’industrie pharma s’interesse autant aux peuplades des rares chasseurs cueilleurs qui existent encore sur la planéte ? Les tribus du bassin amazonien, de certains coins reculés à Bornéo, du mode de vie des « primitifs » australiens ? De quelques populations isolées en Chine du Nord ou en Namibie ? Nos livres d’Histoire ou d’Economie qui misent tout sur le Dieu Croissance nous présentent ces ilôts d’intelligence et d’humilité comme des populations « sauvages » parce que leurs femmes ne s’y parfumement pas avec le n°5 de Chanel. Quel aveuglement !
              C’est nous qui devons nous soumettre à la nature. Vouloir inverser les rôles est pure folie. Les hommes sont devenus fous parce qu’ils sont en grande partie dégénérés. Dégéneration qui a commencé il y a 10 000 ou 5 000 ans et votre pseudo savoir en blouse blanche est en réalité un crime, une folie.

              L’homme du XXIème siècle finit par posséder, puisque tel est le but sponsorisé, une jolie maison au gazon bien ras et une piscine. C’est le signe extérieur d’une réussite couronnée par 20 ans, 30 ans ou 40 ans de soumission au dieu Croissance. Vous êtes-vous demandé, avez-vous quantifier tous les dégâts collatéraux pour l’environnement au cours d’une vie pour en arriver à posséder enfin son petit bout de propriété privée si bien entretenue et si bien relié au réseau ?
              L’homme ferait mieux dès 15 ans, 20 ans ou 25 ans de cultiver son propre jardin .... pour commencer. Oui à la décroissance et le plus vite sera le mieux, NON mille fois NON à la Croissance économique qui sous-tend et soutient votre article.

              • Pierre Vandeginste
                Pierre Vandeginste répond à Houvaton nouveau compte
                Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
                • Posté à 13h37 le 29/09/2008
                  rédacteur
                • Journaliste 8947
                  Journaliste scientifique, blog (...)

                Quel rapport avec la choucroute ? Je ne suis nullement partisan de la « croissance » dont vous parlez. Et je n’aime pas les piscines ; - !

                Au risque de me répéter, la principale cause de l’accroissement du nombre de cancers, c’est l’augmentation de l’espérance de vie. Plus on vit vieux, plus on risque d’attraper un cancer. Et il se trouve que les progrès de l’hygiène et de la médecine nous font gagner un trimestre d’espérence de vie chaque année.

        • Milarepa-voyageurdanslespace
          • Posté à 18h20 le 29/09/2008
          • Internaute 47205
            retraité

          Vous défendez très mal votre feuille de chou ; justement, quand le monde sera moins tordu, de telles pratiques n’existeront plus, et bien sur les gens qui les défendent ou les pratiquent non plus.

        13 autres commentaires
    • Pierre Vandeginste
      Pierre Vandeginste répond à A déménagé le 2 mai 2011
      Auteur(e) de l'article Journaliste scientifique, blog (...)
      • Posté à 22h39 le 28/09/2008
        rédacteur
      • Journaliste 8947
        Journaliste scientifique, blog (...)

      « Le monde, l’humanité court à sa perte et c’est tant mieux !

      Rien d’autre à dire…. »

      Tant mieux. Ce que vous dites est déjà assez monstrueux.

  • ajonc06
    ajonc06
    terrien
    • Posté à 15h04 le 28/09/2008
    • Internaute 54295
      terrien

    l’étude de la physiologie conduit à l’expérimentation animale. Il est choquant de voir certaines images et pourtant , le « progrès » de la santé et du confort humain est à ce prix..
    J’ai toujours été mal à l’aise lorsque je devais ( pour mes études ) assister à des expériences sur animaux vivants. Mais je pense que nous devons limiter ce type d’intervention au strict minimum. Certaine associations de protection animale extrémistes vont jusqu’ à l’enlèvement ou le meurtre des acteurs de l’expérimentation. Mais sachons reconnaître que grâce à cela la médecine humaine a fait d’énorme progrès . Les chirurgiens s’entrainent sur des porcs ou des chiens. Et puis , indirectement les progrès de la médecine humaine, ont aussi largement profité aux animaux ...
    Mais c’est un immense sujet et il y a des traitements différents selon que l’on soit animal de production ( viande, lait, oeuf, peau ) ou animal de compagnie ou d’ornement.
    L’éthique animale est un chapitre important pour l’homme et ses prises de conscience vis à vis de ces êtres vivants considérés à tort, comme inférieurs.
    Ils ont besoin de notre protection et à minima de notre respect.

    • glopglop70
      glopglop70 répond à ajonc06
      • Posté à 16h48 le 28/09/2008
      • Internaute 26451

      Bonjour,

      certes l’humanité a fait d’énormes progrès. Mais est on plus heureux aujourd’hui qu’hier (même si la pensée unique veut nous le faire croire). Le but de l’humanité est il de faire des progrès (matériels s’entend, car lorsque l’on parle de progrès on est incapable de penser à autre chose que des progrès matériels...) ? Nous sommes en train de mourir d’avoir réifier la planète et la nature et on continue aujourd’hui de croire à ce Progrès. L’homme est il plus heureux aujourd’hui qu’hier ? Les africains sont ils plus heureux aujourd’hui qu’hier d’avoir découvert notre Progrès ?

      Amicalement

      • vient de déménager 25 oct
        • Posté à 17h41 le 28/09/2008
        • Internaute 23692

        Quel progrès ? Moi je n’ai vu aucun progrès, sinon celui de la barbarie.

      • Ermite
        Ermite répond à glopglop70
        Consultant IT
        • Posté à 18h33 le 28/09/2008
        • Internaute 37758
          Consultant IT

        Le Progrès avec un grand « P », ça n’existe pas.
        Ce n’est qu’un terme utilisé aussi bien par les promoteurs que par les détracteurs d’une vision scientiste du monde dans le cadre d’un débat stérile car quasi-sectaire.

        Mais soyons clairs, depuis quelques centaines de milliers d’années, l’humanité a connu globalement un grand nombre de progrès (avec un petit « p ») sur de nombreux plans qui ont amélioré les choses.
        Sur d’autres plans, la situation n’est pas aussi rose ; j’en suis d’accord.

        Il se trouve que l’expérimentation animale a permis et permet encore certains de ces progrès.
        Mais il se trouve aussi que l’expérimentation et l’exploitation animales peuvent avoir de « mauvais côtés ».
        Question d’équilibre à partir de là.
        Mais il faudrait quand même voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

        Le fait est qu’un certains nombres de progrès vous ont permis de vivre assez vieux et de disposer de technologies avancées pour poster des commentaires sur un site internet. Avec certains de ces progrès, notamment liés à votre espérance de vie à travers la médecine et les sciences connexes, résultats en partie d’expérimentations animales.

        Quant à savoir si ça, VOUS a rendu plus heureux...
        A VOUS de le dire, et si ce n’est pas le cas,à VOUS d’agir pour que... ça progresse encore dans un sens que vous jugez préférable.
        Mais prenez garde que ces progrès que vous appelez de vos vœux ne soient pas une régression non plus.

         
        • vient de déménager 25 oct
          • Posté à 19h15 le 28/09/2008
          • Internaute 23692

          « Le fait est qu’un certains nombres de progrès vous ont permis de vivre assez vieux et de disposer de technologies avancées pour poster des commentaires sur un site internet. Avec certains de ces progrès, notamment liés à votre espérance de vie à travers la médecine et les sciences connexes, résultats en partie d’expérimentations animales. »

          Le fait est, personnellement, et je ne dois pas être le seul, que je ne partage pas votre positivisme. Le fait est encore que je n’ai rien demandé. Le fait est, enfin, que je pense que globalement l’humanité a régressé.
          Eviter de parler « pour tout le monde », ce serait en revanche un énorme progrès.

          • A.V.
            • Posté à 20h00 le 28/09/2008
            • Internaute 24685

            L’Humanité a régressé ? ... L’âge d’or, c’était quand ?

            • vient de déménager 25 oct
              • Posté à 20h03 le 28/09/2008
              • Internaute 23692

              Je ne sais pas s’il y en a eu un. Ce que je sais, en revanche, c’est que depuis trente ans la régression est patente, et que ça s’est encore accéléré ces dernières années.

              • A.V.
                • Posté à 20h18 le 28/09/2008
                • Internaute 24685

                Je ne vois pas.

              • Adam Smith
                Adam Smith répond à vient de déménager 25 oct
                Laisse-moi Faire
                • Posté à 20h36 le 28/09/2008
                • Internaute 37986
                  Laisse-moi Faire

                Soyez plus précis que « la régression est patente ». Exemples ? Explications ? Arguments ?

                • vient de déménager 25 oct
                  • Posté à 20h43 le 28/09/2008
                  • Internaute 23692

                  Certainement pas pour vous, « Adam Smith » :))

                  Cela dit, en vous prenant au mot :
                  « Ce que chaque chose coûte réellement, à celui qui veut se la procurer, c’est le travail et la peine qu’il doit s’imposer pour l’obtenir. » A. S.
                  Pensez-vous que cette morale soit d’actualité, ou anachronique, en 2008 ?

          • Ermite
            Ermite répond à vient de déménager 25 oct
            Consultant IT
            • Posté à 09h40 le 29/09/2008
            • Internaute 37758
              Consultant IT

            Et gna-gna-gna je n’ai pas demandé à naître...
            Superbe argument.
            Que vous feriez mieux de partager avec votre psy.

            Globalement l’humanité a régressé ? ? ?
            Alors écoutez, on va faire un truc : vous vous isolez au fin fond de l’outback australien et vous tenez un an, juste un an, pas une vie, juste un an, de vivre comme au paléolithique. Et pas de triche hein : pas le moindre contact avec le reste du monde.
            En fait, je suis tranquille, après ça vous ne viendrez plus me sortir des énormités plus grosses que vous, puisque vous serez plus que probablement mort. Ce que je regretterais fort, mais que voulez-vous, j’ai décidé d’arrêter d’essayer de convaincre les gens de faire leur propre bonheur s’il ne le désire pas.

            L’humanité a régressé ? ? ?
            Vous rendez-vous compte à quel point en une simple phrase vous insultez tant de femmes et d’hommes, des plus célèbres aux plus anonymes, qui ont fait avancer l’humanité depuis des dizaines de milliers d’années ?
            Alors, oui, certain(e)s ont plutôt fait et font stagner et régresser l’humanité.
            Rendez-vous utile, appuyez (et remerciez) les premiers et combattez les seconds ; plutôt que de pester contre tous.

            L’humanité a régressé ?
            Quant on est incapable de faire la part des choses et de construire un argumentaire censé et surtout équilibré, on évite de profiter de ces technologies dont vous vous plaignez pour répandre des opinions aussi navrantes que les vôtres.
            Bref, on ferme sa gueule ! ! !

        8 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7