« Si le travail peut rendre malade, c'est parce qu'il nous construit »

PS : Ce qui explique pour beaucoup la tranquillité morale de pas mal à être en inactivité professionnelle, au moins ils n’ont plus à endosser le rôle de bourreaux ! (si si c’est dur d’être employés de bourreaux : -) !)

Elle est gentille, Marie Pezé, et puis pertinente, par exemple quand elle explique : que les décompensations au boulot peuvent survenir chez des travailleurs investis dans leur tâche ; ou que l’institution se défosse rapidement sur l’individu -relayant d’ailleurs la mise à l’écart par le groupe de collègues ; ou que la société laisse le travailleur dans une précarité profonde et insécurisante.
Elle aurait aussi pu parler de la désubjectivation non pas du monde du travail, mais du monde tout court, au moins depuis qu’un discours, celui de la science productiviste, se passe totalement de l’avis des ouailles . Au point que les sujets n’ont de cesse de s’adresser à des spécialistes pour tenter d’avoir des réponses qu’autrefois une cosmogonie ou une métaphysique apportaient à chacun et aux groupes (d’oû viens-je, où vais-je, etc), les arrimant à un sens commun.
Et puis elle aurait peut-être aussi davantage pu souligner que dans ce monde contemporain, la course à la productivité n’est pas que l’apanage des entreprises. C’est aussi, et peut-être d’abord, un chemin, une course, un tracé individuel : jouir toujours plus, mieux, efficacement, avec compétence, expertise, et zéro souffrance. Marie Pezé ne me semble pas écarter cette donnée, mais elle ne la pousse pas dans ses retranchements, ne questionnant pas la rencontre entre un objet de désir tout à fait subjectif et singulier, propre à chaque construction individuelle, et l’objet formaté, normé, à l’échelle d’une masse, qui est l’objet produit par les entreprises. Cette rencontre est violente, d’abord parce que les entreprises ne font pas dans la dentelle pour manager les esprits, et aussi parce qu’assumer un décalage de point de vue demande un travail, psychique en effet, de maturation intime. Un point d’accord est-il envisageable ? L’humour peut-être ?

Très beau reportage à laisser décanter dans la journée !

Important : en cas de suicide, qu’entend-on ? La personne ne peut pas se suicider uniquement pour des raisons de travail, il a fatalement d’autres problèmes ! Eh non ! ! ! !

Ensuite : oui, si les collègues étaient solidaires au lieu de ramper sous la moquette, pas de possibilités pour les employeurs qui emploient l’abus d’autorité managériale de mener au plus bas un « individu désigné »....

Après une agression organisée et fomentée par les Ressources Humaines et la Direction opérationnelle, je n’ai droit qu’à un bisou d’une collègue, une autre m’a entourée les épaules, en me disant ce sont eux les plus forts.

Quand l’un d’elles a aooris qu’ils essayaient de me remettre une lettre contre remise en mains propres que j’ai refusée, elle a eu une grimace de souffrance et m’a dit de ranger tout mon bureau, de ne rien laisser « traîner », car ILS allaient rechercher cette faute professionnelle.

Oui, j’étais en première ligne, oui, j’étais cette sentinelle... Maintenant, je ne pense plus pouvoir travailler, ils auront gagné et ils ont d’autres « DOSSIERS » que nous allons essayer d’exhumer avec les syndicats, plutôt que d’exhumer les corps : car il y a eu de la casse !

Merci pour ce reportage, car beaucoup ne savent pas encore ce que c’est, et que ce n’est que par le relais de l’information que ce fléau pourra être combattu !

Marie LE Pèze dit que le travail construit. Certes, oui, mais il construit surtout la fortune des gens qui ont du pèze, du fric, du capital il construit les maisons des riches qui donnent les ordres et qui confisquent les fruits sans se salir les mains.

Psychanalyse au service du libéralisme qui se veut moralisateur et qui ne veut surtout pas que les travailleurs aient le temps de vivre et de penser, il faut qu’ils rapportent aux possesseurs du PEZE, du fric, du capital

Marie Pezé est certainement, avec Christophe Dejours, une des meilleures analystes de la souffrance au travail, et sa consultation « souffrance et travail » a sauvé nombre de victimes qui ne seraient plus là aujourd’hui...

Comme il ne faut pas confondre « stress » et « harcèlement », « système de management par la peur » et « dérives perverses », il faut faire une différence entre « travail » et « profession »... Si la profession est gratifiante du fait de pouvoir avoir connaissance de la finalité de son labeur (Un éboueur peut voir les rues propres grâce à ses efforts, et en être satisfait), le travail ne met en situation que de n’être qu’un maillon d’une chaîne dont on ne connait ni l’utilité, ni la destination...

Si une profession est facteur de connaissances, donc d’identification, un travail n’engendre que des gestes ou pensées répétitifs d’où une personalité a du mal à émerger...

La passivité des « collègues » n’est qu’une peur d’être à la place de la victime, peur installée et entretenue par le harceleur lui-même, celui-ci pouvant ne pas être, dans la réalité, celui qui se livre aux exactions visibles...

Mais le harcelement n’est rien moins qu’une perversion semblable à la pédophilie, et dans les deux, le pervers ne s’arrête JAMAIS...

Mais il y a trop à dire pour tenir dans une page...

Lien
.

Lienenvoyé par Lien

Apologie du branleur : une vidéo là :
Lien

Et effectivement, Mmme Pezé ne peut pas être contre le travail puisque c’est son fond de commerce d’ étudier le travail. Imaginez, en abolissant le travail elle perdrait le sien ! le stress, l’angoisse, la perte de repères assurée.
Je me demande si cet attachement à la valeur travail n’est pas le signe d’une certaine psychorigidité...ou alors d’une profonde aliénation.

Elle veut surtout dire dans « authenticité, : salariés exécutant leur travail avec beaucoup de conscience, sérieusement, les plus attachés donc à leur travail et moi qui ai vécu le harcèlement je faisais partie de ces personnes authentiques, je me donnais à fond dans mon job et j’étais très sensible car je ne comprennais pas que l’on me harcèle à ce point étant donné que je faisais du “bon boulot” Alors j’ai craqué et j’ai donné ma démission.
J’ai travaillé avec une collègue qui faisait son petit “boulot” tranquillement, sans se presser et qui se foutait des remarques de l’un de nos patrons, le lunatique : c’était son surnom, mais c’est la collègue que j’ai appréciée le plus. Elle avait tout compris. Maintenant je ne suis plus prête à donner que ce soit pour une collègue (la dernière en date n’a fait que m’enfoncer au lieu de me tendre la main), même collègue à qui j’ ai sauvé plusieurs fois la mise lorsqu’elle faisait des conneries dans le travail), ou que ce soit pour un patron. Voilà ma politique actuelle.

Plus de solidarité de ma part.

Chacun pour soi et dieu pour tous : voilà ma devise malheureusement car je ne pensais pas de la sorte avant d’avoir des problèmes à cause d’un patron sans scrupule.

Intéressant interview, et travail de Marie Pezé.
Tous ces articles vont dans le bons sens (le Monde, l’Expansion, France Inter, libé...) On en parle. Pourtant, ce n’est va nouveau, Christophe Dejours, la « Souffrance au travail » a été publié en 1997, déjà... et son analyse n’a pas été retenue auprès du ministère du travail qui a préféré une approche plus « rationaliste ». Je peux témoigner que dans les années 2000-2003, craquer sur des questions de ce type, vous étiez considéré comme le dernier des crétins...
Sans doute, les livres cyniques sur le travail, « Bonjours paresse » de Corinne Maier, ont été une réponse violente, quelquepart déculpabilisante, mais qui fût aussi une réponse au déni sur le sujet des médias, des entreprises et autorités. En 2005, seuls les notes confidentielles traitaient régulièrement du sujet, peu les grands médias.

Par contre Marie Pezé fait l’impasse de cette captation des pulsions libidinales par le capitalisme, ce qui fait que les collectifs deviennent plus violents (éducation, soins..)... et de partout. L’absence de limittes dans la vie en société, renforcé à la violence conduit à l’isolement, et se renforce avec cette tendance à casser les temps de discussion, d’échanges (espaces transitionnels)... Mais sans doute que si elle doit faire passer son analyse, elle doit se montrer prudent par rapport à ce que les pouvoirs sont prêts à entendre. Sans doute, avec la crise , va t-on nous faire chercher à nous faire croire que le salut viendra dans la capacité à endurer les sacrifices et les souffrances...