Des « vaches à hublot » pour regarder passer les chercheurs

l’étude de la physiologie conduit à l’expérimentation animale. Il est choquant de voir certaines images et pourtant , le « progrès » de la santé et du confort humain est à ce prix..
J’ai toujours été mal à l’aise lorsque je devais ( pour mes études ) assister à des expériences sur animaux vivants. Mais je pense que nous devons limiter ce type d’intervention au strict minimum. Certaine associations de protection animale extrémistes vont jusqu’ à l’enlèvement ou le meurtre des acteurs de l’expérimentation. Mais sachons reconnaître que grâce à cela la médecine humaine a fait d’énorme progrès . Les chirurgiens s’entrainent sur des porcs ou des chiens. Et puis , indirectement les progrès de la médecine humaine, ont aussi largement profité aux animaux ...
Mais c’est un immense sujet et il y a des traitements différents selon que l’on soit animal de production ( viande, lait, oeuf, peau ) ou animal de compagnie ou d’ornement.
L’éthique animale est un chapitre important pour l’homme et ses prises de conscience vis à vis de ces êtres vivants considérés à tort, comme inférieurs.
Ils ont besoin de notre protection et à minima de notre respect.

Un truc marrant pour tout les écolo-defenseurdesanimaux qui seraient choqués par ces images que c’est en partie grâce à ce système que l’on a put identifié les bactéries méthanogènes qui se trouve dans le rumen de la vache. Ces bactéries permettent de transformer en grande partie les molécules organiques en méthane. Et c’est ces bactéries qu’on utilise dans tout les digesteurs pour la méthanisation (une des meilleures sources d’énergie durable dans les pays et régions rurales ; on transforme tout déchets organique non ligneux en biogaz et en substrat fertilisant les champs sans germes pathogènes). En brulant ce biogaz, moins de méthane (plus nocif que le CO2 niveau effet de serre) rejeté dans l’air et production de chaleur puis d’électricité pour les fermes, stations d’épuration,...

Confirmons d’abord une chose : ces pauv’ bêtes ne souffrent vraiment pas. Elles vivent leur vie de vache avec cet hublot comme si de rien n’était - pâture, ruminage, bouse, oh yeah.

Mais comment est-ce possible, me demanderez-vous ? En fait, y’à une astuce. L’intérieur du rumen et de tout l’intestin, en fait, c’est une sorte de peau - qui a juste la capacité d’absorber des nutriments. Alors bon, on fait un trou, et pis on recoud la peau extérieure à la peau intérieure. Et voilà, une fois cicatrisé, c’est comme si de rien n’était, il n’y a à aucun endroit de chair à vif. Et on rajoute un bouchon pour que ça coule pas de trop. D’ailleurs, y’à déjà deux endroits où cette « peau intérieure » est naturellement reliée à la peau extérieure : oui oui, votre bouche et votre anus. Un petit dessin ? ( Après, faut voir ça en 3D )

Et on fait pas ça pour le sadisme, c’est vraiment très pratique pour étudier la flore intestinale complexe de la vache et la digestion.

Explication : en fait, faut voir une vache comme un méta-organisme. Vous, vous voyez une vache ; l’agronome, il voit des milliers d’espèces qui vivent en symbiose, dont un mammiphère et plein de bactéries. Certaines de ces bactéries ont des pouvoir très importants : elles sont capables de digérer la cellulose. Or la cellulose compose le gros des plantes, et elle est formé à la base de glucose. Sauf qu’aucun animal n’est capable de digérer la cellulose par lui même, et donc d’aborber ce glucose, ce qui serait bien pratique. D’où la grande intelligence de la vache : elle mange de l’herbe, elle la fait digérer par lesdites bactéries qu’elle héberge gracieusement dans sa panse, et hop elle rumine et elle bouffe de la purée de bactéries. Même tactique pour pas mal d’espèces, tous les ruminants, les rongeurs, les termites...

Bon, bah pour comprendre plus en détail - et l’agronome est curieux - on fait un trou et on regarde. Sans faire souffrir ces intelligentes et respectables créatures bien sûr. D’ailleurs, allez visiter une ferme de l’INRA - genre celle de Grignon, c’est un petit paradis pour vache.

Et ça ne vous insupporte pas ce mépris de la vie privée d’un être vivant ? Et le troupeau de traumatismes causés par cet exhibitionnisme imposé, cet étalage obscène ! ?

On commence par installer des hublots puis des fermetures éclair voire des membres surnuméraires sur l’animal puis on finit sur l’homme qui a déjà été préparé par les modes, les tendances, l’habitude du coiffeur, la pratique du tatouage et des scarifications, du percing, de divers dépucelages, par l’adjonction de prothèses plus ou moins intimes, de dérivations et de piles cardiaques sans rappeler la mode des cous allongés et des petits pieds des femmes chinoises ……

Excellente explication !

Je confirme pour passer souvent du coté de Theix que les braves bêtes ne sont pas à plaindre, certainement pas plus que celles qui sont destinées à l’approvisionnement de la filière viande.

Sincèrement si elle ressentent une « souffrance » alors elles le cachent super bien parce que dans le genre paisible elle se posent bien. Pourtant je doute qu’elle soient droguées à voir leur comportement - la vache à hublot reste facétieuse (je n’ose dire rieuse) à ses heures.

Il n’y a pas grande différence technique avec une colostomie/iléostomie après tout, et autant que je sache il y a des gens qui vivent avec.

C’est là que la science et les médias ne vont pas ensembles.

Il est probable qu’en montrant les images d’une opération chirurgicale bien gore, la plupart des auditeurs soit choqué. Où se trouve alors l’intérêt ?

En fait le commentaire qui accompagne les images est plus important que l’image elle-même.
On rend l’image humaine si effectivement on explique que grâce à cette intervention, la personne retrouvera bien vite une vie normale. Autrement, on pourrait penser à de la barbarie, ni plus, ni moins.

Comme dans tous les laboratoires, les expérimentations sont objectivées dans un but bien précis. Le plus souvent l’affaire est complexe, voire incompréhensible. On cherche un truc qui a priori ne sert à rien, mais rentre dans la stratégie d’un ensemble qui peut paraître fumeux. Puis un jour, taratata, on vous sort un truc de fou complètement innovant. La mémoire efface facilement l’historique de la mise au point du produit, son origine et tout le reste…

La loi de Brigitte Bardot est une bonne chose car elle fait prendre conscience que même dans un laboratoire il faut faire attention et respecter la vie des cobayes, leurs souffrances aussi. L’influence vaut ce qu’elle vaut, mais elle a le mérite d’exister.

Ce que les cris d’orfraie des z’amis des bêtes que je lis ici indiquent surtout que nous sommes dramatiquement désinformés sur les réalités de ce monde.

Tous les jours des milliers d’opérations chirurgicales sont pratiquées dans ce pays et il y a des gens qui tournent de l’œil à la vue d’une goutte de sang. Il y a 10 000 ans, personne n’était impressionné par le sang, qui était omniprésent. Pourquoi le cache-t-on aujourd’hui, même quand il s’agit de soigner ? Pourquoi ne peut-on montrer une opération chirurgicale plein cadre en prime time ? C’est à mon sens une forme de désinformation.

Confirmons d’abord une chose : ces pauv’ bêtes ne souffrent vraiment pas. Elles vivent leur vie de vache avec cet hublot comme si de rien n’était - pâture, ruminage, bouse, oh yeah.

Mais comment est-ce possible, me demanderez-vous ? En fait, y’à une astuce. L’intérieur du rumen et de tout l’intestin, en fait, c’est une sorte de peau - qui a juste la capacité d’absorber des nutriments. Alors bon, on fait un trou, et pis on recoud la peau extérieure à la peau intérieure. Et voilà, une fois cicatrisé, c’est comme si de rien n’était, il n’y a à aucun endroit de chair à vif. Et on rajoute un bouchon pour que ça coule pas de trop. D’ailleurs, y’à déjà deux endroits où cette « peau intérieure » est naturellement reliée à la peau extérieure : oui oui, votre bouche et votre anus. Un petit dessin ? ( Après, faut voir ça en 3D )

Et on fait pas ça pour le sadisme, c’est vraiment très pratique pour étudier la flore intestinale complexe de la vache et la digestion.

Explication : en fait, faut voir une vache comme un méta-organisme. Vous, vous voyez une vache ; l’agronome, il voit des milliers d’espèces qui vivent en symbiose, dont un mammiphère et plein de bactéries. Certaines de ces bactéries ont des pouvoir très importants : elles sont capables de digérer la cellulose. Or la cellulose compose le gros des plantes, et elle est formé à la base de glucose. Sauf qu’aucun animal n’est capable de digérer la cellulose par lui même, et donc d’aborber ce glucose, ce qui serait bien pratique. D’où la grande intelligence de la vache : elle mange de l’herbe, elle la fait digérer par lesdites bactéries qu’elle héberge gracieusement dans sa panse, et hop elle rumine et elle bouffe de la purée de bactéries. Même tactique pour pas mal d’espèces, tous les ruminants, les rongeurs, les termites...

Bon, bah pour comprendre plus en détail - et l’agronome est curieux - on fait un trou et on regarde. Sans faire souffrir ces intelligentes et respectables créatures bien sûr. D’ailleurs, allez visiter une ferme de l’INRA - genre celle de Grignon, c’est un petit paradis pour vache.

C’est là que la science et les médias ne vont pas ensembles.

Il est probable qu’en montrant les images d’une opération chirurgicale bien gore, la plupart des auditeurs soit choqué. Où se trouve alors l’intérêt ?

En fait le commentaire qui accompagne les images est plus important que l’image elle-même.
On rend l’image humaine si effectivement on explique que grâce à cette intervention, la personne retrouvera bien vite une vie normale. Autrement, on pourrait penser à de la barbarie, ni plus, ni moins.

Comme dans tous les laboratoires, les expérimentations sont objectivées dans un but bien précis. Le plus souvent l’affaire est complexe, voire incompréhensible. On cherche un truc qui a priori ne sert à rien, mais rentre dans la stratégie d’un ensemble qui peut paraître fumeux. Puis un jour, taratata, on vous sort un truc de fou complètement innovant. La mémoire efface facilement l’historique de la mise au point du produit, son origine et tout le reste…

La loi de Brigitte Bardot est une bonne chose car elle fait prendre conscience que même dans un laboratoire il faut faire attention et respecter la vie des cobayes, leurs souffrances aussi. L’influence vaut ce qu’elle vaut, mais elle a le mérite d’exister.