Enquete 24/09/2008 à 13h09

Molécule HB-19 : enfin un médicament anticancer ?

Jean-Michel Quatrehuit | Journaliste


La nucléoline, en rouge, mise en évidence à la surface des cellules cancéreuses (Ara Hovanessian).

Quelques injections pour stopper la plupart des cancers… Tous les patients en rêvent depuis plus de cinquante ans. Ce demi-siècle de recherche a permis de réaliser des progrès considérables dans la lutte contre cette maladie qui reste en tête des taux de mortalité.

Or, voilà qu’un groupe de chercheurs français publie, en juin dernier, un article dans la revue en ligne PLoS One, reconnue dans le milieu scientifique. Depuis, silence radio. Qu’en pensent les cancérologues ? Ceux que nous avons contactés ignorent jusqu’à l’existence de la nouvelle molécule baptisée HB19 par ses créateurs.

Il faut dire que l’un des principaux artisans de ces travaux, Ara Hovanessian, ne fait pas partie du cénacle. Directeur de recherche CNRS, il a collaboré avec Luc Montagnier, découvreur du virus du Sida, le VIH, en 1983. Pour développer la nouvelle molécule, Ara Hovanessian a travaillé avec deux autres directeurs de recherche, Jean-Paul Briand à Strasbourg et José Courty à Créteil. Sous réserve des vérifications nécessaires de son efficacité sur l’homme, le fonctionnement de la HB19 paraît très prometteur.

Empêcher les cellules de se multiplier et les priver de nutriments

Tout commence par la découverte, à la surface des cellules cancéreuses, de la présence d’une protéine particulière, la nucléoline, qui reste confinée dans les noyaux des cellules saines. Les chercheurs estiment que cette protéine orchestre deux fonctions essentielles pour le développement d’une tumeur cancéreuse : la prolifération accélérée des cellules et la création du nouveau réseau sanguin nécessaire à l’alimentation de ce foisonnement.

La molécule HB19 a été conçue pour se fixer sur la nucléoline afin de bloquer ces deux fonctions. Résultat : les cellules ne peuvent plus se multiplier et elles sont privées de nutriments. Pour Ara Hovanessian, cette action peut stopper la formation de la tumeur. (Voir la vidéo)

Ce principe semble applicable à la plupart des cancers. La molécule HB19 n’est certes pas en mesure de résorber les tumeurs déjà existantes lors de son injection. Mais en bloquant toute nouvelle prolifération et en évitant aussi la formation de métastases, elle donne un coup d’arrêt à le progression du cancer. Il suffirait alors d’éliminer la tumeur déjà formée grâce à une opération chirurgicale ou un traitement par radiothérapie.

Pas d’effets secondaires indésirables, contrairement aux anticancer actuels

Mieux, la molécule HB19 n’aurait aucun effet toxique sur les cellules saines. Elle n’entrainerait donc pas d’effets secondaires indésirables, contrairement aux médicaments anticancer actuels qui épuisent l’organisme des patients. Le traitement pourrait donc être administré en même temps qu’une radiothérapie ou juste avant une opération afin de prévenir tout risque de récidive. Ara Hovanessian envisage même des traitements préventifs pour les personnes présentant des risques importants. (Voir la vidéo)

La molécule HB19 fait l’objet d’un brevet déposé par le CNRS et Immupharma, jeune entreprise de recherche et développement de médicaments créée en 2005 par Robert Zimmer, a acquis les droits exclusifs de son exploitation : (Ecouter le son)


Une souris avec un cancer du sein humain traitée avec la molécule HB19 ne développe pas de tumeur (Ara Hovanessian).

Les essais sur des souris étant jugés concluants, l’étape suivante du long parcours de mise sur le marché d’un nouveau médicament est le passage à l’homme. Néanmoins, chercheur et industriel divergent sur le calendrier des essais. Alors qu’Ara Hovanessian table sur de premiers tests début 2009, Robert Zimmer estime que les premières administrations à des patients cancéreux n’auront lieu qu’en fin d’année prochaine.

Dans trois à cinq ans sur le marché ?

Ce décalage se retrouve dans la prévision de la date de mise sur le marché d’un médicament HB19 : trois ans pour le chercheur, cinq ans pour l’entrepreneur. Le débat se poursuit sur le coût final du nouveau traitement. Tandis qu’Ara Hovanessian estime qu’il pourra être assez faible, Robert Zimmer refuse de s’engager sur un chiffre mais souligne qu’un médicament dont le développement impose un investissement d’environ 100 millions de dollars sera forcément coûteux pour les patients ou la Sécurité sociale : (Ecouter le son)

Si la nouvelle molécule franchit avec succès le parcours d’obstacles de la procédure de mise sur le marché, elle pourrait bouleverser le traitement des cancers. Il serait donc intéressant que les cancérologues s’expriment sur cette perspective afin que les travaux d’Ara Hovanessian et de ses collègues ne suscitent pas d’espoirs excessifs chez les patients.

Photos : la nucléoline, en rouge, mise en évidence à la surface des cellules cancéreuses. Sur une souris infectée par un cancer du sein humain, le test montre que l’animal traité avec la molécule HB19 ne développe pas de tumeur (Ara Hovanessian).

  • 33998 visites
  • 131 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 13h21 le 24/09/2008
    • Internaute 42204
      en boule

    Les molécules ciblant l’angiogenèse (formation et/ou multiplication des vaisseaux sanguins, induite par la tumeur), ce n’est pas exactement nouveau.
    De plus, à partir du moment où cette molécule n’a pas été testée chez l’homme (c’est d’ailleurs précisé dans l’article), les déclarations du chercheur ne sont que pures spéculations.
    Souligner que le chemin est long entre une découverte qui *semble* prometteuse et la mise au point d’un médicament commercialisable, c’est bien. Mais c’est encore mieux de le faire en prenant tout ceci avec un brin de recul et de sens critique.

    • Lechat
      Lechat répond à Jack Sullivan
      esprit critique
      • Posté à 23h41 le 24/09/2008
      • Internaute 23925
        esprit critique

      L’angiogénèse, une cible anti-cancer qui fait ses preuves
      Marie-Laure Moinet

      Lien

    • Jean-Michel Quatrehuit
      Jean-Michel Quatrehuit répond à Jack Sullivan
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 08h49 le 26/09/2008
      • Journaliste 53962
        Journaliste

      Merci pour votre message. Vous avez raison sur le nécessaire sens critique. Je pense que l’article précise les limites actuelles de l’espoir que peut susciter cette molécule.
      Pour ce qui est de l’action sur l’angiogénèse, l’originalité de la HB-19 réside dans sa double action : foisonnement des cellules et arrêt de l’angiogénèse. Sans effets toxiques, de plus.
      Mais tout cela est bien expliqué par le chercheur, comme vous l’avez certainement noté.

  • Gandijyn
    • Posté à 13h26 le 24/09/2008
    • Internaute 30465

    C’est certain, y’en a qui se frottent les mains et vont se faire un fric monstre. Nouveau vaccin, ... et une rustine de plus.

    Est-ce que le vaccin aura la capacité de « nettoyer » l’état émotionnel d’une personne ayant vécu un traumatisme quelconque, enregistré au niveau cellulaire ?
    Fatiguants ces « professeurs Tournesol » ?

    - Lien

    • Lechat
      Lechat répond à Gandijyn
      esprit critique
      • Posté à 13h59 le 24/09/2008
      • Internaute 23925
        esprit critique

      La théorie de HAMER est fausse et cela est très facile à démontrer
      Rappel de la théorie
      Un choc émotionnel peut provoquer un cancer le résoudre supprime le cancer

      Ce qui est surprenant c’est que personne hormis les témoignages farfelus sur son site n’a témoigné avoir guéri grace à cette méthode
      Ces personnes ont guéri un cancer qu’elles n’avaient pas
      Hamer a guéri son cancer des testicules grace à la médecine conventionnelle (il a été opéré)
      Sa femme est DCD qu’un cancer qui s’était métastasé en suivant la théorie de HAMER
      Etc
      Son site est bourré d’inepties

      exemples
      les métastases n’existent pas

      Les tumeurs cérébrales cancéreuses n’existent pas ce sont des foyers de HAMER

      Un cancer peut se fabriquer en 15 jours ! ! ! !

      Le tabac ne provoque pas de cancer c’est la peur d’avoir un cancer qui en est la cause
      Je me demande pourquoi il y avait des cancers des poumons.. avant que l’on sache qu’il était provoqué par le tabac ! ! ! !

      ETC

      • Gandijyn
        Gandijyn répond à Lechat
        • Posté à 14h14 le 24/09/2008
        • Internaute 30465

        Le plus efficace dans tout ça, c’est que le prochain vaccin soit capable de supprimer l’état de choc émmotionnel, avant que ce dernier n’arrive (même s’il faut tenir compte de nombreux autres paramètres catalyseurs pouvant contribuer à la déstabilisation cellulaire qui enclenche une des nombreuses formes de « cancer » ! ... autant croire au Père-Noël.
        Hammer comme bien d’autres, font tout pour éviter les cancers, et n’entretiennent pas les lobbies paramédicaux liées à cette grande puissance qu’est le secteur médical, autant équivallent que celui des armes.

        D’autre part, on voit la déviance des projets, à privilégier le dépôt de brevet d’un produit non fini !

         
        • Lechat
          Lechat répond à Gandijyn
          esprit critique
          • Posté à 14h18 le 24/09/2008
          • Internaute 23925
            esprit critique

          Hamer a eu un cancer sa femme également
          il n’entretient pas les laboratoires pharmaceutiques il demande des dons pour lui notamment lorsqu’il était en prison
          Vous trouvez cela préférable ?

          • Gandijyn
            Gandijyn répond à Lechat
            • Posté à 14h55 le 24/09/2008
            • Internaute 30465

            Il n’y a jamais eu autant de cancers depuis que ce mot existe ! Ils devraient travailer sur un parfum, une bombe aérosol, des mouchoirs, ... enfin des trucs qui se vendent : ha, pardon ! Ils ne sont pas encore arrivés à la phase marketing !

            Gishlaine Lanctot du Québec & « La mafia médicale »
            Lien - 1ère partie
            Lien - 2ème partie

            • ecor1
              ecor1 répond à Gandijyn
              sur le fil
              • Posté à 15h31 le 24/09/2008
              • Internaute 25388
                sur le fil

              Vous lire, les bras m’en tombent...

              • Gandijyn
                Gandijyn répond à ecor1
                • Posté à 16h35 le 24/09/2008
                • Internaute 30465

                Si cela vous permet de garder le pieds sur Terre. Encore deux centimètres et vous décollez. :)))

                Combien de médecins (donc diplômés) ont encore « un esprit critique » ? La médecine a (avait) remplacé la Religion... chez les Chamans, l’esprit est plus important que le corps (Amérindiens et ex-colonies sont devenus, depuis l’intervention de l’homme-blanc, alcooliques, mercuriels (ne pas confondre avec manucuré), et meurent de la grippe, ...
                Il est utopique, en souhaitant gérer le corps humain, malgré les grandes inventions techniques vers l’analyse de l’infini petit.
                Peut-être, quand l’humain aura son cinquième cerveau, n’aura-t-il plus besoin de médecins ?

              • paula777
                paula777 répond à ecor1
                amie
                • Posté à 19h25 le 24/09/2008
                • Internaute 52329
                  amie

                Le cancer fait vivre plus de gens qu’il n’en tue... hélas.

                • ecor1
                  ecor1 répond à paula777
                  sur le fil
                  • Posté à 20h42 le 24/09/2008
                  • Internaute 25388
                    sur le fil

                  C’est bête ce que vous venez de dire.

                • Patou355
                  Patou355 répond à paula777
                  Turco-italo-charento-limousin, (...)
                  • Posté à 23h07 le 26/09/2008
                  • Internaute 46857
                    Turco-italo-charento-limousin, (...)

                  Et bien on a un bilan plutôt positif non ?
                  (ironie)

            • Erka
              Erka répond à Gandijyn
              • Posté à 20h48 le 24/09/2008
              • Internaute 5196

              Et depuis que le Grand Pasteur a invente les microbes (cf. Pagnol), des tas de gens en sont morts.

              En tenant ce genre de raisonnement que même un élève de cours élémentaire n’oserait plus défendre... on comprend votre intérêt pour les hypothèses « alternatives ». Retournez au 19eme siecle mon vieux, quand personne n’avait invente tous ces mots compliques qui ne font rien que rendre la vie si difficile a comprendre, alors que tout est en fait si simple (voire deja explique comme tout bon fondamentaliste religieux vous le dira).

              • Lechat
                Lechat répond à Erka
                esprit critique
                • Posté à 21h42 le 24/09/2008
                • Internaute 23925
                  esprit critique

                HAMER (médecine nouvelle) dit que la tuberculose est salutaire elle aide à la guérison du cancer ! ! ! !
                Je me demande pourquoi ELLE TUE 2 MILLIONS DE PERSONNES PAR AN
                Les fanatiques de HAMER ne m’ont toujours pas donnée d’explication

                Comment peut on croire à une chose aussi absurde ?

                • argiope
                  argiope répond à Lechat
                  chatouille ou pique, c'est selon
                  • Posté à 21h55 le 24/09/2008
                  • Internaute 34103
                    chatouille ou pique, c'est selon

                  Voilà l’explication : un type qui meurt de la tuberculose ne peut plus développper de cancer.
                  En fait ça marche pour toutes les autres maladies graves.

                  • Plokta
                    Plokta répond à argiope
                    • Posté à 22h42 le 24/09/2008
                    • Internaute 10431

                    Ca marche aussi dans l’autre sens : le cancer protège de la tuberculose, celui qui meurt du cancer ne peut plus développer la tuberculose.
                    Donc si je comprend bien, il suffit d’avoir en même temps le cancer et la tuberculose pour devenir IMMORTEL ! ! ! ! ! ! !
                    Tiens, je vais la breveter celle là :)

                    • Lechat
                      Lechat répond à Plokta
                      esprit critique
                      • Posté à 23h12 le 24/09/2008
                      • Internaute 23925
                        esprit critique

                      C’est la théorie de HAMER la tuberculose participe à la guérison du cancer ! ! ! ! ! ! ! !

                      La réalité : la tuberculose tue plus de 2 millions de personnes dans le monde elle ne peut donc etre bénéfique

        • Lechat
          Lechat répond à Gandijyn
          esprit critique
          • Posté à 19h19 le 24/09/2008
          • Internaute 23925
            esprit critique

          Gandiyn je pense qu’un choc émotionnel peut etre un des facteurs qui va contribuer à la formation d’un cancer mais ce n’est qu’un facteur il n’en est pas la cause
          Pour qu’un cancer puisse se former il faut que plusieurs facteurs interviennent
          Je pense également qu’un choc émotionnel peut aggraver un cancer déja existant (malheureusement)

          Ce site correspond au cours de cancérologie fondamentale donné au cours de l’année 1997 - 1998 à la Faculté de Médecine de CAEN - France, dans le cadre du DCEM 1.

          Lien
          Il y a plusieurs causes
          bactéries virus environnement alimentation.....les gènes

          bactéries virus
          Lien
          exemple
          le papillomavirus beaucoup de femmes vont l’attraper mais TRES PEU vont développer un cancer
          Cela prouve que d’autres facteurs doivent intervenir

          • Gandijyn
            Gandijyn répond à Lechat
            • Posté à 20h08 le 24/09/2008
            • Internaute 30465

            Totalement d’acord avec vous ...
            Quant à ce qui est « fondamental », avec de profs en Université médicale, incontestables, et incontestés (surtout pendant les six premières annés !) ? ....

            J’avais cru comprendre, en faisant le mix des différentes théories (un certain nombre !), que tout le monde est « porteur de la cellule cancéreuse », - mais - que tout le monde ne « produit pas » !

            Et jusqu’à preuve du contraire, si la médecne allopathique a retardé des processus de développement, causés d’autres cancers en voulant en soigner un autre (exemple : foie, et pancréas qui cumulent une partie des isotopes et cuisent à petits feux), ... pourquoi dénigrer à tous les prix (même la disparition définitive, l’emprisonnement, l’exil à vie contre chantage sur la famille, pression constante des services publics,...) l’avis et l’expérience de médecins certifiés et qualifiés ?

            qu’est-ce que 10, 100, 1000 morts comparés à la survie de ceux qui exploitent ce filon ?

            C’est un peu comparable à l’armée, où l’on dit ceci :
            - en temps de paix, vous avez droit à 7% de perte.
            - en temps de guerre, 100% !
            imaginez maintenant l’Afghanistan avec nos 2500 militaires. en pourcentage comparé à 66 millions d’individus ?

            En médecine, il en est de même (sauf que je ne connais pas les pourcentages autorisés) ! ... et depuis que le mot « Cancer » (Quand-cerf) - ou (Quand-Serre), bien que nos petites cellules se sentent agitées, à l’étroit, ou serviles, personne n’a encore réussi, par même un ponte de cette grande famille, à maîtriser le sujet : nous en sommes toujours à des pré-suppositions. (un peu comme pour la théorie du Big-bang !

            • ecor1
              ecor1 répond à Gandijyn
              sur le fil
              • Posté à 20h45 le 24/09/2008
              • Internaute 25388
                sur le fil

              Vous ne faites pa l’apéro à l’eau claire vous....

              • Gandijyn
                Gandijyn répond à ecor1
                • Posté à 21h35 le 24/09/2008
                • Internaute 30465

                Si vous souhaitez rencontrer tous ces héros (du merchandising), militaires inclus, offrez vous le prochain salon SERI, porte de Versailles ! Ils ne proposent que des parts de marché, mais sont toujours en recherche ! ... étudiant(e)s-stagaires bienvenus (pour le coût de fonctionnement, ils sont devenus vachement radins !)
                Nous avons le même registre dans les religions : tout se discute à grand coup de % .
                Il suffit juste d’écouter et de regarder.

                Pour l’apéro, 45 c’est 45 ! 51, c’est 51 ! et 1664, c’est aussi 1664. :)))

            • Erka
              Erka répond à Gandijyn
              • Posté à 20h49 le 24/09/2008
              • Internaute 5196

              Vous seriez pas grand druide par hasard ?

            • CrocMignon
              CrocMignon répond à Gandijyn
              Fan de Carla et fane de carotte
              • Posté à 21h36 le 24/09/2008
              • Internaute 47510
                Fan de Carla et fane de carotte

              « exemple : foie, et pancréas qui cumulent une partie des isotopes et cuisent à petits feux »

              Euh ? Ça veut vraiment dire quelque chose ? ? ?

              « C’est un peu comparable à l’armée, où l’on dit ceci :
              - en temps de paix, vous avez droit à 7% de perte. »

              Quand j’étais gamin, cette légende existait déjà. J’ai bien dit légende. Sans compter les apparitions de la Sainte Vierge à Lourdes, Fatima et autres lieux-dits.

              « - en temps de guerre, 100% ! »
              100 % de pertes, c’est la plus grande raclée possible. Même les plus cons de généraux considère cela comme une défaite.

              « nous en sommes toujours à des pré-suppositions. (un peu comme pour la théorie du Big-bang ! »

              Une petite suggestion toute simple : et si vous parliez de su ! jets que vous connaissez. Y compris le cancer et le big bang si vous y tenez, ce n’est pas la doc qui manque sur ces sujets.

              • Gandijyn
                Gandijyn répond à CrocMignon
                • Posté à 23h38 le 24/09/2008
                • Internaute 30465

                Volontaire pour suivre vos arguments contradictoires, une fois que vous serez sorti de votre fac-grotte ! à moins que n’ayez été bien « conditionné » et que vos lois internes vous obligent à vous taire jusqu’à la retraite : C’est ce que font tout « bon fonctionnaire ») et les médecins/chercheurs (qui ne sont plus « opérationnels » dans l’annuaire du C.O.M (Conseil de l’Ordre des Médecins). sinon pan-pan cul-cul
                Pour la Vierge, le n° que vous avez demandé n’est plus en activité, veuillez consultez Benoït_16 (spécialiste du coït non-protégé, et avec 2 points d’avance sur le Dalaï-Lama=14) :)))

                Pour les « % », celait devrait pouvoir se cacher dans les nombreux articles (foir-fouille) des nombreuses pages, sur plusieurs années, du Sénat ?
                En partant d’une hypothèse : les pourcentages ne touchent que les « militaires » (en activités) et réservistes ... c’est vrai le chiffre diminue... mais, si ma tête fonctionne correctement, si la France se déclare en Guerre, ceux sont bien 66 millions de personnes qui sont concernées (militaires et civils)... somme toute négligeable comparé aux 6 / 8 milliards d’individus sur la planète... Il y aura (malgré tout) des survivants bien protégés pour raconter l’histoire des « vaillants guerriers », et de la « glorieuse France » aux résidus génétiques mis au frais au Pôle-Nord (Ouf, ouf, heureusement que nous avons Internet !)

              • Gandijyn
                Gandijyn répond à CrocMignon
                • Posté à 00h05 le 25/09/2008
                • Internaute 30465

                pour le Big-bang :
                - Lien
                (par exemple)

                • gvsbini
                  gvsbini répond à Gandijyn
                  Chargé étude environnement
                  • Posté à 15h15 le 25/09/2008
                  • Internaute 51596
                    Chargé étude environnement

                  Pas mal ce site :

                  extrait (et il ne faut pas aller très loin) : « Si nous vivions dans un univers en expansion,l’eau de notre douche irait vers le plafond au lieu d’aller sur le plancher. »

                  Désespérant...

                • Atchoom
                  Atchoom répond à Gandijyn
                  Dessinateur d'études
                  • Posté à 11h26 le 26/09/2008
                  • Internaute 49693
                    Dessinateur d'études

                  « Et si l’expansion est la loi de l’univers,
                  pourquoi donc la Terre, qui est 3 fois plus loin du Soleil que Mercure,
                  ne s’éloigne-t-elle pas 3 fois plus vite du Soleil ? »

                  « Les spermatozoïdes fuiraient l’ovule. »

                  « On n’aura pas compris que MA cosmologie est LA cosmologie. Un jour, mort ou vivant, elles seront reconnues pour leurs valeurs. »

                  waaaaaaaa magnifique ce site j’en rigole encore,

                  bon le seul truc bien c’est qu’il pose des interrogations mais d’un autre côté il envoyer chier tout le monde en disant « j’ai raison vous avez tort » pas très bien comme concept et donc pour moi sans intérêt

            • Lechat
              Lechat répond à Gandijyn
              esprit critique
              • Posté à 21h53 le 24/09/2008
              • Internaute 23925
                esprit critique

              GANDIJYN je m’intéresse également aux médecines non conventionnelles mais je garde le meme esprit critique
              Jusqu’à présent je n’ai pas trouvé une médecine non conventionnelle capable de guérir un cancer
              Il y a sur internet plusieurs sites qui défendent plusieurs théories mais dès qu’on creuse un peu cela ne tient pas....
              Hamer étant à mon avis la pire et c’est probablement celle qui a le plus d’adeptes

              • Gandijyn
                Gandijyn répond à Lechat
                • Posté à 22h13 le 24/09/2008
                • Internaute 30465

                Juridiquement parlant, le médecin n’est qu’un contributeur à la guérison par les soins qu’il vous apporte (si vous les acceptez, car en réalité vous pouvez choisir le type de médecine, et le type de soins). En clair : il soigne.

                PERSONNE ne peut se valoriser du Droit à Guérir ! ... (pas même un médecin !)

                Maître Isabelle Robard semble bien connaître les dossiers « paramédicaux » :
                - Lien

                • Lechat
                  Lechat répond à Gandijyn
                  esprit critique
                  • Posté à 22h49 le 24/09/2008
                  • Internaute 23925
                    esprit critique

                  Isabelle Robard a raison la France a du retard par rapport à l’Allemagne ...........
                  Les ALLEMANDS ...privilègient plus les médecines non conventionnelles

                  Je privilègie également les médecines non conventionnelles (oligothérapie...)
                  Pour un rhume le cuivre est très efficace
                  L’EPP....

                  Mais cela ne serait pas efficace pour guérir un cancer
                  Chaque personne est libre de choisir sa médecine mais ce que je trouve dangereux c’est que grace à internet des personnes n’ayant aucune notion sur le cancer et d’esprit critique suffisant vont malheureusement choisir HAMER

                  • Gandijyn
                    Gandijyn répond à Lechat
                    • Posté à 22h52 le 24/09/2008
                    • Internaute 30465

                    Encore faudrait-il que les patients « sachent » qu’ils ont le droit de choisir... :)))

                  • jimmyb
                    jimmyb répond à Lechat
                    • Posté à 10h25 le 26/09/2008
                    • Internaute 28000

                    C’est quand même effarant que des gens puissent croire de telles âneries, effarant et désolant. Mais quand on voit ce qu’une secte est capable d’inculquer, on se dit que c’est tout a fait possible. Néanmoins, pourquoi laisse-t-on tenir de tels propos, qui font prendre des risques à des malades déjà en danger de mort, c’est presque de la non-assistance à personne en danger.

                • Gandijyn
                  Gandijyn répond à Gandijyn
                  • Posté à 00h53 le 25/09/2008
                  • Internaute 30465

                  à titre purement informel, qu’est-ce que ça vaut ?
                  - • Lien

                • marigae
                  marigae répond à Gandijyn
                  • Posté à 04h19 le 25/09/2008
                  • Internaute 9147

                  Bonjour

                  Moi je trouve cela « utile » (3 ronds de vote) votre position dans le débat et de rappeler la très grande importance du spirituel dans le fonctionnement de notre organisme. Cependant, prenons garde. Les fonds d’assurance privé auraient tout intérêt a prévoir des systèmes spécifiques pour ceux qui croient a la médecine non conventionnelle : « >Non monsieur ; cette opération ou ce traitement ne vous sera pas remboursé ; car dans le forfait non conventionnel vous avez implicitement donné votre accord pour une approche spirituelle, pour laquelle nous pouvons par ailleurs vous donner une liste l’accompagnateur certifiés avec un remboursement promotionnel de 5 séances.
                  Ben oui....c’est pas marrant les lois et les systèmes qui ne prennent les choses que par un bout de la lorgnette. Les labos ne doivent pas faire les lois, ni à Strasbourg, ni à Bruxelles, ni à Paris.

                  • Gandijyn
                    Gandijyn répond à marigae
                    • Posté à 09h01 le 25/09/2008
                    • Internaute 30465

                    Par les temps qui courrent, ça sert vraiment à quelque chose,de cotiser à des assurances (dégats des eaux, incendie, santé, accident circulation, accident aérien, ...), en sachant qu’en cas de sinistre :
                    - les cotisations servent à acheter de l’immobilier
                    - vous êtes rarement indemnisés de vraies valeurs, après des procédures longues et coûteuses, et batailles d’Experts (hi ! hi !)
                    - vous perdez le droit d’office d’être couvert dès le sinistre (même accidentel prouvé !), éventuellement une période d’essai au prix fort ?

                    et question très simplement résumée : pourquoi cotisons-nous ?

        • Manu_b
          Manu_b répond à Gandijyn
          Bricoleur professionnel
          • Posté à 14h11 le 25/09/2008
          • Internaute 30400
            Bricoleur professionnel

          Vous parlez de croire au père Noël ? cela parait risible quand on lit les propos de cet ancien médecin...

          Par curiosité j’ai visité nombre de sites ventant les bénéfices de sa théorie. Que d’aberrations peut-on y lire !

          Comment peut-on décemment renier les découvertes du processus du développement du cancer, qui au passage ont été vérifiées maintes fois par d’autres scientifiques ?

          Que des patients pour lesquels la médecine n’a pas (plus) de solution « miracle » (patients en phase terminale), soient tentés par les pratiques douteuse de tel ou tel charlatans peut se comprendre, même si je ne l’approuve pas forcément.
          La psychologie, et c’est reconnu, a un rôle dans la guérison ou l’évolution de la maladie, mais seulement un rôle. Et c’est la qu’il ne faut pas se méprendre : ce n’est ni une cause ni une solution.

          Pour les brevets, les scientifiques ont besoin de fonds pour effectuer leur recherches, et les seuls qui (malheureusement) peuvent financer sont les grands labos, qui derrière tenteront d’en tirer un profit maximum. Ces pratiques ne se limitent pas a la médecine, mais suscitent plus de réaction dans ce domaine car nous somme tous plus ou moins directement concernés. Comme ces grands groupes aiment a nous l’entendre dire : la santé n’a pas de prix ! Le débat sur le cout des nouveaux médicaments existe depuis longtemps, et ne se réglera sans doute pas avec des solutions miracles non plus.

          tiens d’ailleurs ça m’inspire une nouvelle réflexion : les scientifiques annonçant des découvertes restent toujours prudents sur les perspectives et n’annoncent jamais de solution miraculeuse et définitive, les charlatans si....

    • JP_JP
      JP_JP répond à Gandijyn
      • Posté à 12h13 le 25/09/2008
      • Internaute 18274

      Allez Gandijyn, un cachet et au lit !

      • Gandijyn
        Gandijyn répond à JP_JP
        • Posté à 12h31 le 25/09/2008
        • Internaute 30465

        hé, hé... je rigole doucement...

    • gvsbini
      gvsbini répond à Gandijyn
      Chargé étude environnement
      • Posté à 15h17 le 25/09/2008
      • Internaute 51596
        Chargé étude environnement

      Petit extrait du site mis en référence :

      « Nous devons savoir que beaucoup de femmes font un cancer du sein et ne le remarquent pas, donc n’entreprennent rien et au bout de quelques temps le cancer a disparu de lui-même. »

      Joli. En gros, des femmes font des cancers du sein sans le savoir et donc en guérisse sans soucis du fait de l’ignorance de leur état... Mais ce cher « docteur » Hamer sait que ces femmes ont été malades, alors qu’elles même, et donc personne, n’étaient au courant... Quelle rigueur, quel grand savant !

      • jimmyb
        jimmyb répond à gvsbini
        • Posté à 10h54 le 26/09/2008
        • Internaute 28000

        Ça c’est sûr ! Mais le plus effarant, c’est que gens se laissent convaincre par de telles stupidités.

      • jimmyb
        jimmyb répond à gvsbini
        • Posté à 11h15 le 26/09/2008
        • Internaute 28000

        J’ai trouvé ça aussi : « Un conflit mineur induira une maladie bénigne (grippe) », conclusion, le virus de la grippe soit n’existe pas, soit il est fabriqué par le corps humain dont le cerveau a été traumatisé, gaaaa...

    • vinaphap
      vinaphap répond à Gandijyn
      commercial
      • Posté à 23h15 le 25/09/2008
      • Internaute 53561
        commercial

      Cette façon de parler, Mr Gandijin, me rappelle les adeptes de la Théorie du Complot, aussi ceux qui ont vu les extra-terrestres, etc... Vous tous(je vous mets dans le même panier, ne vous en déplaise) avez une dialectique de la simplification, vous réduisez les grands sujets à de petites phrases attrape-gogos, vous citez sans cesse des références (c’est vrai ça, vos théories sont inondées de références de livres ou d’articles, cf vos messages sur ce fil).
      J’oubliais : la haine récurrente du Grand Capital, des lobbies, des gros pleins de sous, etc... Votre PC est sous Linux j’espère, si c’est Windows ça la fout mal, non ?
      Le sujet de l’article semble un peu trop complexe que vos tentatives de prosélytisme soient prises au sérieux.

      • Yahoort
        Yahoort répond à vinaphap
        Déserteur
        • Posté à 16h07 le 28/09/2008
        • Internaute 54302
          Déserteur

        J’ai un PC qui tourne sous Linux pour des raisons qui me sont propres, et je vous prierais de bien vouloir me sortir du panier de M. Gandijin.
        Merci

  • Teberli
    Teberli
    Enseignant
    • Posté à 13h28 le 24/09/2008
    • Expert 48108
      Enseignant

    Ce qui est étonnant en France et je suppose dans beaucoup d’autres pays, c’est la faiblesse des moyens mis au service de la prévention qui pourtant semble être l’avenir de la médecine pour tous les gens non-intéressés par l’aspect marchand de la santé.

    Combien de vies serong gâchées par la mauvaise qualité de certains aliments, par la toxicité de certains engrais, par le caractère hautement dangereux de certains désherbants, par la recherche frénétique du profit, moteur fondamental du libéralisme lu et approuvé par la droite et la fausse gauche confondues.

    • Foxone
      Foxone répond à Teberli
      Etudiant
      • Posté à 17h56 le 24/09/2008
      • Internaute 51372
        Etudiant

      Le jour ou le consommateur sera informé de ce qu’on lui donne, il pourra choisir ce qui est meilleur. Ainsi ne feront des bénéfices que ceux qui vendront des produits « propres ».
      On ne peut pas tout rejeter sur le « méchant libéralisme » et le « méchant capitalisme ». Quand le consommateur sera enfin suffisamment intelligent pour prendre que ce qui est bon pour lui, le marché suivra. Le meilleur exemple en est l’écologie. Pendant longtemps tout le monde s’en foutait. C’est aujourd’hui un secteur en pleine évolution et qui commence à remplacer le « pas cher plus vite, quel qu’en soit les conséquences ».

      • Lechat
        Lechat répond à Foxone
        esprit critique
        • Posté à 08h34 le 25/09/2008
        • Internaute 23925
          esprit critique

        Nous pouvons dés aujourd’hui faire ce choix
        iL FAUT PRIVILEGIER
        Des fruits et légumes
        Des céréales complètes des légumineuses
        Des oméga3 des 9 peu de 6
        Du poisson il faut éviter les gros (mercure....)
        Du thé
        Des épices
        .......

        Diminuer
        Les graisses trans saturées
        La viande
        Le sucre le préférer complet (le vrai)
        Le sel
        Le café
        Les plats préparés

        .......
        Manger BIO si cela est possible

        Pour les personnes qui souhaitent maigrir
        contrairement à une idée reçue il ne faut pas diminuer les graisses il faut simplement avoir un régime avec un IG bas
        C’est facile

         
        • Lechat
          Lechat répond à Lechat
          esprit critique
          • Posté à 09h58 le 25/09/2008
          • Internaute 23925
            esprit critique

          Deux sites très intéressants
          LINUS PÄULING INSTITUT
          Linus pauling (vitamine C )
          Voir liens à gauche
          Lien

          Passeport santé*

          Lien

          C’est deux sites ont de la rigueur ils mettent leurs ref.

          • Lechat
            Lechat répond à Lechat
            esprit critique
            • Posté à 09h59 le 25/09/2008
            • Internaute 23925
              esprit critique

            CES deux sites

        2 autres commentaires
    • ecor1
      ecor1 répond à Teberli
      sur le fil
      • Posté à 20h53 le 24/09/2008
      • Internaute 25388
        sur le fil

      C’est vrai on fait rien, les lois anti tabac c’est quoi, le dépistage du cancer du sein, les recommandations pour manger des fruits et légumes (si si c’est très efficaces contre le cancer)....
      Le problemes c’est que les gens n’écoutent pas et n’y croient pas. Il faut prendre uniquement des mesures coercitives pour que ca marche, quand les précautions a prendre (alimentation, sport hygiene de vie en général) sont laissés a la discrétion de chacun, tout le monde s’en tape.

      Qu’est ce qui faut faire, foutre en prison les gens qui ne suivent pas les recommandations ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3