Privatiser La Poste ? Pourquoi la gauche devrait l'accepter
La Poste est davantage un symbole qu’un service public. Mais un symbole de quoi au juste ?
Comparer La Poste à une vache sacrée n’est pas seulement recourir à un cliché pratique : l’attachement de la gauche à ce qui n’est jamais qu’une grosse boîte de transport de marchandises tient effectivement plus de la foi que du pragmatisme.
D’ailleurs, que l’on évoque une banale ouverture de capital et voici que l’idée d’un référendum se met à circuler. Oui, d’un référendum. Comme pour le fameux traité constitutionnel et autres dossiers consubstantiels à la marche en avant de l’espèce humaine…
Cela dit, une consultation démocratique sur cette affaire n’aurait rien d’absurde. Mieux : elle permettrait de déclencher un vrai débat sur cette fichue notion de « service public à la française ». Elle permettrait accessoirement de répondre à une question qui, une fois n’est pas coutume, appelle réellement un oui ou un non, et ça ne serait pas du luxe.
Mon sentiment, qui ne sera une surprise pour personne, est que La Poste peut parfaitement devenir une entreprise lambda cotée en bourse et dotée de concurrents sans que nous n’en souffrions le moins du monde.
Sait-on seulement que le courrier émis par les particuliers ne représente plus que 10% de son activité et que c’est la clientèle professionnelle qui justifie désormais son existence ? Tiens, je suis convaincu qu’Olivier Besancenot est un fiston modèle, soucieux de prendre des nouvelles régulières de sa vieille maman. Je veux pourtant parier que même le plus concerné par l’avenir de La Poste de tous nos « leaders » expédie la fête des mères d’un simple coup de fil…
Des prestations plus fiables
C’est que les choses ont tout de même un peu changé, ces dernières années, dans la manière dont nous correspondons les uns avec les autres. Et les facteurs, joufflus ou non, ne nous sont finalement plus aussi indispensables qu’autrefois. Voyons voir : il y a le téléphone fixe, le téléphone portable, les mails, les messageries instantanées, Skype…
Bref, tout un tas de moyens pratiques, écologiques et virtuellement gratuits (ou au moins forfaitisés) de communiquer. Bien entendu -et même s’il n’existe plus guère de foyers sans ligne fixe en France, si le taux de pénétration des mobiles dépasse les 85 % et si l’ADSL atteint enfin les patelins les plus reculés- le courrier papier demeure un mode d’expression majeur. Mais faut-il rappeler que personne ne parle de nous en priver (sic) ?
De fait, aucun des pays ayant dénationalisé son service postal et déréglementé le courrier ne se retrouve aujourd’hui sans boîtes aux lettres. Et le fantasme de la vieille dame isolée dans son fjord scandinave, ignorée des fonctionnaires à casquette, n’existe que dans la tête de ceux qui jurent qu’il est devenu plus cher ou moins facile de téléphoner depuis que la Direction Générale des Télécommunications s’appelle Orange SA.
Si la manière dont évoluent les services naguère rendus par l’Etat est la preuve de quoi que ce soit, il y a fort à parier qu’une privatisation progressive de La Poste entraînera bien la fermeture d’un bureau quelque part, mais aussi l’ouverture d’une agence ailleurs, en même temps qu’émergeront de nouveaux produits et de services sous la pression de la concurrence.
Les entreprises, ses premières clientes, y gagneront : elles paieront moins cher des prestations plus fiables, comme elles le font déjà sur les expéditions de plus de 50 grammes et sur le transport en général. Les particuliers, eux, bénéficieront peut-être d’un raccourcissement des délais d’acheminement, les performances de La Poste étant nettement inférieures à celles de la plupart de ses homologues privées (ou confrontées au privé) : chez nous, 82,5% des lettres arrivent à destination à J+1 contre 95,5% en Suède, 98% en Suisse et 97% aux États-Unis…
Une aubaine pour le relais postal-bar-tabac-épicerie-marchand de journaux
Mais il est également possible, à moyen ou long terme, qu’une société qui constituait un lien vital entre Français s’efface progressivement du paysage, au rythme de l’évolution des usages et des techniques. On livrera et l’on transportera toujours ce qui a besoin de l’être -et il semble justement que l’on livre et que l’on transporte de plus en plus de choses- mais les volumes de lettres à Mamie, de cartes postales de vacances et même de factures EDF continueront de décroître.
En tout état de cause, les services indispensables resteront assurés, ces crapules de chez Amazon ou La Redoute n’ayant aucune intention de prendre leur retraite dans l’immédiat. Bon, sans doute faudra-t-il faire une croix sur le petit bureau de poste installé dans un village de 70 habitants et ouvert deux heures par jour, mais il sera avantageusement remplacé par le relais postal-café-bar-épicerie-tabac-marchand de journaux pour lequel ce surcroît d’activité est une aubaine.
La Suède ne dispose-t-elle pas aujourd’hui de 4 200 « points poste », elle qui ne comptait que 1 900 bureaux officiels avant son big-bang épistolaire de 1993 ? Et le lien social qu’entretient l’ultime échoppe d’un patelin quasi-désert ne vaut-il pas celui que préserve un fonctionnaire à temps partiel ?
Oui, tout bien considéré, un référendum serait la meilleure des choses. Le débat sera, comme d’hab’, saturé de discours caricaturaux sur la transformation de la France en paradis ultra-libéral, d’appels à la défense d’une poste garante de nos libertés individuelles contre l’hydre européenne, patati patata, mais il permettra tout de même à certains de se demander, en toute honnêteté, s’il y encore quelque chose de concret derrière ce symbole d’un courrier politiquement orthodoxe. Je veux dire : quelque chose qui ne ressemble pas à une bête à cornes, évidemment...
- 21817 visites
- 306 réactions
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Quelle est l’affiche des législatives la plus LOL ?
Une tache rouge-brune dans la campagne du Front de Gauche
A Montreuil, « continuons comme ça et on va faire péter la gauche »
Législatives : la carte de France de la dissidence socialiste
Fillon et Accoyer à la rescousse d’un député UMP absentéiste
13
wikipédien…
wikipédien…
Franchement, on dira ce que l’on voudra, mais la poste fonctionne beaucoup moins bien depuis quelques années, où l’on a commencé à faire appel à des sous-traitants privés. Pourquoi cela : tout simplement parce que si le système économique libéral fonctionne très bien pour tout ce qui fait appel à l’innovation (par exemple, le secteur informatique, alimentaire etc…), il n’en va pas du tout de même pour des services comme la poste, qui ne réclame pas de l’innovation, mais de l’efficacité. Or, le jeu de la libre-concurrence ne favorise nullement l’efficacité : soit on est face à une multitude de petites compagnies, qui ont peu de structures et de moyens, et offrent donc des services de moindres qualités ; soit on est face à de grosses structures qui usent et abusent de leur statut monopolistique pour instaurer des prix prohibitifs. Bref, dans les deux cas, on aboutit à un résultat totalement irrationnel, face à la terne, mais tranquille gestion de l’État.
Qui plus est, il ne me semble pas très sain que des services aussi essentiels que la poste, l’énergie ou le réseau ferroviaire sortent du giron de l’État. De même que la guerre est une chose trop grave pour la confier à des militaires, le noyau économique d’un pays est trop vital pour être l’apanage des économistes. D’abord en théorie : étant par essences des agents irrationnels, capables du pire comme du meilleurs, on peut difficilement laisser les économistes jongler avec le cœur du système. Ensuite, en pratique, supposons que l’on entre en guerre avec, mettons, la Russie (ce n’est qu’un exemple), on aura l’air fin avec nos multiples compagnies énergétiques, postales ou ferroviaires, quand les Russes auront des rouleaux compresseurs de type Gazprom. De toute évidence, vue l’évolution actuelle des marchés financiers où même l’Amérique néolibérales Bushienne se met à nationaliser à tour de bras, il ne me semble pas très judicieux de soutenir le projet de libéralisation de la poste.
Partager