Israël-Palestine : Tzipi Livni peut-elle favoriser la paix ?
Tzipi Livni (Baz Ratner/Reuters).
La ministre des Affaires étrangères a remporté les primaires de Kadima (« En avant » en hébreu), le parti centriste leader de la coalition gouvernementale israélienne. Après une course en tête contre son principal adversaire, l’ancien ministre de la Défense Shaul Mofaz, à côté duquel elle apparaît comme une modérée, un souffle nouveau semble nécessaire à un gouvernement entaché par les accusations de corruption portées à l’encontre d’Ehoud Olmert. Et les défis qui attendent la probable future Première ministre sont aussi motivants que délicats.
Maintien de la coalition ou élections législatives ?
Kadima, le parti fondé par Ariel Sharon, d’autres dissidents du parti de droite Likoud et quelques transfuges du parti travailliste, est majoritaire à la Knesset (parlement israélien), mais n’a pas suffisamment de sièges pour prétendre à former un gouvernement sans avoir recours à une coalition.
|
La majorité actuelle inclut, hormis Kadima, le parti travailliste, ainsi que le parti religieux Shass. Tzipi Livni a d’ores et déjà déclaré qu’« il n’y a pas de raison de changer quoi que ce soit » à cette coalition. Mais la question se pose pourtant. Le parti Shass plaide pour des dépenses sociales importantes, et espère retirer de ce changement à la tête du gouvernement des subsides sociaux, notamment pour les allocations familiales.
Quand au parti travailliste, il a qualifié les demandes du Shass d’« extorsion » menaçant de ne pas participer au prochain gouvernement si ce dernier obtenait gain de cause. Le parti du fondateur de l’Etat hébreu, David Ben Gourion, appelle également au remplacement du ministre de la Justice Daniel Friedmann, critiqué pour ses velléités de réforme du système judiciaire.
Mais si Tzipi Livni ne pense pas qu’un remaniement de la coalition soit nécessaire, et qu’elle souhaite « former un nouveau gouvernement aussi vite que possible », elle a déjà annoncé que ceci ne se fera pas « quel qu’en soit le prix ».
Or après la démission du Premier ministre, la proposition d’un nouveau gouvernement par le membre de la Knesset choisi par le président, actuellement Shimon Pérès, doit être faite devant le parlement en 42 jours. C’est le délai qu’aura Tzipi Livni, sans quoi le pays se dirigera vers des élections législatives anticipées.
Et si le petit parti social-démocrate et militant pour un arrangement avec les palestiniens lui fait des appels du pied, le Likoud, dont elle est originaire, a annoncé qu’il ne participerait pas au gouvernement, « un gouvernement qui, d’après le député Gédéon Sa’ar, a échoué ». Et « au scrutin des prochaines élections, Kadima sera battu » ajouté ce dernier. Les marges politique et temporelle de formation du prochain gouvernement ne semblent donc pas fort larges.
Temporisation des pourparlers israélo-palestiniens
Pressée par l’administration Bush qu’elle a côtoyée a mainte reprises, Mme Livni sait que Washington appelle à un accord, ne serait-ce que de principe, dessinant la création d’un Etat palestinien viable, et ce avant la fin du mandat du président américain, en janvier 2009.
Du point de vue de Washington, Tzipi Livni est certes très bien placée pour s’affairer urgemment, puisqu’en tant que ministre des Affaires étrangères, elle était à la tête de l’équipe israélienne des négociations avec l’Autorité palestinienne. Mais là encore, la marge de manœuvre est étroite.
Premièrement parce qu’avec le retrait de la bande de Gaza, soutenu par Mme Livni, le gouvernement a expérimenté une évacuation des colons difficile techniquement et politiquement. Et si les Américains ne demandent pas un accord effectif d’ici janvier, le Likoud et les organisations de soutien à la colonisation donneront de la voix contre tout projet engageant un désengagement même léger de Cisjordanie, ce sans quoi un Etat palestinien serait difficilement envisageable.
Ensuite, les sujets de discorde avec l’Autorité palestinienne restent bien présents. Au premier rang de ceux-ci, l’inclusion de la question de Jérusalem dans l’accord, préalable à toute entente selon les négociateurs palestiniens. La ville trois fois sainte a été conquise par l’Etat hébreu en 1967 puis annexée dans son ensemble, « réunifiée » selon le terme israélien, et déclarée capitale sous le nom de « Yerushalayim ». Et si c’est là le lieu du pouvoir israélien, les Palestiniens ne démordent pas de faire de « al Quds » la capitale de leur futur Etat.
Enfin, et c’est là la raison évoquée par Tzipi Livni pour temporiser, un emballement des pourparlers avec, comme aboutissement, un mauvais accord, serait éminemment contre-productif pour toutes les parties. Elle a en effet fait le parallèle entre la situation actuelle après la conférence d’Annapolis avec celle de 2000, quand la seconde intifada avait éclatée peu après les accords de Camp David, obtenus… à la fin du mandat de Bill Clinton.
« Je crois que le calendrier est important, a-t-elle déclaré, mais ce qui est plus important est le contenu et la nature de l’accord que nous pouvons atteindre avec les Palestiniens. » La division entre le Fatah et le Hamas, respectivement au pouvoir en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, invite cependant à la prudence, car même en cas de signature avec l’Autorité palestinienne dirigée par le Fatah, il est peu probable que le Hamas estime qu’un tel accord soit recevable.
Quelles positions face à la Syrie et à l’Iran ?
Si Mme Livni exprime sa volonté persistante à trouver un accord avec l’Autorité palestinienne pour concrétiser la solution de deux Etats, elle adopte une position beaucoup moins conciliante face à la Syrie et à l’Iran.
D’après un analyste politique cité dans le Times, « si Tzipi souhaite céder la Cisjordanie aux Palestiniens, elle est un faucon quand il s’agit de la Syrie et de l’Iran. Elle est contre le retrait du Golan et, une fois Premier ministre, elle voudra bombarder les installations nucléaires iraniennes. »
Les reproches envers Damas, avec qui le cabinet Olmert essaye depuis des mois de négocier un accord de paix contre le retrait du Golan conquis par Israël en 1967, concernent le soutien militaire de la Syrie au Hezbollah. La mauvaise gestion du cabinet Olmert du conflit entre l’IDF (les forces armées israéliennes) et la milice chiite, au Liban sud en 2006, avait été dénoncée dans le rapport de la commission Winograd. Si l’action armée ne fonctionne pas, pour Tzipi Livni, un préalable au dialogue avec Damas est nécessaire :
« La voie menant à une nouvelle légitimation de la Syrie sur la scène politique internationale passe par un arrêt de ces livraisons de matériel militaire. »
Face à l’Iran, il semble que la probable future Première ministre ait un discours de principe sur la scène internationale et une position plus pragmatique sur le fond. Elle déclarait en effet à l’Assemblée générale des Nations Unies, en 2006, qu’« il n’y a pas de plus grand défi à nos valeurs que celui posé par les dirigeants iraniens » quand, en 2007, elle affirmait au quotidien Haaretz que la potentialité d’une arme atomique iranienne n’était pas « une menace existentielle pour Israël » et que cette question faisait l’objet d’un « usage exagéré » par M. Olmert.
Le risque semble tout de même suffisamment important pour avoir appelé cet été, à Washington, à « des sanctions aujourd’hui », face à « une menace, pas seulement pour Israël, […] une menace mondiale. »
En politique intérieure comme extérieure, celle qui sera sûrement la future Première ministre devra faire face de grande détermination face à des défis politiques d’envergure pour concrétiser les espoirs que son parti a placés en elle.
Photo : Tzipi Livni (Baz Ratner/Reuters).
- 7630 visites
- 69 réactions
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
Brésil : des Marches des salopes dans tout le pays pour la liberté féminine
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
C’est peut-être précisément la raison (dissuasion) pour laquelle les iraniens font le forcing pour s’équiper en centrales nucléaires (aucune preuve en ce qui concerne les armes), avec l’aide des russes, et alors que le pays dispose de ressources importantes en pétrole et en énergie solaire...
Mise en service prévue pour mars 2009 ?
Ca laisse peu de temps.
Partager