Un sondage de WorldPublicOpinion.org, réalisé dans 17 nations, montre que dans seulement neuf de ces nations l’on trouve une majorité de personnes qui croient que Al Qaeda est bien derrière les attentats du 11 Septembre.
Lire sur orldpublicopinion.org
Arf ils sont pas si loin chez France2, disons que c’est vrai à un zéro près : -)
LienReleased : August 30, 2004
« Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and “Consciously Failed” To Act ; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York’s Attorney General »
D’autant plus que voilà ce que répond le F.B.I. lorsqu’interrogé sur le sujet, F.B.I. qui ne recherche toujours pas Bin Laden pour ces attentats (CF. Lien)
En tout cas ca risque de lui couter bonbon en billet d’avion à wam, tout ca...
Parousnik, attaque !
Mince alors, il est en cure de sommeil (comme tous les ans la semaine du 11 septembre) sur ordre de son psy !
Délits d’initiés
À qui profite le crime ?
Les liens financiers occultes des Bush et des Ben Laden
les enquêtes de voltaire et du triste conspirationiste meyssan sont vraiment à prendre avec des pincettes. Je préfères bakchich info et chomsky
... « Peut-être avez-vous trouvé un physicien quelque part, mais, à ma connaissance, personne n’a voulu proposer quoi que ce soit à une revue professionnelle sérieuse, soumise à la discipline de l’“examen par les pairs”. ...
Quiconque gobe les délires malveillants du réseau voltaire est très mal placé pour se revendiquer du MOINDRE « esprit critique » !
En plus, tous ces abrutis de « contre-conspirationnistes » (je les appelle comme ça, au vu de leurs contributions sur la discussion de la vidéo de Bigard) ne comprennent pas une chose essentielle :
La majorité des « conspirationnistes » ne veulent qu’une chose : qu’on réponde à certaines questions qui les intriguent légitimement et ne sont pas des zanti-américains avec le couteau et la bave aux lèvres.
Personnellement, je suis tout à fait prêt à admettre qu’al Qaida a mis en place et mené à bien ces attaques terroristes. Il n’empêche qu’il y a quelques zones d’ombre qui demeurent et que j’aimerais bien voir éclaircies.
Par exemple la plus importante pour moi : pourquoi n’y a-t-il aucune vidéo, aucune image de l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone ? Le plus troublant est de savoir qu’il y a beaucoup de caméras de surveillance autour de cette zone (normal après tout) mais qu’on n’en a jamais rien vu et pour cause : tous les témoignages concordent pour dire que les autorités ont mis la main sur les bandes vidéo très rapidement après le crash. Pourquoi ? La réaction la plus logique devant cet état de fait est de se dire qu’il y a quelque chose sur ces bandes que les officiels ne veulent pas qu’on voie.
2 hypothèses :
- soit il y a quelque chose de troublant, voire de contradictoire avec la version officielle gouvernementale américaine
- soit le gouvernement s’est dit qu’en procédant ainsi, la réaction de certaines personnes allait être de crier à la conspiration, ce qui est bien utile quand on veut discréditer des adversaires potentiels.
Car ne nous leurrons pas, les Etats-Unis d’Amérique sont tout à fait capable de planifier des attentats contre eux-même dans le but de faire porter le chapeau à un autre pays et ainsi de faciliter l’idée de son invasion dans l’opinion publique américaine et internationale. C’est ce qu’on appelle les opérations « false flag » (les USA n’étant bien sûr pas les seuls à user de cette stratégie). Il existe un cas tout à fait bien documenté, révélé par des documents américains déclassifiés en 1997 : l’opération Northwoods.
L’opération Northwoods en 1962, qui consistait notamment en l’organisation d’une série d’attentats contre les États-Unis par l’état-major interarmées américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain. Le but était de justifier aux yeux de l’opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d’obtenir l’appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales. L’opération Northwoods, révélée par des documents officiels déclassifiés en 1997, ne fut jamais mise en œuvre car le président J.F. Kennedy s’y opposa.
(source wikipédia : Lien et également Lien)
En ce qui me concerne, donc, les Etats-Unis sont tout à fait capables d’avoir planifié eux-mêmes les attaques du 11 septembre. Je ne dis pas qu’ils l’ont fait, je dis qu’ils en sont capables.
Maintenant, je vais chronométrer pour savoir combien de temps mon post va tenir face à mwa et à tous les autres, qui ne vont sans doute pas manquer de citer Nietsche, Schopenhaeur, BHL et le Mime Marceau pour me dire que je suis un dangereux psychopathe qui s’ignore.
« Maintenant, je vais chronométrer pour savoir combien de temps mon post va tenir face à mwa et à tous les autres, qui ne vont sans doute pas manquer de citer Nietsche, Schopenhaeur, BHL et le Mime Marceau pour me dire que je suis un dangereux psychopathe qui s’ignore. »
Jusqu’ici (1 : 22 h) : R.A.S. - l’enemi dort. : -)
vous savez ce que c’est, les heures de bureau, hein ! : D
Pardon à Nietzsche et Schopenhauer d’avoir écorché leurs noms dans mon message précédent...
« Par exemple la plus importante pour moi : pourquoi n’y a-t-il aucune vidéo, aucune image de l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone ? »
Et pourquoi y a t il aucune images du premier crash sur le WTC a part les images fortuites prises par les fréres Naudet ?
C’est bizarre non ?
On nous cache tout cher doctorant !
Car en fait c’est une 2CV qui a percuté le WTC ! ! ! !
« Le plus troublant est de savoir qu’il y a beaucoup de caméras de surveillance autour de cette zone “
Et vous vous n’imaginez pas le nombres de caméras de surveillance qu’il y a à NY ?
‘La réaction la plus logique devant cet état de fait est de se dire qu’il y a quelque chose sur ces bandes que les officiels ne veulent pas qu’on voie.’
Et ils nous cachent aussi qqchose sur le premier crash contre le WTC ?
‘2 hypothèses :
- soit il y a quelque chose de troublant, voire de contradictoire avec la version officielle gouvernementale américaine
- soit le gouvernement s’est dit qu’en procédant ainsi, la réaction de certaines personnes allait être de crier à la conspiration, ce qui est bien utile quand on veut discréditer des adversaires potentiels.’
Vous oubliez la troisiéme !
-Elvis Preley n’est pas mort
merci, méchante langue, de confirmer de si éclatante façon la méthode communément utilisée pour « ridiculiser » ceux qui posent des questions.
Je remarque que vous ne répondez pas du tout à la question que je pose, vous vous bornez à la tourner en ridicule.
Que les gens tirent eux-mêmes les conclusions qui s’imposent de ce genre de comportement.
« Mon bon Monsieur,
Apprenez que tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l’écoute ».
on peut se méfier de la version officielle, et de la version ’conspirationiste’
on entend ce que l’on a envie d’entendre en règle générale.
Plus cela va, plus on rajoute des détails, des idées etc etc et cela devient de moins en moins compréhensible, crédible.. les conspirationistes font le lit et le jeu des officiels (si ils ont menti), et vice-versa.
C’est le ’jeu’ qu’on jouait auprès de nos parents pour brouiller les cartes avec notre fratrie, « c’est lui qui a fait ça ! , non c’est pas moi c’est lui, non c’est lui, je l’ai vu etc etc “ On sortait toujours vainqueur de cette embrouille... mais jamais la vérité..
il existe des images de la video de l’avion qui a percute le pentagone et le moins qu’on puisse dire est qu’on voit quelque chose passer, impossible de reconnaitre un gros boeing.
En fait en cherchant bien sur la toile on peut trouver pas mal de post avec la video y compris reconstitution du vol de l’avion selon les donnees de la boite noire etc...
Ce qui manque c’est une enquete publique et serieuse, donc au pire ils mentent pour des raisons inavouables (celles que vous mentionez pare example) ou ils sont incapables de faire une enquete serieuse. En dehors de ca l’autre question est de savoir si ils ont la moindre idee de qui et pourquoi.
« La majorité des “ conspirationnistes ” ne veulent qu’une chose : qu’on réponde à certaines questions qui les intriguent légitimement et ne sont pas des zanti-américains avec le couteau et la bave aux lèvres. »
Des spécialistes ont répondu CENT FOIS à vos questions !
Analyses, revues de presse, grands reportages, entretiens avec des acteurs politiques et culturels, témoignages de nos riverains à l'étranger... La rubrique politique étrangère et actualité internationale de Rue89 s'attache à vous informer...
8 12 1 2
caro a aimé l'article Roland-Garros : une journée sur le court 17, celui dont tout le monde se fout - à 16h51
Augustin Scalbert a aimé l'article Roland-Garros : une journée sur le court 17, celui dont tout le monde se fout - à 16h47
Mozra a aimé la zapnet Un rap pour faire hurler la Bretagne (de rire) - à 16h45
Arafel a aimé l'article Roland-Garros : une journée sur le court 17, celui dont tout le monde se fout - à 16h42
Styall a aimé l'article Législatives : une tache rouge-brune dans la campagne du Front de Gauche - à 15h45
présente
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Malheureusement le lien ne fonctionne pas.
Mais il faudrait dire cela à Pujadas de FR2, qui dans son journal ce soir à tourné en dérison les ’’conspirationistes du 11 septembre’’ en nous expliquant via un petit reportage que ceux qui ne croient pas la version officielle, ne sont que des idiots farfelus, voire des gamins qui s’amusent à raconter des histoires ! ! !
Et de toute façons ils sont selon ce reportage de FR2, moins de 5% aux USA à contester la version officielle ! ! !
Et tout ça à cause de Bigard qui a dit chez Ruquier, qu’il ne croyait pas non plus la version officielle, avant de se rétracter lamentablement le lendemain....
Partager