Lance Armstrong revient, le cyclisme n'avait pas besoin de ça
Le message est passé comme celui d’un preneur d’otages. Sur son site Internet, plan serré, voix monocorde, Lance Armstrong a jeté comme une demande de rançon l’annonce de son retour. Le cyclisme a pourtant payé cher son étouffante présence. C’est direct, c’est sans appel, c’est cash. (Voir la vidéo)
Trois ans après sa retraite sportive, le cow-boy texan entend se remettre en selle dans un peloton désarçonné. Dans quel but ? Populariser la lutte contre le cancer, dit-il. L’argument est ténu, pour ne pas dire démago, pour ne pas dire qu’il nous prend pour des truffes.
Armstrong qui revient, et reviennent avec lui ses années de plomb dont il a le secret, la martingale, pour les changer en or. Rappelons juste que son embarrassant record -sept tours de France- a pour point de départ, en 1999, deux faits de dopage :
- Le premier aux corticoïdes survenu lors d’un contrôle antidopage, sur lequel l’Union cycliste internationale a fermé les yeux en classant l’affaire via un justificatif thérapeutique antidaté.
- Le second à l’occasion d’une enquête révélée par le journal L’Equipe en août 2005, dans laquelle il est révélé de manière incontestable -et incontestée par l’intéressé- son usage à six reprises d’EPO sur ce même Tour 1999. Une enquête corroborant deux ouvrages (*) ramassant faits et témoignages dévastateurs à son encontre.
Oui mais voilà, l’homme s’appelle Armstrong. Et comme son nom l’indique, il vit sur une autre planète. Sa toute première interview est accordée au magazine américain Vanity Fair, aussi renommé dans la presse sportive que Maisons & Jardins. Et sa Seigneurie entend passer un coup de fil à… Nicolas Sarkozy -comme on appelle un pote- pour faire passer la pilule au cas où ça grincerait au portillon. Le président de la République, alors ministre de l’Intérieur, lui avait en effet apporté son soutien en 2003, au moment de nouvelles turpides s’agissant de ses performances inouïes.
L’annonce de l’Américain n’est pas sans faire passer le frisson de l’incrédulité, ou mieux, de la consternation. Il cristallise sur son nom tout ce à quoi le cyclisme de haut niveau aimerait échapper : le discrédit, la triche, l’impunité. Un sondage confidentiel réalisé en septembre 2007 par des sponsors du Tour révélait que 85% de l’opinion public ne croit plus dans l’authenticité des victoires, des classements, des champions.
Et en dehors de la recherche de l’adrénaline d’un « nouveau défi », à vrai dire le même, l’une des motivations du garçon -enfin, garçon, à 37 ans tout de même- se niche aussi dans cette jubilation du contre-pied, dans l’extase de faire la nique à ses détracteurs. Il doit ronronner de plaisir à imaginer leurs têtes en ce moment.
Ce type a un mental d’acier. Ou de droïde mutant. Il est Terminator et Dark Vador réunis. Le Tour est une soubrette qu’il trousse à volonté. C’est là son point fort culminant et en cela il est un champion hors norme. En revanche, ses données physiologiques de base, socle incontournable pour établir des performances, sont somme toute ordinaires.
Comme toujours, Lance Armstrong a dû préparer son affaire. Sa décision n’est pas prise sur un coup de tête, par la grâce d’une course de VTT dont sa deuxième place aurait révélé ses beaux restes comme on l’a entendu. Et s’il revient, ce n’est pas pour faire une tournée d’adieux à la Sinatra. La gagne, la hargne, et sur le Tour s’il vous plaît, nulle part ailleurs.
Seulement, depuis quelques années, depuis son départ en fait, le cyclisme tente de se refaire désespérément une virginité. Les organisateurs du Tour font le ménage, récusant telle ou telle équipe pour son passif sulfureux en matière de dopage, comme la Kazakhe Astana l’an passé. Astana qui a démenti recruter l’Américain. Astana qui a pour manager Johan Bruyneel, son ancien mentor.
Dès lors, les regards se tournent vers les dirigeants d’ASO, la société organisatrice du Tour. Tout ce pataquès, toute cette future pétaudière, tient en leur décision. Et un début de réponse est tombé : Christian Prudhomme a fait savoir que le Tour accepterait Armstrong à la condition qu’il respecte les règles de l’antidopage. Wouah ! Ca, c’est fort !
Mais, à la réflexion, s’en était-il désengagé du temps où ce… ravisseur d’otages avait kidnappé le Tour sept ans durant ? N’oublions jamais qu’un contrôle négatif n’est pas une preuve de probité. De l’athlète Marion Jones au Danois Michael Rasmussen, les exemples sont légion.
Le petit monde du vélo peut trembler. En supposant les modalités de son retour ficelées (quelle équipe, quel programme ?), le lobbying et des pressions notamment politiques vont désormais entreprendre leur travail de com’ et de sape. Le cyclisme n’avait pas besoin de ça. Armstrong, si.
* « LA Confidentiel » (Ed. De La Martinière, 2004) et « LA Officiel » (Ed. De La Martinière, 2006).
- 22899 visites
- 147 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
Si les responsables d’ A S O ont un minimum de bon sens ( ?)Ils refuseront ce cadeau empoisonné, sinon le Tour 2009 va encore faire la une des polémiques : le doute est installé pour longtemps sur ce « sportif ».....Il( le tour) n’ a pas besoin de ça c’ est bien vrai ! ! ! !
Partager