Afghanistan : une « guerre révolutionnaire » serait un échec
Forces afghanes et étrangères après un attentat à Kaboul le 11 août 2008 (Omar Sobhani/Reuters).
Fallait-il publier les photos des talibans ayant combattu des soldats français ? La polémique, initiée par le ministre de la Défense et relayée par les généraux, masque une autre réalité : dans les cercles militaires français, la vieille doctrine de la « guerre révolutionnaire » revient dans le débat sur l’Afghanistan. Avec moult références à l’Algérie et à la méthode Bigeard, certains voudraient réinventer la forme ultime de la guerre. Une tentation dangereuse.
Jeudi dernier, sur France Inter, un général à la retraite commentait la publication des photos controversées. François Cann, ancien chef de corps du 8e RPIMa, préside l’Amicale des anciens du « 8 ». Que dit-il ? Que les talibans mènent une « guerre révolutionnaire » où la dimension médiatique est de première importance, car elle vise « notre opinion ». (Ecouter le son)
« Guerre révolutionnaire » ? Un terme rarement employé publiquement. Il a pourtant une histoire qui mérite d’être évoquée, notamment parce qu’il renvoie à une doctrine (la DGR) bannie de l’armée française par le général De Gaulle en… 1961. Le président de la République sait que les généraux putschistes d’Alger furent les plus ardents partisans de cette doctrine, forgée dans les rizières d’Indochine par des officiers des troupes coloniales.
|
Fondée sur une conception totalisante du conflit, elle préconise de retourner contre l’adversaire l’arme des « hiérarchies parallèles », dans un cadre répressif ou, au contraire, pour faire adhérer la population à sa cause.
En clair : organiser le ralliement de la population car une guérilla s’appuie toujours sur l’environnement civil dans lequel elle évolue. Cela s’appelle la « guerre des bascules », l’objectif étant de faire basculer le peuple en sa faveur. Contre les « rebelles » ou les « insurgés » comme disent les généraux en parlant des étudiants en religion.
« L’enjeu dans les zones d’insécurité est la population »
Certes, sur France Inter, Cann évoque la « guerre révolutionnaire » mené par les talibans, sans aller jusqu’à proner l’application de la même stratégie. Mais ce qu’il a écrit dans les jours qui ont suivi l’embuscade du 18 août dernier (alors que de nombreuses critiques s’élevaient sur l’impréparation des troupes, les erreurs de l’état-major, le manque de moyens des soldats) est équivoque.
Le 27 août, il livre un long texte d’analyse (voir le document ci-contre) de la situation militaire en Afghanistan. Les anciens, dit fort justement le général Cann, sont là pour « rappeler ce qu’il ne faut surtout pas refaire ». Pourtant son propos est truffé de références à la guerre d’Algérie :
« Sur ce chapitre aussi (des actions de pacification, ndlr) nous avons, nous les Français, une solide expérience avec ce système ingénieux et efficace des Sections administratives spécialisées (SAS, ndlr), chargées de prendre le contrôle des populations jusqu’alors soumises aux rebelles. »
SAS… l’Algérie. L’officier rappelle aussi les vertus de la méthode « d’immersion dans le Djebel » du colonel Bigeard, chef du 3e Régiment des parachutistes coloniaux où l’auteur fut, jeune lieutenant, chef de section. Et de vanter les mérites de soldats « rustiques, souples, félins et manœuvriers », les mots de Bigeard. Sa conclusion « tactique » est nette et sans appel :
« Le bon sens voudrait qu’on oriente nos forces vers une fluidité qui lui permettent d’occuper le terrain de ces zones suspectes pour y retourner l’insécurité et gêner l’action des rebelles.
Mais comme nous sommes censés être en Afghanistan pour aider ce pays à accéder à la démocratie, l’enjeu dans les zones d’insécurité est la population. Les opérations de contre-guérilla, pour nécessaires qu’elles soient, sont insuffisantes. Il faut pouvoir les compléter par des actions de pacification. »
Autrement dit, un plaidoyer pro domo en faveur de l’usage des forces spéciales, dont le 8e RPIMa est l’un des régiments d’élite, avec le 1er, le 3e, le 6e RPIMa, le 2e REP et le 13e RDP. L’essentiel du Commandement des opérations spéciales (COS).
Une mythologie qui se réveille depuis dix ans
En lâchant le terme de « guerre révolutionnaire », le général Cann convoque donc une mythologie qui s’est discrètement réveillée depuis une bonne décennie dans les cercles militaires. L’article du colonel Grégoire de Saint-Quentin, paru en 1997 dans la revue de la Défense nationale, a donné le signal de ce réveil.
Cet officier des Troupes de marine, ancien coopérant au Rwanda, s’interroge sous un titre limpide : « Retour à la guerre révolutionnaire ? ». Futur patron du 1er RPIMa, Saint-Quentin pose la question de l’usage des forces spéciales dans les conflits contemporains. Sa réponse, positive, sera confirmée par les conflits suivants. Kosovo, Côte d’Ivoire, Centrafrique, Afghanistan : à chaque fois, le COS est en première ligne pour mener la « guerre sur les arrières ». Le 11 septembre achève de convaincre les derniers réticents : remplacez « marxiste » par « islamiste », « communistes » par « moudjahidins » et ne changez rien.
Depuis, les travaux de recherche consacrés au renseignement -pierre angulaire de la DGR- se multiplient. En septembre 2006, Doctrine, revue d’études générales, dont le thème est « Renseigner pour les forces » publie le témoignage d’un officier de renseignement en Afghanistan. Le diagnostic du capitaine Negroni (2e REP) est critique :
« La chaîne renseignement semble bien souvent déconnectée de la chaîne opérationnelle et tourne ainsi “à vide”. De plus le renseignement ne fonctionne que du bas vers le haut. »
Juste après, dans le même numéro, un article du lieutenant-colonel Rémy Porte se penche sur un classique de la DGR, « Le renseignement en Indochine ». Voici sa première phrase (promis, je n’invente rien) :
« Rappelons rapidement, pour nous en convaincre, deux principes marxistes-léninistes de la guerre révolutionnaire : “La stratégie la plus saine consiste à différer les opérations jusqu’à ce que la désintégration morale de l’ennemi permette de lui asséner le plus facilement un coup mortel”, il s’agit de “gagner du temps, de démoraliser l’adversaire et d’accumuler des forces pour ensuite passer à l’offensive”. »
Non, vous ne rêvez pas. Nous sommes dans une revue officielle de doctrine de l’armée française. Mieux : dans ce qui est aujourd’hui la bible doctrinale de référence du fantassin, l’essence des conflits contemporains est résumée sans ambiguïtés. C’est à lire dans « Gagner la bataille, conduire à la paix, les forces terrestres dans les conflits aujourd’hui et demain » dont vous pouvez lire un extrait ci dessous :
Un risque majeur : la tentation du cavalier seul
Dans la pratique, l’Afghanistan est un terrain idéal pour ranimer la doctrine de la guerre révolutionnaire. D’un côté, la carotte avec le retour intensif des « actions civilo-militaires » où l’on jurerait revoir les SAS de l’Algérie. Comme ce récit d’une mission réalisée en décembre 2007 par un capitaine de gendarmerie l’indique explicitement :
« Nous devons être en mesure de proposer, monter, organiser et mener tous types d’actions (aide vétérinaire, aide médicale, aide ophtalmologique, dons en tous genres [vêtements, fournitures scolaires…), mais également réhabilitation voire construction d’écoles, et pompes villageoises, etc.). En bref, tout ce qui peut permettre à la force présente sur le théâtre, d’accomplir sa mission d’assistance et de sécurité des populations locales dans les meilleures conditions. »
De l’autre, le bâton, car il faudrait être bien naïf pour imaginer que la violence sera absente du bras de fer qui oppose les forces de l’ISAF aux talibans. Et pas n’importe quelle violence… tortures, exécutions sommaires, disparitions. La liste est longue des tentations dangereuses de la DGR. Que fera l’officier de renseignement confronté à un prisonnier « insurgé » dont les copains ont égorgé ses camarades quelques semaines auparavant ?
Bien sûr, le soldat de 2008 n’est pas celui de 1958. Les officiers aussi ont sans doute retenu les leçons de l’Histoire. Mais lesquelles ?
- La guerre d’Algérie fut une défaite politique mais une victoire militaire, appliquons les mêmes méthodes.
- Prenons les politiques à leur propre piège en leur démontrant que la cause n’est pas aussi juste qu’ils le prétendent.
- Menons les opérations à notre manière, en négociant sur le terrain une autonomie que nous autorise l’éloignement du théâtre de conflit.
Le risque majeur d’un retour de la doctrine de la « guerre révolutionnaire » est bien de ranimer la tentation du cavalier seul, d’un corps expéditionnaire qui finit par se penser comme légitimement titulaire des plein-pouvoirs. Un processus où la vieille méfiance traditionnelle entre responsables politiques et généraux peut vite se réveiller. Au risque d’un retournement complet de l’opinion publique, contre les militaires.
Serait-ce parce qu’ils l’ont anticipé que les généraux sont montés vent debout contre une série de photos dans Paris Match ?
Photo : Forces afghanes et étrangères après un attentat à Kaboul le 11 août 2008 (Omar Sobhani/Reuters).
- 45231 visites
- 112 réactions
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
Brésil : des Marches des salopes dans tout le pays pour la liberté féminine
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
pigiste
pigiste
A JePise,
Je ne vous suis pas du tout : nous avons des députés et, sur ces questions de politique étrangère, ils sont certainement plus qualifiés pour peser le pour et le contre.
Notre présence ou notre absence d’Afghanistan, comme dans tous les conflits où notre présence est demandée, demande une étude aprofondie, loin de la passion soulevée par la mort de 10 soldats, dont certains étaient très jeunes.
Le référendum devrait être réservé à des questions de société qui concernent directement les électeurs. Je pense au mariage homosexuel, au droit au suicide assisté : toutes ces questions, et leur réponses, permettraient au législateur de comprendre la perception d’un changement de société et la réception éventuelle d’un texte de loi.
Partager