En droit, on voit mal comment Siné pourrait être condamné
Siné, juillet 2008 (Audrey Cerdan/Rue89).
Pour procéder au licenciement brutal de Siné, Philippe Val, patron de Charlie Hebdo, a soutenu que les propos tenus par le dessinateur l’auraient exposé, comme directeur de publication, à des poursuites pour incitation et provocation à la haine raciale de la part de Jean Sarkozy, fils du Président de la République.
Le risque peut, en apparence paraître réel puisque ces mêmes propos sont aujourd’hui attaqués devant le Tribunal correctionnel de Lyon par la LICRA (pourquoi Lyon et non Paris où l’hebdomadaire concentre un plus grand nombre de lecteurs et de victimes potentielles de la prétendue provocation ?).
Cette association avait poursuivi, sous la même qualification, le journaliste Daniel Mermet pour des émissions sur le Proche-Orient, que les tribunaux, cours d’appel et cour de cassation ont jugées équilibrées et répondant à une volonté légitime d’informer y compris en ayant eu l’audace de donner la parole à des militants palestiniens.
Dans les actuelles poursuites force est de constater que la rigueur du droit s’accommode mal des interprétations ébouriffantes de certains pétitionnaires.
Le passage poursuivi reprend intégralement et dans des termes identiques, une déclaration de Patrick Gaubert, président de la Licra publiée par Libération contenant deux éléments factuels d’information :
1. Jean Sarkozy va épouser une héritière des magasins Darty ;
2. Il envisage de se convertir au judaïsme et d’adopter la religion de sa promise.
S’agissait-il d’une fausse rumeur ? Peut-être mais elle émane du président de la Licra, selon Libération qui la présente comme une information dont on peut supposer qu’elle a été vérifiée.
Siné a simplement ajouté une phrase de son cru : « il ira loin ce petit ».
Où sont les juifs ?
La polémique gonfle une partie de l’été, pourtant riche en informations qui éclairent sur l’évolution du monde, d’aucuns pensent « qu’olfactivement » ce texte fait respirer une odeur nauséabonde née de l’association des juifs et de l’argent ; d’autres y voient plus banalement une critique-fondée ou pas- de l’arrivisme de Jean Sarkozy supposé s’être marié par intérêt après avoir brillamment conquis sur ses seuls mérites un siège de conseiller général des Hauts de Seine.
Mais où sont les juifs et leur mise en cause dénigrante ?
La Licra peut-elle avec quelques chances de succès poursuivre des propos tenus en partie par son président ?
La langue française comporte une grammaire exigeante et il est utile de s’y référer.
Le sujet du passage dont Siné et Patrick Gaubert sont les coauteurs, c’est Jean Sarkozy. Il est nommément désigné et il est aisé même au lecteur le plus obtus de comprendre qu’il n’est pas juif puisqu’il envisagerait une conversion à la religion juive.
Dès lors comment y voir une mise en cause de l’ensemble des juifs pris dans l’universalité de leur histoire ?
Nul ne plaide par procureur
Seul mis en cause, Jean Sarkozy a seul qualité pour agir en justice, s’il le souhaite, sous la qualification civile ou pénale qui lui apparaîtrait la plus appropriée. Aucune association ne peut se substituer à lui car nul ne plaide par procureur, dit un adage érigé en principe général du droit et la Licra risque fort d’être déclarée irrecevable sans le moindre examen au fond.
Supposons cet obstacle franchi devant les magistrats lyonnais. La mention des origines juives de Mademoiselle Sebaoun-Darty ne relève pas d’une allusion perfide visant à la disqualifier, elle rend intelligible l’information sur la conversion supposée de son futur époux. En faire abstraction conduirait le lecteur à se demander à quelle religion se convertit Jean Sarkozy ou, s’il le sait par ailleurs, pourquoi choisit-il la religion juive ?
On comprend mal comment l’ensemble des juifs pourrait se sentir dénigré par les éléments divulgués de ce mariage qui, pour les plus croyants, s’accompagnerait de la perspective heureuse de l’arrivée d’un nouveau fidèle.
L’antisémitisme comme arme d’un combat politique
Reste la prétendue association « des juifs » et de « l’argent ». Mais les juifs sont absents du texte poursuivi et la seule association que fait Siné c’est entre l’argent et l’héritière Darty, réalité incontestable qui le conduit à penser et à écrire que sa seule fortune a guidé le choix de Jean Sarkozy de la prendre pour épouse et que ce dernier a agi par opportunisme et non par « amour ».
Cette information, contenant la même association d’idées, a d’ailleurs été largement diffusée par la presse : Le Nouvel Observateur présente même le couple en photos en ouverture d’un dossier consacré à la « France des héritiers ».
La justice peut toujours nous surprendre mais on voit mal comment Siné pourrait être condamné. Enfin, cette affaire, après bien d’autres analogues dont j’ai l’expérience, montre l’utilisation récurrente de l’arme de l’antisémitisme comme instrument d’un combat politique contre ceux qu’André Taguieff qualifie dans son dernier ouvrage de « militants antisionistes, pervertis par les usages communistes, tiers mondistes, arabo-musulmans et islamistes » qui manifestent,selon lui, leur haine du peuple juif en détestant l’Occident.
Cela fait du monde à faire taire.
Addendum 08/09/2008 Des internautes me reprochent de n’avoir traité qu’une partie des poursuites engagées contre Siné. En effet, je suis parti du licenciement de Siné pour antisémitisme et me suis interrogé, à la faveur d’une intense campagne médiatique qui ne portait que sur cet aspect sur le fondement juridique de ces poursuites. J’observe que l’autre aspect du dossier (des propos acerbes et iconoclastes sur la religion musulmane dans ses prescriptions vestimentaires et culinaires) sont plus anciens et n’ont surgi qu’après l’affaire du licenciement pour antisémitisme.
Il y aurait beaucoup à dire, en s’inspirant des textes non tronqués de Desproges et des unes d’Hara Kiri des années 80 sur l’impossibilité actuelle de stigmatiser toutes les formes de racismes en s’inspirant de leurs propres poncifs et représentations.
On ne pourrait plus aujourd’hui montrer Hitler en une de Hara Kiri et disant « alors les youpins, ça gaze », ni prétendre compter les juifs dans une salle de spectacle (Desproges).
Toujours est il que les propos anciens de Siné sur la religion musulmane n’ont donné lieu à l’époque à aucune critique, notamment du Directeur de la Publication, Philippe Val et qu’on peut se demander si, sur cette partie là, de la citation il est également poursuivi comme auteur principal du délit comme le serait tout Directeur de la publication placé dans une situation analogue.
Enfin le choix de Lyon plutôt que de Paris sur lequel différentes interprétations circulent et que j’ai traité sur une forme interrogative m’apparaît découler du souci de la LICRA de ne pas se retrouver devant la juridiction qui a relaxé Val au nom de la liberté de critiquer une religion lorsqu’il a été poursuivi pour les caricatures de Mahomet et de poursuivre Siné pour les mêmes raisons qui avaient valu à Val d’être lui-même attaqué.
Photo : Siné, en juillet 2008 (Audrey Cerdan/Rue89).
- 39420 visites
- 284 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
bilingue
bilingue
L’article est intéressant en effet mais ne pousse pas la réflexion au bout : s’il n’y a pas de qualification d’antisémitisme envisageable contre Siné, on peut s’interroger sur l’origine de ce « remerciement » : est-ce que Val a fait une méga-bourde de son propre chef, par une sorte d’auto-censure, ou s’est-il couché devant des pressions ? Je l’ignore et dans les deux cas la Liberté de la Presse en France en sort une nouvelle fois diminuée par une telle affaire.
Partager