Enquete 02/09/2008 à 12h06

Trafic d'armes, déraison d'Etat

Le trafic d’armes, il faudrait en faire la Une tous les jours. « Rien qu’au Congo, dit l’un des acteurs du film diffusé sur Arte, les armes font un 11-Septembre “ tous les jours depuis dix ans ”. Techniques d’enquête des ONG, portrait de trafiquants et lobbying à l’ONU : le documentaire de Paul Moreira et David André fait œuvre utile.

Quelques chiffres d’abord, pour rappeler une réalité simple. Les ventes d’armes sont l’un des commerces les plus lucratifs de la mondialisation :

Sept cents millions d’armes légères sont en circulation dans le monde entier
chaque année, quatorze milliards de munitions sont produites, soit deux cartouches par humain
le marché est évalué à mille deux cents milliards de dollars par an
les Etats-Unis arrivent en tête des producteurs, avec 55% des exportations, suivi par le Royaume-Uni (17%), la Russie (8%), la France (6%), Israël (4%) et l’Allemagne (3%).

“ Nous ramassons les armes laissées par nos ennemis sur le terrain ”

Voilà pour l’offre. Côté “ demande ”, l’Afrique se place dans les meilleurs clients. C’est pourquoi les enquêteurs d’Arte se sont rendus au Congo, dans les forêts du Kivu, où sévit l’une des guerres de milices les plus violentes et les plus meurtrières de ce début de siècle.

Milices “ tutsis ” soutenues par le Rwanda contre milices “ hutus ” formés d’anciens génocidaires de 1994. Des deux côtés le même discours -“ Nous ramassons les armes laissées par nos ennemis sur le terrain ”- et la même discrétion sur les filières d’approvisionnement clandestines. (Voir la vidéo.)

L’originalité de ce documentaire est de lever un coin du voile sur les méthodes d’enquête d’une poignée d’ONG qui ont décidé de s’emparer de la question. Et du coup de comprendre comment les trafiquants se glissent entre les mailles du filet des législations. Finalement, un bon trafiquant d’armes ressemblent presque à un bon avocat qui aurait mal tourné (je n’ai rien contre les avocats, ndlr).

L’exemple de l’Ukrainien Leonid Minin est édifiant. Arrêté dans une chambre d’hôtel en 2000 en Italie, près de Milan , avec quelques “ filles ” (le mot du procureur), des diamants et de la cocaïne, cet intermédiaire ne sera jamais inquiété pour ses activités liées au commerce illicite de Kalachnikov, alors que les preuves sont accablantes. Explication : la Cour de cassation s’est déclarée incompétente pour juger son cas. (Voir la vidéo)

Comme le Russe Victor Bout, l’Anglo-indien Sanjivan Ruprah ou le Belge Jacques Monsieur, ces spécialistes surfent sur les vagues de la législation. Les pleins, mais surtout les creux : aujourd’hui, aucune législation internationale n’interdit de vendre des armes légères.

Amnesty International, Oxfam et Iansa se sont donc associés au sein du collectif Control Arms. L’idée brillante défendue par Brian Wood, d’Amnesty International, est de promouvoir un traité international signé par tous les membres de l’ONU. L’initiative bénéficie du soutien de plus cent cinquante pays, à l’exception des quelques régimes autoritaires (Chine, Iran, Irak…) et du principal vendeur, les Etats-Unis.

Dans un entretien où le cynisme le dispute à la candeur, l’ambassadeur américain auprès des Nations unies justifie la position de la présidence Bush. John Bolton raconte pourquoi il est de plus en plus difficile de mener des “ actions sous couverture ” (“ covert actions ”) en matière de ventes d’armes. (Voir la vidéo))

Et s’interroger sur la question sous-jacente de ce documentaire : les plus grands trafiquants de la planète ne sont-ils pas les Etats les plus riches ?

► A lire aussi : Le dossier d’Arte sur le film de 93 minutes, diffusé ce mardi 2 septembre à 21 heures, suivi d’un tchat sur Arte.fr avec les auteurs.

► Congo : quand les soldats de la paix font du trafic d’armes.

15971 visites
41 réactions

TAGS

Fermer

Rebondir sur Rue89 Eco

Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous

Teberli
Enseignant

Posté à 21h32 le 02/09/2008

Expert 48108
Enseignant
Il n’y a pas que le trafic d’armes qui soit scandaleux.

Amnesty International qui s’indigne du frafic d’armes, aprouve-t-elle oui ou non leur production par les pays « civilisés » et le commerce légal et juteux des armes ?

Ceux qui fabriquent les mines sont-ils ou ne sont-ils pas ceux qui participent au déminage des zones minées ?

A quoi servent les actions humanitaires pour réparer quelques conséquences des guerres et conflits armés si on continue à fabriquer des armes et à les vendre ( en toute « légalité » au sens frelaté que certains lui donnent)

Il ne faut pas encourager, favoriser et cautionner la guerre et ensuite aller distribuer des pansements
- Partager
4
Polyblogue
Citoyen

Posté à 00h38 le 03/09/2008

Internaute 50145
Citoyen
Le reportage de Paul Moreira évoque la responsabilité de la Chine, de Russie et pays de l’ex URSS, des Etats Unis mais n’aborde que brievement le cas de la France, malgré l’exemple dramatique de la Guinée.

La vente de materiel, le soutien logistique et en formation a des gouvernements qui n’ont aucun scrupule a écraser toute contestation dans leurs pays n’est pas illégale, mais ne pose t-elle pas le meme probleme ?

Exemple récent pour la France avec le Tchad en début d’année 2008. Mais aussi avec le cas du Congo Brazzaville qui est totalement inexistant dans les medias fr.
- Avez vous des informations récentes sur le Congo Brazzaville, la France continue t-elle a financer les forces militaire / police actuellement dans ce pays ?
- Qu’est devenu Jacques Monsieur depuis mars dernier ?
  En sais t-on plus sur ses relations avec les Etats Français et Belge ?
- Partager
3
Weatherboy répond à lioe
v2=notes articles en moins...

Posté à 01h16 le 03/09/2008

Internaute 38063
v2=notes articles en moins...
D’où viennent les armes ? Tout ce que je sais c’est qu’il y a deux ans on pouvait récupérer ce rapport sur le net (Lien - edit : la mise à jour 2007 est Lien)
d’une étude faite pour le Congrès américain sur les livraisons d’armements conventionnels. On y apprenait notamment que :

* la France est le premier fournisseur de ce genre d’armes au continent africain,
* les Etats-Unis sont le premier fournisseur d’armements dans le monde,
* les Etats-Unis ont été le premier à fournir des armes aux pays en développement jusqu’en 2004, et ont été dépassé pour l’année 2005 (du rapport) par la Russie et la France - edit : les US sont redevenus 1er en 2006.

Quleques extraits d’un article américain à la sortie du rapport :

trad : « beaucoup de ces ventes ne sont pas essentielles à la défense de ces pays et les armes vendues continuent d’alimenter des conflicts et des tensions dans des zones instables »,affirme Daryl G. Kimball, directeur éxécutif du non-partisan Arms Control Association de Washington.
(...)Près de 70 % d’entre elles sont produites en vue d’un pays en voie de développement.
(...) Les Etats-Unis restent de loin le premier fournisseur d’armes de haute technologie dans des zones où les spécialistes estiment à haut risque la possibilité du déclenchement d’un conflit armé. Une étude datée de l’an dernier effectuée par le World Policy Institute a montré que dans 18 des 25 pays à qui ces armes étaient vendues, un conflit était alors en cours. »
–- « U.S. is No. 1 on weapons supplier list » Nov 14, 2006 by Bryan Bender Boston Globe
Lien

Quant à la France, ce qui est assez ironique c’est le titre sur le site de l’armée française à la même époque :

« Livraisons d’armements conventionnels aux pays en développement : la Russie devance les Etats-Unis », 30 octobre 2006 , Lien
Lien

Puisqu’on trouve cette petite phrase anodine au milieu de l’article :

« Dans la période de 2002 à 2004, les Etats-Unis venaient invariablement en tête pour la quantité et les montants des contrats de vente d’armements conventionnels aux pays en développement. Mais, l’année dernière, ils ont cédé la place à la Russie et à la France. »

Faut croire que l’armée s’intéresse plus à la Russie qu’à la France des fois :)

Juste quelques remarques sur l’article :
1 - Un peu surpris de ne pas trouver la Chine dans les principaux exportateurs alors qu’ils sont quand même bien évoqué dans ce rapport U.S., tout comme dans votre article sur le marché des armes ici : Lien

2 – Je n’ai pas compris la mention de l’Irak dans cette phrase « à l’exception des quelques régimes autoritaires (Chine, Iran, Irak…) » ( ? ? ?) au choix : c’était avant 2002, c’est les US qui commandaient d’Irak via e-bay ou bien Talabani c’est pire que Saddam :)

3- Quand on dit « Côté “ demande ”, l’Afrique », c’est vrai, enfin il faudrait surtout avoir en tête « les dictateurs africains » qui pour la plupart du temps n’ont pas été choisit par leur peuple. Sassou N’Guesso pour le Congo, qu’on choisit en revanche de recevoir en grand pompe au Sénat français l’an dernier pour faire un discours sur le développement en connait quelque chose...
Enfin de la même manière, et c’est valable pour ce message, quand on dit France/Russie/US, il faudrait aussi entendre « les industriels d’armements français, américains et russes », que je considère autant comme mes ennemis. Bref, de garder en mémoire cette phrase de Thomas Sankara :

« Les masses populaires en Europe ne sont pas opposées aux masses populaires en Afrique mais ceux qui veulent exploiter l’Afrique, ce sont les mêmes qui exploitent l’Europe ; Nous avons un ennemi commun. »
.Thomas Sankara, Discours à la vingt-cinquième Conférence au sommet des pays membres de l’OUA, Addis-Abeba, 29 juillet 1987

Mise à jour : en fait le rapport 2007, indique que la Chine est en train de rattrapper la France sur le contnent africain sur lequel elle a toujours dominé (à égalité en 2006), est-ce que ca explique que ce genre de reportage ne soit diffusé qu’aujourd’hui ?
- Partager
4

lioe
berlin
- Posté à 12h42 le 02/09/2008
- Internaute 6423
  berlin
bonjour

Il est nécessaire de savoir d ou viennent les armes ! Par qui elles sont vendu.

Mais ce qui serait intéressant c est de savoir qui les achète et surtout comment sont elles financées.

Toutes ces tentatives de putsch qui ont lieu sur le continent Africain par des groupes qui n ont souvent aucune histoire ou existence politiques.que les journalistes bien formater appellent « rebelles ».Qui apparaissent subitement de je ne sais ou armes jusqu aux dents(j hesite a mettre dents au pluriel)sont a l évidence manipules. Il se trouve d’ailleurs que la plupart de ces pays sont riches en ressources naturels ou sont implantes de grandes multinationales qui curieusement, malgré les succession de dirigeants, ne sont jamais ennuyés.
- Partager
3
- pomponette75 répond à lioe
  =^..^=
  
  Posté à 16h55 le 02/09/2008
  
  Internaute 51199
  =^..^=
  Bjr Lio
  
  En juin 1992 j’étais en vacances en Sierra Leone la guerre n’était pas visible.
  
  Les plus belles maisons appartenaient aux chrétiens libannais, il y a de l’or et des diamants en Sierra Leone.
  Les sierra léonais ne sont pas du tout agressifs et rien ne laissait présager qu’ils allaient se massacrer entre eux.
  
  Qui a armé ces enfants, et qui a instauré un jeu, celui d’avoir le choix de se faire couper le membre droit droite plutôt que le membre gauche ?
  
  Le responsable de cette guerre ce serait ce diamantaire
  Lien
  
  Les sierras léonais sont sortis de la guerre mais le sida les tue.
  
  Le shéma classique d’une histoire sans fin...
  - Partager
  2
  - nitroglycerin répond à pomponette75
    nécromancien
    
    Posté à 23h10 le 02/09/2008
    
    Internaute 38267
    nécromancien
    De Beers est un des responsables mais il ne faut pas oublier le rôle de Foday Sankoh et Charles Taylor. Le premier a mis sur pied le Revolutionary United Front (RUF), le mouvement rebelle sierra léonnais, soit disant pour « rendre le pouvoir au peuple ». En vérité, il s’est surtout cherché à s’emparer des ressources du pays, tout en chassant la population des zones diamantifères avec une extrême brutalité (ceux qui n’étaient pas tués ou mutilés étaient enrôlés comme travailleurs dans les mines, enfants soldats ou esclaves sexuels). Taylor, d’abord seigneur de guerre libérien puis président du Libéria à partir de 1996, a soutenu financièrement le RUF et l’a aidé à écouler ses « diamants de sang ».
    Partager
    
    1
    - pomponette75 répond à nitroglycerin
      =^..^=
      
      Posté à 13h01 le 03/09/2008
      
      Internaute 51199
      =^..^=
      
      Non je n’oublie pas leur rôle , mais sans acheteurs des diamants du sang cette guerre n’aurait peut-être pas pris cette ampleur.
      
      Partager
      
      0
      - pierrejcallard répond à pomponette75
        http://www.nouvellesociete.org
        
        Posté à 22h12 le 03/09/2008
        
        Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org
        
        @ Pomponnette : Acheter des bijoux ? Je vous donne du papier, vous me donnez des cailloux. Un jeu pour les grands singes en tête du peloton pour devenir civilisés... mais qui en sont encore loin.
        
        Évidemment pour regler VRAIMENT le problème, il faut changer la nature humaine, ce que chacun fait pour soi et prendra donc un peu de temps. En attendant, on change la société, ce qui est plus rapide, mais cause tant de conflits qu’on croit parfois qu’on s’éloigne du but. Essayons quant même.
        
        Pierre JC Allard
        
        Lien
        
        Lien
        
        Partager
        
        0
    2 autres commentaires
- causette répond à lioe
  Ecrivain
  
  Posté à 18h33 le 02/09/2008
  
  Internaute 52028
  Ecrivain
  Bonjour,
  
  Concernant le trafic d’armes en Afrique et ailleurs
  Le préfet et grand ami de Pasqua ; Jean Charles Marchiani, l’écrivain Paul Sulittzer, un ancien responsable de l’Elysée jean Christophe Mitterrand, Jean (le fils de .....je crois que vous avez compris)
  Pierre Falcone, Arcadi Gaydamak, Victor bout etc. etc. etc.
  Le plus grand et celui qui est à la tète de pas mal de ces saloperies est Victor Bout, il sert de lien entre les trafiquants d’armes européens et l’Unita en Angola et le Congo Shimon Naor lui se sert de plusieurs nationalités.
  Un compte pour mettre tout ce sale fric chez l’agence bancaire la Barclay pour un parrain de la mafia russe je tairais le nom...D’où elles vienennt ben voyons du G5...
  - Partager
  1
- Weatherboy répond à lioe
  v2=notes articles en moins...
  
  Posté à 01h16 le 03/09/2008
  
  Internaute 38063
  v2=notes articles en moins...
  D’où viennent les armes ? Tout ce que je sais c’est qu’il y a deux ans on pouvait récupérer ce rapport sur le net (Lien - edit : la mise à jour 2007 est Lien)
  d’une étude faite pour le Congrès américain sur les livraisons d’armements conventionnels. On y apprenait notamment que :
  
  * la France est le premier fournisseur de ce genre d’armes au continent africain,
  * les Etats-Unis sont le premier fournisseur d’armements dans le monde,
  * les Etats-Unis ont été le premier à fournir des armes aux pays en développement jusqu’en 2004, et ont été dépassé pour l’année 2005 (du rapport) par la Russie et la France - edit : les US sont redevenus 1er en 2006.
  
  Quleques extraits d’un article américain à la sortie du rapport :
  
  trad : « beaucoup de ces ventes ne sont pas essentielles à la défense de ces pays et les armes vendues continuent d’alimenter des conflicts et des tensions dans des zones instables »,affirme Daryl G. Kimball, directeur éxécutif du non-partisan Arms Control Association de Washington.
  (...)Près de 70 % d’entre elles sont produites en vue d’un pays en voie de développement.
  (...) Les Etats-Unis restent de loin le premier fournisseur d’armes de haute technologie dans des zones où les spécialistes estiment à haut risque la possibilité du déclenchement d’un conflit armé. Une étude datée de l’an dernier effectuée par le World Policy Institute a montré que dans 18 des 25 pays à qui ces armes étaient vendues, un conflit était alors en cours. »
  –- « U.S. is No. 1 on weapons supplier list » Nov 14, 2006 by Bryan Bender Boston Globe
  Lien
  
  Quant à la France, ce qui est assez ironique c’est le titre sur le site de l’armée française à la même époque :
  
  « Livraisons d’armements conventionnels aux pays en développement : la Russie devance les Etats-Unis », 30 octobre 2006 , Lien
  Lien
  
  Puisqu’on trouve cette petite phrase anodine au milieu de l’article :
  
  « Dans la période de 2002 à 2004, les Etats-Unis venaient invariablement en tête pour la quantité et les montants des contrats de vente d’armements conventionnels aux pays en développement. Mais, l’année dernière, ils ont cédé la place à la Russie et à la France. »
  
  Faut croire que l’armée s’intéresse plus à la Russie qu’à la France des fois :)
  
  Juste quelques remarques sur l’article :
  1 - Un peu surpris de ne pas trouver la Chine dans les principaux exportateurs alors qu’ils sont quand même bien évoqué dans ce rapport U.S., tout comme dans votre article sur le marché des armes ici : Lien
  
  2 – Je n’ai pas compris la mention de l’Irak dans cette phrase « à l’exception des quelques régimes autoritaires (Chine, Iran, Irak…) » ( ? ? ?) au choix : c’était avant 2002, c’est les US qui commandaient d’Irak via e-bay ou bien Talabani c’est pire que Saddam :)
  
  3- Quand on dit « Côté “ demande ”, l’Afrique », c’est vrai, enfin il faudrait surtout avoir en tête « les dictateurs africains » qui pour la plupart du temps n’ont pas été choisit par leur peuple. Sassou N’Guesso pour le Congo, qu’on choisit en revanche de recevoir en grand pompe au Sénat français l’an dernier pour faire un discours sur le développement en connait quelque chose...
  Enfin de la même manière, et c’est valable pour ce message, quand on dit France/Russie/US, il faudrait aussi entendre « les industriels d’armements français, américains et russes », que je considère autant comme mes ennemis. Bref, de garder en mémoire cette phrase de Thomas Sankara :
  
  « Les masses populaires en Europe ne sont pas opposées aux masses populaires en Afrique mais ceux qui veulent exploiter l’Afrique, ce sont les mêmes qui exploitent l’Europe ; Nous avons un ennemi commun. »
  .Thomas Sankara, Discours à la vingt-cinquième Conférence au sommet des pays membres de l’OUA, Addis-Abeba, 29 juillet 1987
  
  Mise à jour : en fait le rapport 2007, indique que la Chine est en train de rattrapper la France sur le contnent africain sur lequel elle a toujours dominé (à égalité en 2006), est-ce que ca explique que ce genre de reportage ne soit diffusé qu’aujourd’hui ?
  Partager
  
  4
  - pierrejcallard répond à Weatherboy
    http://www.nouvellesociete.org
    
    Posté à 22h21 le 03/09/2008
    
    Internaute 3366
    http://www.nouvellesociete.org
    @ Weatherboy : le marché des armes va tranquillement s’étioler, a mesure que l’industrie pharmaceutique - dont le trafic des drogues n’est que la face sombre - va prendre la relève comme première source de profits discrétionnaires.
    
    Pierre JC Allard
    
    Lien
    
    Lien
    Partager
    
    1
ysengrimus
- Posté à 12h53 le 02/09/2008
- Internaute 12674
Autre cas banalisé et oublié : le Canada...

Lien

Il faudrait parler plus de tout cela. Vrai, vrai, vrai.

Paul Laurendeau
- Partager
2
patrick du 14-
de plus en plus naze
- Posté à 13h14 le 02/09/2008
- Internaute 40667
  de plus en plus naze
le grands silence
- Partager
4
Anonyme

Bonjour, je vous conseille vivement de visionner ce film de fiction qui en dit long sur la réalité du trafic d’armes

A bientôt
- Partager
4
- Corsaire du Peuple et de la Raison
  il parait qu'il faut penser (...)
  
  Posté à 05h53 le 03/09/2008
  
  Internaute 46482
  il parait qu'il faut penser (...)
  Effectivement c’est un très bon film, mais les chiffres qu’ils annoncent à la fin du film ne corroborent ceux données dans l’article...
  - Partager
  0
Jyscall
Etudiant
- Posté à 15h45 le 02/09/2008
- Internaute 50478
  Etudiant
Oui, très bon en effet celui là, sinon avec « Blood diamond » on a la relation diamant-armes-sang
- Partager
2
- re-belle répond à Jyscall
  mère au foyer
  
  Posté à 21h51 le 02/09/2008
  
  Internaute 24966
  mère au foyer
  et le « cauchemard de darwin » ! ! ! ...
  - Partager
  1
  - Corsaire du Peuple et de la Raison répond à re-belle
    il parait qu'il faut penser (...)
    
    Posté à 05h52 le 03/09/2008
    
    Internaute 46482
    il parait qu'il faut penser (...)
    il y polémique toujours en cours à ma connaissance, il parait que ce documentaire serait faux...
    Partager
    
    0
    - Weatherboy répond à Corsaire du Peuple et de la Raison
      v2=notes articles en moins...
      
      Posté à 18h13 le 03/09/2008
      
      Internaute 38063
      v2=notes articles en moins...
      
      Calomniez, dénigrez, il en restera bien quelque chose ! Et cet usurpateur savait certainement très bien celà. Je suis certains qu’ils sont nombreux encore ceux qui, comme vous, ne savent pas aujourd’hui que l’historien, auteur de ces accusations mensongères, a en fait été condamné :
      
      « François Garçon a été condamné à 500 euros d’amende avec sursis et à verser un euro de dommages et intérêts et 1.500 euros au titre des frais de justice à Hubert Sauper. Le tribunal a aussi ordonné la diffusion d’un communiqué sur les ondes de Radio France Internationale. L’historien a immédiatement annoncé qu’il allait faire appel de cette décision. Les juges ont estimé que François Garçon “ne disposait pas manifestement d’éléments suffisants pour formuler une telle accusation de manipulation des enfants à l’égard du réalisateur” et ne pouvait “donc prétendre au bénéfice de la bonne foi” pour parler de “malhonnêteté intellectuelle” et de “supercherie”. “
      Lien
      
      Partager
      
      0
    1 autres commentaires
Luca
là
- Posté à 16h09 le 02/09/2008
- Internaute 13612
  là
ça a l’air bien, à ne pas louper ce docu je pense !
- Partager
2
pomponette75
=^..^=
- Posté à 16h43 le 02/09/2008
- Internaute 51199
  =^..^=
« Et s’interroger sur la question sous-jacente de ce documentaire : les plus grands trafiquants de la planète ne sont-ils pas les Etats les plus riches ? »

Question à 1,50 euros, à qui profite le chaos ? ; -)
- Partager
2
- Teberli répond à pomponette75
  Enseignant
  
  Posté à 22h20 le 02/09/2008
  
  Expert 48108
  Enseignant
  Les états ne trafiquent pas (en tous cas officiellement), arrêtez de rire, laissez-moi finir, ils vendent la mort.( Je vous l’avais dit, il ne fallait pas rire
  - Partager
  1
compte supprimé 13
- Posté à 17h16 le 02/09/2008
- Internaute 10266
un peu de cynisme ne peut pas nuire.

Ecrire :
« L’idée brillante défendue par Brian Wood, d’Amnesty International, est de promouvoir un traité international signé par tous les membres de l’ONU »

ajoute une touche d’humour à ce sujet.
En quoi est-ce brillant ? Depuis quand un traité suffit-il à règler les problèmes ?

Cour pénale internationale qui n’a pas ratifié ?
Convention des droits de l’enfant, qui n’a pas signé ?

alors un traité de plus ? Pourquoi faire ?
- Partager
4
- NuklearCocroach répond à compte supprimé 13
  ex GeneralSubverciòn
  
  Posté à 19h48 le 02/09/2008
  
  Internaute 36938
  ex GeneralSubverciòn
  Et quand ils ratifient ,ils s’assoient sur leur traités jamais appliqués pour des raisons de gros sous et crient à l’outrage quand on les prend la main dans le sac en train de magouiller...humanité de merde.
  - Partager
  1
micke
utopiste
- Posté à 19h12 le 02/09/2008
- Internaute 13094
  utopiste
« Finalement, un bon trafiquant d’armes ressemblent presque à un bon avocat qui aurait mal tourné »

c’est à nain1er que je pense immédiatement,
c’est fait exprès ?
- Partager
2
- David Servenay répond à micke
  Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
  
  Posté à 19h45 le 02/09/2008
  
  Internaute 8946
  Ex-Rue89
  Pas du tout, micke.
  
  En vous lisant, je viens de faire le rapprochement... En fait, cela vise la maîtrise que les trafiquants sont obligés d’avoir sur les circuits légaux de la décision.
  
  Sans une parfaite connaissance de la législation en vigueur, point de salut pour un tel commerçant.
  - Partager
  2
  - micke répond à David Servenay
    utopiste
    
    Posté à 20h49 le 02/09/2008
    
    Internaute 13094
    utopiste
    ah ben si si,
    
    c’est tout à fait du nain1er* ça (enfin lui la refait au lieu de l’apprendre, ça va plus vite)
    
    *(ex ?) avocat de dassault et lagardere bien connu pour leurs activités pacifistes sur le globe
    Partager
    
    2
johnGalt
libre penseur
- Posté à 20h08 le 02/09/2008
- Internaute 44458
  libre penseur
Ces trafiquants d’armes ne sont pas inquietes car ils peuvent etre tres utiles aux gouvernements.

Imaginons par exemple que pour venger le coup Russe en Georgie les US veulent encourager les Tchetchenes. Ils essaieront de les armer non pas directement mais par l’intermediaire de ces trafiquants d’armes.
- Partager
2
Teberli
Enseignant

Posté à 21h32 le 02/09/2008

Expert 48108
Enseignant
Il n’y a pas que le trafic d’armes qui soit scandaleux.

Amnesty International qui s’indigne du frafic d’armes, aprouve-t-elle oui ou non leur production par les pays « civilisés » et le commerce légal et juteux des armes ?

Ceux qui fabriquent les mines sont-ils ou ne sont-ils pas ceux qui participent au déminage des zones minées ?

A quoi servent les actions humanitaires pour réparer quelques conséquences des guerres et conflits armés si on continue à fabriquer des armes et à les vendre ( en toute « légalité » au sens frelaté que certains lui donnent)

Il ne faut pas encourager, favoriser et cautionner la guerre et ensuite aller distribuer des pansements
- Partager
4
- Weatherboy répond à Teberli
  v2=notes articles en moins...
  
  Posté à 00h01 le 03/09/2008
  
  Internaute 38063
  v2=notes articles en moins...
  En fait kalashnikov et pansements, chars et ambulances, tous les deux alimentent en terme positif le P.N.B, tous les deux alimentent la « croissance », telle que certains la nomme. Destruction-construction, tout comme dans le monde de 1984 font tourner l’engrenage de la machine économique. La mort d’un être humain entre les deux elle n’intervient nulle part, elle ne « compte », à proprement parler, pour rien.
  C’est vrai il n’y a pas que le trafic d’armes qui soit scandaleux, il y a aussi comment du point de vue des principes économiques, tout celà n’intervient partout que comme élément positif.
  - Partager
  3
Polyblogue
Citoyen

Posté à 00h38 le 03/09/2008

Internaute 50145
Citoyen
Le reportage de Paul Moreira évoque la responsabilité de la Chine, de Russie et pays de l’ex URSS, des Etats Unis mais n’aborde que brievement le cas de la France, malgré l’exemple dramatique de la Guinée.

La vente de materiel, le soutien logistique et en formation a des gouvernements qui n’ont aucun scrupule a écraser toute contestation dans leurs pays n’est pas illégale, mais ne pose t-elle pas le meme probleme ?

Exemple récent pour la France avec le Tchad en début d’année 2008. Mais aussi avec le cas du Congo Brazzaville qui est totalement inexistant dans les medias fr.
- Avez vous des informations récentes sur le Congo Brazzaville, la France continue t-elle a financer les forces militaire / police actuellement dans ce pays ?
- Qu’est devenu Jacques Monsieur depuis mars dernier ?
  En sais t-on plus sur ses relations avec les Etats Français et Belge ?
- Partager
3
- David Servenay répond à Polyblogue
  Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
  
  Posté à 10h51 le 03/09/2008
  
  Internaute 8946
  Ex-Rue89
  Polyblogue
  
  Renseignement pris, Jacques Monsieur a été condamné au printemps dernier à une peine de 4 ans de prison avec sursis. Seule une partie des charges le visant ont été retenues par le tribunal de Bourges.
  
  Personne n’a fait appel de ce jugement qui est donc définitif. Apparemment, l’intéressé vit aujourd’hui en Belgique où il continue d’élever des chevaux (lusitaniens pour les experts).
  
  Pour le reste, je vous renvoie aux papiers précédents.
  
  S’agissant du Congo B, je n’ai pas d’informations sur le sujet que vous évoquez.
  - Partager
  1
Corsaire du Peuple et de la Raison
il parait qu'il faut penser (...)
- Posté à 05h56 le 03/09/2008
- Internaute 46482
  il parait qu'il faut penser (...)
A ma connaissance, il faut le dire

LE TRAFIC D ARMES EST ET RESTE LE PREMIER BUSINESS AU MONDE ! ! ! !

Question suivante : en France, pays de la paix, Dassault mérite t il d’être français ? ? ? Du travail pour Hortefeux...
- Partager
2
Sergius3
Gentilhomme en campagne..
- Posté à 12h33 le 03/09/2008
- Internaute 51389
  Gentilhomme en campagne..
Hommage au AK47 ..
Vraiment le AK47 a été une invention fabuleuse , un peu lourd, et a permis à tant d’hommes d’améliorer leurs sécurités.
Une arme robuste et facile d’entretien , une aubaine pour le tiers monde ...
Comme disait Nicolas Cage, dans le film le Seigneur de la guerre, un homme sur 12 possède une arme , le problème c’est comment armer les onze autres, surtout en Afrique car les besoins sont loin d’être satisfaits...
mais bon....
Il faut rappeler qu’un homme armé est avant tout un homme libre de pouvoir se défendre ....
Respectons ce droit fondamental.
Moi-même je suis armé comme mes adorables voisins, excellents chasseurs de gros gibiers...
Bref ;
Il est bien que cette liberté soit possible au plus grand nombre dans ces contrées lointaines et encore barbares , loin de notre civilisation bonne vieille civilisation judéo chrétienne , capitaliste, où il fait si bon vivre, dans la prospérité et la sécurité ...
Nous avons de la chance , et nous le devons avant tout au courage de nos glorieux ancêtres ...
Dans nos campagnes, dans la plupart des maisons il y a des armes de chasses, et des chiens, c’est la raison pour laquelle la racaille des banlieues de s’y aventure pas ...
Un point qu’il fallait rappeler, surtout à cette jeunesse des petites villes ,si tendre, qui vit dans la ouate, et qui croit que tout cette tranquillité est tombée du ciel...
Bref, les peuples auront toujours besoin d’armes pour leurs sécurités même en temps de paix.
C’est un droit fondamental qui devrait être inscrit dans la rubrique des droits de l’homme ...
sur ce..
- Partager
2
- Lemmy_Nothor répond à Sergius3
  - Gone fishing !
  
  Posté à 12h51 le 03/09/2008
  
  Internaute 12434
  - Gone fishing !
  You’ll take my guns when you pry them from my cold dead fingers ! ......
  
  Yaaarglaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh.....
  
  Heston.....« Chucky »
  - Partager
  1
Marc-a.
none
- Posté à 12h37 le 03/09/2008
- Internaute 50913
  none
Et si on faisait des class actions mondiales comme contre les cigarettiers, ou contre les banques suisses pour les fonds juifs en déshérance .....
vos armes tuent, alors à vous de payer maintenant. je suis sûre que plus d’une compagnie changerait sa façon de faire.
- Partager
1
Lemmy_Nothor
- Gone fishing !
- Posté à 12h45 le 03/09/2008
- Internaute 12434
  - Gone fishing !
Ce qui est formidable dans le traffic d’arme, c’est la quantité astronomique de munitions que ça prends pour nourrir ces petites bêtes.
Dans le conflit Irak / Afghanistan, seulement pour les trois premières années d’opération, les forces US ont tiré 300 000 balles par personne. Comme moins que la moitié ne tire jamais de son arme, ça vous fait 600 000 balles, à environ .50 centimes pièce, total 300 000 euros en munition, pour une arme qui au départ vaut à peine 1000 euros.
Et on ne compte pas les prix sur les missiles....une petite fortune, la pièce.

Une kalashnikov ça vaut pas cher, moins de 500 euros....mais ça a aussi un gros appetit.

Et le traffic d’arme marche la main dans la main avec le traffic de drogues en tout genre. Souvent, les acheteurs n’ont pas autre chose en monnaie d’échange. Durant le VietNam, Ho Chi Minh achetait des armes aux Belges, et les payait en opium. Sans compter de nombreux pays d’Amerique du Sud, qui pour des raisons evidentes, traffiquent aussi dans les deux disciplines.
- Partager
1
Teberli
Enseignant
- Posté à 14h41 le 03/09/2008
- Expert 48108
  Enseignant
L’Organisation Amnesty International approuve t-elle ou condamne -t-elle la fabrication et la vente d’armes de guerre dans les conditions définies par nos pays « civilisés » défenseurs des droits de l’homme et du premier d’entre eux, le droit de ne pas se faire tuer ou mutiler par des armes de guerre ( des machines à tuer légales ) ?

Allons Amnesty, une réponse, une toute petite réponse pour une énorme responsabilité devant l’Histoire des idées développées au XXIème siècle par les penseurs et intellectuels aux commandes de la veille humanitaire.

Espérons que cette veille vigilante ne soit pas une simple veillée funèbre, ou pire encore une voie sans issue car sans volonté d’aboutir à la solution juste qui consiste à ne plus fabriquer ou vendre d’armes.

Il faut arrêter de faire perdre leur temps et leur énergie à tous les militants sincères à qui l’on fait croire qu’il existe des armes propres et d’autres sales, que le commerce officiel des armes c’est bien etc ...

Militant(e)s de tous les pays, posez les questions qui fâchent aux humanitaires.

Investissez vos efforts et vos sincères aspirations avec ceux qui veulent supprimer les causes de toutes les misères plutôt que de soigner quelques conséquences trop visibles, sans résultat durable et au risque d’être utilisés comme alibi par ceux-là même qui ont intérêt à la perpétuation des causes .
- Partager
2
PIT LE CHIEN
Wouaooouh!
- Posté à 17h31 le 03/09/2008
- Internaute 25924
  Wouaooouh!
Ce docu est extrêmement intéressant et le rôle de la France n’y est pas occulté.
Bureaux SDV/BOLLORE à Goma/ Société de trafic d’armes israëlienne VERONA (Vers Nepal et Congo) / Rwanda/ Ouganda/ Côte d’Ivoire/ etc...
Et, surtout, il rappelle qu’ au CONGO, milices, militaires, rebelles de tous bords, tuent CHAQUE JOUR UN NOMBRE DE CIVILS équivalent à celui du bilan du 11 septembre et cela depuis 10 ANS ! !
Sans que personne n’en parle.

A REVOIR ET DIFFUSER SUR TELE-SARKO 1
- Partager
1
Poncho
- Posté à 23h47 le 03/09/2008
- Internaute 12031
Bolton n’est plus l’ambassadeur americain a l’ONU, il l’etait sans doute au moment du documentaire.
l’actuel est Kalilzad.
- Partager
0
antietatiste
médecin
- Posté à 08h57 le 04/09/2008
- Internaute 51870
  médecin
« ... Dans une résolution adoptée le 13 mars 2008, le parlement européen a une nouvelle fois réclamé que le code de conduite européen sur les exportations des armes devienne juridiquement contraignant. Cette résolution fustige ainsi les pays européens, comme la France, qui s’opposent depuis plusieurs années à une telle idée .... »
source : »Lien «
- Partager
0
alice22
chimiste
- Posté à 10h55 le 04/09/2008
- Internaute 50693
  chimiste
Bonjour à tous,

J’ai le ventre en vrac en lisant cet article car je viens de finir « La Françafrique » de Verschave... J’ai eu la nausée tout le long...

Oui : à quoi servent les traités et autres « résolutions » quand on voit comment ils sont bien respectés...

Oui : il y a des « tribunaux internationaux » mais la France a le même genre de choses dans ses lois que l’Italie, ce qui rend impossible bien des arrestations...

Oui : je trouve aussi dommage qu’on tape sur les USA car... les Africains n’ont même pas besoin d’« acheter » ces armes, la France les leur donne...

Oui : « Lord of War » est un excellent film, malgré peut-être quelques erreurs de chiffres... mais est-il si facile de compter les armes et les morts quand presque la totalité des trafics passe par les services secrets des pays des membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU ? ...

Comment faire pour que ça change, pour que les médias en parlent autrement, pour que nous réussissions un jour à élire des hommes intègres ? ? ? ...

Désolée pour ce pessimisme qui j’espère va vite me passer...

Bonne journée à tous !
- Partager
0
Keldan
Now future & karpe diem
- Posté à 15h23 le 04/09/2008
- Internaute 5164
  Now future & karpe diem
Ce qui est réellement scandaleux, c’est la pauvreté de ces armées et de leurs soldats. Mais comment peut-on s’entretuer dignement quand on n’a même pas un uniforme à sa taille, qu’on ne sait pas tirer et qu’on n’a rien d’autre qu’un fusil d’assaut !
Voyons, à quoi sert donc les aides au développement, qu’on fasse d’urgence une collecte de fonds pour leur fournir des instructeurs et du matériel digne de ce nom comme des tanks, des missiles ou des hélicoptères de combat.
En plus, plutôt que remplir les poches du patron d’une usine au fin fond de Pauméstan, cela fera fructifier mes actions Dassault.
- Partager
0
- alice22 répond à Keldan
  chimiste
  
  Posté à 16h14 le 04/09/2008
  
  Internaute 50693
  chimiste
  Justement ! L’aide publique au développement sert à ça ! ! ! (cf La Françafrique où des élus avouent...)
  - Partager
  0