Peyrelevade : « Les solutions de Sarkozy n'ont pas de cohérence »

Bonjour Mr Peyrelevade .

Ma question sera courte. Concernant la dépénalisation des crimes financiers mise en place par Nicolas Sarkozy
pourriez vous me donner votre avis.

Assisterons nous a une sorte de Berlusconnerie a la Française ?
Quand sera t il des particuliers ?
Se retrouveront -ils encore plus démunis pour se défendre qu ils ne le sont déjà maintenant face aux banques , assurances , comptable etc

Par exemple j ai pu lire que des centaines de personnes portaient plaintes contre la caisse d’épargne pour une histoire d’investissement
Nous vivons une époque de turbulence économique mondiale grave et comme tout a chacun j aimerais pouvoir garder mes droits et protéger mes proches

Que se passera t il si une banque une assurance une agence peu importe met la clé sous la porte du jour au lendemain ?
Juridiquement il serait même intouchable après les différents textes déjà passer et les autres a venir.

Lorsque dans son catalogue des faiblesses actuelles de la France, M. Peyrelevade affiche le temps de travail, présumé « trop bas », cette présomption d’allure évidente n’est pas plus innocente que fondée.

À suivre l’oeil et le doigt de M. Peyrelevade, on voit bien quelle est la direction : Irlande, Etats-Unis, voilà le paradis sur la planète ! Les plus forts PIB par habitant, en travaillant bien plus que nos 1500 heures annuelles, preuve que l’on a rien sans rien.

M. Peyrelevade ne veut pas voir qu’en travaillant « seulement » 35 heures, les Français n’ont rien à envier aux Japonais ou aux Espagnols. Encore moins à la Grèce, à la Pologne (2000 heures/an), pour ne rien dire de la Turquie ou du Mexique, dont les indicateurs de richesse ne cassent pas des barres.

Deux questions à M. Peyrelevade :
1) Est-ce que la Norvège est un pays du tiers monde ?
(Pour mémoire : le pouvoir d’achat des Norvégiens est l’un des plus élevés au monde ; or les travailleurs, là haut, font tourner la machine moins de 1500 heures par an.)
2) Croyez-vous que « travailler plus » (l’erreur historique ?) et travailler tous c’est du pareil au même ?

Voyez comme je suis naïf je croyais cézigue en prison pour avoir kervielisé le crédit Lyonnais mais non : » il est libre Max on dit même qu’on l’a vu voler(sic) ».Il nous la baille belle avec son commissaire (aux comptes)Valence alias Tapie. Cela ressemble à ces détrousseurs de cadavres se battant pour le partage des dépouilles d’un soldat mort.Et ça écrit par dessus le marché, à l’usage de Bling bling et de sa gourgandine à musique. Il nous faudrait un Beaumarchais pour illustrer tout cela

Je suis d’accord pour dire que la fiscalité et les charges sont trop fortes sur le travail et sur les entreprises.

Il faut donner les moyens à chacun d’assurer son avenir par un travail rémunérateur et valorisant.

Il faut que collectivement la France travaille plus et mieux (surtout mieux), sache mieux accueillir les immigrants et les promouvoir vers un avenir meilleur.

Cela ne veut pas dire individuellement travailler plus d’heures sur un job.

Voici un petit texte pour réfléchir car la partage du temps de travail, la manière dont on le répartit ainsi que les qualifications et les rémunérations sont l’essence même du libéralisme économique d’Adam Smith. La diabolisation des 35h a hélas tué le débat sur la notion de temps de travail et ses représentations alors qu’il fallait continuer à y réfléchir.

Tout le débat sur le temps de travail a été limité à des arguments comptables sur les 35h. Cela a éliminé en France et ailleurs toute réflexion saine sur ce thème.

Chirac disait que le travail ne se partage pas.

Personne, dans le monde politique et économique, n’a dit que tout le système capitaliste et libéral est basé sur la division du travail, comment on répartit les tâches, les qualifications. Adam Smith ne disait pas autre chose.

La réduction du temps de travail tire une population vers le haut, vers le progrès. En effet, elle oblige de ne pas travailler dans la routine, de travailler l’organisation, les outils, elle oblige à investir, à déléguer, elle tire donc les niveaux inférieurs vers le haut par la formation continue. J’en oublie surement.

Il y a forcément une asymptote à la réduction du temps de travail hebdomadaire, mais c’est stupide de stigmatiser la loi Aubry.

En sus, il est faut de dire que cette loi a obligé les entreprises à appliquer les 35h de manière uniforme. Rien n’est plus faux. Les modalités d’application étaient souples. En sus, la première loi permettait une expérimentation pilote.

Quand à la stagnation des salaires, elle est plus due à la compétition internationale qu’à la loi Aubry.

Ensuite, la réduction du temps de travail permet à des cadres de la vie économique de prendre des responsabilités dans les milieux associatifs, politiques ou autres en préservant leur équilibre familiale.

Bref, la réduction du temps de travail peut, si elle est bien pensé et accepté, tirer une population vers le haut en nous tirant de la condition animale.

Mr Peyrelevade, je suis au modem et je construis le programme du modem avec vous. Je suis aussi responsable national du thème transports et environnement à cap21.

Je crois qu’il faut se rapprocher des systèmes fiscaux et de protection sociale des scandinaves. La société des inégalités croissantes n’a pas courts dans ces pays.

Au lieu de s’invectiver et de rabâcher les mêmes remar ques sur ceux qui nous gourvernent, nous ferions mieux de réfléchir aux actions qui permettraient à la France de remettre en route le flux de la richesse.
Que ceux qui s’imaginent que la réquisition de l’argent des riches résoudrait nos problèmes se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
Notre déficit du commerce extérieur (48,4 mds d’euros ! ! !) montre bien que nous nous vidons de ce qui nous reste de richesse...
Et l’argent des riches ne ferait que retarder l’état de faillite vers lequel nous plongeons depuis 30 ans et de plus en plus vite.
Ce qui tue les économies c’est la recherche effrenée du profit pour le profit
Tout le monde peut comprendre qu’une entreprise doit pouvoir gagner plus d’argent qu’elle n’en dépense pour assurer son avenir. Mais quel est le rôle d’une entreprise dans nos sociétés ?
=> créer des produits devant satisfaire une hiérarchie de besoins bien connue tels que se nourrir, se loger, se soigner et penser à l’avenir de nos enfants.
Il semblerait qu’en Allemagne les grosses entreprises entraînent les PME avec elles pour exporter. Même si les Allemands sont loin d’être des saints, ils ont compris que jouer collectif dynamise non seulement le commerce extérieur mais l’économie nationale
Dans un premier temps, ne serait-il pas urgent qu’en France cette orientation devienne une priorité économique au lieu de ces réformes inutiles car de nièmes ordre des soucis des français ? ?
Une entreprise ne doit-elle pas avoir et être jugée sur sa portée sociale ? ? ?
N’attendons pas tout de ceux qui nous gourvernent car ils n’en savent pas plus que nous, ou nous ne les intéressons pas ce qui serait pire......

monsieur , moi simple habitant de CETTE FRANCE, que vous pretendez representer n est pas la mienne celle des humbles des sans grades et j en passe certes NOTRE PRESIDENT as fait de grosses betises mais il as appliqué la politique de NICHOLO MACHIAVELLI » LE PRINCE « VOUS CONNAISSEZ, diviser pour mieux regner, je me super sucre au passage, le reste nous malgré ses denegations, c est hola manants obeissez ....et bien non moi j obeis pas, mais ça ne sert a rien je l ais dit maintes fois sur ce site, faisons un 1789 force 500, apres et bien on verras qui as raison .....mais etant donné que a part des utopistes comme moi il y en as, les gens preferent se dire moi d abord les autres oui et ben on verras,excuser moi si je tiens ces propos, mais je dis comme titeuf c est po juste,amis du soir ...bonsoir

Bonjour M. Peyrelevade, ma question est simple :

Vaut-il mieux être une banque publique et perdre 100 milliards de francs en quelques années de gestion aventureuse ? Ou être une banque privatisée et en perdre 45 en trois jours ?

Autre question simple :

- les revenus attribués au capital ne cessent de monter
- les revenus attribués au travail ne cessent de baisser,

ne serait-il pas judicieux dans cette logique de supprimer le travail qui crée la richesse et de ne conserver que le capital qui l’accumule ?

Ou bien d’envisager l’esclavage (travail gratuit) qui permettrait de garantir les revenus du capital qui pourrait encore plus accumuler ? A ce moment là, il n’y aurait plus de problème de temps de travail (corvéable à merci), de lois sociales qui empêchent le travail des enfants de moins de 16 ans et autres billevesées pseudo progressistes type retraite, sécurité sociale (inutile par définition), solidarité (quelle idée !).

L’Europe a d’ailleurs fait un grand progrès dans ce sens - grace au revirement de la France - puisqu’elle vient d’opter pour la semaine de 60 heures avec des pointes à 78. C’est un progrès qui nous amène directement avant le Second Empire non ?

Bonjour , je ne suis qu’un homme en colère devant tant de bétises et tout ce cinéma dont on m’abreuve jusqu’à l’ivresse , jour après jour .
Il y a bien longtemps que je ne me reconnais plus dans les agissements de mes congénaires que l’on appel « politiques » ! Si ils avaient voulu mon bien , j’en aurais ressenti les effects depuis belle lurette !
Mais je ne fais que subir tous ces gens, et je me demande combient de temps je vais tenir avant de plier sous le poids de toutes cette indifférence à peine dissimulée .
Je ne suis rien , pas « journaliste » , pas très « cultivé » , tout juste un contribuable inscignifiant dont la présence dérange à peine , même quand je dis que notre président nous prend pour des cons et qu’il aurai tort de se géner !
Mes très chers moutons , continuez de vous faire tondre en bêlant ...

J’y croyais moi, il y a plus d’un an à TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS, cela me semblait tellement logique et je savais que les entreprises ont besoin d’une certain souplesse au niveau de l’emploi et du temps de présence.

Cependant, en tant qu’ex-dirigeant d’entreprise, ne vous êtes-vous pas rendu compte que c’était toujours les mêmes qui travaillaient ?

Que les managements d’entreprise faisaient travailler toujours les mêmes et que les méthodes d’évaluation des salariés en entreprise étaient du pipeau ? Nous en sommes encore à l’âge des cavernes avec des primes à celui qui s’aplatit et caresse le poil dans le bon sens, et ceux qui osent faire remarquer le moindre problème se font vite éjecter pour dénigrement.

Au faîte des entreprises, avez-vous cette perception ?
C’est bien beau de nous parler grandes idées, grandes méthodes, grandes solutions, mais il y a un problème majeur au niveau des hommes et des managements d’entreprises.

Pensez-vous que ces salaires fabuleux de dirigeants qui ne risquent jamais le chômage avec leur carnet de relations quelles que soient leurs fautes, comme celles de certains politiques, face aux conditions sordides d’emploi de salariés, la précarité, la pénibilité, le sous-paiement, la non reconnaissance de l’expérience, des résultats réels ?

Et puis, quand on parle Crédit Lyonnais, je suis désolée dans l’esprit de tous rejaillit cette histoire d’archives qui flambent ? là, vraiment c’est pas possible ! Vraiment, on nous prend pour des gogos... Personne n’y a cru à ce fait accidentel,trop commode, survenant au moment propice : personne sauf la justice, les procureurs, et tutti quanti, et nous, on doit avaler, ce qui n’est plus des couleuvres, mais des boas constrictors géants !

Sans contester la réalité de votre savoir, nous, peuple de France, nous nous basons uniquement sur les résultats et la réalité, et là, il y a du grain à moudre... Cela fait plutôt grogner tout cela... et nous ne sommes guère prêts à le lire votre livre ! Pour ce qui me concerne, non, je ne l’achèterai pas... Je n’ai rien à apprendre de vous et mon argent, je préfère le placer ailleurs !

M. Peyrelevade

Dans le contexe, « les Etats unis ont eu Reagan, les Anglais madame Tatcher », que pourrait-on accorder à Sarkozy ? ....
Sachant que les mécanismes de régulations économiques et financiers sont détenus par le FMI, OCDE etc... et au niveau Européen par Bruxelles.

Pensez-vous que dans ce cadre le rôle du président Français ne serait pas simplement celui d’un « gérant » plutôt que celui d’un « président » ?

Par ailleurs, que pensez vous de « l’économie monde » décrite par Braudel ?

Comment, donc, définir et faire vivre des systèmes globaux économiquement autonomes en faisant jouer les mécanismes hétéronomiques ?
(Mécanismes décrit par exemple par Illitch et d’autres économistes)

Et surtout, comment les réguler ?
Sachant que les sociétés « économie monde » deviennent supra-nationales, et par là échappent évidemment au contrôle national (Français d’abord, puis Européen)

Comment dans ce cadre faire avancer s’il doivent l’être les accords dits de Doha et suivants ?

Par ailleurs, comment résoudre la paradoxe de ces « sociétés monde » qui sont libérales par définition, mais nécessitent néamoins une régulation, alors que dans leur essence elles sont « libres et sans contraintes » ?
(Ce, pour reprendre un terme couramment utilisé)

Alors que avec les difficultés importantes que l’on saitles multi nationales pouvaient être régulées...

Par ailleurs la compétitivité de notre appareil productif est fonction du developpement des « personnes » économiques.

Comment donc, abusés par le président Sarkozy élu à la suite d’un malentendu orchestré voyez vous le deploiement de notre force économique ?
(autrement que par les promesse d’une attente de « croissance » censée tomber des nuages !)

[Ce en sachant que si les plus values financières peuvent assurer un certain devenir des moyens, c’est la « personne » (et le citoyen) qui seule pourra déployer notre force et notre croissance (partagée avec d’autres) dans le monde économique du futur]

Monsieur Peyrelevade
Pour avoir vécu et entrepris des deux côtés de l’Atlantique et des deux côtés des Alpes je peux, en connaissances de causes attribuer un bonnet d’âne en premier aux banquiers français en second aux industriels français.Ils sont terriblement conformistes, sans imagination, pas spécialement honnêtes et très frileux pour ne pas dire froussards .Cerise sur ce gâteau, ils sont terriblement prétentieux, peut-être pour masquer leur incompétence ou leur complexe d’infériorité
Cordialement

La France ne souffre-t-elle pas avant tout d’un deficit en connaissance de l’economie ?

Et la crise actuelle n’est-elle pas avant tout une crise de l’economie plutot qu’une crise economique ? L’abandon du pilotage economique en faveur d’une logique financiere denuee de vision strategique ?

Cher M Peyrelevade,
D’accord sur votre constat, mais qu’entendez-vous par « demander plus aux ménages » ?

- Voulez-vous dire qu’il faut arrêter les rentes fournies aux inoccupés car reposant sur de la richesse qui n’existe pas ?
- Pensez-vous que notre immigration, qui est une immigration de « droits sociaux » et pas de travail, pourrait être réformée ? Et comment ?
- On parle des PME allemandes, mais le responsable de notre « retard “ n’est-il pas l’esprit social trop ‘ fonction publique méfiante envers les acteurs privés y compris chez nos banquiers ? N’est-il pas le mépris envers les techniques et les métiers , au nom d’une pseudo-culture auto-proclamée générale’ qui n’est que la vulgate des puissants du moment répétée en boucle par l’esprit de Cour ?

C’est ce que j’appelle le ‘double effet Sciences Po’ :
- Au début on récolte la situation financière de l’Argentine (naguère)
- Puis on se retrouve avec le régime politique du Zimbabwe ...
Bref, quid du système éducatif ? Objet de démagogie négligente depuis 40 ans ...

Bonjour,
Peut-on faire destituer Sarkozy de la présidence de la république au regard des nombreuses atteintes à notre démocratie et à notre république de sa politique « de ruptures » ?

Sachant que ses lois liberticides semblent contraires à notre constitution et aux droits de l’homme, peut-on considérer cela comme de la haute trahison ?
A défaut, avons-nous un moyen de déposer plainte contre lui ou ses lois intrusives dans nos vies privées ?

Comment lui faire comprendre qu’il se conduit comme un amateur alors que sa fonction ne le permet en aucun cas ?

question a mr Perlevade :
les banques française coutent aux entreprises plus cher (interets+frais banquaires)aux entreprises que toutes les charges patronales réunies,charges(retraite,maladie,urrsaf) qui elles sont dépensées,donc regénérent de la tva,et repartent dans la consomation, les banques elles servent des interets a leurs actionnaires et jouent aux grands jeux financiers ,les accords avec les etats autorisent les banques a créer de la monnaie de singe,(fiduciaire) a hauteur de 8 a 10x les depots ne pensez vous pas que les banques francaise doivent étre remisent a leur vrais places c’est a dire que la creation de monnaie DOIT servir l’industrie et le peuple plutot que les actionnaire,je ne dit pas que l’entreprise banque ne doit pas faire de benefice mais l’autorisation donnée a ces banque de créer de l’argent doit étre revue ?

je constate et qu’il est etonnant que personne ne dit clairement que c’est l’entreprise banque qui etrangle les autres entreprises,tout en perdant des sommes colossales sur les marchés financiers( scandale credit lyonnais,credit agricole,société générale etc..) ces gros malins ne gagnent de l’argent que grace au systéme de la création d’argent fictif sinon dans un systéme sain elle ou ne préteraient que leurs depots elles seraient en faillitte le probléme posé est celui du capitalisme au niveau mondial

Bonjour Mr Peyrelevade,

puisque vous soulignez, légitimement, la complexité des questions économiques et sociales, je souhaite vous poser trois questions qui nuancent votre diagnostic :

1) il n’y a pas 1 entreprise et 1 ménage. il existe des inégalités ENORMES entre PMEs et CAC40, entre « ménage » monoparental et couple avec + de 3000 euros par mois (une espèce quasi en voie de disparition)
comment peut-on parler « des ménages » et « des entreprises » ?

2) on néglige souvent cette proportion de salariés qui sont fonctionnaires (2 millions et quelques, tout de même)
Or, dans la fonction publique :
- augmenter la productivité améliore les services publics, bravo, mais n’a aucun effet (direct) sur la croissance
- travailler plus signifie, dans l’immense majorité des cas, gagner autant. dans ma profession de l’administration de l’education nationale, on fait des heures sup lorsque la quantité de travail le nécessite, parfois beaucoup, mais c’est gratos ! Alors forcément, le slogan phare...

3) ce qui m’amène aux chômeurs, aux salariés du privés qui n’ont aucune chance de se voir proposer des heures sup, et aussi aux nombreux employés du secteur associatif et parapublic : en réalité, est-ce que le « travailler plus pour gagner plus » (dans quelques années, ok) ne concerne pas, allez, 20% maxi des actifs ?

@ M. Peyrelevade : Rendez l’argent !

Monsieur,

J’ai dû récemment accompagner quelqu’un à l’hôpital. Un hôpital public. Elle y a été bien soignée. Sans doute, le coût de cet hôpital, qui plus est récent, n’est pas peu important pour les finances publiques. Dans la salle d’attente, il y avait plusieurs cultures représentées et sans doute plusieurs classes sociales. Bref, j’ai trouvé qu’il s’agissait là d’une prestation de la France généreuse et républicaine, de cette France qui garantit encore à ses habitants une assistance (tout n’est pas rose, puisque dans cette France il faut quand même avoir la Carte vitale et une bonne mutuelle, des papiers, quoi...) en cas de pépin de santé.
Aussi quand je lis que votre thèse est que la France demande trop aux entreprises et pas assez aux ménages, j’imagine que vous parlez de la production des biens et des services, voire de la finance et de l’optimisation continue de ses résultats. Mais pour des missions cardinales telles que la santé, l’éducation, la justice, l’aménagement et la protection du territoire, appliquez-vous la même thèse ?

Bonjour Mr Peyrelevade,
que pensez vous du pouvoir créateur d’argent dont dispose la banque ?
a savoir, je depose 100 euros,la banque se sert de mes 100 euros et me rémunaire de 4 euros l’an avec cet argent elle se permet de preter 1000euros quelle facture jusqu’a 200 euros l’an aux entreprises avec les frais ne pensez vous pas que le systéme a atteind ces limites ?
je pense que les entrepreneurs qui ont compris ce systéme devraient arréter de « pleurer“sur les charges ! ! ! !

Le problème de la politique économique de Sarkozy est qu’il n’a pas de politique économique. Puisque par moment, il intervient, et à d’autres moments il laisse le marché s’équilibrer. Ce qu’il fait n’a aucun sens. Soit on intervient à chaque fois, soit on n’intervient jamais. Il n’y a pas de juste milieu, ou peut-être que si, sous le nom de socialisme.

D’où ma question, pensez vous réellement que Mr Sarkozy à une politique économique ?

Dites, c’est pas vous plutôt l’erreur historique ? Comment peut-on être aussi buffi d’orgueil ? Sarko, lui, il a été élu par 53% des Français ! ! ! !

que pensez vous du capitalisme dit renhan ? qui travail pour un pays pas pour ses amis !

Déclarer que le RSA serait financé par les revenus des capitaux, tout en sachant que ses copains seront protégés par le bouclier fiscal.
Limoger un haut-fonctionnaire parce que son copain a vu sa maison occupée par des manifestants
Décréter la création d’un ficher (EDVIGE) pour les délinquants et les élus (bonjour l’amalgame)

ne sont-ils pas des abus de pouvoir, des crimes contre la démocratie, passibles de destitution pour celui qui en use et en abuse depuis 70 semaines ?

alors,ces incendie dans les archives du « cl » etaient tous accidentels ! ! ahahahahahah
chiche vous nous raconterez ? !

un trou de 130 milliards c’est quand méme des sous ! ! ! !

science po, c’est bien l’école d’ou l’on sort avec un reseau d’amis a l’aube de votre retraite étes vous satisfait de votre réseau ?

les amis des amis sont ils toujours des amis ?

« . L’un de nos défauts principaux est que nous n’investissons pas assez. “

ne croyez vous pas que la banque n’a pas de responsabilité dans l’investissement,au lieu de jouer avec cet argent sur les places financiéres ? ? ! ! !

Bonjour Monsieur,

« Non, on leur dit : “Vous allez travailler plus pour aussitôt gagner plus” , ici et maintenant. Chacun doit trouver un avantage instantané à la réforme. Qui va payer pour ce miracle ? L’Etat, bien sûr. »

Et lorsque les entreprises utilisent ce type d’argument quant à l’immédiateté de résultats en termes de profits, vis à vis de leurs actionnaires, qui paient depuis de nombreuses années ?
Etes vous donc si étonné que Nicolas Sarkozy, très proche des entreprises du cac 40 et du Medef utilise ce miel que représente ce modèle de « miracle » payé effectivement deux fois : une fois par les salariés à travers leurs licenciements et une fois (pour l’Etat) par les citoyens ?

Bonjour M. Peyrelevade,

Pourriez-vous, en tant que banquier, expliquer ce qu’est le droit de seigneuriage ?

Une fois ce terme expliqué, pourquoi, par la loi du 4 Aout 1993, l’assemblé nationale, garante de l’intérêt générale, a accordée l’exclusivité de ce droit aux banques privées ?

Cette décision n’empêche-t-elle pas l’État de s’accorder les fonds nécessaire à une relance économique ? Comme ce fut le cas lors de la crise des années 30 ou lorsque l’État devait financer des guerres (1870, 14-18,…).

Merci d’avance de vos réponses.

l’affaire executive live était elle un moyen de payer une dette a la californie de magniére déguisée ?
ou étiez vous vraiment entouré de gens stupides ?

Niveau lamentable des commentaires...

Je ne sais pas vous, mais j’identifie toujours les mêmes camps :

la position du petit patron (« je travaille, moi, Môssieur »), celle du gauchiste (salarié, CDI, secteur public : « Les patrons volent les ménages, c’est la fin du monde »), les salariés du privé (« Tous les fonctionnaires sont des vampires qui sucent le sang de l’honnête contribuable qui croule sous les charges »).

Bref, la situation n’est plus ce qu’elle était, les allemands, eux, sont des gens sérieux, d’ailleurs déjà en 40... et les jeunes d’aujourd’hui ma bonne dame, sont des paresseux qui auraient bien besoin d’une bonne guerre pour leur apprendre la vraie vie et les vraies valeurs qui sont plus comme avant.

on donne le droit aux banques de créer de la monnaie ne devrait on pas les obliger a l’investir tout ou grande partie dans l’economie exlusivement europeene ?

bien évidement le probléme est structurel et politique répartition de la richesse et du pouvoir pour ce qui est de vous et vos amis,toute modification du systéme vaudrais arrét de mort« au moins sur le plan du pouvoir », nous vous remercions pour votre langue de bois ! ! ! quand a ce qui est de sarkosi et de ces amis ,vous et vos^propres amis avez enfin pris conscience de l’immaturité du personnage qui ne sert ni vos intérets ni ceux de la france ni ceux de l’europe et encore moins ceux du petit peuple
est ce pour cela que vous montez au crenau ?
question : alors on en fait quoi de l’« artiste » ?

Je faisais surtout allusion au fait que la banque centrale n’est plus autorisée à accorder des découverts à l’Etat et donc que celui-ci soit obligé de se tourner vers les banques privés pour équilibrer sont budget.

Jean Peyrelevade : Certes, vous avez raison, mais il faut bien voir que toute transition réelle vers une forme de développement durable va nécessiter un niveau encore accru d’investissement, puisqu’il va falloir revisiter tous nos processus productifs, rénover notre habitat, développer les transports collectifs, etc. Et, donc, on voit bien, une fois de plus, que face à ce défi, notre économie souffre d’un handicap très sérieux : investir oui, mais avec quel argent ?

l’argent fiduciaire créé par la banque gros malin ! ! !

budget d’investissement européen. Le banquier veut toujours des fonds propres face à un emprunt
et ce que banquier veut,c’est comme dieu le veut ? ? ! !

bon me voila rassuré,enfin sur un point, la langue de bois dans la poche ça marche toujours ! ! ! ! !
il fera un trés bon politique ! !

Le titre retenu par la petite madame ne correspond pas du tout au contenu des réponses de Peyrelevade. S’il attaque une idéologie, c’est celle de gauche, madamette... Il va bien plus loin que Sarko dans la direction libérale ! ! ! Hein, madamette ?