A la Une 29/07/2007 à 19h10

Irak 1-Arabie 0, mais dans la vraie vie, c'est plus compliqué

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

C’est la meilleure nouvelle que les Irakiens aient entendue depuis bien longtemps : leur équipe nationale a remporté dimanche à Djakarta la coupe d’Asie de football, battant l’Arabie saoudite 1-0. Une victoire d’autant plus belle que, dans un climat de guerre civile et confessionnelle, l’équipe irakienne -entraînée par un Brésilien- comprenait des Sunnites, des Chiites et des Kurdes. Le couvre feu avait été instauré à Bagdad de crainte d’attentats.

Une victoire au football ne suffit toutefois pas à pronostiquer une renaissance irakienne. D’autant qu’il n’y a pas que sur le terrain de foot que les Irakiens et les Saoudiens s’opposent. La presse américaine révélait la semaine dernière que l’administration Bush avait été furieuse de se voir présenter par les autorités saoudiennes des documents apparemment faux, accusant le premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, d’être une sorte d’agent double et d’avoir partie liée avec la milice chiite de Moktada al-Sadr. Les Américains ont réfuté ces accusations contre leur protégé irakien, et reprochent aux Saoudiens de déverser des sommes considérables au profit des milices sunnites qui combattent ... les Américains.

De surcroît, selon le New York Times, sur 60 à 80 combattants étrangers qui pénètrent en Irak chaque mois, la moitié seraient Saoudiens dont certains se retrouvent en kamikaze dans les attentats-suicide. Washington reproche à Ryad de ne pas en faire assez pour les bloquer. Alain Gresh (blog du Monde diplomatique) donnait récemment la toîle de fond sociale et politique de ce recrutement saoudien pour l’Irak.

Ces jeux de coulisses n’empêchent pas les Etats-Unis de s’apprêter à dévoiler l’un de leurs plus grands programmes de ventes d’armes à l’Arabie saoudite : quelque 20 milliards de dollars d’équipement sophistiqué, un « package » qui devrait être finalisé cette semaine lors d’une visite commune dans le royaume de Condoleezza Rice et de Robert Gates, les responsables des Affaires étrangères et de la défense de l’administration Bush. Le contrat avec l’Arabie saoudite comprend notamment des missiles air-air et des JDAM (Joint Direct Attack Munitions), qui transforment des bombes classiques en armes guidées de précision.

Washington présente ce contrat comme l’un des éléments-clé d’une architecture de défense régionale contre l’Iran et les « nouvelles menaces ». Pour faire bonne figure, et rassurer les Israéliens qui se sont inquiétés de cette manne militaire sur l’Arabie saoudite, les Etats-Unis ont annoncé un accroissement de 25% de leur aide militaire à Israël, qui atteindra la bagatelle de 30 milliards de dollars sur les dix prochaines années. Histoire d’en rajouter dans le surarmement d’une région-poudrière.

Mais de nombreuses voix se sont élevées aux Etats-Unis pour exiger une clarification du rôle de l’Arabie saoudite, dont les ambiguïtés sont régulièrement pointées du doigt par les détracteurs de l’administration Bush. Une situation antérieure à la guerre en Irak, et qui remonte au 11 septembre. Mais tout en haussant le ton vis-à-vis de Ryad, notamment en permettant ces fuites en direction du New York Times, l’administration a besoin du soutien saoudien, à la fois si elle veut espérer s’en sortir en Irak, mais aussi pour favoriser sa nouvelle initiative en Palestine, en faveur du président palestinien Mahmoud Abbas. Les Saoudiens, visiblement, ont monnayé leur soutien chèrement, ce qui permet de relativiser la gravité de leur défaite face à l’Irak au football...

  • 3400 visites
  • 22 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    oui au narguilé explosif

  • Bonobo35
    • Posté à 20h06 le 29/07/2007
    • Internaute 4205

    oui , les sunnites avaient fumé du « chiite » !

    • Anonyme répond à Bonobo35

      Incroyable. Remarques honteuses. D’abord l’article, qui annonce le foot (plus « guerre civile ») et ne parle que de politique anti-US, et ne donne aucun element sur le match (secondaire surement selon le journaliste de gauche + opinion), le but et les noms du buteur et entraineur bresilien ; et sur la blague bête de Bonobo35, irresponsable. De plus, citer le Stalinien « Monde Diplo » (pro dictateur Castro,et le militaire-populiste-riche petrolier Venezuelien, Chavez) comme source est tr´s triste ! Une question, vouz avez intendu les joueurs de la Selec. de l’Irak, surtout le capitaine que ne veut pas rentrer dans son pays ? La « Guerre Civile » tue surtout des Chiites n’est-ce pas ? Pourquoi ?
      Une demande : faites du journalisme, pas de l’Ideologie. C’est vrai que « Rue89 » vient de « Libé » de gauche ...
      Wagner (au Brésil)

  • Anonyme

    pas mieux bobono

  • Anonyme

    Pour terminer la « chaîne alimentaire militaire » :
    Israël a autorisé récemment le transfert d’armes (un millier de fusils d’assaut de type M-16) en provenance de Jordanie à l’Autorité palestinienne (abu mazen), a indiqué jeudi le vice-ministre israélien de la Défense Matan Vilnaï à la Chaîne 10 (tv privée israélienne)
    « Nous avons permis ce transfert d’armes mais nous n’avons pas de certitude qu’elles n’aboutiront pas en fin de compte aux mains du Hamas, [...] ».

    Est-ce de la naïveté ou un abominable cynisme ?

    • caro
      caro
      délinquante avérée
      • Posté à 21h17 le 29/07/2007
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      Vous êtes hors jeu, Klaus, Israël joue dans la zone Europe et non en coupe d’Asie...

       ;)

  • zorbeck
    • Posté à 22h37 le 29/07/2007
    • Internaute 9110

    Ce que je viens de lire est totalement révoltant. Comme si le Moyen Orient manquait d’armes... 20 milliards de $ de missiles pour ceux-ci (les Saoudiens), 30 milliards de $ pour ceux-là (les Israéliens). Par esprit d’équité sans doute. Je vais finir par croire que les Américains sont le peuple le plus con du monde. Est-ce que quelqu’un veut bien leur rappeler que sur les 18 kamikazes du 11/09 il y avait 16 ou 17 Saoudiens ? L’attitude de la clique Bush/Cheney est d’un cynisme absolument incroyable. Ces gens sont de la merde à l’état pur. Après leur bobard planétaire qui a servi de justificatif à une invasion, ils s’apprêtent à se barrer la queue entre les jambes mais en remplissant la poudrière à ras bord. A gerber. Est-ce que les Israéliens qui acceptent ce deal se rendent compte que les missiles qui risquent de les rayer de la carte seront « made in US » ? Que le véritable danger, ce n’est pas l’Iran, mais bien l’extrémisme sunnite dont la réunion des 2 pôles pourrait leur être fatale (la bombe atomique pakistanaise et les missiles vendus aux Saoudiens) ?

    • Anonyme répond à zorbeck

      Pourquoi n’y aurait-il qu’un danger ? L’Iran représente un danger réel s’il parvient à se doter de l’arme nucléaire. L’Arabie est un danger sous-évalué. Ce sont deux régimes tenants d’islams différents, mais également fanatiques.
      Mais cette vente de matériel de pointe serait-elle un aveu de la part des Etats-Unis qu’ils ne parviendront pas à empêcher l’Iran de se doter de la bombe ?
      Ce que je reproche surtout aux Américains c’est qu’avec leur c... iraqienne, ils ont d’une part donné de bonnes raisons à leurs ennemis (Iran, Corée du N) de se doter au plus vite de l’arme atomique, et d’autre part leur ont offert une fenêtre pour y parvenir, car il est clair qu’ils n’ont plus les moyens ni militaires, ni financiers, ni vis-à-vis de leur opinion publique, de se lancer dans des campagnes contre ces pays, plus coriaces que ne fut l’Iraq après 10 ans d’embargo.

  • Anonyme

    En tout cas puisque pour une fois notre site préféré parle de foot , j’ai regardé en direct le match qui était vraiment d’un très bon niveau et même surprenant de la part des irakiens , des joueurs vraiment de talents rien à dire , c’est vrai que j’ai était pour les irakiens mais tout ceux qui ont vu le match ont dit la même chose .
    P.s une petite correction monsieur Pierre Haski , l’irak a joué contre l’arabie saoudite ( pas l’arabie ) car l’arabie est toute une péninsule à la jonction de l’Afrique et de l’Asie, à l’est de l’Éthiopie et du nord de la Somalie, au sud de la Palestine, de la Jordanie et de la Mésopotamie, et au sud-ouest de l’Iran , l’rak y est compris ; -)

    • chavista
      • Posté à 22h45 le 29/07/2007
      • Internaute 10497

      J’ai oublié de signer voilà c’est fait ! ! !

    • Pierre Haski
      Pierre Haski
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 23h10 le 29/07/2007
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Puisque vous voulez tout savoir, j’avais d’abord titré Arabie saoudite (comme il est d’ailleurs dit dans le texte), mais ça faisait trois lignes de titres, et je me serais fait engueuler par Laurent Mauriac... J’ai donc abrégé ... pour me faire engueuler par vous. On ne peut pas gagner.

      • chavista
        chavista répond à Pierre Haski
        • Posté à 08h49 le 30/07/2007
        • Internaute 10497

        Mais non mon ami , je vous engueule pas , juste une précision pour les gens du quartier ! ! ! rue89 ! !

      • compte supprimé 13
        • Posté à 16h30 le 30/07/2007
        • Internaute 10266

        La langue française voudrait que l’on dise « séoudite “, mais l’omniprésence de l’anglais fait que l’on abandonne cette forme.

  • Anonyme

    M. Alain Gresh fait de temps en temps de beaux voyages en Arabie Saoudite, où il est reçut par des responsables officiels pour écrire de beaux reportages sur ce pays de modernité et de lumières... Pour que M. Alain Gresh comprenne la réalité de l’Arabie Saoudite, il faudrait que des attentats aient lieu en France. Sinon, tant que les attentats ne seront perpétrés qu’à l’encontre des Irakiens, nous aurons de nombreux intellectuels et non seulement lui pour défendre les groupes de « résistance » qui « résistent » contre « l’hégémonie américaine »... Comme par exemple notre cher Hugo Chavez, qui aime quant à lui faire de beaux voyages en Iran, auprès de son ami Ahmadinejad.

    • chavista
      • Posté à 09h00 le 30/07/2007
      • Internaute 10497

      Allez d’abord voir au venezuela que le beau chavez a fait de son pays et arretez d’écouter bêtement reporters sans frontières .
      Et le beau Chavez son voyage en iran il est pas pire que le déplacement de votre président en libye et la livraison du secret nucléaire à un despote , dictateur , un vrai ! ! !
      A ma connaissance ni ni ahmedinnajad ni chavez ont torturé ni terrorisé des innoncents ....
      Et heureusement qu’il y a le monde diplomatique pour nous éclairer , des gens comme Maurice lemoine , ignacio ramonet , bernard cassen serge halimi et j’en passe... des vrais journalistes ... et ça fait très très rare en ci jour-ci

      • Tom Bombadil
        Tom Bombadil répond à chavista
        Je ne suis pas un hobbit
        • Posté à 12h40 le 30/07/2007
        • Internaute 9759
          Je ne suis pas un hobbit

        Sincèrement, pour Chavez je ne sais pas, mais pour Ahmadinejad, je ne m’avancerais pas tant que vous... Mais si vous voulez me prouvez ici que la police iranienne et les pasdaran sont exempts de toute torture d’innocents, je vous laisse faire. Il faudra être extrêmement convaincant, et ça ne va pas être facile dans un pays qui pratique la pendaison publique. Cela dit, je suis d’accord pour Kadhafi, ça va de soi, et ce léchage de gégènne est indigne et déshonorant pour la France.

         
        • chavista
          chavista répond à Tom Bombadil
          • Posté à 16h40 le 30/07/2007
          • Internaute 10497

          Loin de défendre le président iranien , mais qu’est ce que vous inspire le régime impérialiste bushiste ?
          Bush et ses yankees sont responsable d’Un million de mort en IRAK directement ou indirectement , en afganistan et je parle pas des trous de q.. des talibans .
          Et pourtant , j’ai jamais entendu un européen demander à boycotter ce régime , mais t’es fou ou quoi ... et la bourse et le commerce et les croyance communes... eh oui ! ! alors 2 poids mesures c’est ça qui me dérange ...
          les ricains torturent , applique la peine de mort , leurs polices racistes avec les « negga » « les latinos ».....

    • Patchamama
      • Posté à 13h10 le 30/07/2007
      • Internaute 10483

      Je préfère un chavez à un bush, on peut dire ce qu’on veut de chavez mais lui au moins n’attaque pas la siouveraineté d’autres nations, ne provoque pas la russie en voulant construire un bouclier anti-missiles, non pas aux états unis mais en europe, à côté de chez vous...
      L’interventionisme, l’impérialisme américain et leur soutien sans condition à Israel sont tout à fait défendable... n’oublions pas qu’ils ont financé ben laden à ses débuts, et financent encore bien des gouvernements dont l’esprit de démocratie fait bien rire...

  • tcmultimedia92
    • Posté à 12h42 le 30/07/2007
    • Internaute 2033

    La seule chose à dire :

    Que les Américains comprennent qu’avec le courage et la détermination, qu’un peuple réunit peut toujours gagner, aujourd’hui c’est une coupe...Mais demain ?

    Le coup de sifflet final arrive petit à petit... !

  • Prolo du livre
    • Posté à 13h42 le 30/07/2007
    • Internaute 12784

    On ouvre les pronostics, quel vainqueur pour :

    Iran/USA
    Palestine/israel
    Pakistan/Inde
    Angleterre/Tunisie (déjà fait ? coupe du monde 98...)
    France/Corse (match amical)

    Mais le plus marrant serait en boxe :
    Chavez/Bush
    Castro/Sarko
    Brown/Merkel

    Sport et politique, un bon moyen de régler nos problèmes, plutot que d’envoyer des momes se faire flinguer et flinguer d’autres momes...

  • Anonyme

    J’étais très content de voir les irakiens retrouver leur sourire.Je pense que depuis Saddam est arrivé au pouvoir ce peuple souffre , et les voir jubiler confirme le pouvoir surnaturel du FOOTBALL.La paix dans le monde passe nécessairement par le football et ce n’est pas une blague.Et je peux vous donner beaucoup d’exemple : côte d’ivoire , sénégal , france , argentine .....

    • Anonyme

      çà c’est ben vré !
      un ti match, et apré on retourne se foot sur la gueule !